Справа № 2-а-1057/11
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

01 березня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Деснянського ВДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про зміну адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.01.2011 року відносно нього було складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення від 09.01.2011 року, в яких зазначено, що 09.01.2011 року о 18годині 40 хвилин позивач керував автомобілем марки «Форд» д/н АА 7144ВХ по пр. Маяковського в м. Києві, де був зупинений відповідачем, який повідомив, що ОСОБА_1 в темну пору доби керував вказаним автомобілем, у якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, на підставі чого вручив постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП. Вважає, що постанова, яка була винесена відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності із сплатою штрафу в розмірі 340 грн., є необгрунтованою, незаконною, оскільки підстави для застосування накладеного штрафу не відповідають фактичним обставинам, а саме: позивач виявив несправність лампочки за 20 хвилин до зупинки його відповідачем і їхав до найближчого АЗС для придбання нової лампочки, а тому порушено порядок накладення адміністративних стягнень та відсутній склад правопорушення. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду, просить у зв»язку з малозначністю допущеного правопорушення, застосувати вимоги ст..22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закриттям справи.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав суду заперечення проти позову з додатками та з проханням розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що 09.01.2011 року інспектором ДПС прийнята постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В оскаржуваній постанові інспектора зазначено про те, що 09.01.2011 року о 18год. 40хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд» д/н АА 7144ВХ по пр. Маяковського в м. Києві в темну пору доби, у якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим допустив порушення п.31.4.3 (в) ПДР України (а.с.З).

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне

правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній

відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно

майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення

справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Беручи до уваги вимоги позивача, суд враховує підстави для закриття провадження у справі зазначені в ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких не має підстав у закритті справи про адміністративне правопорушення в адміністративному провадженні. Крім того. ст. 157 КАС України вказує на певний перелік підстав для закриття провадження у справі, серед якого не має підстав для закриття справа про адміністративне правопорушення.

Вимоги ст. 105 КАС України вказують на певний перелік позовних вимог на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, серед яких не має вимог про закриття провадження по справі і зміни адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення.

Суд не вбачає наявність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача на підставі наявних

доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 71, 105, 157-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні адміністративної позовної заяви - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя: