Справа № 804/16137/15
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2016 рокусправа № 804/16137/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі №804/16137/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм» до виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про скасування рішення, -

в с т а н о в и В :

ТОВ з ІІ «Новофарм» звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати рішення відповідача № 149 від 17.11.2015 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на необґрунтованість висновків посадових осіб Фонду щодо неправомірного використання коштів Фонду під час виплати коштів за листами непрацездатності. Позивач вказував на те, що на роботодавця не покладено обовязок перевірки правильності визначення фахівцем діагнозу, який зазначений в листах непрацездатності. З огляду на відомості, які були зазначені у листках непрацездатності комісією із соціального страхування підприємства було прийнято рішення по призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності працівникам підприємства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року позов задоволено. Постанова суду мотивована встановленими обставинами справи, які, на думку суду, свідчать про неправомірність оскарженого рішення відповідача, оскільки відповідачем безпідставно зроблено висновок про обовязок роботодавця перевіряти інформацію, яка зазначена лікарем в листах непрацездатності. Суд вказав на те, що оскільки листи непрацездатності видані лікувально-профілактичними закладами та заповнені лікарями, які несуть відповідальність за визначення діагнозу, то у позивача були відсутні правові підстави для відмови працівникам у наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності оскарженого рішення Фонду. Заявник апеляційної скарги вказує на те, що перевіркою встановлено факт неправомірного використання коштів Фонду під час виплати коштів за листами непрацездатності, а саме позивачем здійснено виплату особі, захворювання якої не відноситься до страхового випадку, непрацездатність у звязку з яким компенсується за рахунок коштів Фонду. За позицією заявника апеляційної скарги суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що комісія роботодавця із соціального страхування не

зобовязана перевіряти причини тимчасової непрацездатності та правильність встановленого лікарем діагнозу. Як зазначає відповідач, такий обовязок комісії прямо передбачений п.2.2 Положення про комісію (уповноваженого) із соціального страхування, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23.06.2008р. №25.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 29.10.2015 на підставі Плану графіку страхувальників на четвертий квартал 2015 року проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" на предмет правомірності використання страхових коштів ФСС з ТВП у період з 01.07.2013 по 30.06.2015 страхувальником, за результатами якої складений акт від 29.10.2015 № 294.

В акті перевірки вказано на те, що перевіркою використання коштів Фонду на надання матеріального забезпечення по тимчасовій непрацездатності за період з 01.07.2013 по 31.12.2014 встановлено порушення порядку використання коштів Фонду на загальну суму 17928,00 грн., яка підлягає поверненню страхувальником до бюджету в повному обсязі; за період з 01.01.2015 по 30.06.2015 встановлено порушення порядку використання коштів Фонду на надання матеріального забезпечення по тимчасовій непрацездатності на загальну суму 4833,27 грн.

За позицією Фонду, вказані порушення сталися через неправомірну виплату підприємством гр.ОСОБА_2 коштів за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Фондом під час перевірки встановлено, що вказана співробітниця 10.12.2009 одержала політравму на виробництві, фактично листки непрацездатності №751780, №486841, №177427, №137978 видані їй з приводу тимчасової непрацездатності, яка сталася внаслідок залишкових явищ політравми, в тому числі хребтової (підтвердженої при подальшому обстеженні на МРТ), отриманої нею під час нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом. Однак, лікарями під час заповнення цих лікарняних листків було невірно вказано причину захворювання, а саме неправильно зазначено, що захворювання є загальним. У звязку з чим, грошові кошти в сумі 10630,29грн., сплачені ОСОБА_2 фактично повинні були бути сплачені не за рахунок відповідача, а за рахунок Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Також, під час перевірки відповідачем встановлено, що працівнику ОСОБА_3 сплачено матеріальне забезпечення за рахунок коштів ФСС з ТВП у розмірі 12131,64 грн. по листку непрацездатності №575360, який має три виправлення, а тому відповідно до вимог п. 4.5. Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності такий листок не підлягає оплаті.

На підставі ОСОБА_3 перевірки виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято рішення від 17.11.2015 № 149 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" зобов'язано повернути Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності кошти у розмірі 22761,93 грн. та застосовано штраф у розмірі 50% - 2416,64 грн. (всього сума у розмірі 25178,57 коп.).

Правомірність та обґрунтованість вказаного рішення є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Щодо виплати підприємством гр.ОСОБА_2 коштів за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що у листках непрацездатності, виданих завідувачем неврологічного відділення КЗ "Дніпропетровська міська лікарня № 5" ДОР", зазначено наступні діагнози:

- у листку непрацездатності серія АГМ № 751780 від 08.10.2013 за період з 25.09.2013 по 08.10.2013, в графі "Причина непрацездатності" - "захворювання загальне - 1", і діагнози "Первинний діагноз - залишкові явища хребтової травми" та "Заключний діагноз - залишкові явища хребтової травми";

- у листку непрацездатності серія АГН № 486841 від 25.06.2014 за період з 10.06.2014 по 25.06.2014, в графі "Причина непрацездатності" - "захворювання загальне - 1", і діагнози "Первинний діагноз - лікарем не вказано та "Заключний діагноз" - лікарем не вказано;

- у листку непрацездатності серія АГС № 177427 від 25.06.2015 року за період з 12.06.2015 по 25.06.2015 року, у графі "Причина непрацездатності" - "захворювання загальне - 1", і діагнози "Первинний діагноз - лікарем не вказано" та "Заключний діагноз - лікарем не вказано".

У листку непрацездатності серія АГС № 137978 від 17.02.2015, виданого лікарем -травматологом КЗ "Дніпропетровська міська поліклініка № 2" ДОР" за період з 17.02.2015 по 27.02.2015 року, із зазначенням в графі "Причина непрацездатності" - "захворювання загальне - 1", і діагнози "Первинний діагноз - посттравматичний ДОА правого суглоба" та "Заключний діагноз - посттравматичний ДОА правого суглоба".

Таким чином, у вказаних листах непрацездатності, які видані на імя ОСОБА_2, фахівцями лікувального закладу зазначено те, що захворювання гр..ОСОБА_2 є загальним.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (далі за текстом - Закон № 2240) страхувальник зобов'язаний надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення та соціальних послуг відповідно до цього Закону.

Положеннями ч. 1 ст. 35 Закону № 2240 та ч. 1 ст. 22 Закону № 1105 передбачено, що допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з страхових випадків, зокрема, - у випадку тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві.

Згідно зі ст. 23 Закону №1105 та ст. 36 Закону №2240, допомога по тимчасовій непрацездатності не надається: у разі одержання застрахованою особою травм або її захворювання при вчиненні нею злочину; у разі навмисного заподіяння шкоди своєму здоров'ю з метою ухилення від роботи чи інших обов'язків або симуляції хвороби; за час перебування під арештом і за час проведення судово - медичної експертизи; за час примусового лікування, призначеного за постановою суду; у разі тимчасової непрацездатності у зв'язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або дій, пов'язаних з таким сп'янінням; за період перебування застрахованої особи у відпустці без збереження заробітної плати, творчій відпустці, додатковій відпустці у зв'язку з навчанням.

Оскільки, у спірному випадку були відсутні підстави, передбачені ст.23 Закону №1105 та ст.36 Закону №2240 для відмови у наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності, а також враховуючи те, що у вказаних листках непрацездатності було визначено те, що захворювання застрахованої особи є загальним, то у позивача були відсутні правові підстави для відмови гр..ОСОБА_2 в оплаті страхового випадку за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" (від 18 січня 2001 року № 2240-ІІІ, діяв до 31.12.2014 року, та втратив чинність згідно із Законом України від 28 грудня 2014 року N 77-УІІІ) (далі за текстом - Закон № 2240), та відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (від 23 вересня 1999 року № 1105- XIV, Законом України від 28 грудня 2014 року №77-УІІІ цей Закон викладено у новій редакції, яка діє з 01.01.2015 року) (далі за текстом - Закон № 1105) підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи.

Таким чином, листок непрацездатності, виданий в установленому порядку, є підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Порядок видачі та заповнення лікарняних листів врегульований Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001 № 455 (далі за текстом - Інструкція № 455), Інструкцією про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 03.11.2004 № 532/274/136-ос/1406 (далі за текстом - Інструкція № 532) та Положенням про експертизу тимчасової непрацездатності, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров'я України від 09.04.2008 р. № 189, зареєстрованого в Мінюсті України 04.07.2008 за № 589/15280 (далі за текстом - Положення № 189).

Відповідно до п.1 Інструкції №532, листок непрацездатності - це багатофункціональний документ, який є підставою для звільнення застрахованої особи від роботи у зв'язку з непрацездатністю та надання матеріального забезпеченням в разі тимчасової непрацездатності, вагітності та пологів. Лицьовий бік бланка заповнюється лікуючим лікарем або молодшим медичним працівником з медичною освітою. У графі "Причина непрацездатності" слід обов'язково підкреслити відповідну причину звільнення від роботи (п. 3.3. Інструкції № 532).

Згідно з п. 5.1.6. Положення № 189, у разі звернення хворого з приводу нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві без направлення підприємства в медичній карті амбулаторного (стаціонарного) хворого вказує дату та час звернення хворого; дату, час, місце та обставини травми; вид травми (виробнича чи побутова) зі слів хворого, які надалі не можуть виправлятись або змінюватись, детальний опис характеру враження та оформлює відповідну документацію (згідно з Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 № 1112, та Порядком розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2001 № 270).

Пунктом 8.2 Інструкції № 455 встановлено, що відповідальність за стан організації та якості експертизи тимчасової непрацездатності несе керівник закладу охорони здоров'я, а відповідно до приписів п.8.3 цієї Інструкції № 455 - за порушення порядку видачі та заповнення листків непрацездатності лікарі несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Відповідно до приписів п. 3.4 Положення № 189 відповідальними за стан організації та якості експертизи тимчасової непрацездатності є керівники закладів охорони здоров'я незалежно від форм власності.

Таким чином, відповідальними за правильність визначення діагнозу, який зазначається в листках непрацездатності, є фахівці того лікувального закладу, яким вони видані.

Оскільки, листки непрацездатності № 751780, № 486841, № 177427 та № 137978 видані лікувально - профілактичними закладами та заповнені лікарями, та з огляду на те, що у них відсутнє посилання на пов'язаність захворювання, яке спричинило непрацездатність ОСОБА_2 із нещасним випадком на виробництві та його наслідками, комісією позивача із соціального страхування обґрунтовано прийнято рішення про оплату тимчасової непрацездатності ОСОБА_2 за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Посилання відповідача на те, що під час перевірки було виявлено порушення лікарями лікарняних закладів вимог п. 3.3 та 4.6 Інструкції № 532 при оформленні лікарняних листків №751780, №486841, №177427 та № 137978, а саме: що при оформленні бланка зазначених лікарняних вказана причина непрацездатності "загальне "захворювання" (шифр - 01) замість "наслідки нещасного випадку на виробництві" (шифр - 04)", та вимог п. 5.1.6 Положення № 189 при веденні записів в первинній медичній документації під час ведення хворої, а саме: "Під час збору анамнестичних даних - в історії хвороби не відображено місце та обставини набуття травми, вид травми (побутова чи виробнича)", не можуть бути підставою для висновків щодо неправомірного використання позивачем коштів Фонду, оскільки, по-перше: як зазначено вище підставою для оплати страхового випадку є листок непрацездатності (такі листки непрацездатності, оформлені належним чином, були надані позивачу); по-друге: відповідальними за встановлення діагнозу та якості експертизи тимчасової непрацездатності є не роботодавець, а фахівці лікувального закладу, яким видано листок непрацездатності; в-третє: на час оплати тимчасової непрацездатності ОСОБА_2 у позивача не існувало (і не могло існувати) інформації про те, що при оформлені листків непрацездатності лікарями невірно визначено причину непрацездатності.

Не можуть бути підставою для таких висновків і доводи відповідача про те, що комісія роботодавця із соціального страхування зобовязана встановлювати причини тимчасової непрацездатності застрахованої особи. Така позиція відповідача обґрунтована посиланням на п.2.2 Положення про комісію (уповноваженого) із соціального страхування, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23.06.2008р. №25.

Згідно із п.2.2 Положення комісія зобовязана здійснювати контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймати рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядати підставу і правильність видачі та заповнення листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Отже, вказаною нормою права, зокрема, на комісії покладено обовязок щодо розгляду підстав і правильності видачі та заповнення листків непрацездатності. Але, вказаний обовязок не свідчить про наявність у комісії повноважень щодо перевірки правильності встановлення лікарями діагнозу та визначення ними причин тимчасової непрацездатності. При цьому, колегія суддів враховує, що правильність оформлення (заповнення) листів непрацездатності, зокрема, по формі, та видача таких листків непрацездатності уповноваженими особами та у встановленому порядку, відповідач не заперечує.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності оскарженого рішення Фонду, в частині неправомірного використання коштів під час оплати лікарняних листів гр.ОСОБА_2, тобто в частині зобовязання повернення коштів Фонду на суму 10630,29грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2416,64грн.

В той же час, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності рішення Фонду, в частині використання коштів під час оплати лікарняного листа працівнику ОСОБА_4

З акту перевірки від 29.10.2015 № 294 (стор. 6 та 7 акту) вбачається, що комісією із соціального страхування прийнято рішення про призначення, нараховано та виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності на підставі листка непрацездатності, №575360, виданому ОСОБА_3 на період з 01.03.2014 по 09.04.2014, на бланку якого зроблено три виправлення, чим порушено вимоги абзацу 2 пункту 4.5 Інструкції № 532, яким, передбачено, що на бланку листка непрацездатності дозволяється не більше двох виправлень, та вимоги частини 1 статті 51 Закону України № 2240.

Відповідно до приписів п. 4.5. Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом № 532/274/136-0с/1406 від 03.11.2004р., зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.11.2004 за №1454/10053, у разі помилок у тексті листка непрацездатності здійснюється виправлення тексту, що підтверджується записом "Виправленому вірити", підписом лікуючого лікаря та печаткою закладу охорони здоров'я "Для листків непрацездатності", при цьому на бланку листка непрацездатності дозволяється не більше двох виправлень.

Таким чином, на бланку листка непрацездатності дозволяється не більше двох виправлень.

Як зазначено вище, листок непрацездатності, виданий в установленому порядку, є підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності (ч.1 ст.51 Закону №2240). Отже, лише виданий в установленому порядку листок непрацездатності є підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Таким чином, враховуючи вимоги до оформлення листка непрацездатності, які визначені п.4.5 Інструкції, а також приймаючи до уваги положення ч.1 ст.51 Закону №2240, листок непрацездатності, який має більше двох виправлень, не можливо визнати таким, що виданий у встановленому порядку, а відповідно не можливо визнати і підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що листок непрацездатності серії АГМ №575360 (а.с.196) має більше двох виправлень, а саме три виправлення в номері листка непрацездатності; виправлення дати у рядку 3 графи «з якого числа», у якому зазначено цифрами « 21.03.14»; виправлення в розділі «звільнення від роботи» у рядку 4 графи «з якого числа» виправлено замість «девятого березня» на «девяте квітня».

Вказані виправлення можливо встановити візуально, а також ці виправлення підтвердженні записом лікуючого лікаря та печаткою закладу охорони здоровя, а саме в одному випадку лікарем зроблено запис «Виправленому на « 575392» вірити», в іншому «Виправлено на «квітня» та «двадцять перше» вірити».

Таким чином, враховуючи те, що листок непрацездатності має три виправлення, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами відповідача про те, що такий листок непрацездатності виданий не в установленому порядку, у звязку з чим не міг бути підставою для використання коштів Фонду по оплаті тимчасової непрацездатності.

З наданих відповідачем письмових пояснень та розрахунку сум, які визначені Фондом в оскарженому рішенні № 149 від 17.11.2015, вбачається, що на суму неправомірно використаних коштів Фонду по оплаті тимчасової непрацездатності ОСОБА_3 (12131,64грн.) штрафні санкції нараховані не були у звязку із змінами в чинному законодавстві.

Таким чином, за результатами розгляду справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правомірність рішення Фонду № 149 від 17.11.2015, в частині зобовязання ТОВ ІІ «Новофарм» повернути кошти у розмірі 12131,64грн., у звязку з чим вважає необґрунтованим рішення суду першої інстанції про задоволення позову у повному обсязі.

З огляду на встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткову обґрунтованість апеляційної скарги, у звязку з чим вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі №804/16137/15 скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.

Рішення виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №149 від 17.11.2015, в частині зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм» у сумі 10630,29грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2416,64грн. - визнати неправомірним та скасувати.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст постанови виготовлено 13.07.2016р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська