overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1043/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1043/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/1043/16

15 липня 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Західтехпромторг"

про застосування адміністративного арешту на активи платника податків,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Західтехпромторг" про застосування адміністративного арешту на активи платника податків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Західтехпромторг" про застосування адміністративного арешту на активи платника податків.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/3584/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"30" червня 2016 р. Справа № 818/3584/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О. розглянувши матеріали заяв про виправлення описки в виконавчому листі та про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 р. на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява прокуратури Сумської області про розяснення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 року у справі № 818/3584/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Крім того, 23.05.2016 р. надійшла до суду заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Сумський окружним адміністративним судом 12.04.2016 року у справі № 818/3584/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
На час надходження матеріалів заяв до суду справа знаходилася на розгляді у Вищому адміністративному суді.
07.06.2016 р. ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.16 р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.16 р. скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
29.06.2016 року справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Відтак, суд вважає за можливим призначити заяви до розгляду.
Керуючись ст.165, ст.170, ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданого Сумський окружним адміністративним судом 12.04.2016 року та заяву прокуратури Сумської області про розяснення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 року по адміністративній справі № 818/3584/15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "13" липня 2016 року на 10:15 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 209).
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.О. Осіпова
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 817/1034/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2016 року Справа № 817/1034/14 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області звернулось до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та штрафних санкціях в сумі 11310,78 грн.

22.04.2014 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

13.07.2016 Рівненським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 1 ст. 264 КАС України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення вказаної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.160, ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87) 22 липня 2016 року на 09:00 год.

Повідомити сторін по справі та державного виконавця про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1349/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1349/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2016 року

Справа № 817/1349/14

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву Рівненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Закритого акціонерного товариства "Побутрадіотехніка" про стягнення переплати,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області звернулось до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Побутрадіотехніка" про стягнення заборгованості.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 позов задоволено повністю, стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Побутрадіотехніка" на користь Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області переплату в розмірі 472,11 грн.

17.07.2014 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

13.07.2016 Рівненським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 1 ст. 264 КАС України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення вказаної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.160, ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін по справі та державного виконавця про дату, час і місце судового засідання. Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/805/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08 липня 2016 р. Справа № 818/805/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 04.07.2016 року № 595/7 "Про затвердження Плану перевірок діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) на ІІІ квартал 2016 року" в частині включення до Плану перевірок арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "27" липня 2016 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/484/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 р. Справа № 818/484/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

суддів - Прилипчука О.А., Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/484/16

за позовом ОСОБА_3

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя О.О. Осіпова

Судді О.А. Прилипчук

ОСОБА_4
Справа № 818/3584/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз'ясненні судового рішення
"13" липня 2016 р. Справа № 818/3584/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Прімової-Крикуненко О.В.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Прокуратури Сумської області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено та підписано протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 160, 170, 186, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Прокуратури Сумської області про розяснення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. у справі №818/3584/15 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/3584/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі
"13" липня 2016 р. Справа № 818/3584/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Осіпової О.О.,
за участю: секретаря судового засідання Прімової-Крикуненко О.В.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено та підписано протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.259 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 819/799/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/799/16

15 липня 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Збройних Сил України капітана І рангу ОСОБА_2 про припинення (розірвання) контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, -

ВСТАНОВИВ:
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб`єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106,107 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 02 серпня 2016 року о 14:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 02 серпня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 818/805/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2016 р. Справа № 818/805/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року позивач, Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 04.07.2016 року № 595/7 "Про затвердження Плану перевірок діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) на ІІІ квартал 2016 року" в частині включення до Плану перевірок арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/805/16 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу (Номер категорії справи 11).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек