Справа № 757/17424/16-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Новак Р.В.,

при секретарі Пановик Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив поновити пропущений строк звернення до суду, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2016 ВП №50331649, стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 551,21 грн., посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена безпідставно та незаконно, оскільки обставини викладені в ній не відповідають дійсності та нічим не підтверджуються.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність, відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд визнав можливим розглядати справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 10.03.2016 позивачем отримано постанову відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 01.03.2016 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови управління патрульної служби МВС України у м. Києві № ПС2 950187 виданої 12.09.2015 про стягнення штрафу у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до змісту постанови про відкриття виконавчого провадження, постанова у справі про адміністративне правопорушення - набрала законної сили 21.09.2015.

Документ про примусове виконання поданий до виконання 26.02.2016, тобто, з пропуском 3-х місячного строку пред'явлення до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання, відповідно чого постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання.

У випадку пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»)

З матеріалів провадження вбачається, що строк звернення до виконання сплив 22.12.2015, у зв'язку з чим, державний виконавець безпідставно та у порушення ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» прийняв до виконання документ і відкрив виконавче провадження щодо постанови, строк пред'явлення до виконання якої закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових, доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 70 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів які б спростовували доводи позивача суду не надав, правомірність свого рішення, суду не довів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В порушення вказаних вимог, відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставини, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином за таких підстав оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дії державного виконавця в частині та винесення постанови від 10.03.2016 є неправомірними, тому постанова від 10.03.2016 є незаконною, в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

Оскільки позивачем було сплачено судовий збір при подачі позову, то відповідно до положень ст. 94 КАС України, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 245, 303 КУпАП, ст.ст. 11, 70, 71, 72, 105, 128, 161, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2016 ВП №50331649.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак