Справа № 522/13283/15-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/13283/15-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача Кравця О.О.
судді -Домусчі С. Д.
судді - за участю секретаря Коваля М.П. Левицької З.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод керамічних виробів" на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 29.03.2016 р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод керамічних виробів" до Виконавчого комітету Одеської міської ради , 3-тя особа Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування додатку до рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одеський завод керамічних виробів» звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради та просило визнати протиправним та скасувати п. 9 додатку № 1, п. 9 додатку № 2 до рішення від 28.05.2015 р. № 164 «Про затвердження актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Департамент комунальної власності ОМР.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаним судовим рішенням представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій вважають, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позов.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що 28.05.2015 р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради було прийнято рішення № 164 «Про затвердження актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок», яким затверджено акт комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 25.12.2014 р., складеного відносно позивача за фактом незаконного використання (без правовстановлюючих документів) останнім земельної ділянки площею 32 641 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Багрицького, 12А, для експлуатації та обслуговування адміністративних будівель і споруд виробничої бази (п. 9 додатку 1 до рішення), та зобов'язано позивача сплатити збитки, визначені актом, у місячний строк після прийняття цього рішення (п. 9 додатку 2 до рішення).

Відповідно до затвердженого оскаржуваним рішенням акта комісії розмір збитків, нанесених ТОВ «Одеський завод керамічних виробів» територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, у вигляді неодержаного доходу, який міг би одержати власник земельної ділянки, але не одержав внаслідок її тимчасового зайняття та використання без правовстановлюючих документів, складає 4 780 191, 85 грн. Розрахунок розміру збитків виконано за період із 01.06.2012 року по 30.11.2014 року.

При цьому, згідно із п. 1.3. рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.08.2013 року № 302 визначено, що розмір збитків територіальної громади м. Одеси за тимчасове заняття земельної ділянки без належного оформлення правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою (без укладання договору оренди) розраховується за формулою:

2

Нго1м*Sзаг*Фв%/12 = орендна плата за місяць де:

Нго1м2 - нормативна грошова оцінка квадратного метра відповідної земельної ділянки;

Sзаг - загальна площа відповідної земельної ділянки;

Фв% - фіксований відсоток відповідно до рішення Одеської міської ради від 20.09.2011 р. № 1267-УІ«Про затвердження фіксованих відсотків при визначенні ставок орендної плати за земельні ділянки в м. Одесі» (п. 3.4. Положення).

З огляду на це, варто зазначити, що згідно із ч. 1 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація. Статтею 23 цього Закону встановлено, що технічна документація нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Рішенням Одеської міської ради від 28.12.2010 року № 41-УІ було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, яка використовується при розрахунку розміру збитків територіальної громади м. Одеси за тимчасове заняття земельної ділянки без належного оформлення правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою (без укладання договору оренди).

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року , яка набула законної сили згідно з ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі №522/11050/14-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Блаз» до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Мірс», про визнання протиправним та скасування рішень , рішення Одеської міської ради від 28.12.2010 року № 41-УІ «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси» та від 20.09.2011 року № 1268-УІ «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 28.12.2010 року № 41-УІ «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси» були визнані протиправними та скасовані.

Вказана справа № 522/11050/14-а (К/800/11076/16) перебуває у провадженні Вищого адміністративного суду України за касаційною скаргою Одеської міської ради.

Апеляційний суд погоджується із твердженням відповідача ,що вказані регуляторні акти органу місцевого самоврядування втратили чинність із набуттям законної сили судовим рішенням про їх скасування, так як іншій строк не був вказаний у судовому рішенні .

Судом 1-ої інстанції було також встановлено,що позивач є власником будівель, загальною площею 11 867,6 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Багрицького, 12А, на підставі свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі і споруди від 26.08.2010 р., виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно п.1. ч. 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином , в порядку адміністративного судочинства слід розглядати питання щодо правомірності дій відповідача як суб'єкта владних повноважень, при винесенні рішення щодо затвердження акта визначення розміру збитків.

Що стосується обґрунтованості визначення розміру завданих збитків та наявність правових підстав для їх стягнення повинні перевірятися судами, у порядку господарського судочинства, під час розгляду позову про стягнення вказаних збитків, а не під час розгляду адміністративного позову щодо наявності у органу місцевого самоврядування компетенції затвердити акт комісії з визначення розміру завданих збитків.

Питання відшкодування збитків власникам землі внормовано положеннями статті 157 Земельного Кодексу України та Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. N284 (далі Порядок №284).

В ч. 2 статті 157 Земельного Кодексу України зазначено, що порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку №284 розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Згідно рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 11.08.2011р. № 564 «Про створення комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» (зі змінами від 30.05.2013 р. та від 15.08.2013 р.) вирішено створити комісію з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Згідно ч. 6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Відповідно до пункту д) ст. 156 ЗК України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині визнання протиправними дії відповідача в частині винесення рішення щодо затвердження акту визначення розміру збитків, так як чинним законодавством відповідачу надано право створювати комісії для визначення розміру збитків завданих самовільним використанням землі та затверджувати акти цих комісій.

Що стосується підстав для стягнення збитків, то слід роз'яснити позивачу, що вказана справа відноситься до юрисдикції Господарського суду Одеської області в порядку господарського судочинства.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні апелянтом фактичних обставин і норм матеріального права.

Згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції на момент вчинення процесуальної дії) не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Таким чином , апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав в межах доводів апеляційної скарги для скасування чи зміни постанови суду 1-ої інстанції .

Керуючись ст.. 185, ч.1 ст. 195, ст.196, , ст. 200, ст. 205,ст. 206, ст. 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод керамічних виробів" - залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

суддя-доповідач Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.
Суддя Коваль М.П.