overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 355/215/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Київ К/800/16915/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

на постанову Баришівського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року

у справі №355/215/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської

області

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та

зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 08 липня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 29 червня 2016 року.

Станом на 14 липня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року Баришівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Баришівського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі №355/215/16-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 2а-11202/10/1570
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Київ Справа № К/800/19150/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу міліції на промринку 7 км. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказу, зобов'язання поновити на службі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу міліції на промринку 7 км. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказу, зобов'язання поновити на службі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

2.Витребувати справу № 2а-11202/10/1570 з Одеського окружного адміністративного суду.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 серпня 2016 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 817/158/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Київ К/800/14719/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 9 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі №817/158/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до приватного сільськогосподарського підприємства «Горинь» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 1 червня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником не додано документ про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 9 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Калашнікова

суду України
Справа № 814/3440/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" липня 2016 р. м. Київ К/800/16447/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом ТОВ «Миколаївпроект» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними, скасування припису та постанови, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліків до 13 липня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка її підписала, та документу про сплату судового збору.

11 липня 2016 року від скаржника на адресу суду надійшли документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, разом з клопотанням про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги щодо сплати судового збору.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне продовжити Державній архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк для усунення недоліку касаційної скарги щодо сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції у Миколаївській області строк для усунення недоліку касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року - до 29 липня 2016 року.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 295/4273/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Київ К/800/15873/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року скасовано постанову Богунського районного суду м. Житомира від 25 квітня 2016 року та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 04 липня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, документа про сплату судового збору та довіреності на підтвердження повноважень особи, що підписала касаційну скаргу.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №247, відповідач отримав зазначену ухвалу судді 21 червня 2016 року.

На момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 16 червня 2016 року, відповідачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного Я.Л. Іваненко
суду України
Справа № 813/6240/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6240/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 року

у справі № 813/6240/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технокап УА»

до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подано касаційну скаргу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

В касаційній скарзі скаржник ставить питання щодо скасування ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 року. При цьому до касаційної скарги додає копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 року.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги або додати копію судового рішення, яку він оскаржує.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 01 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/15093/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Київ К/800/19676/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам , які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки. По справі проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року - на 14 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 808/8802/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Київ К/800/57247/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду справи за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування припису, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам , які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки. По справі проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року - на 14 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 813/1996/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

14 липня 2016 р. Справа № 876/4978/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Сокальської районної державної адміністрації на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2016р. про забезпечення позову у справі № 813/1996/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сокальської районної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування розпорядження ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Сокальської районної державної адміністрації на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2016р. про забезпечення позову у справі № 813/1996/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сокальської районної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування розпорядження призначити до апеляційного розгляду на 13.09.16 р. о 11:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сеник Р.П.
Справа № 461/1087/16-а
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2016 р. Справа № 876/5104/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 21.06.2016р. по справі № 461/1087/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 21.06.2016р. по справі № 461/1087/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Затолочний В.С.
Справа № 539/1635/16-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2016 р. Справа № 539/1635/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.06.2016р. по справі № 539/1635/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Держземагентства в м.Лубнах

про здійснення контролю за виконанням судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Перцової Т.С. від 15.07.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.06.2016р. по справі № 539/1635/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства в м.Лубнах про здійснення контролю за виконанням судового рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.06.2016р. по справі № 539/1635/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства в м.Лубнах про здійснення контролю за виконанням судового рішення призначити до апеляційного розгляду на 27.07.16 р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перцова Т.С.