Справа № 822/845/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/845/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі: представника відповідача - Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області представника відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до відповідачів, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області () заборгованість з відшкодування по податку на додану вартість в розмірі 1 900 000 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області () пеню за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 237 095,08 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до пункту 200.18 статті 200 ПК України платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу.

За результатами господарської діяльності ТОВ "Модуль-Україна" 20.10.2015 року подало до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2015 року (реєстраційний номер НОМЕР_1 від 20.10.2015 року) із відображенням суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку (рядок 23.2), що складає 2 000 000 грн.

До декларації від 20.10.2015 року позивачем додано розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету із сумою бюджетного відшкодування в розмірі 2 000 000 грн.

В наступному, позивач 28.10.2015 року подав до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (реєстраційний номер НОМЕР_2) із розрахунком суми бюджетного відшкодування та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету із уточненою сумою бюджетного відшкодування в розмірі 1 900 000 грн.

Відповідно до пункту 200.21 статті 200 ПК України у разі невідповідності за висновком контролюючого органу платника податку визначеним цією статтею критеріям та відсутності в такого платника права на автоматичне бюджетне відшкодування податку контролюючий орган зобов'язаний протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності повідомити платника податку про відповідне рішення та надати детальні пояснення і розрахунки за критеріями, значення яких не дотримано. Відповідне рішення може бути оскаржене платником податку у встановленому порядку.

Якщо контролюючий орган у встановлений термін не надіслав платнику податку зазначеного повідомлення, вважається, що такий платник відповідає критеріям для одержання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Станом на момент подачі позову до позивача не надходило жодних повідомлень від Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо невідповідності позивача критеріям та відсутності у нього права на автоматичне відшкодування ПДВ, тому позивач реалізовуючи право на бюджетне відшкодування в автоматичному режимі, подав до податкового органу декларацію з ПДВ, яка відповідає вимогам податкового законодавства.

Позивач зазначає, що у зв'язку з неотриманням на розрахунковий рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за декларацією за вересень 2015 року в розмірі 1 900 000 грн., відповідачі своєю бездіяльністю, порушили майнові інтереси позивача, а відтак заборгованість з відшкодування по податку на додану вартість в розмірі 1 900 000 грн., та пеня за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість в розмірі 237 095,08 грн., мають бути стягнуті із Державного бюджету України в судовому порядку.

Представники позивача в судове засідання не прибули, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином та подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представників, в якій зазначив, що 08 липня 2016 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області позивачу перераховано бюджетну заборгованість у розмірі 1 900 000 грн., тому позивач не заперечує проти закриття провадження у справі № 822/845/16 в частині стягнення бюджетної заборгованості у розмірі 1 900 000 грн., разом із тим позовну вимогу про стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області () пені за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 237 095,08 грн., підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю та надала суду пояснення згідно поданих письмових заперечень на даний адміністративний позов.

В даних запереченнях представник відповідача посилається на те, що Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області для повернення бюджетного відшкодування позивачу було вчинено всі необхідні дії у терміни, встановлені вимогами Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від 03.02.2011 року № 68/23.

Враховуючи викладені обставини, представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, та надала суду пояснення згідно, в яких зазначила, що відповідна сума відшкодування ПДВ була перерахована на рахунок платника у банку після надходження висновку від податкового органу про проведення відшкодування ПДВ, тому вважає, що позовні вимоги є необгрунтованими і у їх задоволенні необхідно відмовити,

Представник позивача також надала письмові заперечення на даний адміністративний позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" є юридичною особою та перебуває на обліку у Кам'янець-Подільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області як платник податку на додану вартість.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" заявлене бюджетне відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку в сумі 1 900 000 грн., зазначене у уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (реєстраційний номер НОМЕР_2) від 28.10.2015 року.

06.11.2015 року Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області відповідно до пункту 20.18 статті 200 ПК України в порядку статті 76 розділу ІІ ПК України проведено камеральну перевірку правомірності нарахування ТОВ "Модуль-Україна" податку на додану вартість за вересень 2015 року (податкова декларація з ПДВ за вересень 2015 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 20.10.2015 року та уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 28.10.2015 року).

За результатами проведення даної перевірки Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області складено довідку № 803/22-09-15-04/37863825 від 06.11.2015 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, якою підтверджено правомірність визначення суми податку на додану вартість в розмірі 1 900 000 грн., яка підлягає бюджетному відшкодуванню.

У той же час, лише 22.06.2016 року Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області направлено до органів Державної казначейської служби України висновок із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, а фактично сума бюджетного відшкодування на рахунок у банку позивача перерахована 08.07.2016 року.

Обставина щодо перерахунку коштів в розмірі 1 900 000 грн., на рахунок позивача сторонами не заперечується, тому суд вважає, що в позовній вимозі про стягнення коштів в розмірі 1 900 000 грн., необхідно відмовити, оскільки вони отримані позивачем, відповідно відсутній предмет спору.

Вказані обставини сторонами не заперечуються.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам в частині стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області () пені за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 237 095,08 грн., суд звертає увагу на наступне.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодування з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначений статтею 200 ПК України.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.18 статті 200 ПК України передбачено, що платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу.

В силу пункту 200.17 статті 200 цього Кодексу джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

Відповідно до пунктів 200.18.1, 200.18.2 статті 200 ПК України контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів після закінчення перевірки надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету.

Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, надає платнику податку суму автоматичного бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом трьох операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Як вже зазначалося 06.11.2015 року Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області відповідно до пункту 20.18 статті 200 ПК України в порядку статті 76 розділу ІІ ПК України проведено камеральну перевірку правомірності нарахування ТОВ "Модуль-Україна" податку на додану вартість за вересень 2015 року (податкова декларація з ПДВ за вересень 2015 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 20.10.2015 року та з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 28.10.2015 року).

За результатами проведення даної перевірки Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області складено довідку № 803/22-09-15-04/37863825 від 06.11.2015 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, яким підтверджено правомірність визначення суми податку на додану вартість в розмірі 1 900 000 грн., яка підлягає бюджетному відшкодуванню.

У той же час, лише 22.06.2016 року Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області направлено до органів Державної казначейської служби України висновок із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, а фактично бюджетне відшкодування на рахунок у банку позивача перераховано 08.07.2016 року.

Пунктом 200.23 статті 200 ПК України встановлено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З контексту наведених норм вбачається те, що неподання або несвоєчасне подання органом Державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення або несвоєчасне погашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України у постанові від 03.06.2014 року № 21-131а14 та наведена також в рішеннях Вищого адміністративного суду України - постанові від 17.11.2014 року №К/800/38736/14, ухвалі від 23.09.2014 року № К/800/36094/14.

Проаналізувавши наведені обставини, суд зазначає, що висновок податкового органу повинен був бути поданий до органу Казначейської служби до 02.12.2015 року, а тому у зв'язку із чим позивач має право на стягнення пені у зв'язку з виникненням бюджетної заборгованості, а саме за період з 02.12.2015 року по 23.05.2016 року, як зазначено позивачем у заяві про збільшення розміру позовних вимог.

Що стосується розрахунку заявленої до стягнення суми пені у розмірі 237 095,08 грн., на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, яка нарахована за період з 02.12.2015 року по 23.05.2016 року, суд зазначає наступне.

Виходячи з приписів пункту 200.23 статті 200 ПК України та облікових ставок НБУ розрахунок суми пені за вказаний у позовній заяві період виглядає наступним чином: 1 900 000 грн. (бюджетна заборгованість) х 26,40% (120% облікової ставки НБУ): 366 (днів року) х 173 (дні прострочення) = 237 095,08 грн.

Таким чином, при здійсненні арифметичного розрахунку позивач правильно визначив суму пені за прострочення погашення суми бюджетного відшкодування.

Суд критично оцінює доводи податкового органу стосовно необхідності опрацювання органами державної податкової служби вищого рівня інформації щодо платників податків, за деклараціями яких сума заявленого бюджетного відшкодування становить більше 100 тис. грн., отримання відповідної узагальненої інформації по заявленій позивачем сумі бюджетного відшкодування та вжиття заходів відповідно до вимог Порядку № 68/23 від 03.02.2011 року.

Регламентований нормами ПК України порядок відшкодування суми податку на додану вартість не містить вимог, які ставлять виплату цієї суми у залежність від отримання узагальненого висновку податкового органу вищого рівня або вчинення ним будь-яких інших дій.

Отже, посилання податкового органу на зазначені обставини є безпідставними, оскільки вони стосуються виключно порядку взаємодії органів централізованої податкової системи, діяльність яких регулюється відомчими нормативно - правовими актами, але не права особи на бюджетне відшкодування.

На думку суду, правові механізми взаємодії між окремими ланками системи органів державної податкової служби з метою посилення контролю за дотриманням податкового законодавства, не можуть обмежувати встановлені чинним законодавством права платника податків та переносити (відтерміновувати) їх реалізацію у часі (у тому числі право на своєчасне отримання бюджетного відшкодування).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10.03.2015 року у справі № К/800/56682/14.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області () пеню за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 237 095,08 грн., підлягають задоволенню.

Стосовно судових витрат, понесених позивачем у даній справі в частині сплати судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки судом позовні вимоги задовольняються частково, то на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3556,47 грн., відповідно до задоволених позовних вимог.

Згідно зі статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про часткову обгрунтованість позовних вимог позивача, зважаючи на що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 158-163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області () пеню за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 237 095,08 грн., (двісті тридцять сім тисяч дев'яносто п'ять гривень вісім копійок).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області () судовий збір у розмірі 3556,47 грн., (три тисячі п'ятсот п'ятдесят шість гривень сорок три копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 15.07.2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 15 липня 2016 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1