Справа № 679/1928/15-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 679/1928/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Фурсевич О.В.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

14 липня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області (далі УПФУ в м.Нетішині) про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується слідуюче.

Відповідно до рішення Нетішинського міського суду по справі № 2-757-10 від 09.09.2010 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області, УПФУ в м.Нетішині, зобов'язано з 07.04.2010 року призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах за Списком №1.

30.03.2015 року позивач отримав від відповідача повідомлення за № 2224/04 про припинення виплати пенсії за Списком № 1 з 01.04.2015 року, в зв'язку з тим, що постановою Вищого адміністративного суду від 04.03.2015 року скасовано рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.09.2010 року та ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 01.09.2011 року, а в задоволенні позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК "Енергоатом" ВП Хмельницька АЕС про визнання дій відповідача щодо відмови призначити пенсію за Списком №1 та зобов'язання призначити таку пенсію, відмовлено.

03.04.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 2.

10.07.2015 року УПФУ в м.Нетішині надіслало ОСОБА_2 повідомлення за № 24/к-10 про те, що йому призначено пенсію за віком за Списком № 2 з 03.04.2015 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії на підставі частини 3 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тобто із середньої заробітної плати за 2009 рік.

Не погоджуючись з рішенням відповідача в частині застосування показника середньої заробітної плати за 2009 рік, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивача переведено з однієї пенсії на іншу в межах одного виду, а отже при розрахунку цієї пенсії має застосуватись показник середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, виходячи із наступного.

Правовідносини сторін регулюються Конституцією України, Законом України від 9 липня 2003 року №1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058).

Відповідно до статті 6 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII) особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором, за винятком пенсій інвалідам внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, що їх вони дістали при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов'язків військової служби, або внаслідок захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті чи з виконанням інтернаціонального обов'язку.

Статтею 10 Закону №1058 передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно абзацу першого частини першої ст. 40 Закону №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно частини другої статті 40 Закону №1058, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Відповідно до частини третьої статті 45 Закону №1058 з урахуванням змін, внесених Законом України "Про заходи по законодавчому забезпеченню реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668-VІ переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз вищезаначених правових норм дає суду підстави зробити висновок про те, що переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсії можливе тільки у разі наявності в особи права на різні види пенсії одночасно.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2010 року Нетішинським міським судом прийнято рішення на підставі якого ОСОБА_2 призначено пенсію на пільгових умовах за Списком №1. Проте, постановою Вищого адміністративного суду від 04.03.2015 року вказане рішення суду першої інстанції скасоване як незаконне.

Отже, з набранням законної сили, рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 втратив право на пенсію за Списком №1, а через деякий час, в зв'язку з досягненням відповідного віку набув права на пенсію за Списком №2. При цьому на момент звернення за призначенням пенсії за Списком №2 позивач не був пенсіонером та права на якийсь інший вид пенсії не мав.

Таким чином, до даних правововідносин не підлягає застосуванню частина третя статті 45 Закону №1058, а відтак відповідач при призначенні пенсії позивачу невірно врахував показник середньої заробітної плати (доходу), який застосовувався при розрахунку пенсії за Списком №1, яка була призначена позивачу відповідно до рішення Нетішинського міського суду по справі № 2-757-10 від 03.09.2010 року.

Крім того, колегія суддів звертає увагу УПФУ в м.Нетішин на те, що відповідно до постанови Вищого адміністративного суду від 04.03.2015 року, встановлено ту обставину, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про наявність в ОСОБА_2 права на пільгову пенсію, а тому відсутні підстави пов'язувати правовідносини, які виникли між сторонами в зв'язку з призначенням пенсії за Списком №2 з рішенням суду, яке визнано незаконним.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про правомірність дій відповідача щодо застосування при призначенні пільгової пенсії за Списком №2 показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, оскільки в даному випадку повинен був застосуваватись показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в Україні за 2012-2014 роки.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення статті 195 КАС України, яким суду апеляційної інстанції надано право перегляду рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії змінити.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області щодо відмови при розрахунку ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосувати показник середньої заробітної плати для призначення пенсії за три календарних роки, що передають року звернення за призначенням пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області в м.Нетішині здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії на пільгових умовах, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2012-2014 роки), з урахуванням виплачених сум.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.