Справа № 524/979/16-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 р.Справа № 524/979/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

спеціаліста ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові в режимі відеоконференції із Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.04.2016р. по справі №524/979/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області розрахувати розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу на підставі Довідки про додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подаються для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» вих. №674/43/36/3/01-2015 від 30 грудня 2015 року, виданої Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області та направити довідку та грошовий атестат до Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з поданням про перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачем в порушення вимог ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців», не було розраховано розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу на підставі Довідки про додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням), що подаються для призначення пенсії з поданням про перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.04.2016 року адміністративний позов задоволено.

Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області розрахувати розмір грошового забезпечення для призначення пенсії позивачу на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням) виданої йому Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області від 30.12.2015 року за №674/43/36/3/01-2015, та направити довідку та грошовий атестат до Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з поданням про перерахунок раніше призначеної пенсії.

Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на користь позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 551,20 грн.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов залишити без задоволення.

Вказує, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку про їх обґрунтованість. Зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», при обчисленні розміру пенсії враховуються лише щомісячні додаткові види грошового забезпечення, тобто ті, що мають постійний характер, а не одноразові. Таким чином, у відповідача відсутні правові підстави надати розрахунок грошового забезпечення на підставі довідки, яку позивач отримав від Управління державної служби охорони від 30.12.2015 року, оскільки в цій довідці вказані не тільки ті види грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія, а й усі доплати і надбавки, які мають одноразовий характер - матеріальна допомога на оздоровлення, одноразові премії, доплата за роботу у нічний час, і таке інше.

Представник позивача надав письмове заперечення на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Судове засідання у відповідності до положень ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведено у режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся.

Згідно положень ч. 4 ст. 196 КАС України, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу без участі уповноважених представників відповідача та третьої особи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 31.07.2015 року ОСОБА_2 звільнився з посади молодшого інспектора СПМО «Титан» за станом здоров'я з призначенням пенсії (наказ № 74 о/с).

06.10.2015 року начальник відділу забезпечення соціальних виплат УМВС України в Полтавській області склав подання про призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_2 та із додатками направив його до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Разом із іншими документами до ПФУ були направлені грошовий атестат від 08.08.2015 року та довідка про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримувала протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення, видана УДСО при УМВС України в Полтавській області від 05.08.2015 року № 9/3-2707. Із поданням про призначення пенсії та іншими документами позивач був ознайомлений.

З 07.11.2015 року Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_2 була призначена пенсія за вислугу років. При обчисленні пенсії враховане грошове забезпечення: посадовий оклад - 620,00 грн., підвищення посадового окладу - 93,00 грн., оклад за спеціальним званням - 65,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 40 відсотків - 272,30 грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці - 1897,29 грн.

Не погодившись із вказаними у довідці видами грошового забезпечення, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року у справі №816/4421/15 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 та зобов'язано УДСО при УМВС України в Полтавській області видати довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за формою встановленого додатку 2 до Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення пенсії та отримання пільг військовослужбовцям Національної гвардії України,особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, звільненим зі служби та членів їх сімей, затвердженої наказом МВС України від 25.06.2013 № 611, із зазначенням всіх додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, з яких були сплачені внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Рішення суду набрало законної сили.

На виконання судового рішення, УДСО при УМВС України в Полтавській області видано позивачу довідку від 30.12.2015 року №674/43/36/3/01-2015, у якій, зокрема, зазначено матеріальну допомогу на оздоровлення, доплату за роботу за сумісництвом, за службу в понаднормовий час та у святкові дні.

06.01.2016 року ОСОБА_2 надав цю довідку до УМВС України в Полтавській області, просив перерахувати грошове забезпечення на її підставі та направити матеріали перерахунку в Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Листом від 18.01.2016 року №4/141 УМВС України в Полтавській області відмовило позивачу у задоволенні його заяви.

Не погоджуючись із вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на всі виплати, які були вказані у довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 30.12.2015 року № 674/43/36/3/01-2015 нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, то вказані суми мають бути враховані при обчисленні пенсії позивача.

Колегія суддів погоджується з даними висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначені умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Як встановлено ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно до Постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", грошове забезпечення - це грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

У відповідності до п. 7 Постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 року "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членів їхніх сімей", пенсія обчислюється з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

- відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Як вбачається із довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 30.12.2015 року № 674/43/36/3/01-2015, на всі виплати, що включені до неї, нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

На підставі викладеного, враховуючи, що на всі види виплати, включені у довідку, нараховувався збір на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, колегія суддів дійшла висновку, що дані суми мають бути враховані при обчисленні пенсії позивача.

Вказане узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 24.09.2015 року справі № К/800/25914/15, К/800/25535/15.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу у здійсненні розрахунку грошового забезпечення для призначення пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Таким чином, оскільки належними та допустимими доказами відповідач, як суб'єкт владних повноважень на якого покладено обов'язок щодо доказування, не довів правомірності власних дій, колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог щодо зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області розрахувати розмір грошового забезпечення для призначення пенсії позивачу на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням) виданої йому Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області від 30.12.2015 року за №674/43/36/3/01-2015, та направити довідку та грошовий атестат до Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з поданням про перерахунок раніше призначеної пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.04.2016 року по справі №524/979/16-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.04.2016р. по справі №524/979/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений 15.07.2016 р.