Справа № 826/18525/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії судів:

головуючого - судді Ганечко О.М.

суддів Ісаєнко Ю.А., Федотов І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Прокуратури Київської області від 23 жовтня 2014 року №26к "Про притягнення до відповідальності".

Поновлено ОСОБА_2 на посаді слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Київської області.

Стягнуто з Прокуратури Київської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року апеляційну скаргу Прокуратури Київської області задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2015 року скасовано та постановлено нову, якою в задоволені позову ОСОБА_2 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року без змін.

26.05.2016 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувсь до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року за нововиявленими обставинами.

20.05.2016 року, ОСОБА_2, також подав заяву до суду про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року вищевказані заяви були об'єднанні в одне провадження.

11.07.2016 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки його представник перебуває у щорічній відпустці.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до частини 1 статті 195-1 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З метою недопущення порушення строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за заяви ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу до 25.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за заявами ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу до 25.08.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.В. Федотов