Справа № 693/867/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Гриціва М.І., Маринченка В.Л.-

розглянувши заяву Генеральної прокуратури України (далі - ГПУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року у справі за позовом прокурора Ставищенського району в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_4 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

в с т а н о в и л а:

ГПУ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року якою провадження у справі закрито.

На підтвердження наведених у заяві доводів надано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року (№ К/800/29049/15).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи наявність неоднакового правозастосування, ГПУ послалась на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року (№ К/800/29049/15). Зазначеною ухвалою касаційний суд скасував рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Таким чином, наведеним судовим рішенням не розв'язано спір по суті і воно не містить остаточних висновків щодо правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Отже, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року (№ К/800/29049/15) не можна вважати судовим рішенням, що підтверджує різне правозастосування та дає підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ, або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Вказана норма встановлює виключні підстави перегляду судових рішень при неоднаковому застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Верховний Суд України вже розглядав справи цієї категорії, зокрема, у постанові від 22 вересня 2015 року (21-1884а15), викладено висновок щодо застосування норм права, який враховано судом касаційної інстанції в ухвалі, якою залишено без змін рішення суду апеляційної інстанції.

Зазначеному правовому висновку рішення касаційного суду в даній справі відповідає.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом прокурора Ставищенського району в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_4 про стягнення надмірно виплачених коштів до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: М.І. Гриців
В.Л. Маринченко