overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1041/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15 липня 2016 рокуСправа № 803/1041/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І.,

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про заробітну плату державного службовця, яка оформлена листом від 14 червня 2016 року № 296/д-01 та зобовязання Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області видати довідку про заробітну плату державного службовця для перерахунку пенсії.

Ухвалою судді від 15 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:10 27 липня 2016 року в залі судових засідань № 5 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобовязати відповідача подати до 26 липня 2016 року, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 802/4114/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

18 липня 2016 р. Справа № 802/4114/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, територіального сервісного центру №0544 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області,територіального сервісного центру №0544 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.07.16р., зупинено провадження у справі до 18.07.2016р.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи норми частини п'ятої статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, а також те, що термін до якого зупинено провадження у справі збіг, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області,територіального сервісного центру №0544 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/12476/13-а
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до товариства з обмеженою відповідальністю "Техпром" про стягнення заборгованості, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу були задоволені та вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром» борг в сумі 8 732,20 грн.
Заява обґрунтована реорганізацією органів Пенсійного фонду відповідно до Постанови КМУ від 16.12.2015 р. №1055.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до ст. 35 КАС України.
Представник заявника просив розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження - підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України, суд,-
Заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задовольнити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили 17 червня 2016 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 802/1016/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1016/16-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 липня 2016 р. Справа № 802/1016/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд"

до: Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" до Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" до Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу до 22.07.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобов’язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою І.А. одноособово. .

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/3347/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2016 р. Справа № 804/3347/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) з виконання постанови Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу серії ДН №0972 від 21.06.2005р. щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу.

У даній заяві Криворізького південного об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області просить суд замінити у зазначеному виконавчому провадженні стягувача, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу його правонаступником Дніпродзержинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у судове засідання розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

Керуючись ст.ст. 169, 255, ст. 257, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.07.16 року о 15:40 год. в залі судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал судових засідань № 5.

Розглядати заяву одноособово суддею Барановським Р.А.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/3915/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2016 року Справа № 804/3915/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Першотравенська сільська рада Софіївського району Дніпропетровської області, Відділ Держгеокадастру в Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3915/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2016 року о 16:30год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі; відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 802/1014/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 липня 2016 р. Справа № 802/1014/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М. розглянувши заяву про про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області; Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області; Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №6 про визнання дії протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області; Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області; Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №6 про визнання дії протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 15.07.2016 відкрито провадження у справі №802/1014/16-а.

15.07.2016 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області вчиняти будь-які дії відповідно до п. 28 розділу IV "Порядок організації, підготовки, проведення атестування" Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465, а саме приймати накази щодо звільнення ОСОБА_1.

Відповідно до статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вимоги статті 118 КАС України, є необхідним призначення судового засідання для вирішення питання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 118, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 18 липня 2016 р. о 16:00 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя: Секретар:
Справа № 805/1177/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1177/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2016 р. Справа №805/1177/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м Краматорську Донецької області (далі – Управління ПФ) до Комунальної лікувально – профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Донецька» (далі – Установа) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління ПФ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Установи про стягнення з заборгованості у розмірі 117 970,68 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року вказана позовна заява залишена без руху у зв’язку із виявленими недоліками. Позивачу надано термін для усунення виявлених судом недоліків до 15 червня 2016 року.

16 травня 2016 року позивачем було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить особистий підпис представника позивача на поштовому повідомленні.

Відповідно до п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що Управління ПФ не виконало вимоги ухвали від 04 травня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки не усунуло недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Комунальної лікувально – профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Донецька» про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.