overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/1896/16-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1896/16-а
Провадження № 2-а/487/85/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

12.07.2016 року до суду надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 2-а-231/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-231/2010р.
УХВАЛА

23.04.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: судді - Румянцевої Н.О., при секретареві Ляшик С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання виправлення описок в рішенні суду від 19.02.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої суми підвищення пенсії та нарахування пенсії відповідно до чинного законодавства,

ВСТАНОВИЛА :

Ленінським районним судом м. Миколаєва 19.02.2010 р. було винесено постану по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої суми підвищення пенсії та нарахування пенсії відповідно до чинного законодавства, згідно якого позов задоволено частково. Однак, судом помилково у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови вказано позивача ОСОБА_1 як «Рештніков», «Решеніков» та «Решеніков Ііван», замість вірного «Решетнікова Івана Миколайовича»; у вступній частині постанови помилково вказано «по-батькові» позивача ОСОБА_2, як «Васильвоич», замість вірного «Васильович», що є підставою для виправлення описок відповідно до ЦПК України.

В судове засіданні сторони не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи № 2-а-231/2010р., суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описок в рішенні суду, які підлягають виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в постанову суду від 19.02.2010 року по справі № 2-а-231/2010р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплаченої суми підвищення пенсії та нарахування пенсії відповідно до чинного законодавства, замінивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови позивача ОСОБА_1, якого вказано як «Рештніков Іван Миколайович», «Решеніков Іван Миколайович» та «Решеніков Ііван Миколайович» на «Решетнікова Івана Миколайовича»; замінивши у вступній частині постанови «по-батькові» позивача ОСОБА_2, якого вказано як «Васильвоич», на «Васильович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-а-240/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-240/2010р.
У Х В А Л А

16 березня 2010р. Ленінський районний суд м .Миколаєва в складі: головуючого - Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В. за участю : представника позивача - ОСОБА_1., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ленінського ВДВС ММУЮ про призупинення дії постанови,

в с т а н о в и л а :

19 серпня 2009 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Ленінського ВДВС ММУЮ про призупинення дії постанови.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкликання позовної заяви ОСОБА_3 до Ленінського ВДВС ММУЮ про призупинення дії постанови.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, вважав, що дану справу необхідно розглядати в порядку ЦПК України.

Згідно ч.1 п.5 ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до Ленінського ВДВС ММУЮ про призупинення дії постанови - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного шляхом подання через місцевий суд заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя : Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-197/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-197/ 2010 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2010 року м. Миколаїв

Ленінський районій суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Румянцевої Н.О., при секретарі Ковальовій С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Виконкому Миколаївської міської ради, Головного управління праці і соціального захисту населення у Миколаївській області головного, управління держказначейства у Миколаївській області про визнання незаконними дій та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Виконкому Миколаївської міської ради, Головного управління праці і соціального захисту населення у Миколаївській області, головного управління держказначейства у Миколаївській області про визнання незаконними дій та стягнення заборгованості.

Справа була призначена до попереднього розгляду на 25.01.2010 року на 09 год. 00 хв.

Від ОСОБА_1 М. надійшла заява про відмову від адміністративного позову в повному обсязі.

За даних обставин провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1,2 ст.112, ч.1 п.2 ст.157, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Виконкому Миколаївської міської ради, Головного управління праці і соціального захисту населення у Миколаївській області головного, управління держказначейства у Миколаївській області про визнання незаконними дій та стягнення заборгованості закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти діб з дня проголошення ухвали (отримання копії). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Румянцева Н.О.
Справа № 480/1705/16-а
Суддя: Шаронова Н. О.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1705/16-а
Провадження 2-а/480/9/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Надбузької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про стягнення заробітної плати,-

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надбузької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду 27 липня 2016 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Надіслати сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

12.07.2016
Справа № 484/2074/16-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2074/16-ц
Провадження № 2-а/484/82/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 червня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Для вирішення справи по суті, для огляду в судовому засіданні потрібна пенсійна справа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст. 73, ч. 1 ст. 79 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Первомайське обєднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для дослідження в межах адміністративної справи №484/2074/16-ц, провадження №2-а/484/82/16.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 484/3504/15-а
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/3504/15-а

Номер провадження : 2-ар/484/1/16

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали заяви Первомайського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про роз"яснення судового рішення,

встановив:

Первомайське об"єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулось до суду із заявою про роз"яснення порядку виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.12.2015 р. у справі № 484/3504/15-а.

Згідно розпорядження № 38 від 08.07.2016 р., у зв"язку зі знаходженням судді Максютенко О.А. у відпустці заяву Первомайського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про роз"яснення судового рішення передано на повторний автоматичний розподіл, яким визначено суддю Фортуну Т.Ю.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заяву подано з додержанням вимог статей 104-106, 170 КАС України. Керуючись ст. 170 КАС України , суд -

ухвалив:

1. Прийняти заяву Первомайського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про роз"яснення судового рішення до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 20.07.2016 р. о 08:10 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18.

3. Повідомити заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, про розгляд заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 484/2074/16-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2074/16-а
Провадження 2-а/484/82/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 72, 86, 87, 98, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області № 33/1 від 20 травня 2016 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного спеціального стажу роботи за Списком №1.

Зобовязати Первомайське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області призначити та виплатити ОСОБА_1 відповідно до п. А ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, починаючи з 23 лютого 2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови всіма учасниками процесу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 490/5141/16-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/5141/16-а
про відкриття провадження у справі
27 травня 2016 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Обласної громадської організації "Миколаївська громадська рада" до Миколаївської міської ради, Релігійної громади Української православної церкви, за участі третьої особи - Фонду комунального майна територіальної громади Корабельного району у м.Миколаєві про визнання незаконним та скасування рішення,-
19 травня 2016 року Обласна громадська організація "Миколаївська громадська рада" звернулася до суду із позовом до Миколаївської міської ради, Релігійної громади Української православної церкви, за участі третьої особи - Фонду комунального майна територіальної громади Корабельного району у м.Миколаєві про визнання незаконним та скасування рішення.
Ухвалою судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 23 травня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
26 травня 2016 року до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Керуючись ст.107 КАС України, суддя, –
Відкрити провадження за адміністративним позовомОбласної громадської організації "Миколаївська громадська рада" до Миколаївської міської ради, Релігійної громади Української православної церкви, за участі третьої особи - Фонду комунального майна територіальної громади Корабельного району у м.Миколаєві про визнання незаконним та скасування рішення.
Судове засідання по справі призначити на 15.06.2016 року на 16:00 годин.
Запропонувати відповідачу в строк до 15.06.2016 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Справа № 495/2544/16-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2544/16-а
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби України Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови та накладання штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до судового розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС.

Справа може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби України Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови та накладання штрафу закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 13.04.2016 року о 12-00 годині у Залі судових засідань №5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/2544/16-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2544/16-а
Ухвала

13 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС України Білгород-Дністровського МУЮ Одеської області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.04.2016 року звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

11.04.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення ії позову - без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома .

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У відповідності до вимог ч. 2,3 ст. 155 КАС України Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС України Білгород-Дністровського МУЮ Одеської області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/4527/16-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4527/16-а
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

13 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського голови в Одеській області про скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до судового розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС.

Справа може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського голови в Одеській області про скасування розпорядження закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 07.07.2016 року о 10-10 годині у Залі судових засідань №5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/3178/16-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3178/16-а
Ухвала

04 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення про державну реєстрації права власності ,-, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В. знаходиться вищевказана справа.

27.04.2016 року відкрито провадження по зазначеній справі. (а.с. 7).

Після відкриття провадження по справі суддею Чебан Н.В. отримано заяву ОСОБА_2 з проханням не розглядати справу. (а.с.6).

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У відповідності до вимог ч. 2,3 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення про державну реєстрації права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Чебан Н.В.