overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 668/14960/15-п
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 травня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 29 квітня 2016 року на підставі пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 21 червня 2016 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків до 12 липня 2016 року.

12 липня 2016 року на виконання ухвали від 21 червня 2016 року надійшла заява ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року з підстави передбаченою пунктом 2 частини першої статі 237 КАС.

На обґрунтування заяви заявник додав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2009 року, уточнив підстави перегляду судового рішення, надав документ про сплату судового збору.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

Керуючись статтями 235-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Витребувати справу з Суворовського районного суду м. Херсона.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Суворовському районному суду м. Херсона.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 800/268/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Вищої ради юстиції про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2016 року № /800/268/16 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 31 березня 2016 року № 709/0/15-16 про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з посад суддів Апеляційного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Вищий адміністративний суд України постановою від 9 червня 2016 року позов ОСОБА_1 задовольнив: визнав незаконним та скасував рішення Вищої ради юстиції від 31 березня 2016 року № 709/0/15-16 у частині внесення подання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Апеляційного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Вища рада юстиції звернулася до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтями 171-1, 238, 239-2, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення за заявою представника Вищої ради юстиції.

Витребувати матеріали справи № 800/268/16 з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/15822/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер» до ДПІ про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду від 4 серпня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ

подала заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що регулюють відносини формування платником податку податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Окружному адміністративному суду м. Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 804/3120/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - Фонд) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2016 року у справі за позовом Фонду до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в:

Фонд подав заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування постанови Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2016 року, якою цей суд скасував постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та постановив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, Фонд

подав заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що регулюють нормативи робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.

Покликається також на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постановах Верховного Суду України від

постановах Верховного Суду України від 16 квітня, 17 вересня 2013 року,

9 грудня 2014 року (справи №№ 21-81а13, 21-227а13, 21-523а14 відповідно) висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Фонду соціального захисту інвалідів до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2016 року.

Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Дніпропетровському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/3062/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А. розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

23 червня 2016 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), якою рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову, залишено без змін.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 239-1 КАС України.

Заява ДПІ не відповідала вимогам статті 239-1 КАС України. Зокрема, до заяви не було додано документ про сплату судового збору.

У заяві містилося клопотання про звільнення ДПІ від сплати судового збору.

Із наведених у клопотанні доводів причини не вважалися поважними, а тому у задоволенні клопотання було відмовлено, отже відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС, ухвалою від 29 червня 2016 року заява була залишена без руху, а ДПІ надано строк для усунення її недоліків до 12 липня 2016 року.

Проте, на усунення недоліків заяви ДПІ не надала документ про сплату судового збору, а надіслала повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ураховуючи наведене, оскільки до 12 липня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 29 червня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 826/5506/13-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А. розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

17 червня 2016 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), якою рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову, залишено без змін.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 239-1 КАС України.

Заява ДПІ не відповідала вимогам статті 239-1 КАС України. Зокрема, до заяви не було додано документ про сплату судового збору.

У заяві містилося клопотання про звільнення ДПІ від сплати судового збору.

Із наведених у клопотанні доводів причини не вважалися поважними, а тому у задоволенні клопотання було відмовлено, отже відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС, ухвалою від 21 червня 2016 року заява була залишена без руху, а ДПІ надано строк для усунення її недоліків до 12 липня 2016 року.

Проте, на усунення недоліків заяви ДПІ не надала документ про сплату судового збору, а надіслала повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ураховуючи наведене, оскільки до 12 липня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 21 червня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 810/4536/15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тодо+» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року у справі за його позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 квітня 2016 року касаційну скаргу Товариства залишив без руху та встановив строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Не погоджуючись із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 10 березня, 11 березня, 21 березня, 20 травня, 23 травня, 24 травня, 25 травня 2016 року.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тодо+» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії .

Витребувати справу з Київського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Київському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 200/2272/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/2272/16-а
Провадження №2а/200/182/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року суддя Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення її третьою особою, яка заявляє самостійними вимогами на предмет спору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельні ряди «ПЛЮС» до Дніпропетровської міської ради, третя особа Департамент споживчого ринку і сфери послуг Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради №47/24 від 30.05.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

15.04.2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 була залучена третьою особою у вищевказаній справі, але 08.07.2016 року до суду надійшло її клопотання про залучення її третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та нею було надано адміністративний позов предявлений до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради №47/24 від 30.05.2012 року.

Згідно ч.1 ст.53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає доцільним залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1, оскільки судове рішення в справі безпосередньо стосується обсягу їх прав та обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст.53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1.

Копію адміністративного позову направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 172/579/16-а
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/579/16-а
У Х В А Л А

18.07.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Глушко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ у Васильківському районі Дніпропетровської області "про визнання визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України Васильківського району при перерахунку пенсії, проведеному на виконання постанови Васильківського районного суду та про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, нарахування та виплату донарахованих сум", -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Позов прийнято до провадження і призначено попереднє судове засідання.

Позивач підтримав свої вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, надала суду письмові запереченнь проти позову.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.111 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ у Васильківському районі Дніпропетровської області "про визнання визнання неправомірними дій Управління Пенсійного Фонду України Васильківського району при перерахунку пенсії, проведеному на виконання постанови Васильківського районного суду та про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, нарахування та виплату донарахованих сум" - призначити до судового розгляду на 13.30 год. 31 серпня 2016 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Спортивна (колишня вул.Комсомольська), 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/2558/16-а
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2558/16-а
Провадження № 6-а/209/12/16
У Х В А Л А

"15" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянув подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,-

УСТАНОВИЛ:

У Дніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 1013 примусового виконання виконавчого листа №2а/0470/687/12 виданого 08 травня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська суми боргу в розмірі 160,00 гривень.

Боржник ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргу, своє місце проживання та роботи не повідомляє. Майна за боржником не виявлено.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Дніпропетровській обл.. боржник ОСОБА_2 в м. Дніпродзержинську не значиться. Згідно акту державного виконавця від 23 жовтня 2015 року боржник ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Незалежності,25-8 не мешкає.

Заходи державного виконавця відносно розшуку боржника не надали позитивних результатів.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» старший державний виконавець Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_1 просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2.

Із наданих Дніпровським відділом ДВС Дніпродзержинського МУЮ матеріалів вбачається,що останнє відоме місце проживання боржника ОСОБА_2 - м. Дніпродзержинськ, бул. Незалежності,25-8.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» , -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Провадження розшуку доручити Дніпровському відділенню національної поліції Дніпродзержинського відділу національної поліції ГУ НП .

Копію ухвали направити в Дніпровському відділенню національної поліції Дніпродзержинського відділу національної поліції ГУ НП - для виконання.

Про результати розшуку ОСОБА_2 повідомити Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпровським відділом ДВС м. Дніпродзержинська ГТУЮ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.Д. Багбая