Справа № П/811/578/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/578/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2016 р.

справа № П/811/578/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року в адміністративній справі

за позовом Фермерського господарства «Агроекохолод»

до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Управління державної виконавчої служби

третя особа Приватне підприємство «Галант-Україна »

про часткове скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року в адміністративній справі № П/811/578/16.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддею встановлено, що 27 травня 2016 року судом першої інстанції винесено постанову, копія якої отримана апелянтом 13 червня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи та спростовує доводи апелянта про отримання копії рішення 16.06.2016.

Апеляційна скарга на вказану постанову подана 24 червня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом. При цьому апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому згідно зі статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року в адміністративній справі № П/811/578/16 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко