Справа № 727/2868/16-а
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2868/16-а
Провадження № 2-а/727/83/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінової О.Г.

При секретарі Кирилюк А.В.

Розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції у м. Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

29 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції у м. Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Посилається в позові на те, що 13.04.2016 о20:25 хв. інспектором рота №2 БПП в м. Чернівці рядовим поліції ОСОБА_2 було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 638870, в звязку з тим, що на належному позивачу на праві власності автомобілі марки Мерседес - Бенц Е220, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена» та накладено на мене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною так як найсуттєвішим порушенням інспектора є те, що останнім не складено протоколу про порушення правил ст. 254 КУпАП та ч. 1 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджені наказом УМВС України від 10.11.2015 р. №1408/27853.

Так, відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч 1 розділу II Наказу № 1408 протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст 254 КУпАП До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду та стан сп'яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Інспектором не був дотриманий порядок підготовки до розгляду справи згідно ст. 278 КУпАП.

Так, відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таю питання; 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого. їх законних представників і адвоката.

Інспектором не було прийнято до уваги моє клопотання про відкладення розгляду справи, не було надано можливості з мого боку зібрати докази та залучити фахівця в галузі права, про що я також клопотав.

Порушеною інспектором також є ст. 279 КУпАП відповідно до якої головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Інспектором не було розяснено права та обовязки, а також не був оголошений протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, не склавши протокол про адміністративне правопорушення позивача було позбавлено можливості надати свої заперечення щодо обставин ПДР, долучити до нього докази відсутності вини (фотографії схеми, пояснення свідків і т.д.)

Просить суд скасувати постанову серії ПС2№ 638870 по справі про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 року, складену інспектором роти № 2 БПП в м. Чернівці, рядовим поліції, ОСОБА_2.

В судове засідання позивач зявився просив позовні вимоги задовольнити та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідача в судове засідання зявився, просив в задоволенні адміністративного позову відмовити, так як вказував на те, що постанова складена відповідно до чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання зявився, заперечував проти задоволення адміністративного позову, просив відмовити в задоволенні позовних вимогах.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що адміністративний позов підлягає задоволенню

Судом встановлено, що 13.04.2016 о20:25 хв. інспектором рота №2 БПП в м. Чернівці рядовим поліції ОСОБА_2 було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 638870, в звязку з тим, що на належному позивачу на праві власності автомобілі марки Мерседес - Бенц Е220, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена» та накладено на мене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таю питання; 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого. їх законних представників і адвоката.

Інспектором не було прийнято до уваги моє клопотання про відкладення розгляду справи, не було надано можливості з мого боку зібрати докази та залучити фахівця в галузі права, про що я також клопотав.

В судовому засіданні позивач вказав на те, що здійснив аварійну зупинку, з включенням сигналу аварійних маячків на автомобілі.

Відповідно до ПДР 2016 п. 9.10 знак аварійної зупинки встановлюється разом з ввімкненими сигналами аварійної зупинки в населених пунктах при вимушеній зупинці в місцях з обмеженою оглядовістю дороги хоча б в одному напрямку менше 100 м.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не доведено неправомірність складення постанови про накладення адміністративного стягнення, так як позивачем доведені всі обставини викладені в позові, а саме позивачем була здійсненна аварійна зупинка та відповідно правил дорожнього руху на які посилався відповідач та його представник, позивач не зобовязаний був облаштовувати знак аварійної зупинки, а тому суд вважає, що слід скасувати постанову серії ПС2№ 638870 по справі про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 року, складену інспектором роти № 2 БПП в м. Чернівці, рядовим поліції, ОСОБА_2. .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції у м. Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2№ 638870 по справі про адміністративне правопорушення від 14.04.2016 року, складену інспектором роти № 2 БПП в м. Чернівці, рядовим поліції, ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя