Справа № 688/232/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/232/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Стаднічук Н.Л.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

14 липня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В. ,

за участю: секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

представників третіх осіб: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, третя особа ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просили суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представники третіх осіб просили задовольнити апеляційну скаргу та скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову, з прийняттям в цій частині рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується слідуюче. 14.05.2015 в газеті "Шепетівський вісник" №39-40 опубліковано оголошення про конкурс на визначення перевізників на міських маршрутах загального користування по м. Шепетівці у режимі маршрутного таксі та у звичайному режимі руху (окремі рейси): №1 "Залізничний вокзал - с. Судилків" (вул. Героїв Небесної Сотні, Судилківська) з кількістю чотирьох транспортних одиниць з щоденною періодичністю здійсненням перевезень та інтервалом руху 15 хвилин; № 5-А "Залізничний вокзал Автостанція" (вул. Залізнична, Героїв Небесної Сотні, Старокостянтинівське шосе) з кількістю трьох транспортних одиниць з щоденною періодичністю здійсненням перевезень та інтервалом руху 15 хвилин; №4 "Залізничний вокзал Автостанція" (вул.Залізнична, Героїв Небесної Сотні, В. Котика, Українська, Тургенєва, Генерала Шухевича, Старокостянтинівське шосе) з кількістю однієї транспортної одиниці з щоденною періодичністю здійсненням перевезень та інтервалом руху 1 година.

Крім обов'язкових умов конкурсу на маршрутах № 1 та № 5-А організатор конкурсу визначив і ряд додаткових умов, зокрема: 1) відсутність заборгованості до бюджетів усіх рівнів та платежів до Пенсійного фонду України; 2) строк експлуатації основних автобусів не більше 12 років на дату подання заяви на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування.

ФОП ОСОБА_6 подала документи для участі у конкурсі на маршрут № 1 "Залізничний вокзал - с. Судилків" (вул. Героїв Небесної Сотні, Судилківська).

16.06.2016 року відбулося засідання конкурсного комітету з порядком денним «Проведення конкурсу на визначення перевізника пасажирів на регулярних міських маршрутах загального користування № 1 «Залізничний вокзал Судилків», № 4 «Залізничний вокзал Автостанція», № 5-А «Залізничний вокзал Автостанція».

Як встановлено з протоколу № 1 засідання конкурсного комітету по визначенню перевізників пасажирів на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування м. Шепетівки від 16.06.2015. Як вбачається із копії цього протоколу, на засідання конкурсного комітету були запрошені всі претенденти, в тому числі і позивач. Розглянувши їх пропозиції, інформацію організатора, за наслідками проведеного конкурсу, конкурсний комітет прийняв рішення від 16.06.2015 про "не допущення до участі у конкурсі перевізника-претендента ОСОБА_6 за подання на конкурс документів не в повному обсязі, відповідно до підпункт 1 Порядку" .

При цьому конкурсний комітет вирішив "визнати переможцем конкурсу на міських маршрутах в автомобільному транспорті загального користування в звичайному режимі руху та в режимі маршрутного таксі на маршруті № 1 "Залізничний вокзал - с. Судилків" (вул. Героїв Небесної Сотні, Судилківська) перевізника ОСОБА_5

В подальшому, рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 18.06.2015 № 120 "Про визначення переможців конкурсу на міських маршрутах №1, №4 та №5-А" було введено в дію рішення конкурсного комітету (протокол №1 від 16.06.2015) та визначено переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування в звичайному режимі руху та режимі маршрутного таксі №1 "Залізничний вокзал - с. Судилків"- перевізника ОСОБА_5

Разом з тим, вирішено з переможцем конкурсу заключити договір на перевезення пасажирів в міському автомобільному транспорті загального користування на маршруті №1 "Залізничний вокзал - с. Судилків" з ОСОБА_5 строком на 5 років з 09.07.2015 до 08.07.2020.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом № 1 від 16.06.2015 року щодо визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті №1 стосовно позивача прийнято з порушенням адміністративної процедури, тобто не в межах повноважень, необґрунтовано, а тому в частині не допущення до участі у конкурсі перевізника-претендента ОСОБА_6 підлягає скасуванню. Як наслідок, неправомірне рішення конкурсного комітету щодо позивача потягло за собою прийняття рішення про визначення переможцем конкурсу перевізника ОСОБА_5, яке не може бути визнане правомірним та підлягає скасуванню. Видання відповідачем рішення № 120 від 18.06.2015 року про введення рішення конкурсного комітету по визначенню переможця в дію також підлягає скасуванню, оскільки є похідним від оскаржуваного рішення конкурсного комітету, яке судом в частині визнане протиправним та скасовано.

Колегія судів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Статтею 35 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III) встановлено, що перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Водночас процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (далі - Порядок), який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пункт 1 Порядку визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно пункту 28 Порядку організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс, яке повинне містити певну інформацію.

Разом з цим відповідно до статті 45 Закону № 2344-III у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

В силу статті 44 Закону № 2344-III до обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

За приписами статті 46 Закону № 2344-III для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

При цьому згідно пункту 12 Порядку до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

1)визнані банкрутами або щодо яких порушено процедуру банкрутства (за винятком тих, стосовно яких проводиться процедура санації), або які проходять процедуру ліквідації як суб'єкти господарювання;

2)подали на розгляд документи не в повному обсязі або такі, що містять недостовірну інформацію;

3)не відповідають вимогам Закону № 2344-III ;

4)пропонують використовувати автобуси, переобладнані з вантажних автомобілів;

5)мають несплачені штрафні санкції, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу).

Таким чином конкурсному комітету, який відповідає за підготовку та проведення конкурсу, надано право не допускати до участі в конкурсі автомобільних перевізників які, зокрема, подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію.

Окрім цього, пунктом 14 Порядку передбачено, що організатор або робочий орган виконують функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника претендента умовам конкурсу, підготовки паспортів маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізником переможцем конкурсу.

За приписами пункту 37 Порядку, достовірність інформації викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 Порядку перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за показниками, визначеними пунктом 40 Порядку.

Додатком 4 до Порядку (Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів), визначено механізм нарахування балів за показниками, які оцінюються конкурсним комітетом за бальною системою.

Крім того, на підставі частини 3 додатку 4 до Порядку, за наявності не менше трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів нараховується додатково 5 балів. Бали нараховуються у разі якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу.

У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу (п. 42 Порядку).

Відповідно до пункту 46 Порядку переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників -претендентів.

Разом з цим пунктом 47 Порядку передбачено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що перевірка достовірності інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу; автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи що містять недостовірну інформацію до участі в конкурсі не допускаються; перевізники, які прийняли участь у конкурсі оцінюються за бальною системою за певними показниками; рішення стосовно визначення кращого перевізників-претендента приймається конкурсним комітетом простою більшістю голосів з використанням бальної системи оцінки пропозицій; переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників претендентів. Тобто, перевізник допускається до участі у конкурсі саме по результатам перевірки його відомостей організатором або робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу. Виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу є порушенням п.27 Порядку.

Так, з матеріалів справи слідує, що позивача було допущено до участі у конкурі, про що свідчить п. 4 протоколу № 1 від 16.06.2015 конкурсного комітету.

Однак, конкурсним комітетом у подальшому було протиправно прийняте рішення про недопущення позивача до конкурсу. Конкурсний комітет, допустивши позивача до участі у конкурсі, повинен був оцінити його пропозиції за бальною системою, урахувавши та оцінивши спірні відомості. Недопуск до конкурсу претендента на стадії прийняття рішення суперечить Порядку, зокрема п. 27, а тому є неправомірним.

Крім того, у разі визнання переможцем конкурсу претендента, який надав недостовірну інформацію та у разі документального підтвердження такої недостовірності, Порядком визначена процедура подальших дій організатора конкурсу щодо такого перевізника.

З оскаржуваного протоколу засідання конкурсного комітету № 1 від 16.06.2015 року слідує, що позивач не був допущений до участі у конкурсі у зв'язку з: ненаданням копії ліцензійної картки, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, строк експлуатації транспортних засобів становить від 17 до 26 років, наявністю заборгованості до бюджету.

Проте, вказані причини відмови у допуску до участі у конкурсі не відповідають дійсності та є незаконними і передчасними з огляду на таке.

Позивач дійсно має податковий борг та заборгованість за платежами до УПФУ в м. Шепетівці та Шепетівському районі та строк експлуатації транспортних засобів становить більше 17 років. Але, відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду від 26.05.2015, яка залишена в силі постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 рішення виконкому № 99 від 07.05.2015 року в частині встановлення додаткових умов конкурсу було визнано протиправним та скасовано.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом № 1 від 16.06.2015 року щодо визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті № 1 стосовно позивача прийнято з порушенням адміністративної процедури, тобто не в межах повноважень, необґрунтовано, а тому в частині не допущення до участі у конкурсі ОСОБА_6 підлягає скасуванню. При цьому неправомірним є рішення про визначення переможцем конкурсу перевізника ОСОБА_5 та рішення № 120 від 18.06.2015 року про введення рішення конкурсного комітету по визначенню переможця в дію.

Також суд апеляційної інстанції вважає обгрунтованою позицію суду першої інстанції відносно того, що ОСОБА_6 не пропущено строк звернення до суду, встановленого частиною 2 статті 99 КАС України, оскільки як встановлено з матеріалів справи, в листопаді 2015 року позивач зверталась в суд з позовом до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про скасування окремих положень рішення №98 від 07.05.2015 року та в процесі розгляду справи подала заяву про збільшення позовних вимог, а саме: про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради, оформлене протоколом № 1 від 16.06.2016 року. Суд відмовив в задоволенні вказаної заяви, так як дійшов висновку, що в ній висловлюються вимоги, які виходять за межі позову. В зв'язку з тим, що це рішення прийняте тільки 13.01.2016 року, позивач не мала можливості звернутись до суду з даним позовом раніше.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо часткового задоволення заявлених позовних вимог у спосіб та межах передбачених законодавством.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Оскільки доводи апеляційних скарг третьої особи не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 15 липня 2016 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.