Справа № 490/4784/16-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/4784/16-а
н/п 2-а/490/469/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 липня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Константиновському О. Г.

за участю представника позивача - Волкомора Т. І.

представника відповідача - Бочарової І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом Громадської організації «Факел» - Фонд Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді» до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову Громадської організації «Факел» - Фонд Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді» до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, та зняти тимчасову заборону здійснення будь-яких дій щодо демонтажу рекламних засобів зовнішньої реклами у вигляді рекламних засобів на огорожі ринку «Факел» розміром 6,0 х 3,0 м за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 51-Б (13 шт.), що була накладена ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН

Справа № 490/4784/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Константиновському О. Г.

за участю представника позивача - Волкомора Т. І.

представника відповідача - Бочарової І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва справу за адміністративним позовом Громадської організації «Факел» - Фонд Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді» до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення № 295 від 25 березня 2016 року, прийняте відповідачем, в частині відмови у видачі позивачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами у вигляді рекламних засобів на огорожі ринку «Факел» розміром 6,0 х 3,0 м за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 51-Б (13 шт.).

В обґрунтування вимог позову позивач посилався на те, що йому було відмовлено у видачі дозволів на розміщення вищезазначеної зовнішньої реклами з тих підстав, що в погоджувальній частині дозволів або в інших додатках відсутні відомості про умови та строк, на який власник місця розташування рекламного засобу погодив його розміщення, що не дає можливості визначити строк дії дозволів; дозволи оформлені більш ніж на один рекламний засіб в одному дозволі, що не відповідає розділу 5 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві.

В той же час, на думку позивача, рішення було прийнято всупереч положенням вищезазначених Правил, а у дозволі йому було відмовлено з тих підстав, які не передбачені Правилами.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив про його задоволення. Зазначав, що жодним пунктом Правил не передбачено здійснювати оформлення дозволів на кожен рекламний засіб окремо, а робочий орган при прийнятті відповідних документів не висловлював жодних зауважень щодо них.

Крім того, посилався також на те, що відповідно до положень Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвіл має бути виданий протягом десяти днів з дня, коли позивачем було надано передбачені законодавством документи. Зважаючи на те, що відповідачем протягом цього строку не було прийнято жодного рішення, представник позивача вважає, що позивач мав право провадити господарську діяльність з розміщення зовнішньої реклами.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на безпідставність його вимог. При цьому зазначала, що позивачем було порушено п. 5.1 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві, а тому йому, відповідно до п. 5.31 Правил, було відмовлено «з інших підстав, встановлених законами України».

Вивчивши доводи адміністративного позову, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, ГО «Факел - Фонд Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді» було зареєстровано 19 серпня 1998 року як громадське об'єднання, створене з метою захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів і сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді (а. с. 29).

23 червня 2005 року між Миколаївською міською радою та Миколаївським обласним громадським фондом «Факел» сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді, який у подальшому змінив найменування на Громадська організація «Факел» - Фонд Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді» (а. с. 34), було укладено Договір оренди землі, відповідно до умов якого ММР надає, а позивач приймає в оренду земельну ділянку для обслуговування 1 черги ринку-торгового комплексу по вул. Генерала Карпенка, 51-Б, площею 4 070 кв. м, з правом передачі її в суборенду, строком на 25 років (а. с. 23).

Позивач є власником на праві спільної часткової власності 534/1000 нежитлового об'єкту за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 51-Б, що складається з 2-х основних будівель за літ. «А-1», заг. площею 212,4 кв. м, за літ. «О-1», службових будівель та споруд, а також власником на праві спільної часткової власності 534/1000 ринку-торговельного комплексу за вказаною адресою (а. с. 7, 8, 10).

Іншим співвласником вказаних об'єктів нерухомості є ТОВ «Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді фонду «Факел» (а. с. 11).

Відповідно до Договору про встановлення режиму конкретного користування майном, що є спільною частковою власністю, від 11.06.2015 року, який укладено між співвласниками, у конкретне користування ТОВ «Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді фонду «Факел» за цим Договором переходить комплекс торгових павільйонів літ. «А-1», заг. площею 212,4 кв. м. В свою чергу, у конкретне користування позивача за Договором переходить адміністративна будівля літ. «О-1», заг. площею 5,8 кв. м, навіс літ. «Р», замощення І, ІІ, ІІІ; огорожі № № 10-18, 20-22, бесідка № 30 (а. с. 9).

Із матеріалів справи вбачається, що на огорожі вищезазначеного майна - ринку «Факел» на підставі відповідних дозволів (термін дії - з 25.09.2007 року по 25.09.2012 року) розміщувалися рекламні засоби у вигляді білбордів, розміром 3,0 х 6,0 м (14 шт.)

Після закінчення строку дії зазначених дозволів, зі слів представника позивача, дозволи на розміщення зовнішньої реклами не отримувалися. При цьому, у подальшому (точний час та відповідні підстави представник позивача у судовому засіданні не зазначив) право власності на вищезазначені рекламні конструкції перейшло до позивача.

29 травня 2015 року позивач звернувся до Миколаївського міського дозвільного центру із заявами № № П-3434/р-15, П-3432/р-15, П-3433/р-15 про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, до яких додав фотокартки місця з розташуванням комп'ютерного макета запланованих рекламних конструкцій та ескізи з конструктивним рішенням (формат А-4) (а. с. 40, 41, 42).

При цьому, судом встановлено, що заяви про надання дозволів подавалися позивачем відносно декількох рекламних засобів у кожній із заяв.

10 червня 2015 року Управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради було прийнято рішення № 85515-П про встановлення пріоритету заявника на місце розташування зовнішньої реклами, яким було встановлено пріоритет позивача на місце розташування зовнішньої реклами - рекламних засобів розміром 6,0 х 3,0 м за адресами:

- вул. Генерала Карпенка, 51-Б на огорожі ринку «Факел» (4 шт. односторонній);

- вул. Генерала Карпенка, 51-Б на огорожі ринку «Факел» (5 шт. односторонній);

- вул. Генерала Карпенка, 51-Б на огорожі ринку «Факел» (4 шт. односторонній),

строком на 3 місяці з 10.06.2015 року по 10.09.2015 року (а. с. 43).

06 липня 2015 року між позивачем та КП «Госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро» було укладено Договір № 485 на виконання робіт з виготовлення схем на установку рекламних конструкцій по вул. Генерала Карпенка, 51-Б, які були виконані 10 липня 2015 року та передані замовнику за актом прийому-передачі № 485 (а. с. 36-39).

24 липня 2015 року позивач звернувся до Миколаївського міського дозвільного центру із заявами № № П-3777/р-15, П-3778/р-15, П-3776/р-15 (а. с. 86, 87, 88).

При цьому, у наданих позивачеві описах роз'яснено порядок розгляду документів, в якому зазначено, що державний адміністратор передає заяву та пакет документів до Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради не пізніше наступного робочого дня.

Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради протягом не більше 10 днів з дня одержання належним чином оформлених двох примірників дозволу розглядає заяву, і подає на чергове засідання виконкому ММР пропозиції та проект відповідного рішення.

В свою чергу, виконком ММР згідно з регламентом приймає рішення про надання дозволу або про відмову в його наданні.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач до вищезазначених заяв додав дозволи на розміщення зовнішньої реклами у 2-х примірниках (а. с. 47, 49, 51).

При цьому, у погоджувальних частинах вказаних дозволів містяться підписи:

- власника місця розташування рекламного засобу або уповноваженого ним органу (особи) - керівника ГО «Факел» - Фонд Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді» Бєлік Н. С.;

- спеціально уповноваженого органу з питань містобудування та архітектури - головного архітектора міста В. З. Мальченка.

Крім того, у погоджувальній частині міститься запис про те, що погодження із Державтоінспекцією вказаний дозвіл не потребує згідно з п. 5.20 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві.

На кожному із дозволів міститься по одній фотокартці місця з фрагментом місцевості із розташуванням комп'ютерного макету запланованого рекламного засобу (конструкції).

В той же час, на двох фотокартках розміщено відповідні макети чотирьох рекламних засоби на кожній (а. с. 47, 49), а на третій фотокартці - п'яти рекламних засобів (а. с. 51).

Окрім цього, на схемах генплану М 1:500 та ситуаційній схемі М 1:2000 містяться узгодження з МКП «Миколаївводоканал», ПАТ «Миколаївобленерго» (філія м. Миколаєва), ПАТ «Миколаївгаз», службою електрохімзахисту ПАТ «Миколаївгаз», підприємством «Миколаїв-електротранс», ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», Центром телекомунікаційних послуг МФ ПАТ «Укртелеком», ТОВ «Атраком» ЦТОЕ № 52, ТОВ «Вікторія-Феліз» та Управлінням містобудування та архітектури ММР (а. с. 48, 50, 52).

25 лютого 2016 року комісією, створеної наказом начальника Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради у складі голови комісії: заступника начальника Управління Нефьодова О. А., членів комісії: директора юридичного департаменту ММР Кірлан Н. В., заступника директора департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів ММР Харченка І. Б., на підставі доручення Миколаївського міського голови від 15.02.2016 року № 07-м, було проведено службове розслідування виконання службовими особами виконавчих органів ММР вимог законодавства України при підготовці проекту рішення виконкому ММР «Про дозвіл на розміщення зовнішньої реклами», який було винесено на розгляд виконкому ММР 15.02.2016 року.

Вказаним службовим розслідуванням встановлено, що в погоджувальній частині дозволів на розміщення позивачем зовнішньої реклами або в інших додатках відсутні відомості про умови та строк, на який власник місця розташування рекламного засобу погодив його розміщення, що не дає можливості визначити строк дії дозволів; дозволи оформлені більш ніж на один рекламний засіб в одному дозволі, що не відповідає розділу 5 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві (п. 1.31 Акту).

25 березня 2016 року виконавчим комітетом Миколаївської міської ради було прийнято рішення № 295 «Про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві» (а. с. 53).

Вказаним рішенням, керуючись актом перевірки від 25.02.2016 року, Правилами розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві, пп. 13 п. «а» ст. 30, ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконком ММР вирішив відмовити у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами позивачу у вигляді рекламних засобів на огорожі ринку «Факел» розміром 6,0 х 3,0 м за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 51-Б (13 шт.) - пункт 1.29 рішення.

Підстава: в погоджувальній частині дозволів або в інших додатках відсутні відомості про умови та строк, на який власник місця розташування рекламного засобу погодив його розміщення, що не дає можливості визначити строк дії дозволів; дозволи оформлені більш ніж на один рекламний засіб в одному дозволі, що не відповідає розділу 5 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві.

В той же час, позивач вважає відмову у видачі дозволу необґрунтованою та такою, що не відповідає положенням чинного законодавства України, у зв'язку з чим і звернувся до суду із даним позовом.

Правовідносини, пов'язані із розміщенням зовнішньої реклами у м. Миколаєві, регулюються положеннями Законів України «Про рекламу», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 року «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» (зі змінами та доповненнями) (далі - Типові правила), рішенням виконкому Миколаївської міської ради № 1015 від 04.10.2011 року «Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві» (далі - Правила).

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Відповідно до пп. 13 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Згідно з п. 2 Типових правил, п. 2 Правил, дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (рішення виконкому Миколаївської міської ради), який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці на території м. Миколаєва.

Місце розташування рекламного засобу - площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надається розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою).

Спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об'ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами.

Відповідно до п. 3 Типових правил (в редакції, чинній на момент погодження видачі дозволів) зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Справляння плати за видачу зазначених дозволів виконавчими органами сільських, селищних, міських рад забороняється.

Пунктом 4 Типових правил (в редакції, чинній на момент погодження видачі дозволів) закріплено, що на територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з п. 16 Типових правил (в редакції, чинній на момент погодження видачі дозволів) дозвіл погоджується з власником місця або уповноваженим ним органом (особою) і спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури.

На вимогу робочого органу дозвіл погоджується з:

Державтоінспекцією - у разі розміщення зовнішньої реклами на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування;

відповідним центральним або місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини та об'єктів природно-заповідного фонду - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках історії та архітектури, в межах зон охорони таких пам'яток і в межах об'єктів природно-заповідного фонду;

утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій.

Перелік органів та осіб, з якими погоджується дозвіл, є вичерпним. Погодження дійсне протягом строку дії дозволу.

Відповідно до п. 23 Типових правил дозвіл надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Порядок надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у м. Миколаєві регулюється пунктом 5 Правил.

Так, для одержання дозволу заявник подає державному адміністратору або представнику Робочого органу з питань розміщення зовнішньої реклами, який здійснює прийом суб'єктів господарювання в дозвільному центрі, заяву встановленої форми, до якої додаються:

- фотокартка місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів) з розташуванням комп'ютерного макета запланованої рекламної конструкції та її ескіз з конструктивним рішенням (формат А-4);

- доручення керівника юридичної особи або нотаріально посвідчене доручення фізичної особи для ведення справи по оформленню документів на розміщення зовнішньої реклами (у разі подачі документів довіреною особою).

Перелік документів для подачі заяви є вичерпним (п. 5.1 Правил).

Робочий орган протягом п'яти днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламної конструкції, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу.

Після перевірки місця керівник Робочого органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету (п. 5.4 Правил).

Пунктом 5.5 Правил встановлено, що у разі прийняття рішення про встановлення пріоритету Робочий орган видає заявнику для оформлення два примірники дозволу за формою згідно з Додатком 2, де зазначається перелік уповноважених органів (особи), з якими необхідно їх погодити.

Одночасно між виконкомом міської ради та заявником укладається договір про пріоритет на місце для розміщення зовнішньої реклами, що перебуває у комунальній власності, який підписується міським головою (заступником міського голови).

Заявник протягом 3 місяців оформлює обидва примірники дозволу та подає їх державному адміністратору разом із супровідним листом, в якому зазначається реєстраційний номер заяви та номер рішення про встановлення пріоритету на місце розташування рекламної конструкції. Державний адміністратор передає вказані документи Робочому органу в порядку, встановленому чинним законодавством (п. 5.14 Правил).

Заявник повинен погодити дозвіл з наступними органами:

- власником (розпорядником, користувачем) місця або уповноваженим ним органом (особою);

- управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради.

На вимогу Робочого органу дозвіл погоджується з:

- Державтоінспекцією - у разі розміщення зовнішньої реклами на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування;

- відповідним центральним або місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини та об'єктів природно-заповідного фонду у разі розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках історії та архітектури, у межах зон охорони таких пам'яток і в межах об'єктів природно-заповідного фонду;

- утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій у формі схеми розміщення рекламної конструкції, що є невід'ємною частиною дозволу.

Перелік документів, органів та осіб, з якими погоджується дозвіл, є вичерпним (пункти 5.20, 5.22 Правил).

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради згідно з регламентом приймає рішення про надання дозволу або про відмову в його наданні (п. 5.26 Правил).

Згідно з п. 5.31 Правил у наданні дозволу може бути відмовлено, у разі коли:

- подання заявником неповного пакету документів, необхідних для одержання дозволу;

- виявлення у документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей;

- негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі дозволу;

- інші підстави, встановлені законами України.

Відмова у видачі дозволу за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Рішення про відмову у наданні дозволу може бути оскаржене в судовому порядку згідно з діючим законодавством.

Судом встановлено, що позивачем було здійснено комплекс дій, спрямованих на отримання відповідних дозволів на розміщення зовнішньої реклами. В той же час, виходячи із положень розділу 2, п. п. 5.1, 5.4 Правил, на думку суду, позивачем не було дотримано вимог законодавства в частині оформлення одного дозволу на один рекламний засіб.

Так, судом встановлено, що відповідно до розділу 2 Правил дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (рішення виконкому Миколаївської міської ради), який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці на території м. Миколаєва.

Згідно з п. 5.1 Правил для одержання дозволу заявник подає державному адміністратору або представнику Робочого органу з питань розміщення зовнішньої реклами, який здійснює прийом суб'єктів господарювання в дозвільному центрі, заяву встановленої форми, до якої додається, зокрема, фотокартка місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів) з розташуванням комп'ютерного макета запланованої рекламної конструкції та її ескіз з конструктивним рішенням (формат А-4).

Зважаючи на сутність дозволу як відповідної підстави на розміщення відповідної рекламної конструкції саме у певному, конкретно встановленому місці, а також виходячи із тлумачення вищезазначених положень Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Миколаєві, суд приходить до обґрунтованого переконання, що розділом 5 Правил передбачено можливість отримання виключно одного дозволу на один, конкретно визначений, рекламний засіб, який розміщується у певному встановленому місці.

В той же час, із наявних у матеріалах справи копіях дозволів, поданих позивачем Робочому органу, неможливо встановити місце розташування кожного окремо взятого рекламного засобу, відносно яких позивач має намір отримати дозвіл, що, на думку суду, порушує положення розділу 5 Правил, у зв'язку з чим суд вважає, що позивачу правомірно було відмовлено у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Посилання представника позивача на те, що Робочий орган не висловлював жодних зауважень відносно поданих позивачем документів, суд до уваги прийняти не може, оскільки прийняття рішення відносно надання або відмови у наданні дозволу приймається виключно виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, а на Робочий орган покладаються виключно ті повноваження, які передбачені розділом 4 Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Миколаєві.

В той же час, на думку суду, обґрунтованими є твердження позивача про те, що відмова у видачі дозволу з тієї підстави, що в погоджувальній частині дозволів на розміщення позивачем зовнішньої реклами або в інших додатках відсутні відомості про умови та строк, на який власник місця розташування рекламного засобу погодив його розміщення, що не дає можливості визначити строк дії дозволів, не відповідає положенням чинного законодавства.

Так, відповідно до п. 23 Типових правил дозвіл надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Зважаючи на той факт, що у заявах про видачу дозволів не визначено менший строк надання дозволу, суд приходить до висновку, що позивач як власник місця розташування рекламних засобів погодив видачу дозволів строком на п'ять років, у зв'язку з чим така підстава сама по собі не може лягти в основу винесення рішення про відмову у видачі дозволу.

В той же час, зважаючи на те, що судом встановлено порушення позивачем Правил в частині оформлення дозволів більш ніж на один рекламний засіб в одному дозволі, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення в частині відмови позивачу у видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами було прийнято відповідно до чинного законодавства, у зв'язку з чим скасуванню не підлягає.

Посилання позивача на так званий принцип «мовчазної згоди», закріплений положеннями Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», суд до уваги взяти не може, оскільки вказаний закон є загальним щодо правовідносин, пов'язаних із видачею дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

В той же час, Закон України «Про рекламу», який містить відсильні норми на нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України та акти місцевих органів влади, на думку суду, містить спеціальні норми щодо спірних правовідносин, у зв'язку з чим застосуванню підлягають положення саме спеціального законодавства, яке прямо регулює порядок отримання відповідних дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

За такого, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 118 КАС України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення адміністративного позову Громадської організації «Факел» - Фонд Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді» до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, та зняти тимчасову заборону здійснення будь-яких дій щодо демонтажу рекламних засобів зовнішньої реклами у вигляді рекламних засобів на огорожі ринку «Факел» розміром 6,0 х 3,0 м за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 51-Б (13 шт.), що була накладена ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 94 КАС України судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову Громадської організації «Факел» - Фонд Сприяння молодим науковцям і обдарованій молоді» до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, та зняти тимчасову заборону здійснення будь-яких дій щодо демонтажу рекламних засобів зовнішньої реклами у вигляді рекламних засобів на огорожі ринку «Факел» розміром 6,0 х 3,0 м за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 51-Б (13 шт.), що була накладена ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН