Справа № 813/6349/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Київ № К/800/18982/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові , Департаменту патрульної поліції про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Управління патрульної служби МВС у м. Львові від 29 жовтня 2015 року №25 о/с "По особовому складу" в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за пунктом 64 "ж" старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 інспектора патрульної служби роти №4 батальйону №3 Управління патрульної служби МВС у м. Львові з 29 жовтня 2015 року, поновлено позивача на посаді з 30 жовтня 2015 року, стягнуто з Управління патрульної служби МВС у м. Львові на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 жовтня 2015 року по 12 квітня 2016 року в розмірі 31395 грн з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

У касаційній скарзі Управління патрульної служби МВС у м. Львові просить скасувати судові рішення за виключенням частини позовних вимог, в задоволенні яких було відмовлено.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено у відкритому судовому засіданні за участю позивача та представника відповідача 31 травня 2016 року. Повний текст оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду виготовлено 03 червня 2016 року. Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 23 червня 2016 року, а касаційна скарга відповідно до поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 08 липня 2016 року.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України представник відповідача мав право отримати копію судового рішення після його виготовлення у повному обсязі, тобто з 03 червня 2016 року. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина п'ята статті 167 КАС України). Доказів неможливості своєчасного отримання копії ухвали апеляційного суду відповідачем не надано.

Отримання відповідачем копії судового рішення 17 червня 2016 року згідно з вхідним штампом Управління № 9701 не свідчить про поважність причини пропуску строку касаційного оскарження, оскільки ухвалу апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні, тому строк її оскарження пов'язаний лише з датою виготовлення повного тексту.

Окрім того, до касаційної скарги долучено супровідний лист апеляційного суду від 06 червня 2016 року про надсилання копії постанови цього суду на адресу сторін у справі, тобто у межах строку визначеного статтею 167 КАС України. Доказів іншого відповідачем не надано.

Отже, відповідач пропустив строк касаційного оскарження та не звернувся із заявою про його поновлення та не надав докази поважності пропуску цього строку.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 487,20 грн, та за вимоги майнового характеру 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487,20 грн (1218 грн х 0,4).

Виходячи з цього, відповідач за подання касаційної скарги має сплатити 584,64 грн (487,20 грн х 120%) за вимоги немайнового характеру і 584,64 грн (1218 грн х 0,4 х 120%) за вимоги майнового характеру, а всього1169,28 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові , Департаменту патрульної поліції про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

2. Надати скаржнику тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для сплати 1169,28 грн судового збору та надання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

3. Роз'яснити, що неподання заяви в зазначений строк або визнання вказаних у ній підстав для поновлення строку касаційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині несплати судового збору - повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак