Справа № 810/2257/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-2010» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови у прийнятті митної декларації,

в с т а н о в и л а:

Київський окружний адміністративний суд постановою від 13 липня

2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, в задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 квітня 2016 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Як убачається із поданої Товариством заяви, воно посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених Кабінетом Міністрів України від 24 травня 2012 року № 598 та положень статтей 49 - 64 Митного кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 5 серпня та 3 грудня 2015 року, 25 лютого 2016 року (справи

№№ К/800/8343/15, К/800/26427/15, К/800/36903/15 відповідно), які, на думку Товариства, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Так, в оскаржуваному рішенні суд касаційної інстанції дійшов висновку, що надані позивачем документи не містили повних відомостей щодо митної вартості товару та заявлену митну вартість не підтвердили, а тому митний орган обгрунтовано застосував резервний метод при визначенні митної вартості товару.

Натомість в рішеннях касаційного суду наданих для порівняння цей суд виходив з того, що позивачем надано для оформлення імпортованого товару необхідні документи, що підтверджують його ціну. Митний орган, в свою чергу, не обгрунтував неможливість визначення митної вартості товару за першим методом.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Колегія суддів дійшла висновку, що обставини, встановлені у справі, судове рішення в якій оскаржується, не є подібними до обставин, встановлених у справах, копії судових рішень в яких додано до заяви.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві Товариства.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-2010» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови у прийнятті митної декларації за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.Б. Прокопенко О.О. Терлецький