Справа № 803/2267/15
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Справа № 803/2267/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Хомяк М. І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал ОСОБА_3» до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал ОСОБА_3» (далі позивач, ТзОВ «Метал ОСОБА_3») звернулося з адміністративним позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі відповідач, Ковельська ОДПІ), в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просило: визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення податкового контролю та складання результатів опрацювання податкової інформації щодо ТзОВ «Метал ОСОБА_3» за звітні періоди декларування ПДВ за квітень 2015 року, травень 2015 року та червень 2015 року з питань проведення фінансово-господарських операцій із ТзОВ «Глобал Сістемз», за квітень 2015 року, з ТзОВ «Проект-Актив» за травень 2015 року, з ТзОВ «Інтертеймент-Груп» за травень 2015 року, з ТзОВ «Укр Прод» за червень 2015 року, а також при визначенні сум податкового кредиту за квітень 2015 року, травень 2015 року та червень 2015 року та включення даних результатів до баз даних податкової служби; зобовязати відповідача виключити результати опрацювання податкової інформації щодо ТзОВ «Метал ОСОБА_3» за звітні періоди декларування ПДВ за квітень 2015 року, травень 2015 року та червень 2015 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Глобал Сістемз» за квітень 2015 року, з ТзОВ «Проект-Актив» за травень 2015 року, з ТзОВ «Інтертеймент-Груп» за травень 2015 року, з ТзОВ «Укр Прод» за червень 2015 року, а також при визначенні сум податкового кредиту за квітень 2015 року, травень 2015 року та червень 2015 року з інформаційних баз органів податкової служби.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно було внесено до баз даних органів податкової служби результати опрацювання податкової інформації щодо ТзОВ «Метал ОСОБА_3» за звітні періоди декларування ПДВ за квітень 2015 року, травень 2015 року та червень 2015 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Глобал Сістемз» за квітень 2015 року, з ТзОВ «Проект-Актив» за травень 2015 року, з ТзОВ «Інтертеймен-Груп» за травень 2015 року, з ТзОВ «Укр-Прод» за червень 2015 року, а також при визначенні сум податкового кредиту за квітень 2015 року, травень 2015 року та червень 2015 року. Вважає, що у податкового відповідача не було підстав для складання висновків про нереальність господарських операцій ТзОВ «Метал ОСОБА_3» з контрагентами, не дослідивши первинні документи, тому дані висновки податкового органу є виключно припущеннями, що не базуються на жодних фактичних даних. Дії відповідача є протиправними, дані висновки не відображають дійсних обставин, а внесена на їх підставі інформація в інформаційні системи є недостовірною.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року, адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області щодо здійснення податкового контролю у формі складання результатів опрацювання податкової інформації щодо ТзОВ «Метал ОСОБА_3» за звітні періоди декларування ПДВ за квітень 2015 року, травень 2015 року та червень 2015 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Глобал Сістемс», за квітень 2015 року, з ТзОВ «Проект-Актив» за травень 2015 року, з ТзОВ «Інтертеймен-Груп» за травень 2015 року, з ТзОВ «Укр-Прод» за червень 2015 року, а також при визначенні сум податкового кредиту за квітень 2015 року, травень 2015 року та червень 2015 року та включення даних результатів до баз даних податкової служби, зобовязано Ковельську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області виключити результати опрацювання податкової інформації щодо ТзОВ «Метал ОСОБА_3» за звітні періоди декларування ПДВ за квітень 2015 року, травень 2015 року та червень 2015 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Глобал Сістемс» за квітень 2015 року, з ТзОВ «Проект-Актив» за травень 2015 року, з ТзОВ «Інтертеймен-Груп» за травень 2015 року, з ТзОВ «Укр-Прод» за червень 2015 року, а також при визначенні сум податкового кредиту за квітень 2015 року, травень 2015 року та червень 2015 року з інформаційних баз органів податкової служби.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2016 року скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, та просила їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача адміністративний позов не визнав, зазначив, що оскаржувані дії є лише службовою діяльністю працівників Ковельської ОДПІ як контролюючого органу, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а відображення результатів податкової інформації в інформаційних системах податкової служби не порушує прав та інтересів позивача, оскільки внесення інформації до інформаційних систем окремо не спричиняє наслідків для платника податків.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що посадовими особами Ковельської ОДПІ відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 05.09.2014 року № 110ДСК було здійснено опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТзОВ «Метал ОСОБА_3» за звітні періоди декларування податку на додану вартість за квітень 2015 року, травень 2015 року та червень 2015 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Глобал Сістемз» за квітень 2015 року, з ТзОВ «Проект-Актив» за травень 2015 року, з ТзОВ «Інтертеймен Груп» за травень 2015 року, з ТзОВ «Укр-Прод» за червень 2015 року, а також при визначенні сум податкового кредиту за квітень 2015 року, травень 2015 року та червень 2015 року, за результатами якого податковим органом зроблені висновки про непідтвердження відсутності участі позивача у схемах ухилення від оподаткування податком на додану вартість та відсутності оформлення ним нереальних господарських операцій із постачальниками ТзОВ «Глобал Сістемз» за квітень 2015 року, з ТзОВ «Проект-Актив» за травень 2015 року, з ТзОВ «Інтертеймент Груп» за травень 2015 року, з ТзОВ «Укр-Прод» за червень 2015 року та покупцями ТзОВ «Галицька Кабельна компанія» за квітень-червень 2015 року, ТзОВ «Катех Електро» за червень 2015 року, а також про непідтвердження відсутності оформлення позивачем за звітний період декларування ПДВ за квітень 2015 року, травень 2015 року та червень 2015 року неправомірно визначених сум податкового кредиту та податкових зобовязань.

Як вбачається з результатів опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТзОВ «Метал ОСОБА_3» від 07.08.2015 року № 607/03-06-22, Ковельською ОДПІ зроблено висновок про безтоварність господарських операцій позивача з вищезазначеними контрагентами, а також про відсутність підстав для формування даних податкового обліку по вказаних фінансового-господарських операціях та включення сум за результатами операцій до складу податкового кредиту з ПДВ.

Також у податковій інформації зазначено, що Узагальнена податкова інформація складена у звязку з неможливістю проведення перевірки ТзОВ «Метал ОСОБА_3», оскільки щодо цього платника податків внесено до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію про припинення юридичної особи.

Водночас, як встановлено судом, опрацювання зібраної податкової інформації здійснювалось згідно з даними ЄРПН, іншою податковою інформацією, а також згідно з наявними матеріалами перевірок, зустрічних звірок, узагальнених податкових інформацій щодо контрагентів, без проведення планової чи позапланової перевірки позивача, а також без дослідження первинних документів.

Результати опрацювання зібраної податкової інформації від 07.08.2015 року № 607/03-06-22 щодо ТзОВ «Метал ОСОБА_3» за звітні періоди декларування податку на додану вартість за квітень 2015 року, травень 2015 року та червень 2015 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Глобал Сістемз» за квітень 2015 року, з ТзОВ «Проект-Актив» за травень 2015 року, з ТзОВ «Інтертеймен Груп» за травень 2015 року, з ТзОВ «Укр Прод» за червень 2015 року рознесені та відображені в інформаційно-аналітичній системі органів ДФС, підсистема АС «Аудит», 2.19 Відпрацювання сумнівних операцій з податку на додану вартість, та надіслані до податкових інспекцій за обліком контрагентів для подальшого опрацювання.

Позивач вважає, що податкова інформація, відображена у результатах опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТзОВ «Метал ОСОБА_3» від 07.08.2015 року № 607/03-06-22, не відповідає дійсності, оскільки не витребовувались та не досліджувались первинні документи товариства.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з статтею 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин

Пунктом 71.1 статті 71 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За приписами підпунктів 72.1.1, 72.1.5 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, повязаних із визначенням обєктів оподаткування (податкових зобовязань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, повязаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків; за результатами податкового контролю.

Відповідно до статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

З системного аналізу вищенаведених правових норм слідує, що податкова інформація є носієм доказової інформації щодо підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, та використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу, а отже висновки, що викладені у податковій інформації та визначають нереальний характер господарських операцій з його контрагентами, впливають на права та інтереси позивача.

Поняття податкової інформації відповідно до підпункту 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України визначається Законом України «Про інформацію».

Відповідно до статей 10, 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація є специфічним видом інформації, яка являє собою сукупність відомостей і даних, що створені або отримані субєктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Податкова інформація, у тому числі й інформація щодо податкових зобовязань платників податків, яка зберігається й опрацьовується в інформаційних базах органів державної податкової служби повинна бути достовірною.

Отже, податкова інформація є різновидом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу, який у свою чергу, є способом здійснення податкового контролю. Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, є одним із різновидів податкового контролю, а відтак, враховуючи приписи Закону України «Про інформацію», вказана офіційна інформація державних органів повинна відповідати дійсності.

Суд вважає, що у відповідача не було підстав для складання висновків про безтоварність господарських операцій ТзОВ «Метал ОСОБА_3» з контрагентами, а також про відсутність підстав для формування даних податкового обліку по вказаних фінансового-господарських операціях та включення сум за результатами операцій до складу податкового кредиту з ПДВ без дослідження первинних документів, шляхом складання результатів опрацювання податкової інформації. Зазначена узагальнена податкова інформація є лише підставою для висновків під час проведення перевірок. Питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджується податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податку.

Разом з тим судом враховано наявність у позивача належним чином складених первинних документів по фінансово-господарських операціях із ТзОВ «Глобал Сістемз», за квітень 2015 року, з ТзОВ «Проект-Актив» за травень 2015 року, з ТзОВ «Інтертеймент-Груп» за травень 2015 року, з ТзОВ «Укр Прод» за червень 2015 року, які є в матеріалах справи. Незважаючи на наявність зазначених документів, відповідачем не було їх досліджено та проаналізовано при опрацюванні податкової інформації, що свідчить про неповне зясування податковим органом фактів, які мають значення для визнання операцій безтоварними.

У податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому ПК України.

У пункті 1.2 Розділу І результатів опрацювання зібраної податкової інформації щодо позивача від 07.08.2015 року № 607/03-06-22 зазначено, що Узагальнена податкова інформація складена у звязку з неможливістю проведення перевірки ТзОВ «Метал ОСОБА_3», оскільки щодо цього платника податків внесено до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію про припинення юридичної особи. Однак, як слідує із Спеціального витягу з ЄДР від 13.07.2016 року, позивач перебуває лише в стані припинення з 18.03.2016 року, при цьому запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи до Реєстру не внесено, крім того, останнього на час опрацювання податкової інформації не було знято з податкового обліку в Ковельській ОДПІ.

Відповідачем як субєктом владних повноважень не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту неможливості здійснення ним податкового контролю шляхом проведення податкової перевірки ТзОВ «Метал ОСОБА_3» з дослідженням фінансово-господарських документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податку, та складання висновків за результатами її проведення.

Враховуючи те, що дії відповідача щодо складання результатів опрацювання податкової інформації щодо ТзОВ «Метал ОСОБА_3» не узгоджуються з імперативними приписами чинного податкового законодавства України в частині недотримання визначеної на правовому рівні процедури зібрання та складання інформації, а доводи, викладені відповідачем у відповідній інформації є документально непідтвердженими та не відповідають змісту та меті здійснення інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу, тому, виходячи з наданих суду повноважень, передбачених статтею 162 КАС України, судом обрано спосіб захисту порушених прав позивача шляхом визнання протиправними дій Ковельської ОДПІ щодо складання результатів опрацювання податкової інформації щодо ТзОВ «Метал ОСОБА_3» за звітні періоди декларування ПДВ за квітень 2015 року, травень 2015 року та червень 2015 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Глобал Сістемз», за квітень 2015 року, з ТзОВ «Проект-Актив» за травень 2015 року, з ТзОВ «Інтертеймент-Груп» за травень 2015 року, з ТзОВ «Укр Прод» за червень 2015 року, а також при визначенні сум податкового кредиту за квітень 2015 року, травень 2015 року та червень 2015 року та включення даних результатів до баз даних податкової служби.

Щодо позовних вимог про виключення результатів опрацювання податкової інформації щодо ТзОВ «Метал ОСОБА_3» за звітні періоди декларування ПДВ за квітень 2015 року, травень 2015 року та червень 2015 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Глобал Сістемз» за квітень 2015 року, з ТзОВ «Проект-Актив» за травень 2015 року, з ТзОВ «Інтертеймент-Груп» за травень 2015 року, з ТзОВ «Укр Прод» за червень 2015 року, а також при визначенні сум податкового кредиту за квітень 2015 року, травень 2015 року та червень 2015 року з інформаційних баз органів податкової служби, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

У листі від 29.06.2016 року № 8200/03-06-10-013 Ковельська ОДПІ повідомила суд, що Результати опрацювання зібраної податкової інформації від 07.08.2015 року № 607/03-06-22 щодо ТзОВ «Метал ОСОБА_3» за звітні періоди декларування податку на додану вартість за квітень 2015 року, травень 2015 року та червень 2015 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Глобал Сістемз» за квітень 2015 року, з ТзОВ «Проект-Актив» за травень 2015 року, з ТзОВ «Інтертеймен Груп» за травень 2015 року, з ТзОВ «Укр Прод» за червень 2015 року рознесені та відображені в інформаційно-аналітичній системі органів ДФС, підсистема АС «Аудит», 2.19 Відпрацювання сумнівних операцій з податку на додану вартість.

У постанові від 09.12.2014 року по справі № 21-511а14 Верховний Суд України здійснив правовий висновок, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Оскільки дії відповідача щодо складання результатів опрацювання податкової інформації щодо ТзОВ «Метал ОСОБА_3» за звітні періоди декларування ПДВ за квітень 2015 року, травень 2015 року та червень 2015 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Глобал Сістемз», за квітень 2015 року, з ТзОВ «Проект-Актив» за травень 2015 року, з ТзОВ «Інтертеймент-Груп» за травень 2015 року, з ТзОВ «Укр Прод» за червень 2015 року, а також при визначенні сум податкового кредиту за квітень 2015 року, травень 2015 року та червень 2015 року та включення даних результатів до баз даних податкової служби визнані судом протиправними, відтак позовні вимоги позовні вимоги в частині зобовязання виключити результати опрацювання податкової інформації щодо ТзОВ «Метал ОСОБА_3» за звітні періоди декларування ПДВ за квітень 2015 року, травень 2015 року та червень 2015 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Глобал Сістемз» за квітень 2015 року, з ТзОВ «Проект-Актив» за травень 2015 року, з ТзОВ «Інтертеймент-Груп» за травень 2015 року, з ТзОВ «Укр Прод» за червень 2015 року, а також при визначенні сум податкового кредиту за квітень 2015 року, травень 2015 року та червень 2015 року з інформаційних баз органів податкової служби є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 КАС України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області щодо складання результатів опрацювання податкової інформації щодо ТзОВ «Метал ОСОБА_3» за звітні періоди декларування ПДВ за квітень 2015 року, травень 2015 року та червень 2015 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Глобал Сістемз», за квітень 2015 року, з ТзОВ «Проект-Актив» за травень 2015 року, з ТзОВ «Інтертеймент-Груп» за травень 2015 року, з ТзОВ «Укр Прод» за червень 2015 року, а також при визначенні сум податкового кредиту за квітень 2015 року, травень 2015 року та червень 2015 року та включення даних результатів до баз даних податкової служби.

Зобовязати Ковельську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області виключити результати опрацювання податкової інформації щодо ТзОВ «Метал ОСОБА_3» за звітні періоди декларування ПДВ за квітень 2015 року, травень 2015 року та червень 2015 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Глобал Сістемз» за квітень 2015 року, з ТзОВ «Проект-Актив» за травень 2015 року, з ТзОВ «Інтертеймент-Груп» за травень 2015 року, з ТзОВ «Укр Прод» за червень 2015 року, а також при визначенні сум податкового кредиту за квітень 2015 року, травень 2015 року та червень 2015 року з інформаційних баз органів податкової служби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої складено 18 липня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко