Справа № 823/22/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Київ К/800/13717/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Укрпродукт-М» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 у справі №823/22/16 за позовом Приватного підприємства «Укрпродукт-М» до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016, у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Укрпродукт-М» до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Приватне підприємство «Укрпродукт-М» 16.05.2016 звернулось з касаційною скаргою Вищого адміністративного суду України та клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій посилаючись на те, що строк порушено з причин невчасного отрмання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016 касаційну скаргу Приватного підприємства «Укрпродукт-М» було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також з підстав невиконання вимог частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства Україниз огляду на те, що наведені у заяві про поновлення строку підстави визнані судом неповажними, оскільки належних доказів щодо неможливості для звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України суду не надано, та надано позивачу строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016 була отримана позивачем 23.05.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №200.

Відповідано до частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали позивачем вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016 не виконано.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст. 213, ч. 3 ст. 214, КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Укрпродукт-М» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 у справі №823/22/16 за позовом Приватного підприємства «Укрпродукт-М» до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.М. Шипуліна

суду України