Справа № 802/434/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/434/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

13 липня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дії Господарського суду Вінницької області в частині не нарахування та невиплати їй заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції з 26.10.2014 року) та за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року включно відповідно до ст.147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції з Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") та зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції з 26.10.2014 року) та за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року включно відповідно до ст.147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції з Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо).

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Державну судову адміністрацію України.

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішення Верховного суду України по справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, і скерувати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Позивач (апелянт) просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач та третя особа в судове засідання своїх повноважних представників не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задоволити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що висновок щодо застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду України, має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права і оскільки Верховним судом України розглядається адміністративна справа №820/4653/15 за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати, предмет розгляду якої аналогічний предмету позову цієї адміністративної справи, прийняття рішення в межах розгляду останньої може вплинути на можливість розгляду та вирішення даної справи.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Порядок зупинення провадження у адміністративній справі встановлений ст. 156 КАС України, яка містить як обов'язкові підстави, так і факультативні.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд зупиняє провадження у справі в тому випадку, коли існує обґрунтована необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для вирішення справи.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних між собою справах.

Так, підставою для зупинення провадження у даній справі на думку суду першої інстанції стала справа №820/4653/15 за позовом до ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати, предмет розгляду якої аналогічний предмету позову цієї адміністративної справи, яка знаходиться на розгляді у Верховному суді України.

Проте, колегія суддів вважає вказані обґрунтування безпідставними та такими, що не можуть бути підставою для зупинення провадження, оскільки вирішення справи № 820/4653/15 у Верховному суді України ніяким чином не впливає на прийняття рішення по даній справі.

Обставин, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства та розгляду даної справи з наведених судом першої інстанції в оскарженому рішенні, не вбачається.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.