overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 196/264/16-а (2-а/196/18/2016)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2016 рокусправа № 196/264/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції задовольнити частково.

Постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року в адміністративній справі № 196/264/16-а скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 серії СПЗ № 075185 від 28.02.2016 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений протягом пяти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 826/8701/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8701/16
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги партії "Соціалістична Україна" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом партії "Соціалістична Україна" до Міністерства юстиції України про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "13" червня 2016 р. відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу Парінову А.Б. 13 липня 2016 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, скарга може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою партії "Соціалістична Україна" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом партії "Соціалістична Україна" до Міністерства юстиції України про стягнення коштів.

Встановити строк до 28 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 754/16180/15-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 03 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "03" червня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляххом сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. на протязі 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

13 липня 2016 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява з усуненням недоліків, дол якої долучено ор/игінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 606,33 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 03 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 15 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 804/10816/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2016 рокусправа № 804/10816/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДКОМ-ФОРТ до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 826/14742/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Мамчура Я.С.,

Пилипенко О.Є.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління місті Києві, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Юрчиної Анни Володимирівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття», ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження в адміністративній справі та продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. ст. 160, 156, 196, 206 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління місті Києві, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Юрчиної Анни Володимирівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття», ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити дії.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 805/136/16-а(ЗП/808/4/16)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2016 рокусправа № 805/136/16-а(ЗП/808/4/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу від 06.11.2015 № 89 о/с про звільнення з посади, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в період з 06.11.2015 по день набрання постановою законної сили, стягнення матеріальної компенсації за несвоєчасний розрахунок заборгованості, стягнення грошових коштів в сумі 30000грн. в якості компенсації за спричинену моральну шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 201/7206/16-а(2а/201/917/2016)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2016 рокусправа № 201/7206/16-а(2а/201/917/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. розглянувши заяву про самовідвід судді Лукманової О.М.,

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання неправомірними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську щодо відмови в перерахунку пенсії; зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську провести перерахунок пенсії на підставі довідки №18-145 вих.16 від 15.04.2016 року прокуратури Дніпропетровської області, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, з 01.01.2016 року та здійснити відповідні виплати.

Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08.06.2016 року позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з даним рішення подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2016 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 21.07.2016 року о 11:45 год. У складі головуючого судді Божко Л.А., колегії суддів Лукманової О.М. та Прокопчук Т.С.

До початку судового розгляду справи суддею Лукмановою О.М., подано заяву про самовідвід. Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є цивільною дружиною ОСОБА_2, з яким ОСОБА_3 перебуває у родинних відносинах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи на обґрунтованість наведених в заяві про самовідвід обставин, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді Лукманової О.М., під час розгляду даної справи, вважаю необхідним, заяву про самовідвід у адміністративній справі №201/7206/16-а (2-а/201/917/2016) задовольнити.

Керуючись ст. 27 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді Лукманової О.М. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №201/7206/16-а (2-а/201/917/2016) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Божко Л.А
Справа № 186/603/16-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 рокусправа № 186/603/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Петршотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року у справі №186/603/16-а за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського міського голови Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови №33-р від 25 січня 2016 року «Про затвердження штатного розпису Першотравенської міської ради та її виконавчих органів», -

Керуючись ч. 3 ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 157, ч.2 ст. 203, ст. 206 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року у справі №186/603/16-а - скасувати та провадження у справі - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко
Справа № 826/7684/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7684/16 Суддя-доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішень та записів

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 21 червня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішень та записів - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 759/5798/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/5798/16-а
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-190 КАС України апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 01 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються..

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 28 липня 2016 р. о 16:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 826/5325/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5325/16 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Межевича М.В.

за участю секретаря Запорожченко А.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.
Справа № 804/347/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції Царікова О.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 рокусправа № 804/347/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети Правда, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання Шелепова Ю.О., з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 р. у справі №804/347/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика "Квітень" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 р. у справі №804/347/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерська фабрика "Квітень" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 липня 2016 року, в повному обсязі ухвала буде складена відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

ОСОБА_4