Справа № 800/353/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ справа № 800/353/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Загороднього А.Ф.,

суддів Заїки М.М.,

Іваненко Я.Л.,

Кочана В.М.,

Мойсюка М.І.,

та секретаря Ковтанюка С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Вищої ради юстиції України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вищої ради юстиції України, в якому просив:

- визнати незаконною бездіяльності Вищої ради юстиції, яка полягає в ухиленні від розгляду у встановлені законом строки заяви про звільнення з посади судді, у зв'язку із поданням заяви про звільнення за власним бажанням;

- зобов'язати Вищу раду юстиції негайно розглянути заяву про звільнення його з посади судді за власним бажанням та прийняти за результатами розгляду відповідний акт - рішення про внесення подання Президенту України про звільнення ОСОБА_4 з посади судді господарського суду Донецької області, у зв'язку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 зазначив про порушення відповідачем його права, яка полягає в ухиленні від розгляду у встановлені законом строки заяви позивача про звільнення з посади судді, у зв'язку з поданням ним заяви про звільнення за власним бажанням.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засідання надав пояснення, аналогічні письмових заперечень, поданих через канцелярію суду, в яких просить адміністративний позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про залишення позовних вимог без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно Указу Президента України від 27 червня 2013 року № 352/2013 ОСОБА_4 призначений на посаду судді господарського суду Донецької області.

02 липня 2015 року позивач подав до Вищої ради юстиції заяву про звільнення його з посади за власним бажанням від 26 червня 2015 року, яку 03 липня 2015 року було отримано Вищою радою юстиції.

23 вересня 2015 року секція Вищої ради юстиції з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад дійшла висновку рекомендувати Вищій раді юстиції звернутись до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності у зв'язку із наявністю в його діях ознак порушення присяги. А також залишити без розгляду заяву позивача про звільнення з посади судді господарського суду Донецької області за власним бажанням.

Наведене було реалізовано рішенням Вищої ради юстиції від 01 жовтня 2015 року № 717/0/15-15.

26 листопада 2015 року Вища рада юстиції приймає рішення про зупинення розгляду заяви ОСОБА_4 про звільнення з посади судді господарського суду Донецької області за власним бажанням.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що професійна діяльність суддів є публічною службою.

Частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлено місячний строк.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Виходячи із змісту даної норми, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 липня 2015 року ОСОБА_4 подано заяву про звільнення за власним бажанням з посади судді господарського суду Донецької області.

Після розгляду питання на засіданні секції, Вищою радою юстиції 01 жовтня 2015 року прийнято рішення № 717/0/15-15, яким вирішено звернутись до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності у зв'язку із наявністю в його діях ознак порушення присяги, та залишити без розгляду заяву позивача про звільнення з посади судді господарського суду Донецької області за власним бажанням.

26 листопада 2015 року Вища рада юстиції приймає рішення про зупинення розгляду заяви ОСОБА_4 про звільнення з посади судді господарського суду Донецької області за власним бажанням.

Разом з тим, ОСОБА_4 з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності Вищої ради юстиції, яка полягає в ухиленні від розгляду у встановлені законом строки заяви про звільнення з посади судді за власним бажанням, позивач звернувся лише 22 червня 2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з того, що адміністративний позов подано після закінчення строку для звернення до суду, а позовна заява та додані до нього матеріали не містять обґрунтувань та доказів поважності пропуску цього строку, суд не знаходить підстав вважати, що такий строк пропущений з поважних причин.

Наведене відповідає практиці Верховного Суду України, зокрема, викладеній у постанові від 22 грудня 2015 року № 21-3577а15.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному частиною 7 статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені статтями 235-2391 КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді М.М. Заїка

Я.Л. Іваненко

В.М. Кочан

М.І. Мойсюк