Справа № 817/302/16
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"13" липня 2016 р. Справа № 817/302/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" квітня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач звернувся з позовом до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказу №79 від 24.02.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог вказав на відсутність підстав для висновків контролюючого органу про те, що спірний наказ видано виключно з метою перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість, щодо чого Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» не забороняє проведення перевірок. Вказав, що наказ від 24.02.2016 року №79 відповідачем видано для проведення перевірки позивача з питань своєчасності та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів під час дії законних обмежень на проведення податкових перевірок, він є протиправним та підлягає скасуванню.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції покликався на те, що відповідачем правомірно винесено оспорюваний у справі наказ за №79 від 24.02.2016 року.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Право органів державної податкової служби на проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок передбачено п.75.1 ст.75 ПК України.

Відповідно до пп.75.1.2. п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з п.77.1 ст.77 ПК України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Відповідно до п.77.4 ст.77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Встановлено, що згідно наказу Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області №79 від 24.02.2015 року «Про проведення планової виїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1» призначено планову документальну виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Підставою для оформлення наказу став план-графіком проведення планових виїзних документальних перевірок на І квартал 2016 року та ст. 20 розділу І, ст. ст. 77, 82, гл. 8 розділу II Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, п. 3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року за №71-V-III.

Згідно частини 1 вказаного наказано провести планову документальну виїзну перевірку фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 з 09.03.2016 року тривалістю 10 робочих днів з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_4 включений до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2016 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області правомірно винесла оспорюваний у справі наказ за №79 від 24.02.2016 року.

Колегія суддів вважає безпідставним покликання позивача на вимоги Закону №71-VIII, оскільки відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України, документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом. Жодних змін до ПК України в частині обмеження права контролюючих органів на проведення перевірок Законом №71-VIII не внесено.

Крім того, пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону №71-VIII встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2014 та за 2015 рік та розрахунком податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності за 2014 рік, розрахунком податкових зобов'язань на доходи фізичних осіб та військового збору і доходів, отриманих само зайнятою особою за 2015 рік, обсяг доходу ФОП ОСОБА_4 становить менше 20 мільйонів гривень.

Проте, наведеним пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону №71-VIII передбачено, що зазначене вище обмеження не поширюється, зокрема:

з 1 січня 2015 року на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що оспорюваний наказ видано контролюючим органом виключно на проведення перевірки правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.

Покликання позивача, що наказ від 24.02.2016 року №79 відповідачем видано для проведення перевірки позивача з питань своєчасності та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів не заслуговує на увагу, так як самим наказом чітко конкретизовано мету такої перевірки: правильність нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.

Крім того, доводи позивача про можливість проведення згідно оспорюваного наказу перевірки з питань своєчасності та сплати ним усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів спростовуються наявним у матеріалах справи актом перевірки Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області за №00082/1712-1300/НОМЕР_1 від 30.03.2016.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оспорюваний наказ №79 від 24.02.2016 року видано податковим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п. 6 ст. 77 ПК України, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу здійснюється згідно із ст. 81 цього Кодексу, якою зокрема, передбачено, що у разі не пред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків документів (копії наказу, направлення, службового посвідчення) або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної перевірки.

Виходячи з аналізу викладених норм вбачається, що у випадку недотримання порядку проведення документальної планової виїзної перевірки у платника податків виникає право на недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової виїзної перевірки, яким, як вбачається з матеріалів справи, позивач не скористався та допустив посадових осіб до проведення перевірки, результати якої оформлено актом від 30.03.2016 року № 00082/1712-1300/НОМЕР_1, що міститься в матеріалах справи.

Таким чином, оскільки позивачем здійснено допуск фахівця контролюючого органу до перевірки, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог про скасування наказу про проведення такої перевірки, яка фактично вже відбулась та оформлена відповідним актом.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" квітня 2016 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33000

4- позивачу Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 - ,