Справа № 210/1239/16-а (2-а/210/42/16)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2016 рокусправа № 210/1239/16-а (2-а/210/42/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 24 березня 2016 р. у справі № 210/1239/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо припинення з 01 червня 2015 року виплати їй пенсії в раніше призначеному розмірі відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відновити їй з 01 червня 2015 року виплату раніше призначеної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплатити недоплачену суму пенсії.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначала, що 05 вересня 2013 року, на підставі її заяви, управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області їй було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». З 25 січня 2001 року по даний час вона працює на посаді державного службовця. 11 лютого 2016 року позивач звернулася до відповідача з заявою про поновлення виплати пенсії та отримала відмову у звязку з тим, що вона працює на посаді, яка дає право на призначення пенсії на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», виплата пенсії з квітня 2015 року припинена.

Таку відмову у поновленні виплати пенсії вважає протиправною та такою, що порушує її законні права та інтереси.

Постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 24.03.2016 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо припинення з 01 червня 2015 року виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії в раніше призначеному розмірі відповідно до положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 червня 2015 року виплату раніше призначеної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та виплатити недоплачену суму пенсії.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що з 01 червня 2015 року виплата пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», повинна була проводитись на тих умовах, на яких вона призначалася, у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати. При цьому, суд вважає, що захистити права та інтереси позивача іншим шляхом ніж зобовязати відповідача провести виплати цієї пенсії за період з 01 червня 2015 року не видається можливим.

Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, не погодившись із вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 24.03.2016 р., відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначив, що з 01.04.2015 року абз.2 ч.1ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що тимчасово, у період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року у період роботи особи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про судоустрій та статус суддів», Законом України «Про державну службу» тощо, пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

Позивач перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, отримує пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та продовжує працювати на посаді державного службовця, яка дає право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених, зокрема, Законом України «Про державну службу», а тому з 01.04.2015 року позивачу виплату такої пенсії було призупинено.

Особою, що подала апеляційну скаргу, також було заявлено клопотання про процесуальну заміну відповідача у звязку із реорганізацією органів Пенсійного фонду України.

Позивачем подано заперечення проти апеляційної скарги, в якому позивач просить суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обгрунтоване.

У судовому засіданні представник Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Також підтримав клопотання про процесуальну заміну відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, надавши докази щодо реорганізації.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ухвалила здійснити процесуальну заміну у даній адміністративній справі, а саме: замінити відповідача по справі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Позивач по справі, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, свого представника для участі у її розгляді не направив.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 2013 року і отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», що підтверджується копією протоколу управління № 55 від 10.09.2013 року (а.с. 9).

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 за станом на 24.03.2016 року працювала на посаді державного службовця (а.с. 16-19).

З 01.04.2015 року виплату пенсії позивачу було зупинено, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, як то довідкою органу пенсійного фонду від 12.02.2016 року, згідно якої позивач останній раз отримала пенсію в розмірі 4349,06 грн. в березні 2015 року. З 01.04.2015 року по лютий 2016 року включно позивачу пенсія не нараховувалась та не виплачувалась (а.с. 15).

11.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до органу Пенсійного фонду із заявою про поновлення виплати пенсії за віком (а.с. 10).

Листом від 11.02.2016 року №314/02/37 у поновленні виплати пенсії відмовлено з посиланнями на те, що підстави для поновлення виплати позивачу пенсії за віком відсутні, оскільки ОСОБА_1 працює на посаді, передбаченій Законом України «Про державну службу».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з такого.

Суд зазначив, що станом на 1 квітня 2015 року посада, на якій працювала позивач, дійсно, давала право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», у зв'язку з чим відповідачем правомірно було зупинено виплату пенсії.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Прикінцеві положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року № 213-VIII (далі ОСОБА_2 №213) у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України Про державну службу; Про прокуратуру; Про судоустрій і статус суддів; Про статус народного депутата України; Про Кабінет Міністрів України; Про судову експертизу; Про Національний банк України; Про службу в органах місцевого самоврядування; Про дипломатичну службу; Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Вказаний в пункті 5 розділу ІІІ Прикінцеві положення Закону № 213 закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 1 червня 2015 року не прийнятий, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України Про державну службу щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії за цим Законом не призначаються.

Таким чином, з 1 червня 2015 року посада, на якій працювала позивач, не давала їй права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України Про державну службу, у зв'язку з чим підстави для невиплати пенсії, призначеної відповідно до Закону № 1058, відпали, і з 01.06.2015 року перешкоди для виплати позивачу вказаної пенсії відсутні.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції з таким висновком погоджується та вважає за необхідне зазначити наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає ОСОБА_2 України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, який розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Частиною 1 ст.47 названого закону, (зі змінами, внесеними Законом №213, що набрали чинності з 01.04.2015р.) передбачено, що тимчасово, у період з 01.04.2015р. по 31.12.2015р. у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п.1 ст.10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України Про статус народного депутата України, Про державну службу, Про прокуратуру, Про судоустрій і статус суддів, пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються; після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

При цьому, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону №213 встановлено, що порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом, поширюється на пенсіонерів (отримувачів щомісячного довічного грошового утримання) незалежно від часу призначення пенсії.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону № 213-VIIІ передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до вищезазначених законів.

ОСОБА_2 № 213-VIIІ за станом на 24.03.2016 року (дата винесення постанови судом першої інстанції) не скасовано, його положення не визнано неконституційними, а до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що з 1 червня 2015 року особи, яким пенсії призначаються, зокрема, згідно з Законом № 2453-VI, втратили право на пенсійне забезпечення відповідно до вказаного Закону, і з цієї дати їм повинна бути відновлена виплата пенсії за віком, призначена відповідно до Закону № 1058-IV.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України (постанова від 24.05.2016р. у справі №333/6710/15-а).

Згідно з статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення, постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 24 березня 2016 р. без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року Криворізькому південному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі. Згідно ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Виходячи з викладеного, слід стягнути з відповідача судовий збір у сумі 606, 30 грн..

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 24 березня 2016 р. у справі № 210/1239/16-а залишити без змін.

Стягнути з Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (, 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ОСОБА_3, 85а) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 606,30 грн. за реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ Код банку отримувача (МФО)805012 Рахунок отримувача 1004 Код класифікації доходів бюджету 22030101.

призначення платежу: *; 101; судовий збір: за апеляційною скаргою Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ()

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Ухвалу суду в повному обсязі виготовлено 13.07.2016 року.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун