Справа № 808/2058/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04 липня 2016 року Справа № 808/2058/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ комплект» до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ комплект» (далі - позивач) до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати дії Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області щодо обмеження доступу до офісного приміщення ТОВ «САВ комплект» а саме: кімнати загальною площею 21 кв. м, що знаходиться у квартирі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. З, кв. 12 неправомірними.

- визнати бездіяльність Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області щодо залишення без відповіді та задоволення заяви про доступ до приміщення ТОВ «САВ комплект» а саме: кімнати загальною площею 21 кв. м, що знаходиться у квартирі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. З, кв. 12 незаконною.

- зобов'язати Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надати дозвіл ТОВ «САВ комплект» на постійний доступ до орендованого приміщення, а саме: кімнати загальною площею 21 кв. м, що знаходиться у квартирі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. З, кв. 12, для відновлення роботи Товариства.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, тоді як юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 Кодексу).

Тобто, розгляду в порядку адміністративного судочинства підлягає спір, який виник між двома (кількома) конкретними субєктами суспільства стосовно їхніх прав та обовязків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один є субєктом владних повноважень органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, іншим субєктом при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Разом із цим, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що участь у справі субєкта владних повноважень не є безумовною підставою віднесення такого спору до категорії адміністративних справ.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами частини 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Із матеріалів адміністративного позову судом зясовано, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 49477977 з примусового виконання виконавчого листа від 22 жовтня 2015 року № 335/9238/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Європейський газовий банк» 1049093,11 грн.

Відповідно до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 01 грудня 2015 року державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49477977.

Так, з зазначеної постанови вбачається, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 335/9238/14-ц виданого 22 жовтня 2015 року Орджонікідзевським районним судом.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

При цьому місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень.

Разом з тим, частиною 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Отже, аналізуючи вищевикладені норми та матеріали адміністративного позову, з огляду на предмет спору, суддя дійшов висновку, що зазначений спір має вирішуватись місцевим загальним судом як адміністративним судом, а саме Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 108, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ комплект» до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов