Справа № 2а-2594/11/0530
Суддя: Гімон Микола Михайлович
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2012 р. справа № 2а-2594/11/0530

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення строку Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області на апеляційне оскарження постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 березня 2011 р. у справі № 2а-2594/11/0530 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-1519/11/0530 разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області. Апелянтом також ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга апелянта підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію оскаржуваної постанови апелентом було отримано 23.03.2011 року (арк. справи 12).

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області до суду першої інстанції згідно штампу вхідної кореспонденції надійшла 01.12.2011 року (докази про надіслання апеляційної скарги поштою в матеріалах справи відсутні), тоді як останнім днем для подання апеляційної скарги було 04.04.2011 року. Тобто строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущено.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції апелянт посилається на недостатнє фінансування управління, відсутністю конвертів, паперу та марок.

Колегія суддів вважає наведені апелянтом причини пропущення стоку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не є поважними, оскільки апелянтом будь-яких доказів в підтвердження вищенаведеного не надано. Крім того, суд зазначає, що відсутність фінансування не може ставитися в залежність від волі особи щодо використання свого процесуального права на оскарження судового рішення.

Враховуючи те, що відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її отримання, а апелянт з моменту отримання подав апеляційну скаргу більш ніж через 10 днів, колегія суддів вважає, що скаржником не надано належних доказів щодо неможливості своєчасно надіслати суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20 грудня 2011 року № 4176, що набрав чинності з 15 січня 2012 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Дана норма підлягає застосуванню у межах спірних відносин відповідно до частини другої статті 5 КАС України.

Враховуючи те, що підстави викладені апелянтом в заяві про поновлення строку не є поважними, суд дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання апелянтом заяви з іншими підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є.

Керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Підстави, вказані Управлінням Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області щодо поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 березня 2011 р., визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 березня 2011 р. залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строків із зазначенням інших підстав, якщо такі є.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Колегія суддів М.М. Гімон

ОСОБА_2

ОСОБА_3