overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/26/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/26/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №812/26/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 15 червня 2016 року за обґрунтованим клопотанням сторін зупинено провадження у справі для надання додаткових доказів до 14 липня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 15 червня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 809/787/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" липня 2016 р. Справа № 809/787/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області до Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 95488,22 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.07.2016 року дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк до 15.07.2016 року для усунення недоліків, а саме подання документу про сплату судового збору в розмірі 1432, 32 грн.

На даний момент позивач усунув недоліки позовної заяви залишеної без руху.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області до Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 95488,22 грн..

2. Призначити судовий розгляд справи на "17" серпня 2016 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "17" серпня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 808/967/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 липня 2016 року Справа № 808/967/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс»» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності б/н від 12.01.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності №66 від 27.08.2015 року)

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Промторгсервіс»» (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 04 січня 2016 року №2201;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 04 січня 2016 року №-22-01.

Ухвалою суду від 12 травня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 05 липня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було продовжено тремін зупинення провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/967/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 05 липня 2016 року з 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/859/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року о/об 11 год. 01 хв. Справа № 808/859/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі угоди б/н від 12.04.2016)

від відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 29 від 08.04.2016)

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, оформлене у формі листа від 05 листопада 2015 року №0-8-0.3-5686/25-15 про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Присудити на користь ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 551 (пятсот пятдесят однієї) гривні 21 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/1949/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1949/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 липня 2016 року

Справа № 808/1949/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпровід» до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в попереднє судове засідання не прибув, 13 липня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без участі представника.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику відповідачу необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1949/16 до 03 серпня 2016 року.

Наступне попереднє судове засідання призначити на 03 серпня 2016 року о/об 12:15 хв.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 808/1817/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 липня 2016 рокуСправа № 808/1817/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту Коханівської сільської ради Токмацького району в контурі 185 (землі запасу); зобовязати відповідача повторно розглянути клопотання від 09.04.2015 про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту Коханівської сільської ради Токмацького району в контурі 185 (землі запасу).

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 16.06.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2016 провадження у справі було зупинено до 13.07.2016, попереднє судове засідання призначено на 14.07.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1817/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 461/1576/16-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1576/16-а
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 липня 2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом Дочірного підприємства «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко Лімітет» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Галицької районної адміністрації від 27.11.2015 р. №518, -

в с т а н о в и в:

позивач ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідачів ОСОБА_2 містобудування Львівської міської ради, Комунального підприємства Адміністративно технічне управління про визнання протиправними дій, з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 18.04.2016 року у справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 призначено судової будівельно-технічної експертизи, а провадження у справі зупинено.

11 липня 2016 року до Галицького районного суду м.Львова директором Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 було повернуто матеріали адміністратинвої справи, оскільки станом на 05.07.2016 р. оплату рахунку за проведення експертизи, не виконано.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за адміністративній справ за позовом Дочірного підприємства «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко Лімітет» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Галицької районної адміністрації від 27.11.2015 р. №518.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 липня 2016 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 812/26/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/26/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

відповідача - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/26/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № НОМЕР_1.

12.07.2016 до суду за вхідним реєстраційним номером 11647/2016 від представників сторін надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (т.10 а.с. 209).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представників сторін заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № НОМЕР_1 до 13.09.2016 року.

Судове засідання призначити на 13 вересня 2016 року об 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 809/726/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" липня 2016 р. Справа № 809/726/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» про стягнення заборгованості в розмірі 10510,48 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Інструмент» ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з січня по квітень 2016 року в розмірі 10510,48 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року дану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 11.07.2016 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 23.06.2016 року, направлену на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві, отримано 24.06.2016 року. Однак недоліки позовної заяви у вказаний в ухвалі строк позивач не усунув, ухвалу не оскаржував.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» про стягнення заборгованості в розмірі 10510,48 грн., - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1