Справа № 205/2812/16-а
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/2812/16-а
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

23 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Федченко В.М.

при секретарі Джурко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівникам за роботу в зоні відчуження 1986-1990 роках Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа: Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій противоправними щодо невірного перерахунку заробітної плати за період роботи в зоні відчуження у 1986 році та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівникам за роботу в зоні відчуження 1986-1990 роках Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа: Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій противоправними щодо невірного перерахунку заробітної плати за період роботи в зоні відчуження у 1986 році та зобов'язання вчинити певні дії була призначена судово-бухгалтерська експертиза.

Під час виготовлення зазначеної постанови судом допущено механічні описки, а саме: в вступній та резолютивній частині ухвали суду вказано «розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітку плату працівникам за роботу в зоні відчуження 1986-1990 роках Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа: Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій противоправними щодо невірного перерахунку заробітної плати за період роботи в зоні відчуження у 1986 році та зобов'язання вчинити певні дії» тоді як буде вірно «розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівникам за роботу в зоні відчуження 1986-1990 роках Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа: Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій противоправними щодо невірного перерахунку заробітної плати за період роботи в зоні відчуження у 1986 році та зобов'язання вчинити певні дії».

Також в мотивувальній частині допущено описку та вказано « З урахуванням зазначених вище положень закону, підстав заявленого позову на які позивач посилається в обгрунтування позовних вимог, суд вважає, що зясування поставлених на вирішення експерта питань має значення для правильного вирішення справи, а тому клопотання позивача про призначення по справі почеркознавчої експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню», тоді як буде вірно «З урахуванням зазначених вище положень закону, підстав заявленого позову на які позивач посилається в обгрунтування позовних вимог, суд вважає, що зясування поставлених на вирішення експерта питань має значення для правильного вирішення справи, а тому клопотання позивача про призначення по справі судової-бухгалтерської експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню».

Також в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме вказано «1 ) Чи вірно розрахована мені, ОСОБА_1, заробітна плата за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження за 08, 09 червня 1986 року з урахуванням чинного на той час законодавства, а саме - відповідно до ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 17.05.1986 року за №964 рс «Про виділення Міненерго СРСР додаткового фонду заробітної плати керівникам міністерств та відомств, що брали участь в ліквідації аварії», ОСОБА_3 Міністрів УССР і УРРПС за № 207-7 від 10 червня 1986 року «Про умови оплати праці і матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, занятих на роботах, повязаних з ліквідацією наслідків на ЧАЕС і запобіганню забрудненню навколишнього середовища», Постанови ЦК КПРС, Президії Верховної ОСОБА_3 СРСР. Ради Міністрів СРСР та ВЦСПС від 07.05.1986 року за № 524-156 (ОСОБА_3 Міністрів УРСР від 08.05.1986 року за № 168- 5), Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.72 Закону СРСР «Про загальний військовий обовязок». ОСОБА_3 Міністрів СРСР ВЦРПС за №665-195 від 05.06.1986 року?

2) чи проведено усі нарахування призваному на спеціальні збори військовозобов'язаному ОСОБА_1 за час виконання робіт в зоні відчуження, повязаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до нормативних актів, що діяли в 1986 році;

3)які можливі варіанти розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження 08,09 червня 1986 році та провести вказані розрахунки відповідно до вимог законодавства;

4)3 якої суми заробітної плати повинна мені призначатись пенсія як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням процесів в Україні, щодо переходу на гривневу валютну одиницю?

5)Чи зараховується в суму розрахунку пенсії разова винагорода за працю у зоні відчуження при отриманні рівня радіації 25 рентген, (нормою ОСОБА_3 5-ти кратна оплата тарифної ставки), якщо так, яка сума разової винагороди?», тоді як буде вірно «1 ) Чи вірно розрахована ОСОБА_1, заробітна плата за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження за 08, 09 червня 1986 року з урахуванням чинного на той час законодавства, а саме - відповідно до ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 17.05.1986 року за №964 рс «Про виділення Міненерго СРСР додаткового фонду заробітної плати керівникам міністерств та відомств, що брали участь в ліквідації аварії», ОСОБА_3 Міністрів УССР і УРРПС за № 207-7 від 10 червня 1986 року «Про умови оплати праці і матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, занятих на роботах, повязаних з ліквідацією наслідків на ЧАЕС і запобіганню забрудненню навколишнього середовища», Постанови ЦК КПРС, Президії Верховної ОСОБА_3 СРСР. Ради Міністрів СРСР та ВЦСПС від 07.05.1986 року за № 524-156 (ОСОБА_3 Міністрів УРСР від 08.05.1986 року за № 168, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.72 Закону СРСР «Про загальний військовий обовязок», ОСОБА_3 Міністрів СРСР ВЦРПС за №665-195 від 05.06.1986 року?

2) чи проведено усі нарахування призваному на спеціальні збори військовозобов'язаному ОСОБА_1 за час виконання робіт в зоні відчуження, повязаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до нормативних актів, що діяли в 1986 році;

3)які можливі варіанти розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження 08,09 червня 1986 році та провести вказані розрахунки відповідно до вимог законодавства;

4)3 якої суми заробітної плати повинна призначатись пенсія ОСОБА_1, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням процесів в Україні, щодо переходу на гривневу валютну одиницю?

5)Чи зараховується в суму розрахунку пенсії разова винагорода за працю у зоні відчуження при отриманні рівня радіації 25 рентген, (нормою ОСОБА_3 5-ти кратна оплата тарифної ставки), якщо так, яка сума разової винагороди?».

В судове засідання сторони не зявились, однак неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1ст. 169 КАС Українисуд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для виправлення описок в ухвалі суду від 16 червня 2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючисьстаттею 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівникам за роботу в зоні відчуження 1986-1990 роках Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа: Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій противоправними щодо невірного перерахунку заробітної плати за період роботи в зоні відчуження у 1986 році та зобов'язання вчинити певні дії.

В вступній та резолютивній частині ухвали суду замість невірного «розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітку плату працівникам за роботу в зоні відчуження 1986-1990 роках Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа: Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій противоправними щодо невірного перерахунку заробітної плати за період роботи в зоні відчуження у 1986 році та зобов'язання вчинити певні дії» виправити на вірне «розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівникам за роботу в зоні відчуження 1986-1990 роках Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа: Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій противоправними щодо невірного перерахунку заробітної плати за період роботи в зоні відчуження у 1986 році та зобов'язання вчинити певні дії».

В мотивувальній частині ухвали суду замість не вірного « З урахуванням зазначених вище положень закону, підстав заявленого позову на які позивач посилається в обгрунтування позовних вимог, суд вважає, що зясування поставлених на вирішення експерта питань має значення для правильного вирішення справи, а тому клопотання позивача про призначення по справі почеркознавчої експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню», виправити на вірне «З урахуванням зазначених вище положень закону, підстав заявленого позову на які позивач посилається в обгрунтування позовних вимог, суд вважає, що зясування поставлених на вирішення експерта питань має значення для правильного вирішення справи, а тому клопотання позивача про призначення по справі судової-бухгалтерської експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню».

В резолютивній частині ухвали замість не вірного «1 ) Чи вірно розрахована мені, ОСОБА_1, заробітна плата за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження за 08, 09 червня 1986 року з урахуванням чинного на той час законодавства, а саме - відповідно до ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 17.05.1986 року за №964 рс «Про виділення Міненерго СРСР додаткового фонду заробітної плати керівникам міністерств та відомств, що брали участь в ліквідації аварії», ОСОБА_3 Міністрів УССР і УРРПС за № 207-7 від 10 червня 1986 року «Про умови оплати праці і матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, занятих на роботах, повязаних з ліквідацією наслідків на ЧАЕС і запобіганню забрудненню навколишнього середовища», Постанови ЦК КПРС, Президії Верховної ОСОБА_3 СРСР. Ради Міністрів СРСР та ВЦСПС від 07.05.1986 року за № 524-156 (ОСОБА_3 Міністрів УРСР від 08.05.1986 року за № 168- 5), Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.72 Закону СРСР «Про загальний військовий обовязок». ОСОБА_3 Міністрів СРСР ВЦРПС за №665-195 від 05.06.1986 року?

2) чи проведено усі нарахування призваному на спеціальні збори військовозобов'язаному ОСОБА_1 за час виконання робіт в зоні відчуження, повязаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до нормативних актів, що діяли в 1986 році;

3)які можливі варіанти розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження 08,09 червня 1986 році та провести вказані розрахунки відповідно до вимог законодавства;

4)3 якої суми заробітної плати повинна мені призначатись пенсія як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням процесів в Україні, щодо переходу на гривневу валютну одиницю?

5)Чи зараховується в суму розрахунку пенсії разова винагорода за працю у зоні відчуження при отриманні рівня радіації 25 рентген, (нормою ОСОБА_3 5-ти кратна оплата тарифної ставки), якщо так, яка сума разової винагороди?», виправити на вірне «1 ) Чи вірно розрахована ОСОБА_1, заробітна плата за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження за 08, 09 червня 1986 року з урахуванням чинного на той час законодавства, а саме - відповідно до ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 17.05.1986 року за №964 рс «Про виділення Міненерго СРСР додаткового фонду заробітної плати керівникам міністерств та відомств, що брали участь в ліквідації аварії», ОСОБА_3 Міністрів УССР і УРРПС за № 207-7 від 10 червня 1986 року «Про умови оплати праці і матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, занятих на роботах, повязаних з ліквідацією наслідків на ЧАЕС і запобіганню забрудненню навколишнього середовища», Постанови ЦК КПРС, Президії Верховної ОСОБА_3 СРСР. Ради Міністрів СРСР та ВЦСПС від 07.05.1986 року за № 524-156 (ОСОБА_3 Міністрів УРСР від 08.05.1986 року за № 168, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.72 Закону СРСР «Про загальний військовий обовязок», ОСОБА_3 Міністрів СРСР ВЦРПС за №665-195 від 05.06.1986 року?

2) чи проведено усі нарахування призваному на спеціальні збори військовозобов'язаному ОСОБА_1 за час виконання робіт в зоні відчуження, повязаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до нормативних актів, що діяли в 1986 році;

3)які можливі варіанти розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження 08,09 червня 1986 році та провести вказані розрахунки відповідно до вимог законодавства;

4)3 якої суми заробітної плати повинна призначатись пенсія ОСОБА_1, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням процесів в Україні, щодо переходу на гривневу валютну одиницю?

5)Чи зараховується в суму розрахунку пенсії разова винагорода за працю у зоні відчуження при отриманні рівня радіації 25 рентген, (нормою ОСОБА_3 5-ти кратна оплата тарифної ставки), якщо так, яка сума разової винагороди?»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Федченко