Справа № 766/6898/16-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/6898/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції поліцейського батальйону роти №1 УПП у м. Херсоні про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, поновлення строку на звернення до суду із позовом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПСЗ №058607 від 27.02.2016 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, просить поновити строк звернення до суду з позовом на оскарження постанови.

З урахуванням вимог ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 289 КУпАП України скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів та обставин викладених у позовної заяви вбачається, що відносно позивача відповідачем винесено постанову серії ПСЗ №058607 від 27.02.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу у розмірі 425 грн., за вчинене адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП України, до суду з адміністративним позовом про скасування зазначеної постанови позивач звернувся 12.07.2016 року, про що свідчить реєстраційний штемпель вхідної кореспонденції на позовній заяві, тобто з пропуском строку на оскарження постанови, що встановлений законодавцем у десятиденний строк.

У поданій заяві позивач просить поновити строк, мотивуючи тим, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки при вчиненні адміністративного правопорушення та складанні постанови ним копію цієї постанови отримано не було і про її існування та притягнення його до адміністративної відповідальності позивач дізнався лише з матеріалів виконавчого провадження, а оскаржувану постанову ним отримано у державного виконавця взагалі 06.07.2016 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, з огляду на що вважає процесуальний строк пропущеним з поважних причин. Разом з тим, як вбачається з наданих суду матеріалів оскаржувана постанова від 27.02.2016 року складалася у присутності позивача, від підпису цієї постанови позивач відмовився, у тому числі і від її отримання у присутності свідків. Копія оскаржуваної постанов надіслана позивачу рекомендованим листом 04.03.2016 року за №275.

Таким чином, вважаю, що позивачу достовірно було відомо про складання постанови відносно нього, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, позивач приймав участь у розгляді справи під час винесення оскаржуваної постанови рядовим поліції, про що свідчать як обставини викладені самим позивачем так і його відмова від підпису оскаржуваної постанови та відмова в її отриманні, а відтак був повідомлений про результати розгляду вказаної адміністративної справи. Зазначене позивачем про неотримання ним копії постанови, за викладених позивачем обставин у заяві, не є поважною причиною для поновлення строку звернення до суду із позовом.

На підставі викладеного, враховуючи закінчення строку встановленого законом для звернення до суду із позовом та не встановлення суддею поважних причин його пропуску та підстав для його поновлення, приходжу до висновку, що наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Вважаю за необхідне розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права заявника звернутися до суду повторно із позовною заяву та клопотанням про поновлення процесуального строку виклавши обставини поважності його пропуску.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи ст. 100 КАС України).

Керуючись ст.100, 107 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції поліцейського батальйону роти №1 УПП у м. Херсоні про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, поновлення строку на звернення до суду із позовом залишити без розгляду.

Позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду із позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2