overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/780/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2016 року Справа № П/811/780/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянув матеріали позову першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону, в інтересах - Міністерства оборони України, в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 59 772,70 грн..

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою від 02.07.2016 р. позовну заяву залишено без руху, надано прокурору строк до 12.07.2016 р. на усунення виявлених недоліків (надання документів (матеріалів), що дають підстави прокурору для представництва інтересів держави в суді; документів (матеріалів) на підтвердження того, що позивачем не вживаються заходи з метою захисту інтересів держави у спірних правовідносинах).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу прокурор отримав - 08.07.2016 р. (ухвала набрала законної сили 14.07.2016 р.).

Однак, станом на 14.07.2016р. вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто. Крім того, прокурор не повідомляв суд про необхідність надання додаткового часу на усунення недоліків.

Відповідно до п.1 частини третьої ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати прокурору, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити прокурору, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 808/474/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2016 рокуСправа № 808/474/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія» (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач із урахуванням уточнень просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 15.07.2015 № 297 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки»; визнати протиправними дії відповідача по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток в період з 01.01.2014 по 31.12.2014 по взаємовідносинах з ТОВ «Алькар-СМТ» (код ЄДРПОУ 3881583), ТОВ «Пірол СКФ» (), ТОВ «Кротол-плюс С» (), ТОВ «Спец колор трейд» (), ТОВ «Вінт-РПБ» (), ТОВ «Тітул Авто» () та з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період з 01.07.2013 по 31.12.2014 та податку на додану вартість за період з 01.07.2013 по 31.05.2015 по взаємовідносинах з ТОВ «ОСОБА_1» () та ТОВ «ОСОБА_2 Нью» ().

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2016 провадження у справі було зупинено до 10.07.2016, попереднє судове засідання призначено на 11.07.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/474/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 809/745/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" липня 2016 р. Справа № 809/745/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Приватного підприємства «ІФРА» про стягнення заборгованості в розмірі 1220,12 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Інструмент» Приватного підприємства «ІФРА» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з січня по квітень 2016 року в розмірі 1220,12 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року дану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 11.07.2016 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 23.06.2016 року, направлену на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві, отримано 24.06.2016 року. Однак недоліки позовної заяви у вказаний в ухвалі строк позивач не усунув, ухвалу не оскаржував.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Приватного підприємства «ІФРА» про стягнення заборгованості в розмірі 1220,12 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 825/677/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

11 травня 2016 року 825/677/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до цього ж суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 дану справу передано до Київського окружного адміністративного суду у порядку ст. 22 КАС України.

До Київського окружного адміністративного суду справа надійшла 21.04.2016.

Відповідно до частин 7 та 8 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, дана адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 22, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу до провадження Київського окружного адміністративного суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Лапієм С.М. .

Запропонувати відповідачам у строк до 25 травня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2016 року о 11:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Лапій С.М.

Копія вірна

Суддя: Лапій С.М.

Секретар: Феленюк О.С.
Справа № 808/1258/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1258/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 липня 2016 року

Справа № 808/1258/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови

за участю представників:

від позивача – не прибув

від відповідача – не прибув

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» (далі - позивач) до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд, визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника, винесену державним виконавцем Панасенко К.О. Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 16 березня 2016 року за виконавчим провадженням № 48362158.

Ухвалою суду від 16 червня 2016 року продовжено термін зупинення провадження у справі до 12 липня 2016 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1258/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 12 липня 2016 року з 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 809/4088/14
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
"13" липня 2016 р. Справа № 809/4088/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Суддя Остап'юк С.В.,
за участю секретаря Куриша Р.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Галицького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 18.07.2016.
Справа № 808/1537/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1537/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2016 року

Справа № 808/1537/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 30.05.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2016 провадження у справі було зупинено до 10.07.2016, попереднє судове засідання призначено на 11.07.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1537/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/961/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 липня 2016 рокуСправа № 808/961/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Торг»

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Торг» (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати накази відповідача від 11.03.2016 № 229 «Про проведення фактичної перевірки», від 11.03.2016 № 230 «Про проведення фактичної перевірки», від 11.03.2016 № 231 «Про проведення фактичної перевірки»; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2016 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 11.04.2016.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2016 провадження у справі було зупинено до 11.07.2016, попереднє судове засідання призначено на 12.07.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/961/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Торг» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/2090/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2016 року Справа № 808/2090/16 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю: секретаря судового засідання Мєднікової Р.О., представника позивача не прибув, представника відповідача не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. ОСОБА_1» до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання неправомірної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Сторони, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 11.07.2016, не прибули. Від сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі на строк, встановлений судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/2090/16 до 01.08.2016.

Наступне судове засідання відбудеться 02 серпня 2016 року об 09:45 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена відповідно до статей 185 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/889/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2016 року о/об 12 год. 12 хв. Справа № 808/889/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання незаконною відмови у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 260 від 05.04.2016)

від відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності №29 від 08.04.2016)

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 5,2500 га у приватну власність для ведення фермерського господарства.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 551 (пятсот пятдесят однієї) гривні 21 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов