Справа № 802/720/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/720/16-а

14 липня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року та 15 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Вінницького міського суду Ан Ольги Валентинівни про визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції, визнання фактів порушення права на доступ до суду, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматись від вчинення дій та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до судді Вінницького міського суду Ан Ольги Валентинівни про визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції, визнання фактів порушення права на доступ до суду, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматись від вчинення дій та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в яких просила скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року апелянту запропоновано ОСОБА_1 протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України.

30 червня 2016 року ОСОБА_1 подано заяву до суду апеляційної інстанції про роз'яснення ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року та 15.06.2016 року, а саме:

Роз'яснити ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.06.16 у справі №802/720/16-а:

- чи серйозно відповідає апеляція від 26.05.16 вимогам ст.187 КАС України?

- чи серйозно суд не виявив жодних недоліків апеляції від 26.05.15 у цій справі на момент ухвалення ухвали від 01.06.16?

- чи ухвалив суд ухвалу від 01.06.16 після ознайомлення з апеляцією від 26.05.16 в письмовій формі? Серйозно? Це не жарт?

- якою мовою суд ознайомлювався з апеляцією станом на 01.06.16? Часом, не українською?

- чи була апеляція від 26.05.16 підписаною автором станом на 01.06.16?

Роз'яснити ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.06.16 у справі №802/720/16-а:

- чи зазначені в Ухвалі 2 недоліки апеляції від 26.05.16 у справі №802/720/16-а? Так чи ні?

- якщо такі недоліки зазначені, то скільки всього їх зазначено в Ухвалі 2?

- які конкретні недоліки зазначені в Ухвалі 2?

- якими конкретними словами зазначені в Ухвалі 2 конкретні недоліки апеляції?

- чи слід розуміти Ухвалу 2 так, що апеляційний суд встановив недолік форми апеляції стосовно її письмової/неписьмової форми? Так чи ні?

- якщо так, який саме недолік стосовно письмової/неписьмової форми апеляції встановив суд?

- чи слід розуміти Ухвалу 2 так, що апеляційний суд встановив недолік підпису апеляції?

- якщо так, недолік якого саме з двох власноручних підписів на апеляції встановив суд?

- якщо так, який саме недолік власноручного підпису на апеляції встановив суд?

- чи встановив суд недолік апеляції у вигляді відсутності на ній власноручного підпису? Так чи ні?

- яка конкретно стаття КАС України, порушена апелянтом, вимагає власноручного підпису на апеляції, про що вказав в Ухвалі 2 суд?

- яке конкретне законодавство України (назва закону) забороняє розгляд анонімних апеляцій, про що вказав в Ухвалі 2 суд?

- який закон України застосував суд, вирішуючи справу (питання) на підставі Роз'яснення Вищого адміністративного суду України?

- ухвала 2 ухвалена судом та встановлені недоліки апеляції за наслідками вивчення судом апеляції, викладеною українською мовою, чи викладеною мовою двійкового коду? Чи якоюсь іншою?

Сторони в судове засідання не з'явились, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про роз'яснення рішення, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 3 статті 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З вищенаведеного вбачається, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Як випливає з роз'яснень, що містяться в пункті 21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За приписами частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини та наведені норми чинного законодавства України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для роз'яснення зазначених ухвал, передбачених статтею 170 КАС України, оскільки ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року та 15 червня 2016 року є зрозумілими за змістом, не міститять положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо розуміння та їх зміст не викликає неоднозначного тлумачення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для роз'яснення ухвал суду від 01.06.2016 р. та 15.06.2016 р.

Керуючись статтями 170,197, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року та 15 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Вінницького міського суду Ан Ольги Валентинівни про визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції, визнання фактів порушення права на доступ до суду, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматись від вчинення дій та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.