Справа № 2-а-1172/11
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1172/11
провадження № 6-а/0285/7/16
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………..ОСОБА_1

при ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_3

про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року заявник звернувся до суду із даною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що на підставі постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 09.06.2011 року за його адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський (далі пенсійний орган) про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії було видано виконавчий лист, який в установлений строк він не зміг подати до примусового виконання, оскільки часто хворів та проходив тривале лікування на стаціонарі. У звязку з цим просив поновити йому строк для подачі виконавчого листа до виконання, так як вважає, що строк ним пропущений з поважних причин.

Сторони в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному ст. 35 КАС України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток, жодних заяви чи клопотань від них не надійшло.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконання постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 09.06.2012 року, ухваленої в адміністративній справі № 2-а-1172/11 за позовом ОСОБА_3 до пенсійного органу (далі рішення суду), 10.05.2015 року було видано виконавчий лист про зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01. по 23.05.2011 року (далі виконавчий документ).

Рішення суду оскаржувалось пенсійним органом, однак апеляційною інстанцією було залишено в силі, законної сили воно набрало 03.07.2012 року. Строк представлення виконавчого листа до виконання до 03.07.2013 року. До виконавчої служби для виконання даний документ ОСОБА_3 не предявлявся, що не заперечується самим заявником у своїй заяві та повідомленням виконавчої служби від 24.06.2016 року.

Стягувач, який пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС України).

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен зясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Даною нормою права збалансовано права боржника і стягувача в процесі виконання судового рішення.

З наданих суду заявником копій виписок із його медичної карти слідує, що протягом часу можливого предявлення виконавчого документа до виконання, а саме з 03.07.2012 року по 03.07.2013 року, він знаходився на стаціонарному лікуванні в санаторії «Медичний центр реабілітації залізничників» в період часу з 19.02. по 01.03.2013 року.

В подальшому ОСОБА_3 повторно проходив курс лікування, перебуваючи на стаціонарному лікуванні в Новоград-Волинському міськрайонному ТМО, в 2014 році з 19 по 27 березня, в 2015 році з 14 по 23 листопада.

Таким чином, на лікуванні в стаціонарному відділенні позивач у 2012 році, після набрання рішення суду законної сили, не перебував, у 2013 році перебував лише 10 днів, у 2014 році 8 днів, у 2015 році 9 днів. Виконавчий лист позивач отримав лише 10.05.2015 року. Отже, на протязі чотирьох років позивач не був обмежений в своєму праві вчасно отримати виконавчий лист і предявити його до виконання. Будь-яких обєктивних, непереборних обставин, які б перешкоджали йому з наступного дня після набрання рішення суду законної сили, тобто з 04.07.2012 року, у строк, встановлений законом, звернутися до виконавчої служби із заявою щодо примусового виконання рішення суду, не було.

Відтак, заявником ОСОБА_3 не було наведено обставин, які є поважними щодо пропуску ним строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку предявлення виконавчого документу по справі № 2-а-1172/11.

Керуючись статтями 158, 160, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.О. Літвин