Справа № 815/2408/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2408/16
УХВАЛА

14 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, ОСОБА_2 сервісного центру МВС України в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 сервісний центр МВС України в м.Києві, про визнання протиправним та скасування висновків, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, ОСОБА_2 сервісного центру МВС України в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 сервісний центр МВС України в м.Києві, про визнання протиправними та скасування висновку Головного сервісного центру регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області від 19.11.2015р. та висновку УДАІ ГУМВС України в м.Києві від 29.10.2015р., зобовязання ОСОБА_2 сервісного центру МВС в Одеській області поновити анульовану реєстрацію належного на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ787085 і державного номерного знаку ВН 3898 ЕР автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС 2008 року випуску, кузов 4JGBF71EX8A369220, двигун 182 державний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_1.

Представником позивача заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення зазначеного позову шляхом заборони реєструючим органам проводити будь які реєстраційні дії відносно автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС 2008 року випуску, кузов 4JGBF71EX8A369220. В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначав, що оскільки на теперішній час автомобіль не значиться у «Національній автоматизованій Інформаційній системі ДДАЇ МВС» і може бути безпідставно поновлено реєстрацію будь якого з колишніх власників автомобіля або шахрайськими засобами перереєстровано на інших осіб без повідомлення ОСОБА_1, що може завдати їй значної майнової шкоди, а для відновлення порушених прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу.

Представник відповідача ОСОБА_2 сервісного центру МВС України в Одеській області у судовому засіданні зазначала,що не вбачає підстав для забезпечення позову, інші представникі сторін у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання, приймаючи до уваги те, що в разі не забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а саме вчинення реєстраційних дій відносно автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 4JGBF71EX8A369220, двигун 182, скасування реєстрації якого є предметом позову у цій справі, до ухвалення рішення в адміністративній справі може призвести до ускладнення виконання такого рішення в разі задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд вважає, що для можливості здійснення належного захисту прав та законних інтересів позивача є необхідним заборонити реєструючим органам до набрання законної сили рішення по справі вчиняти реєстраційні дії відносно автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 4JGBF71EX8A369220, двигун 182.

Саме такі заходи суд вважає необхідними для забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 у цій справі та співрозмірними із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 117,118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити реєструючим органам до набрання законної сили рішення по справі вчиняти реєстраційні дії відносно автомобіля MERCEDES-BENZ GL 450 4 МАТІС 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 4JGBF71EX8A369220, двигун 182.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра

21 червня 2016 року