overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16485/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" червня 2016 р. справа № 804/16485/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 р. у справі № 804/16485/15

за позовом: ОСОБА_1

до: Національного агенства України з питань державної служби

Дніпропетровської обласної державної адміністрації

Запорізької обласної державної адміністрації

про: визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 р. у справі № 804/16485/15 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачам копію апеляційної скарги .

Відповідачам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 825/568/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/568/16
У Х В А Л А

"13" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Головного управління ДФС у Чернігівській області - Труби Артема Васильовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» до Головного управління ДФС у Чернігівській області, третя особа: Приватне підприємство «Транспортно-експедиційна компанія «Ріко» про визнання протиправними та скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "26" травня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду представником відповідача - Трубою Артемом Васильовичем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління ДФС у Чернігівській області - Труби Артема Васильовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Чернігівське лісове господарство» до Головного управління ДФС у Чернігівській області, третя особа: Приватне підприємство «Транспортно-експедиційна компанія «Ріко» про визнання протиправними та скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 10 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 826/19414/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. ., перевіривши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Пол» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за заявою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Пол» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2016 р. о 16:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 334/1878/15-а(2-а/334/79/16)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" червня 2016 р. справа № 334/1878/15-а(2-а/334/79/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 квітня 2016 року у справі № 334/1878/15-а(2-а/334/79/16)

за позовом ОСОБА_1,

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод",

про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 квітня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нагорна
Справа № 750/4160/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/4160/16-а Суддя-доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 15 червня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 178/709/16-а(2-а/178/709/16-а)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" червня 2016 р.справа № 178/709/16-а(2-а/178/709/16-а)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу: Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 р. у справі № 178/709/16-а(2-а/178/709/16-а)

за скаргою ОСОБА_1

на дії ВПВР УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області

боржник: Управління Пенсійного фонду України в Криничанськиму районі Дніпропетровської області

про: скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 178/709/16-а(2-а/178/709/16-а) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:40 годин 13 липня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 29, кім. 504 .

Розгляд справи відбудеться у складі головуючого судді: Юхименко О.В., суддів Круговий О.О., Нагорна Л. М.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Юхименко
Справа № 808/8873/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2016 рокусправа № 808/8873/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Чередниченко В.Є. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: ОСОБА_1,

представник третьої особи (Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_2В.): ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4І.

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року

у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4І. до Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_5, державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_7, Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_2В., про визнання дій протиправними, скасування запису та зобовязання вчинити певні,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_4І. залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 826/13653/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Пірнівської сільської ради Вишгородского району Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, Пірнівської сільської ради Вишгородского району Київської області, Державної екологічної інспекції у Київській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської обласної ради, за участю третьої особи - Національного екологічного центру України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" травня 2016 р. позовні вимоги задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем 06 липня 2016 року подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пірнівської сільської ради Вишгородского району Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, Пірнівської сільської ради Вишгородского району Київської області, Державної екологічної інспекції у Київській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської обласної ради, за участю третьої особи - Національного екологічного центру України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 20 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 804/1307/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2016 року справа № 804/1307/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети Правда, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Шелепова Ю.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача-1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи №804/1307/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи до п'ятнадцяти днів для надання апелянтом додаткових доказів.

Представники відповідача-1 проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням особливостей розгляду справи, колегія суддів прийшла до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача шляхом продовження строку розгляду справи №804/1307/16 до 15 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.133, 195-1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №804/1307/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії до 15 днів до 27.07.2016 року 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді В.А.Шальєва

ОСОБА_5
Справа № 826/25702/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Державної фінансової інспекції України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" листопада 2015 р. позов залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Державної фінансової інспекції України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправними дій.

Встановити строк до 22 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 385/731/16-а (2-а/385/30/16)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2016 рокусправа № 385/731/16-а (2-а/385/30/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2016 р. у справі № 385/731/16-а (2-а/385/30/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2016 р. у справі № 385/731/16-а (2-а/385/30/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про вчинення певних дій.

При вирішенні питання щодо прийняття адміністративної справи до розгляду апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до п. 6.1.19. Інструкції з діловодства встановлено, що судові рішення, виконавчі листи видаються на підставі наявних в автоматизованій системі даних. На кожній сторінці судового рішення (виконавчого листа) у момент друку автоматично формується унікальний штрих-код, що розміщується в нижньому правому куті документа. Унікальний штрих-код містить код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та вид юрисдикції (вводиться в дію окремим наказом).

З матеріалів справи вбачається, що постанова Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2016 р. виготовлена без штрих-коду та не містить номер справи.

Тому, суду першої інстанції слід усунути вказаний недолік.

Керуючись ст. 160, 184, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 385/731/16-а (2-а/385/30/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про вчинення певних дій повернути до Гайворонського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення і усунення недоліків, після чого справу необхідно направити до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до 01.08.2016 року.

Суддя Н.А. Олефіренко