Справа № 804/1699/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2016 р. Справа № 804/1699/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддівКононенко О. В. Верби І.О. Сидоренко Д.В.
при секретаріДмитрієнко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Державної судової адміністрації України про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державна судова адміністрація України Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року ОСОБА_5 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

21 квітня 2016 року представником Державної судової адміністрації України було подано клопотання про зупинення провадження по справі № 804/1699/16 за позовом ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача 1 судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Як встановлено судом, за результатами розгляду заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року (http://www.reyestr.court.gov.ua /Review/56189023) з підстави, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, 07.04.2016 року Верховним Судом України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/57134726), рішення у якій заявник просить переглянути.

Згідно ухвали Верховним Судом України від 07.04.2016 року, на обґрунтування заяв додано копії ухвал ВАС України від 17.11.2015 року та 15.12.2015 року (справи №№ К/800/22940/15, К/9991/18353/15, http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/53737364).

Аналізуючи вищенаведені судові рішення ВАС України, суд приходить до висновку, що судом касаційної інстанції ухвалені різних за змістом судові рішення у правовідносинах щодо оплати праці працівників апаратів судів з підстав неоднакового застосування норм матеріального права, які регулюють питання оплати праці працівників апарату судів.

Позовні вимоги в даній адміністративній справі ґрунтуються на твердженні позивача щодо порушень у правовідносинах з оплати праці позивача, як працівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Таким чином, обов'язковою умовою для застосування зазначеного положення ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.

Враховуючи те, що правовідносини які виникли в межах даного адміністративного позову, мають той же характер та предмет спору, що і відносини у справі, рішення у якій переглядається Верховним Судом України, а також обов'язковість судових рішень Верховного Суду України і необхідність приведення судової практики у відповідність з рішенням Верховного Суду України, суд дійшов висновку що подальший розгляд справи №804/1699/16 неможливим до прийняття рішення Верховним Судом України за наслідками перегляду за винятковими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року в адміністративній справі №820/4653/15 (К/800/34717/15), у зв'язку із чим зупиняє провадження у справі №806/1699/16.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної судової адміністрації України про зупинення провадження по справі № 804/1699/16 задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 804/1699/16 за позовом ОСОБА_5 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до прийняття рішення Верховним Судом України за наслідками перегляду за винятковими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року в адміністративній справі №820/4653/15 (К/800/34717/15).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Кононенко І.О. Верба Д.В. Сидоренко