Справа № 805/640/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року справа № 805/640/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі № 805/640/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 12 січня 2016 року № Ю-6294-17,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» (далі позивач, ТОВ «Укрспецмаш») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі відповідач, Мангуська ОДПІ) із вимогами про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 12 січня 2016 року № Ю-6294-17 в частині на суму 100 000,00 грн. (а.с. 3-7).

При цьому в обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що має на увазі скасування повністю вимоги відповідача від 12 січня 2016 року № Ю-6294-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 858 562,39 грн., а скрутне матеріальне становище не дає змогу товариству сплатити усю суму судового збору, встановлену за подачу позову про повне скасування наведеної суми вимоги.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року вказаний адміністративний позов задоволено, скасовано вимогу Мангуської ОДПІ про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 12 січня 2016 року № Ю-6294-17 у розмірі 858 562,39 грн. (а.с. 112-115).

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції відповідачем (далі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій останній посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки судом першої інстанції під час винесення спірного рішення не враховано, що єдиною підставою для звільнення позивача від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) своїх зобовязань у відповідності до статті ЗУ № 1669-VII є сертифікат Торгово-промислової палати України, який позивачем до Мангуської ОДПІ не надавався, а законодавством не скасовано обовязку контролюючого органу виставляти вимоги платникам ЄСВ, які мають недоїмку. При цьому будь-яких дій щодо списання такої недоїмки позивачем не здійснено. Тому вимога про сплату боргу прийнята контролюючим органом в межах наданих йому податковим законодавством повноважень, сума за якою підлягає сплаті позивачем (а.с. 118-120).

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» є юридичною особою, , адреса: 87400, АДРЕСА_1 (а.с. 9); як платник єдиного внеску перебуває на обліку в Мангуській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області з 11 липня 2001 року за № 245 (а.с. 10).

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, 12 січня 2016 року Мангуською ОДПІ сформовано податкову вимогу № Ю-6294-17 про сплату ТОВ «Укрспецмаш» протягом 10 календарних днів з дня одержання вимоги суму недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 858 562,39 грн. (а.с. 8). Вказана вимога отримана позивачем 10 лютого 2016 року.

При цьому, як вбачається з відомостей зворотнього боку облікової картки платника, сума недоїмки з єдиного внеску виникла у звязку з несвоєчасною сплатою позивачем самостійно задекларованих у звітах з листопада 2014 року - листопад 2015 року сум ЄСВ (а.с. 38-92, 102-109).

Тобто спірна вимога включає в себе нарахування недоїмки з єдиного внеску за період з листопада 2014 року по листопад 2015 року.

Як вказувалось судом вище, товариство не погодившись із винесеною податковим органом вимогою звернулось до суду першої інстанції із адміністративним позовом про її скасування, судом першої інстанції задоволені вимоги позивача та скасовано вищенаведену вимогу контролюючого органу від 12 січня 2016 року № Ю-6294-17 у розмірі 858 562,39 грн., проте, податкова інспекція не погодившись із вказаним рішенням подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що єдиною підставою для звільнення позивача від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) своїх зобовязань у відповідності до ЗУ № 1669-VII є Сертифікат Торгово-промислової палати України, який позивачем до Мангуської ОДПІ не надався, при цьому апелянт зауважив, що позивачем до Мангуської ОДПІ також не подавалась і заява про визнання сум недоїмки безнадійним боргом та документи, що підтверджували б такий факт.

Таким чином спірним питанням в даній справі є звільнення суб'єкта господарювання, який здійснює діяльність на території проведення антитерористичної операції від сплати недоїмки з єдиного внеску за період з листопада 2014 року по листопад 2015 року з урахуванням процедури, встановленої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI та Законом № 1669 «Про тимчасові заходи на період АТО», та як наслідок, правомірність винесення відповідачем відносно позивача вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 12 січня 2016 року № Ю-6294-17 на суму 858 562,39 грн.

З приводу викладеного суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04 липня 2013 року № 406-VII до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) та ПК України внесено зміни, відповідно до яких право адміністрування єдиного внеску, яке раніше було у органів Пенсійного фонду України, передано органам доходів і зборів.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону № 2464-VI його дія поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування (пункт 2 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VI).

Частиною 2 статті 6 Закону № 2464-VI передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII, який набув чинності 15 жовтня 2014 року та визначав тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону встановлено, що територією проведення антитерористичної операції є територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

До того ж, наведеним Законом внесено зміни до Закону № 2464-VI та доповнено його розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» пунктом 9-3, який передбачає, що платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону №2464-VI, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону № 1669-VIІ, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону №2464-VI, на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

При цьому підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

30 жовтня 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1053-р, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з яким до зазначених населених пунктів належало смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області, яке відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців є основним місцем реєстрації ТОВ «Укрспецмаш».

Не можна залишити поза увагою і той факт, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» (від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», від 05 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053»), смт. Мангуш також віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Отже з наведеного вбачається, що платники єдиного внеску, які перебувають на обліку у фіскальних органах та знаходилися на територіях, визначених переліком населених пунктів, де проводилася АТО або було оголошено військовий чи надзвичайний стан, на цей період мають усі законні права для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань щодо сплати єдиного внеску (штрафів та пені) з 14 квітня 2014 року, за наявності поданої ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку у довільній формі заяви про звільнення від сплати платежів (не пізніше тридцяти календарних днів після закінчення АТО).

При цьому податковим органом в обґрунтування апеляційної скарги зауважувалось на тому, що єдиною підставою для звільнення позивача від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) своїх зобовязань у відповідності до статті 10 ЗУ № 1669-VII є Сертифікат Торгово-промислової палати України, який позивачем до Мангуської ОДПІ не надався. При цьому апелянт зауважував на тому, що товариством взагалі не надано до Мангуської ОДПІ також і заяву про визнання сум недоїмки безнадійним боргом та документи, що підтверджували б такий факт.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач звернувся до Мангуської ОДПІ із заявою про звільнення товариства від виконання своїх обовязків, визначених частиною 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», зокрема, від обовязку своєчасного та в повному обсязі нарахування, обчислювання і сплати єдиного внеску на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції (а.с. 13), проте відповідачем на адресу позивача направлено лист від 13 травня 2015 року, яким останньому відмовлено у задоволенні заяви у звязку із тим, що у той час як товариство перебуває на обліку у податкові інспекції за місцем державної реєстрації (смт. Мангуш), фактично знаходиться у м. Бердянськ (Запорізька область), а не у зоні АТО. Крім цього, товариством не надано Сертифікат про засвідчення факту настання обставин непереборної сили (а.с. 14).

Крім цього, позивач звертався із заявою про засвідчення форс-мажорних обставин до Донецької ТПП (а.с. 15-16), але отримав відмову, яка мотивована тим, що для звільнення платника податків від сплати ЄСВ, від застосування щодо платника відповідальності, в тому числі штрафних та фінансових санкцій та для списання виниклої недоїмки (як безнадійного податкового боргу) не передбачено подання податковому органу сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин (а.с. 17-18).

При цьому судова колегія не приймає доводи відповідача щодо необхідності подання до контролюючого органу сертифікату Торгово-промислової палати, який має підтверджувати настання для платника податків (та єдиного внеску) обставин непереборної сили, враховуючи приписи пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 2464-VI, якими не вимагається надання такого документу для звільнення платника від сплати ЄСВ та для списання виниклої недоїмки з цього внеску; зазначеним пунктом передбачене лише подання до органу фіскальної служби заяви, складеної в довільній формі. Посилання у вказаному пункті на порядок списання недоїмки, передбачений Податковим кодексом стосується лише здійснення самої процедури списання (порядку списання), а підтвердженням існування підстав для визнання виниклої недоїмки безнадійною та підстав для звільнення платника від сплати ЄСВ відповідно до зазначеного пункту є виключно знаходження платника на обліку в органах фіскальної служби, що розташовані на території населених пунктів, визначених відповідним переліком, де проходить АТО, та подання таким платником відповідної заяви до органу фіскальної служби.

До того ж колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на те, що на позивача не розповсюджуються вимоги Закону № 1669, оскільки позивач хоча і перебуває на податковому обліку в Мангуській ОДПІ, проте фактично знаходиться у м. Бердянську (Запорізька область), оскільки такі посилання апелянта не спростовані будь-якими підтверджуючими письмовими доказами. Крім цього, як зазначалось колегією суддів вище, згідно витягу є ЄДРПОУ ТОВ «Укрспецмаш» є юридичною особою що зареєстровано за адресою: 87400, АДРЕСА_1, будь яких відомостей щодо здійснення своєї діяльності у м. Бердянську ані суду першої, ані суду апеляційної інстанції відповідачем не надано.

До того ж суд зазначає, що при зверненні до суду із вимогами про часткове скасування вимоги на 100 000 грн. позивач мав на увазі скасування повністю вимоги від 12 січня 2016 року № Ю-6294-17 у розмірі 858 562,39 грн., а скрутне матеріальне становище не давало змогу товариству сплатити суму судового збору, встановлену за подачу позову про повне скасування наведеної суми вимоги, а отже суд вважає, що єдиною належної підставою для захисту порушеного права позивача, з урахуванням встановлених судом обставин є повне скасування такої вимоги, що є підставою для виходу за межі позовних вимог у відповідності до частини 2 статті 11 КАС України.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування вимоги відповідача про сплату боргу від 12 січня 2016 року № Ю-6294-17 у розмірі 858 562,39 грн., оскільки остання включає в себе нарахування суми недоїмки з єдиного внеску за період після 14 квітня 2014 року, а позивач в свою чергу виконав усі вимоги законодавства, що є підставою для звільнення останнього від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань щодо сплати єдиного внеску за період з листопада 2014 року по листопад 2015 року за вимогою контролюючого органу від 12 січня 2016 року № Ю-6294-17, оскільки звертався до контролюючого органу та до ТПП із заявою про звільнення від виконання зобовязань, як то передбачено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI та Законом № 1669 «Про тимчасові заходи на період АТО», тому судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та прийнята постанова з додержанням норм матеріального та процесуального права, а отже наявні підстави у відповідності до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі № 805/640/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі № 805/640/16-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_2