Справа № 804/880/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2016 рокусправа № 804/880/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року у справі № 804/880/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 23.07.2015 року щодо затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оформленій листом від 23.07.2015 року та проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_1 на території Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області;

- зобов'язати Відповідача розглянути проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_1 на території Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області та прийняти відповідне рішення в межах чинного законодавства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20.02.2015 головою Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області прийнято розпорядження №Р-78/0/298-15, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею близько 410 га, яка складається з: земельної ділянки №1 площею близько 30,00 га; земельної ділянки №2 площею близько 27,00 га; земельної ділянки №3 площею близько 23,00 га; земельної ділянки №4 площею близько 23,00 га; земельної ділянки №5 площею близько 23,00 га; земельної ділянки №6 площею близько 16,00 га; земельної ділянки №7 площею близько 15,00 га; земельної ділянки №8 площею близько 14,00 га; земельної ділянки №9 площею близько 10,00 га; земельної ділянки №10 площею близько 72,00 га; земельної ділянки №11 площею близько 70,00 га.; земельної ділянки №12 площею близько 47,00 га; земельної ділянки №13 площею близько 35,00 га., в оренду із земель перерозподілених (не витребуваних) земельних ділянок на території Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та рекомендовано позивачу розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та подати його на затвердження в порядку, визначеному законодавством.

На виконання вказаного вище розпорядження, позивач розробив проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

31.03.2015 року головою Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області прийнято розпорядження №Р-150/0/298-15 про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 20.02.2015 року №Р-78/0/298-15, а саме: пункт 1 розпорядження доповнити реченням такого змісту: «У разі виявлення власників земельних ділянок під час виготовлення землевпорядних документів площу земельної ділянки зменшити до фактично наявної».

23.07.2015 року позивач звернулась до голови Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області із заявою щодо затвердження розробленої документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок з цільовим призначенням 01.01 для відведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих на території Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області з кадастровими номерами: НОМЕР_1 з площею 23,0000 га; НОМЕР_2 з площею 10,0000 га; НОМЕР_3 з площею 64,3186 га; НОМЕР_4 з площею 18,8957 га; НОМЕР_5 з площею 21,6573 га.

Листом від 21.08.2015 року за №6000-05-35-1366/0/297-15 Криничанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області повідомила ОСОБА_1 про те, що райдержадміністрацією надано доручення щодо поглибленого вивчення питання, аналізу та надання пропозицій відділу Держземагенства у Криничанському районі та Семенівській сільській раді, про це повторно повідомлено листом від 11.12.2015 року №6000-05-35-1919/0/297-15.

Відповідно до інформації Семенівської сільської ради, відділу Держгеокадастру у Криничанському районі на всі запитувані позивачем земельні ділянки оформлені документи на право власності або оформлюються.

Вважаючи протиправною бездіяльність Відповідача по нерозгляду проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, Позивач звернулась до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що бездіяльність Відповідача, яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 23.07.2015 року щодо затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не є протиправною, оскільки триває процедура розгляду звернення ОСОБА_1 від 23.07.2015 року.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно п.16 Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що громадянам - власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Згідно ч.3 ст.124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ст.123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Приписами ч.6 ст.123 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що передача в оренду земельних ділянок (паїв) здійснюється зокрема районними державними адміністраціями на підставі проектів землеустрою в межах двотижневого строку, результати розгляду яких оформлюються відповідним рішенням, окрім випадків здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації, в яких строки можуть бути подовжені до моменту отримання висновку такої експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.2015 року Позивач звернулась до Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з заявою та проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Однак, станом на час звернення до суду, а саме 15.02.2016 року, зазначені проекти землеустрою Відповідачем розглянуті не були.

Отже, в даному випадку, Відповідачем були порушені встановлені строки на розгляд проектів землеустрою.

У своїх поясненнях Відповідач зазначає, що у зв'язку з численним зверненням до райдержадміністрації громадян Семенівської сільської ради про оформлення права власності на земельні ділянки, за дорученням голови райдержадміністрації від 21.08.2015 року №33/0/298-15 відділу Держземагенства у Криничанському районі спільно зі спеціалістами Семенівської сільської ради було доручено проаналізувати стан справ, визначити правовий статус ділянок та надати інформацію. Оскільки питання стосувалося значної кількості земель, робота продовжувалась і продовжується до цього часу. Також, згідно інформації Семенівської сільської ради, відділу Держгеокадастру у Криничанському районі на всі запитувані Позивачем земельні ділянки оформлені документи про право власності.

Зазначені обставини, на думку Відповідача, свідчать про дотримання ним приписів чинного земельного законодавства та відсутності протиправної бездіяльності.

Суд апеляційної інстанції, встановивши зміст спірних правовідносин, не погоджується з вказаними висновками з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», районна державна адміністрація у своїй діяльності керується Конституцією України, цим та іншими законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і Законами України, належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вже зазначалося, приписи чинного законодавства визначають конкретні строки, протягом яких, органи виконавчої влади мають розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме два тижні, який починає обраховуватися з дня отримання документів. Винятком в подібних випадках є здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації, в яких строки можуть бути подовжені до моменту отримання висновку такої експертизи.

В даному випадку, як свідчать встановлені обставини справи, державна експертиза землевпорядної документації не проводилась, що в свою чергу свідчить про недотримання Криничанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області встановлених двотижневих строків, встановлених для розгляду проектів землеустрою та як наслідок наявності протиправної бездіяльності, яка за своєю правовою природою полягає у невчиненні у встановлений законом строк дій, які суб'єкт владних повноважень повинен вчинити.

При цьому, суд апеляційної інстанції також вважає за необхідне зазначити, що встановлені приписами чинного законодавства строки для розгляду проектів землеустрою не мають імперативних ознак необхідності прийняття уповноваженим органом саме позитивних рішень, оскільки вони визначають лише розумний період на перевірку заявлених особою відомостей та прав на відповідність вимогам чинного законодавства.

Таким чином, виходячи з приписів чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Також, відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем при поданні апеляційної скарги був сплачений судовий збір у розмірі 1213.30 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією.

Отже, враховуючи те, що судове рішення в даному випадку ухвалюється на користь Позивача, то здійсненні нею судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги підлягають стягненню з Відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про необхідність її скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року у справі № 804/880/16- скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 23.07.2015 року щодо затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оформленій листом від 23.07.2015 року та проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_1 на території Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Зобов'язати Криничанську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області розглянути проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_1 на території Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, та прийняти відповідне рішення.

Судовий збір у розмірі 1213.30 грн. (тисяча двісті тринадцять гривень) 30 коп. за подання апеляційної скарги присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко