overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 658/2244/16-а
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2244/16-а
(провадження № 2-а/658/30/16)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

12 липня 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення Розо-Люксембурзької сільської ради від 30 червня 2016 року за № 8,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 р. позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просила визнати незаконним та скасування рішення Розо-Люксембурзької сільської ради від 30 червня 2016 року за № 8.

12 липня 2016 позивачка надала до суду заяву про відкликання поданого нею позову з поверненням їй матеріалів справи та сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позов позивачеві відповід-но до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачів підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р.,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення Розо-Люксембурзької сільської ради від 30 червня 2016 року за № 8 повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернен-ню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Каховському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 551,20 грн. згідно квитанції № 0.0.581305261.1 від 11.07.2016 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 661/1733/16-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1733/16-а
Провадження № 2-а/661/56/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

за участю: представників відповідача - Польської А.О., Застеби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонській області про виплату компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11, 12, 17, 18, 69,71,86,158-162, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонській області щодо відмови у виплаті компенсації у зв'язку із порушенням строків виплати пенсії ОСОБА_4 за період з 07 жовтня 2009 року по 10 березня 2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 компенсацію, передбачену Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати», у зв'язку із порушенням строків виплати йому пенсії за період з 07 жовтня 2009 року по 10 березня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися після 20 липня 2016 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2052/16-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2052/16-а
Провадження № 2-а/661/68/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій по ненарахуванню субсидії неправомірними

, -

в с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Матвєєвої Н.В. на 28 липня 2016 року о 10 годин 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, встановивши відповідачу строк до 28.07.2016 року для подання заперечення проти позову, розяснивши обовязок відповідача субєкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам їх права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;знайомитися з матеріалами справи;заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України, за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них, позивач має право у будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, Позивач має право у будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/2050/16-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2050/16-а
Провадження № 2-а/661/66/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання дій по ненарахуванню субсидії неправомірними

, -

в с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Матвєєвої Н.В. на 28 липня 2016 року о 10 годин 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, встановивши відповідачу строк до 28.07.2016 року для подання заперечення проти позову, розяснивши обовязок відповідача субєкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам їх права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;знайомитися з матеріалами справи;заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України, за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них, позивач має право у будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, Позивач має право у будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 664/1555/16-а
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1555/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 роти патрульної поліції батальйону УПП у м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Матеріали адміністративного позову відповідають вимогам ст. 104 -106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти патрульної поліції батальйону УПП у м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розглянути справу судом у складі судді Бойко В.П. при секретарі Сорока М.С. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м. Олешки, вул. Поштова, 48.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази в обґрунтування цих заперечень до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Цюрупинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 664/819/16-а
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/819/16-а
УХВАЛА

18 липня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді: Савчака С.П.

секретар судового засідання Орлова О.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови серія ПСЗ № 079529 у справі про адміністративне правопорушення від 31.03.2016 року, якою позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КупАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., та про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання відповідач не зявилась, про поважність причин не зявлення суд не повідомила, але при цьому у суду відсутні відомості про те, що особисто їй було вручено повістку.

Крім того, від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Позивач щодо можливості проведення судового засідання без участі відповідача поклався на розсуд суду. Щодо задоволення клопотання про виклик свідків заперечує.

Враховуючи, що зазначені особи, можуть підтвердити фактичні дані щодо адміністративного правопорушення зафіксованого в оскаржуваній постанові клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 69, 71, 128, 160, 185 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача - інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про виклик свідків.

В судове засідання викликати в якості свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 шляхом направлення їм повісток за місцем проживання та за місцем роботи, а також викликати їх за номерами телефонів зазначених в клопотанні.

Розгляд справи відкласти на 09 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв., та судове засідання провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209), яке розміщено за адресою Херсонська область, м. Олешки (попередня назва Цюрупинськ), вул. Поштова, 48.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу за місцем її роботи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 588/783/16-а
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/783/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути сплачений судовий збір в сумі 551 грн.20 коп. в зв'язку із залишення його позовної заяви без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років, за звернення якого було сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією 0.0.576460580.1 від 01.07.2016 року.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 04.07.2016 року вищезазначений позов був залишений без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно п.2 ч.1 та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи те, що при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 551 грн.20 коп., що підтверджується квитанцією, даний позов був залишений без розгляду за пропуском строку звернення до суду, тому керуючись ст.87 КАС України, ст.7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Тростянецькому районі Сумської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції 0.0.576460580.1 від 01.07.2016 року (Отримувач коштів: Держбюджет Тростянецького району 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37344688, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Сумській області, код Банку отримувача 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача: 0388.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 646/6275/16-а
Суддя: Журавель В. А.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6275/16-а
№ пров. 2-а/646/116/14
У Х В А Л А

15.07.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.,

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

в с т а н о в и в:

Постановою Червонозхаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_1 та Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугою років, починаючи з 01.01.2016 року на підставі довідки прокуратури Харківської області від 15.02.2016 року № 18-96 відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 11.01.2006 року, виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку, та здійснити відповідні виплати зазначених коштів. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551 грн. 21 коп.

11 липня 2016 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові суду, оскільки у резолютивній частині постанови суду помилково не включено слова «без обмежень максимального розміру пенсії».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву, виправити описку в постанові суду, оскільки в резолютивній частині постанови суду помилково не було зазначено «без обмежень максимального розміру пенсії».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду - задовольнити.

Виправити помилку, а саме внести доповнення в резолютивну частину постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 червня 2016 року та вказати « без обмежень максимального розміру пенсії».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 636/2467/16-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/2467/16-а
Провадження № 2-а/636/197/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чугуївського обєднаного УПФ України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення Управління про відмову в перерахунку пенсії державного службовця № 1066-02/23 від 05.05.2016р. у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. № 1103 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та зобовязати відповідача провести з 01.01.2016р. перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 80 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді начальника відділу освіти Чугуївської міської ради, з врахуванням довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 29.04.2016р. № 01-33/874 виданої відділом освіти Чугуївсьткої міської ради Харківської області у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. № 1103 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 26 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя