Справа № 807/1134/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
05 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1134/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1, ,
за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:
позивачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - в судове засідання не зявилися,
представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився,
позивача: Українська православна церква Київського патріархату Святих Рівноапостольних кн. Володимира та княгині ОСОБА_3 у м. Ужгороді - представник в судове засідання не з"явився,
відповідача: Закарпатська обласна державна адміністрація - представник ОСОБА_7В
третьої особи: Відділ національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації - представник ОСОБА_8 ,
третя особа: ОСОБА_9 - в судове засідання не зявилася;
третя особа: Управління Мукачівської єпархії Української Православної церкви Св. Рівноапостольних кн. Володимира та кн. Ольги - представник ОСОБА_10;
третя особа: Релігійна громада Української православної церкви Св. Рівноапостольних кн. Володимира та кн. Ольги - представник ОСОБА_11,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Української православної церкви Київського патріархату Святих Рівноапостольних кн. Володимира та кн. Ольги у м. Ужгороді до Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа Відділ національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації; Управління Мукачівської єпархії Української Православної церкви; ОСОБА_9; Релігійна громада Української православної церкви Св. Рівноапостольних кн. Володимира і кн. Ольги про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації, -
22 червня 2015 року, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Українська православна церква Київського патріархату Святих Рівноапостольних кн. Володимира та кн. Ольги у м. Ужгороді звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації.
10 лютого 2016 року, Ухвалою суду визнано у даній справі обов'язковою особисту участь позивачів:
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_13 (ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4);
ОСОБА_14 (ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6); ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_7 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8); ОСОБА_12 (ІНФОРМАЦІЯ_9 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_10); ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_11 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_12).
10 березня 2016 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було застосовано заходи процесуального примусу щодо вище перерахованих осіб.
Однак, вимоги даної ухвали не було виконано.
19 травня 2016 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду повторно було застосовано заходи процесуального примусу щодо вище перерахованих осіб.
Однак, вимоги даної ухвали повторно не було виконано.
05 липня 2016 року, вкотре ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було застосовано заходи процесуального примусу.
Як вбачається зі змісту вище перерахованих ухвал, судом неодноразово застосовувалися заходи процесуального примусу. Згідно резолютивних частин тих самих ухвал, виконання таких доручено Ужгородському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області. Однак, жодного разу відділом поліції не виконано вимоги ухвали та не повідомлено суд про причини неможливості виконання такої.
Слід зазначити, що копії ухали направлялася для контролю до Управління Національної поліції у Закарпатській області.
Однак, станом на 01 липня 2016 року, жодного разу не були виконані вимоги Ухвали про застосування заходів процесуального примусу органами яким доручалося здійснити виконання судового рішення.
У відповідності до ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
За частиною другою даної норми, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Згідно ч. 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З метою усунення обставин, що призводять до порушень закону, Закарпатський окружний адміністративний суд вважає за необхідне звернути увагу Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області на вищевикладене та Прокуратурі Закарпатської області дати оцінку діям Ужгородського відділу ГУНП в Закарпатській області, та встановлення в діях винних осіб порушень, які можуть бути підставою для притягнення до відповідальності окремих посадових осіб.
За таких обставин, суд дійшов висновку що існують причини та умови, що призводять до порушення Закону органами, які є гарантами дотримання порядку, а відтак - про наявність підстав для постановлення окремої ухвали.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КАС України, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.
Одночасно, суд зазначає, що частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України - обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання.
Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.
Керуючись ст.ст. 160-166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
3. Про вжиті заходи повідомити Закарпатський окружний адміністративний суд в строк встановлений статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали в повному обсязі через Закарпатський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_17