overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/2831/16-а
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2831/16-а
Номер провадження 2-а/585/40/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Роменська спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 ім. П.І. Калнишевського Роменської міської ради Сумської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Роменська спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 ім. П.І. Калнишевського Роменської міської ради Сумської області і просить: 1) скасувати рішення Роменської міської ради Сумської області від 25.02.2016 про припинення (реорганізацію) Роменської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Роменської міської ради Сумської області шляхом приєднання до Роменської ім. П.І. Калнишевського спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Роменської міської ради Сумської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107,110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Роменська спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 ім. П.І. Калнишевського Роменської міської ради Сумської області про скасування рішення.

Призначити судове засідання о 13 годині 00 хвилин 27 липня 2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 657/1173/16-а
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1173/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

15.07.2016 Суддя Каланчацького районного суду Ковальчук О. В. згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адмінстративного позову ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Мирненської селищної ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний даному суду.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

Керуючись ст. ст.. 111,121,173 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Мирненської селищної ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 26 липня 2016 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію адміністративного позову з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу та запропонувати йому подати у строк до 26.07.2016 року заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Про дату розгляду справи невідкладно повідомити відповідну виборчу комісію та комісію вищого рівня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 523/9459/16-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9459/16-а
Провадження №2-а/523/476/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.105-106 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу та третім особам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

З 02 серпня 2016 року по 10 вересня 2016 року суддя Аліна С.С. знаходиться у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11,69, 71, 106, 107, 110 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом З 02 серпня 2016 року по 10 вересня 2016 року суддя Аліна С.С. знаходиться у щорічній відпустці.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин на 22 вересня 2016 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Аліною С.С.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 523/9526/16-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9526/16-а
Провадження №2-аво/523/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 21.06.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії, про зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії, про зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 21 червня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

07 липня 2016 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, а саме в написанні прізвища позивача замість «Осматенко Григорій Трифонович» вказати як «Осматеско Григорій Трифонович»

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заява є обґрунтованою, є доказаною та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Трифоновича про виправлення описки в Постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 21.06.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії, про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в Постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 21.06.2016 року по адміністративної справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії, про зобовязання вчинити певні дії, а саме прізвище позивача замість «Осматенко Григорій Трифонович» читати як «Осматеско Григорій Трифонович».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 750/3926/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3926/16-а
Провадження № 2-а/750/257/16
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

19 квітня 2016 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Крім того, позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі у звязку з тяжким майновим станом.

Ухвалою судді від 20 квітня 2016 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, а позовну заяву - залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2016 року скасовано, а справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 165 КАС України,

у х в а л и л а :

клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2016 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/6297/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6297/16-а
Провадження № 2-а/750/515/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

треті особи: Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство» «Пегас»,

в с т а н о в и л а :

01 липня 2016 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Чернігівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 04 липня 2016 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

На виконання вимог ухвали судді у вказаний строк позивачем не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/6276/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6276/16-а
Провадження № 2-а/750/509/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

01 липня 2016 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній справі.

За результатами поданого відповідачем заперечення та враховуючи клопотання позивача про розгляд справи у загальному порядку з викликом осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183? КАС України,

у х в а л и л а :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2016 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/6298/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6298/16-а
Провадження № 2-а/750/516/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

треті особи: Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство» «Пегас»,

в с т а н о в и л а :

01 липня 2016 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Чернігівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 04 липня 2016 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

На виконання вимог ухвали судді у вказаний строк позивачем не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/6197/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6197/16-а
Провадження № 2-а/750/499/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 740/2163/16-а
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2163/16-а
Провадження № 2-а/740/65/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Відповідно до правил ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкладається до 19 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст.17, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.

Скасувати постанову серії ЕАА №008401 від 13 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 510 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 750/6299/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6299/16-а
Провадження № 2-а/750/517/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

треті особи: Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство» «Пегас»,

в с т а н о в и л а :

01 липня 2016 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Чернігівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 04 липня 2016 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачу було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

На виконання вимог ухвали судді у вказаний строк позивачем не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 734/2299/16-а
Суддя: Іванюк Т. І.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/49/16 Справа № 734/2299/16-а
Ухвала

15 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:
відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю і призначити судове засідання по справі на:

02 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі та додані до неї документи, а відповідачу запропонувати в строк до 02 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутності.
Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Т.І.Іванюк