Справа № 818/3584/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі
"13" липня 2016 р. Справа № 818/3584/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Осіпової О.О.,
за участю: секретаря судового засідання Прімової-Крикуненко О.В.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
23.05.2016 р. на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 818/3584/15 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився (а.с.125).
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти заяви.
Згідно з ч.3 ст.259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 818/3584/15 задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Частиною 1 ст.255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно з ч.2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Згідно з ч.1 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_2 були частково задоволені: визнано протиправним та скасовано наказ Прокуратури Сумської області № 746к від 02.10.2015 р. про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із займаної посади та з органів прокуратури, поновлено його в органах Прокуратури Сумської області на посаді старшого слідчого Сумської місцевої прокуратури та стягнуто з відповідача 5056,59 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 червня 2016 року скасовано постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 р. та Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 року по справі № 818/3584/15 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
29.06.2016 року справа повернулася до Сумського окружного адміністративного суду після касаційного перегляду Вищим адміністративним судом України та згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями була розподілена судді Шаповалу М.М. для подальшого розгляду.
Тобто на день розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 818/3584/15 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відсутнє судове рішення, що набрало законної сили, внаслідок чого відсутні підстави для внесення виправлень у виконавчий лист, виданий за скасованим судовим рішенням.
Керуючись ст. 165, ст.259 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.07.2016 року.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова