Справа № 161/7370/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7370/16-а
Провадження № 2-а/161/451/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря Заболотько Д.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління пенсійного фонду України у Волинській області (надалі - управління ПФУ) про визнання неправомірними дій щодо відмови в зарахуванні стажу роботи зі шкідливими умовами праці до пільгового стажу та зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання неправомірними дій щодо відмови в зарахуванні стажу роботи зі шкідливими умовами праці до пільгового стажу та зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах. Свій позов мотивує тим, що з 26 липня 1977 року працював в Луцькому електроапаратному заводі в шкідливих умовах шліфувальником металевих виробів абразивними кругами сухим способом в період з 04 травня 1983 року по 02 січня 1989 року, з 02 січня 1989 року по 03 січня 1992 року та з 03 січня 1992 року по 05 липня 1993 року. Таким чином шкідливий стаж за період з 04 травня 1983 року по 05 липня 1993 року склав 9 років 0 місяців і 19 днів, а загальний трудовий стаж станом на травень складає 33 роки 5 місяців 26 днів. В квітні-травні 2016 року він звернувся до управління ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення (далі - Закон № 1788-ХІІ). Посилаючись на відмову управління ПФУ у призначенні йому вищевказаної пенсії на пільгових умовах у зв'язку з не підтвердженням пільгового стажу, він був змушений звернутися до суду із цим позовом. Вказав на те, що його робота та стаж, що дають право на пенсію на пільгових умовах, підтверджуються даними записів його трудової книжки та інших довідок підприємств, а отже, відповідач неправомірно відмовив йому у призначенні такої пенсії, перекладаючи відповідальність за це на підприємство, яке не підтвердило його роботи зі шкідливими умовами праці.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила та просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 працював з 16 вересня 1983 року по 02 січня 1989 року шліфувальником Луцького електроапаратного заводу, з 02 січня 1989 року по 03 січня 1992 року шліфувальником сухого шліфування в кооперативі «Інструментальник», а з 03 січня 1992 року по 05 липня 1993 року шліфувальником сухого шліфування в Орендному підприємстві Луцький електроапаратний завод малого підприємства «Оснастка». В процесі реорганізації Луцький електроапаратний завод перейменовано в ПАТ «Енко», яке є правонаступником кооперативу «Інструментальник» та малого підприємства «Оснастка».

16 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до управління ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Рішенням управління ПФУ від 06 травня 2016 року позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відмовлено.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках,коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно листа від 09 липня 2015 року №634/10 ПАТ «Енко» повідомило, що надання довідки про пільговий характер виконуваних позивачем робіт немає підстав.

Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників передбачено право на пільгове пенсійне забезпечення шліфувальників абразивними кругами сухим способом.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку проведення атестації робочих місць, Списку №2, дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією.

Будь яких документів, які дають підстави вважати, що позивач працював у шкідливих умовах праці, зокрема шліфувальником абразивними кругами сухим способом суду не надано.

Таким чином, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права у позивача на зарахування пільгового стажу, а тому вказаний позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 159- 163, 167 КАС України, ст. 13 п.б Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління пенсійного фонду України у Волинській області про визнання неправомірними дій щодо відмови в зарахуванні стажу роботи зі шкідливими умовами праці до пільгового стажу та зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.