Справа № 826/5684/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 липня 2016 року № 826/5684/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 841 176, 79 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення - рішення форми «Р» № від 26.11.2015.

У зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань, 11.01.2016 Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві виставлено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 податкову вимогу форми «Ю» №20-16.

З матеріалів справи слідує, що зазначена податкова вимога скеровано відповідачу, однак конверт з поштовим відправлення повернувся адресату.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2016 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/5684/16.

Станом на 04.07.2016 заперечень на позовну заяву не надходило.

Вирішуючи спір по суті, з урахуванням наявних в матеріалах справи документів суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі -ПКУ) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПКУ та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 42.1, 42.2 ст. 42 ПКУ податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

В той же час, п. 45.1 ст. 45 ПК України встановлено, що платник податків - фізична особа зобов'язаний визначити свою податкову адресу.

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений ПКУ строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПКУ).

З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення - рішення № від 26.11.2015, як і податкову вимогу форми «Ю» №20-16 від 11.01.2016 позивачем було направлено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 за адресою: 03194, АДРЕСА_2.

В той же час, згідно зі Спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 26.11.2015 (дата направлення податкового повідомлення - рішення), 22.01.2016 (дата направлення податкової вимоги) і станом на 04.07.2016 місцем проживання відповідача є: 04211, АДРЕСА_1

З урахування зазначеного, в контексті п. 45.1 ст. 45 ПК України податковою адресою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 є 04211, АДРЕСА_1

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення № від 26.11.2015 направлене не на податкову адресу відповідача. З огляду на вказане, податкове повідомлення - рішення не набуло статусу узгодженого. Таким чином, у позивача не виникло право на виставлення податкової вимоги, а, відтак, і права на стягнення податкового боргу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позовних вимог

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов