Справа № 816/470/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/470/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року про залучення третьої особи в адміністративній справі №816/470/16 за адміністративним позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Талєкріс"
до відповідача Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна архітектурно-будівельна інспекція України
про визнання незаконним протоколу, визнання незаконною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Талєкріс" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 про визнання незаконним протоколу №П-8-16-Ю від 11.03.2016, визнання незаконною та скасування постанови №П 9-16-Ю від 25.03.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, при компютерній верстці ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року про залучення третьої особи допущено описку у резолютивній частині ухвали суду щодо викладення абзацу третього, а саме: зазначено "Відкласти судовий розгляд справи на 16:30 04 серпня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26".

Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної судом описки.

На підставі викладеного, керуючись статями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року про залучення третьої особи в адміністративній справі №816/470/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талєкріс" до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання незаконним протоколу, визнання незаконною та скасування постанови.

Виключити абзац третій в резолютивній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року про залучення третьої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна