Справа № 824/268/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову передачі адміністративної справи

з одного адміністративного суду до іншого

08 липня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/268/16-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

суддів Левицького В.К.,

ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача-1 ОСОБА_5,

представника відповідача-2 ОСОБА_6,

представника третьої особи (ОСОБА_1 національний університет імені ОСОБА_7) ОСОБА_8,

представник третьої особи (Буковинський державний фінансово-економічний університет) ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_10 Міністрів України (відповідач-1), Міністерства освіти і науки України (відповідач-2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 національний університет імені ОСОБА_7, Буковинський державний фінансово-економічний університет про визнання протиправним та скасування розпорядження ОСОБА_10 Міністрів України та наказу Міністерства освіти і науки України,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати розпорядження ОСОБА_10 Міністрів України від 20.01.2016 р. №44-р "Про реорганізацію Буковинського державного фінансового-економічного університету", визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України від 19.02.2016 р. №137 "Про реорганізацію Буковинського державного фінансового-економічного університету".

08.07.2016 р. представник ОСОБА_10 Міністрів України звернувся до суду із клопотанням про передачу справи за територіальною підсудністю. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник відповідача-1 вважає, що предметом позову є нормативно правові акти ОСОБА_10 Міністрів та Міністерства освіти і науки України, зазначає, що вказана справа належить до територіальної підсудності адміністративного суду, територіальна підсудність якого поширюється на м.Київ. Відповідачі знаходяться у м.Києві, документальні докази та свідки територіально знаходяться також у м.Києві, а тому для повного, всебічного розгляду справи в розумні строки необхідно передати справи до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представники відповідача-2 та третіх осіб не заперечували проти задоволення клопотання представника ОСОБА_10 Міністрів України.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача-1, заслухавши та дослідивши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши їх на відповідність вимогам законодавства, суд робить наступні висновки.

Пунктом 3 частини 1 статті 22 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про ОСОБА_10 Міністрів України" 27 лютого 2014 року N 794-VII ОСОБА_10 Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов'язкові для виконання акти - постанови і розпорядження. ОСОБА_10 Міністрів України нормативного характеру видаються у формі постанов ОСОБА_10 Міністрів України. ОСОБА_10 Міністрів України з організаційно-розпорядчих та інших поточних питань видаються у формі розпоряджень ОСОБА_10 Міністрів України.

Нормативно-правовий акт офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженими фізичними особами на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування.

Колегія суддів звертає увагу сторін, що предметом розгляду даної справи є оскарження розпорядження ОСОБА_10 Міністрів України та наказу Міністерства освіти і науки України, які не являються нормативно-правовими актами, оскільки регулюють відносини щодо розпорядження ОСОБА_10 Міністрів України своїм майном, носять індивідуальний характер та поширюються на правовідносини виключного кола осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, ч. 2 ст. 19 КАС України виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача), альтернативна (за вибором позивача), виключна (залежно від категорії справи), за зв'язком справ. Встановлюючи ці види підсудності, законодавець мав подвійну мету, яка пов'язана з наданням особі максимальних гарантій (можливостей) реалізувати своє право на судовий захист та захистити своє порушене суб'єктивне право чи законний інтерес.

Таким чином, позивач скористався правом щодо оскарження організаційно-розпорядчого акту за своїм вибором до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання відповідача -1 про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого є безпідставним і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 22, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Т.М. Брезіна

Судді В.К. Левицький

ОСОБА_2

Ухвалу в повному обсязі складено 14 липня 2016 р.