overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4239/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Справа № 804/4239/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована Колона № 43" Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована Колона № 43" Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест "Дніпроводбуд" про стягнення заборгованості в сумі 187908,52 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4239/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язк.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2222/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2016 р. справа №804/2222/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, третя особа: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання незаконними та скасування рішень від 23.04.2013 р., від 02.07.2013р. та від 14.03.2014р. за № ІІ-020/2014, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, третя особа: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання незаконними та скасування рішень від 23.04.2013 р., від 02.07.2013р. та від 14.03.2014р. за № ІІ-020/2014.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року провадження у справі №804/2222/16 зупинено до 12 липня 2016 року.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 23.06.2016 року провадження у справі зупинено до 12 липня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/2222/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2222/16 за позовом адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, третя особа: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання незаконними та скасування рішень від 23.04.2013 р., від 02.07.2013р. та від 14.03.2014р. за № ІІ-020/2014.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/2314/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2016 р. Справа №804/2314/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІМ" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКІМ" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 23.10.2016 року № НОМЕР_1, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "АКІМ" визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 139342,50 грн., з яких: за основним платежем 92895,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 46447,50 грн.

Ухвалою суду від 16 травня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/2314/16 та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів, суд доходить висновку про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/2314/16.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/2314/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІМ" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 28 липня 2016 року у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів.

Призначити розгляд справи № 804/2314/16 у судовому засіданні на 28 липня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1621/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2016 р. справа № 804/1621/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпусгруп Комтек" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.03.2016 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 31.05.2016 р. провадження по даній справі було зупинено до терміну, достатнього для отримання від сторін додаткових документів.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/1621/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпусгруп Комтек" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.03.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/4291/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Справа № 804/4291/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Юникс" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Юникс" про стягнення заборгованості в сумі 25037,92 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4291/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/4674/16-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4674/16-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

11 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ Бердянського МВ ГУМВС Запорізької області про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ Бердянського МВ ГУМВС Запорізької області про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення коштів.

Однак вказана адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, України, оскільки позивачем заявлено вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру, судовий збір за які сплачуються окремо за кожну.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України неналежно оформлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що судовий збір не сплачено, приходжу до висновку про необхідність залишити адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ Бердянського МВ ГУМВС Запорізької області про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення коштів, без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ Бердянського МВ ГУМВС Запорізької області про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення коштів, без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 0670/6480/11
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 0670/6480/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чернової Г.В. ,

розглянувши у порядку скороченого провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області < Текст > до Приватного підприємця ОСОБА_1 < Текст > про стягнення 859,22 грн.,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області звернулося до адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 859,22 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач в порушення вимог Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, не в повному обсязі сплатив страхові внески до Пенсійного фонду, внаслідок чого виникла недоїмка за період з листопада по грудень 2010 року у вказаній сумі.

Відповідач заперечень проти позову не надіслав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхових внесків до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області.

Відповідно до статті 20 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року № 1058-IV з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон), страхувальник зобов'язаний сплачувати страхові внески.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за період листопад - грудень 2010 року не в повному обсязі сплатив страхові внески до Пенсійного фонду, внаслідок чого утворилась недоїмка в сумі 859,22 грн., що підтверджується Таблицею 1 "Нарахування внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, поданою самим відповідачем.

Відповідач вказану суму недоїмки не сплатив, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ст.ст. 86, 159, 160-163,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області 859,22 грн. заборгованості.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Г.В. Чернова

Повний текст постанови виготовлено: < Дата >

присуджено до стягнення 859,22 грн.

матеріальну шкоду < сума > грн.

моральну шкоду < сума > грн.
Справа № 592/6327/16-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/6327/16-а
Провадження № 2-а/592/226/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

08 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні діїя,-

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110, 165 КАС України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

Призначити справу до розгляду на 03 серпня 2016 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 732/917/16-а
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/917/16-а
Провадження № 2-а/732/39/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 липня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинська Н.М., секретарі Шевеленко К.В., за участі представника прокуратури прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 до відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в порядку ст. 23 Закону України ‹‹Про прокуратуру›› та ст. 60 КАС України діючи в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 від імені якого виступають законні представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся в суд з позовною заявою до відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації та просить зобовязати відповідача нарахувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до вимог ст. 8 Закону України ‹‹Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування›› одноразову грошову допомогу у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру встановленому Законом України ‹‹Про Державний бюджет України на 2016 рік›› та виплатити в сумі 9186 грн. Також просить судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви платіжним дорученням № 1466 від 21.06.2016 року у сумі 1378 грн. стягнути з відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації на користь прокуратури Чернігівської області.

У попередньому судовому засіданні представник прокуратури позов підтримала і просила його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнає.

Керуючись ст.ст.71, 110, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі і призначити справу за адміністративним позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 до відділу освіти Городнянської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2016 року на 12 годин 00 хвилин.

Викликати у судове засідання сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М, Карпинська
Справа № 750/6569/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6569/16-а
Провадження № 2-а/750/543/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 754/2352/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/156/16
Справа № 754/2352/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Управління патрульної служби МВС в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 29 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

3. Відповідачу подати в строк до 29.03.2016 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: