Справа № 495/3858/15-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 495/3858/15-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Гайда-Герасименко О.Д.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Домусчі С.Д.

за участю секретаря: Богданової С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шабівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішенням виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №274/2008 від 28.11.2008 року «Про оформлення права власності на житловий будинок по вул. Єрична, 19 в селище Прибрежне» за ОСОБА_1.

- визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно по вул. Єрична 19, в с. Прибрежне Білгород-Дністровського району Одеській області, видане 29 грудня 2008 року виконавчим комітетом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на підставі рішення виконкому ради від 28 листопада 2008 року №274/2008.

На думку позивача вказане рішення виконкому Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області є протиправним, оскільки ОСОБА_1 вчинив самочинне будівництво на межі з належною позивачу земельною ділянкою, не звертаючись за дозволом до позивача, без дозволу на виконання будівельних робіт. В результаті самочинного будівництва порушено санітарні та будівельні норми, що призвело до порушення законних прав та інтересів позивача.

За наслідками розгляду зазначеного позову Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 23 вересня 2015 року прийнято постанову про задоволення позовних вимог.

Визнано противоправним та скасовано рішення виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №274/2008 від 28.11.2008 року «Про оформлення права власності на житловий будинок по вул. Єрична 19, в с. Прибрежне Білгород-Дністровського району Одеській області за ОСОБА_1.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно по вул. Єрична 19, в с. Прибрежне Білгород-Дністровського району Одеській областівидане 29 грудня 2008 року виконавчим комітетом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеській області на підставі рішення виконкому ради від 28 листопада 2008 року №274/2008.

Приймаючи означене рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, на підставі якого виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району прийняв рішення щодо оформлення права власності на будинок і видавав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, скасовано в судовому порядку, то наявні підстави для задоволення позову та скасування оскаржених рішень.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом не взято до уваги, що у ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно виникло право власності на домоволодіння, що виключає розгляд зазначеного позову в порядку адміністративного судочинства .

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу по суті позовних вимог, виходив з того, що спір є публічно-правовим й підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Суд апеляційної інстанції вважає, що такий правовий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Також згідно зі статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

З матеріалі справи вбачається, що на підставі оскаржуваного рішення відповідачем видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Апеляційний суд зазначає, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу нерухомого майна у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної нерухомості має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Враховуючи зазначене, Рішення виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №274/2008 від 28.11.2008 року «Про оформлення права власності на житловий будинок по вул. Єрична, 19 в селище Прибрежне» реалізовано шляхом видачі свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, а отже, воно вичерпало свою дію.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

У зв'язку із цим спір у даній справі не є публічно-правовим і не може бути вирішений відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на вищевикладене, на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 113, 157, 194, 203, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2015 року - скасувати.

Провадження по справі №495/3858/15-а за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шабівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: С.Д. Домусчі