overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5898/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ К/800/33818/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 травня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року

у справі №826/5898/15

за позовом ОСОБА_1

до 1) Національного банку України,

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"

про визнання протиправними та скасування постанови та рішення , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року за вищевказаною касаційною скаргою суддею Логвиненко А.О. відкрито касаційне провадження.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) у Вищому адміністративному суді України від 07 червня 2016 року дана справа надійшла на розгляд судді Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" про визнання протиправними та скасування постанови та рішення закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/11788/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ К/800/48357/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року

у справі №826/11788/15

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віа-Авто"

про вжиття заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року за вищевказаною касаційною скаргою суддею Логвиненко А.О. відкрито касаційне провадження.

Згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) у Вищому адміністративному суді України від 08 червня 2016 року дана справа надійшла на розгляд судді Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г.

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі №826/11788/15 в порядку письмового провадження на 14 липня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 607/18139/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Київ К/800/16628/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області

на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня

2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року

у справі №607/18139/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі

про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 08 липня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 29 червня 2016 року.

Станом на 14 липня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року Тернопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі №607/18139/15-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 815/4018/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4018/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду справи за касаційною скаргою ТОВ "Кілійське підприємство "Спецмонтажник" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Кілійське підприємство "Спецмонтажник" до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов та розпоряджень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам , які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов’язки. По справі проведено всі підготовчі дії, передбачені КАСУ.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд касаційної скарги ТОВ "Кілійське підприємство "Спецмонтажник" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року - на 14 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 200/18884/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/16/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа. Позивач подав позов до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.

Судове засідання по розгляду вказаної адміністративної справи було призначено неодноразово, а саме 21.04.2016 року та 14.07.2016 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши причини неявки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 п. 1ст.155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 239/200/16-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Димитрів Донецької області, треті особи Державне підприємство Об»єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» Відокремлений підрозділ «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт», Новогродівський центр зайнятості, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в м.Димитрів про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача заявив письмове клопотання здійснити заміну первинного відповідача по справі на належного відповідача по справі, а саме на ВП Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт ДП Обєднана компанія Укрвуглереструктуризація.

Від сторін по справі надійшли заяви про слухання справи без їх участі.

Суд вважає клопотання не обгрунтованим та таким, що підлягає відхиленню, так як адміністративний позов був поданий безпосередньо до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Димитрів Донецької області, та позивач вважає, що саме їх бездіяльність, а саме не включення до державного реєстру утриманих із заробітної плати страхових внесків, що порушили її права на отримання допомоги по безробіттю в належній сумі.

Керуючись ст. 133, 158-160 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Димитрів Донецької області про заміну первинного відповідача по справі на належного відповідача, а саме на ВП Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт ДП Обєднана компанія Укрвуглереструктуризація по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Димитрів Донецької області, треті особи Державне підприємство Об»єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» Відокремлений підрозділ «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт», Новогродівський центр зайнятості, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але доводи про незгоду з нею можуть бути викладені в апеляційній скарзі за результатами розгляду справи.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

.

Суддя:
Справа № 239/335/16-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Віннікова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язанні вчинити певні дії, встановлення факту належності довідки про підтвердження наявного трудового стажу з помилкою в прізвищі,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язанні вчинити певні дії, встановлення факту належності довідки про підтвердження наявного трудового стажу з помилкою в прізвищі - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецькій області про відмову на підставі рішення від 19.05.2016 року в зарахуванні до пільгового стажу по списку №1 за період роботи з 17.05.2000 року по 25.10.2000 рік за професією підземного гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем в шахті ім.М.І.Калініна і призначення пенсії, відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області від 19.05.2016 року та зобов'язати УПФУ в м.Новогродівці провести нарахування та виплату пенсії враховуючи пільговий стаж ОСОБА_1 по списку №1 за період роботи з 17 травня 2000 року по 25 жовтня 2000 року за професією підземного гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем в шахті ім.М.І.Калініна та зобов'язати відповідача врахувати пільговий стаж ОСОБА_1 по списку №1 за період роботи з 15.05.2000 року по 25.10.2000 рік за професією підземного гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем в шахті ім.М.І Калініна.

Закрити провадження в частині вимог про встановлення факту належності довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за №123 від 31.03.2015 року виданой на ім"я ОСОБА_1. Роз"яснити позивачу, що спір в зазначеній частині підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З повним текстом постанови сторони можуть бути ознайомлені 13 липня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 239/202/16-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Димитрів Донецької області, треті особи Державне підприємство Об»єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» Відокремлений підрозділ «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт», Новогродівський центр зайнятості, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в м.Димитрів про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача заявив письмове клопотання здійснити заміну первинного відповідача по справі на належного відповідача по справі, а саме на ВП Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт ДП Обєднана компанія Укрвуглереструктуризація.

Від сторін по справі надійшли заяви про слухання справи без їх участі.

Суд вважає клопотання не обгрунтованим та таким, що підлягає відхиленню, так як адміністративний позов був поданий безпосередньо до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Димитрів Донецької області, та позивач вважає, що саме їх бездіяльність, а саме не включення до державного реєстру утриманих із заробітної плати страхових внесків, що порушили її права на отримання допомоги по безробіттю в належній сумі.

Керуючись ст. 133, 158-160 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Димитрів Донецької області про заміну первинного відповідача по справі на належного відповідача, а саме на ВП Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт ДП Обєднана компанія Укрвуглереструктуризація по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Димитрів Донецької області, треті особи Державне підприємство Об»єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» Відокремлений підрозділ «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт», Новогродівський центр зайнятості, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але доводи про незгоду з нею можуть бути викладені в апеляційній скарзі за результатами розгляду справи.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

.

Суддя:
Справа № 200/13876/14-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/13876/14-а

Провадження № 2а/200/444/14

05 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області про скасування постанови від 17 липня 2014 року № 80 про закриття справи.

Позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому що до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору.

Враховуючи, те що позовну заяву подано із зазначеними порушеннями вимог ст.ст. 106, 108 КАС України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху, надання позивачеві строку для усунення наведеного недоліку шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 106, 107 КАС України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Дніпропетровській області про скасування постанови, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк у пять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 239/201/16-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Димитрів Донецької області, треті особи Державне підприємство Об»єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» Відокремлений підрозділ «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт», Новогродівський центр зайнятості, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до УПФУ в м.Димитрів про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача заявив клопотання здійснити заміну первинного відповідача по справі на належного відповідача по справі, а саме на ВП Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт ДП Обєднана компанія Укрвуглереструктуризація.

Від сторін по справі надійшли заяви про слухання справи без їх участі.

Суд вважає клопотання не обгрунтованим та таким, що підлягає відхиленню, так як адміністративний позов був поданий безпосередньо до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Димитрів Донецької області, та позивач вважає, що саме їх бездіяльність, а саме не включення до державного реєстру утриманих із заробітної плати страхових внесків, що порушили її права на отримання допомоги по безробіттю в належній сумі.

Керуючись ст. 133, 158-160 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Димитрів Донецької області про заміну первинного відповідача по справі на належного відповідача, а саме на ВП Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт ДП Обєднана компанія Укрвуглереструктуризація по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Димитрів Донецької області, треті особи Державне підприємство Об»єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» Відокремлений підрозділ «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт», Новогродівський центр зайнятості, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але доводи про незгоду з нею можуть бути викладені в апеляційній скарзі за результатами розгляду справи.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

.

Суддя: