Справа № 815/1882/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1882/16
УХВАЛА

13 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом громадянки ОСОБА_1 Чан Тхі Тхань до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом громадянки ОСОБА_1 Чан Тхі Тхань до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, яким Чан Тхі Тхань скасовано дозвіл на імміграцію та визнана недійсною та такою що підлягає вилученню, її посвідка на постійне проживання в Україні серії ОД №5816 від 29.09.2008р., зобовязання здійснити Чан Тхі Тхань обмін посвідки на постійне проживання серії ОД №5816 від 29.09.2008р., у звязку з досягненням нею 45-річчя.

Справа призначалась до судового засідання на 31.05.2016р. та 13.07.2016р., про дату час та місце розгляду справи позивач був належним чином повідомлений, про що свідчать підтвердження представника позивача ОСОБА_2 про отримання електронною поштою тексту судових повісток (а.с.27,35) та повідомлення про вручення поштового відправлення, яке 06.06.2016р. отримане Чан Тхі Тхань(а.с.36), але позивач двічі в судове засідання не з`явився про причини незявлення до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

У судовому засіданні 13.07.2016р., представником відповідача було заявлено клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову Чан Тхі Тхань.

Відповідно до положень ч.1 ст.38 КАС України суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.38 КАС України порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та те, що представник позивача повторно без поважних причин не прибув у судове засідання та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.38, 128,155,160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Адміністративний позов Чан Тхі Тхань залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2016р.

Суддя К.О. Танцюра