Справа № 2а-1296/10/1270
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

16 березня 2011 р. справа №2а-1296/10/1270

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Ханової Р.Ф. , Яковенка М.М.

у письмовому провадженні розглянувши клопотання заступника Прокурора Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 р. у справі № 2а-1296/10/1270 (головуючий І інстанції Ушаков Т.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-промислове управління "Донбасвуглеекологія" до Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-1296/10/1270 разом з апеляційною скаргою заступника Прокурора Луганської області. Апелянтом заявлене клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, в якій зазначено, що представник прокуратури у розгляді справи участь не приймав, і тільки 29 грудня 2010 року під час проведення перевірки за завданням Генеральної прокуратури України стало відомо про незаконну постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 р. у справі .

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді - доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що при оголошені постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 р. у справі № 2а-1296/10/1270 представник прокуратури не був присутнім (арк. спр. 33-36), так як питання про його участь у справі як сторони не вирішувалось у судовому засіданні.

Відповідно матеріалів справи відсутня будь яка інформація коли була направлена та отримана копія судового рішення сторонам по справі.

Згідно ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Також відповідно частини 3 зазначеної статті органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі як законні представники або вступити у справу за своєю ініціативою з метою виконання покладених на них повноважень.

31 січня 2011 року до суду згідно судового штемпелю надійшла апеляційна скарга з додатками від заступника Прокурора Луганської області, та додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення першої інстанції (арк. спр. 52-65).

Апеляційна скарга була надіслана по пошті, але дати на конверті не можливо чітко встановити. (арк. спр. 65)

Причиною пропуску строку прокурор вказує те, що він дізнався про оскаржуване рішення суду 29 грудня 2010 при проведенні перевірки за дорученням Генеральної прокуратури України.

На підставі ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі вищевказаного колегія суддів дійшла до висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, задоволення клопотання прокурора та вважає необхідним поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 103, 186, 189, 257 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву заступника Прокурора Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 р. у справі № 2а-1296/10/1270 задовольнити.

Поновити заступнику Прокурора Луганської області строк на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 р. у справі № 2а-1296/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-промислове управління "Донбасвуглеекологія" до Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії

Зупинити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16 березня 2010 р. у справі № 2а-1296/10/1270 до закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Гайдар

Судді Р.Ф. Ханова

ОСОБА_1