Справа № 754/5546/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/284/16
Справа №754/5546/16-а
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., відповідно до ст. 183-2 КАС України, розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в м. Києві, просив визнати дії старшого державного виконавця відділу ПВР ГТУ юстиції в м. Києві Новак Г.М. при проведенні виконавчого провадження по виконавчому листу №2а-344/2014 від 19.11.2014 року протиправними та незаконними; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №45907226 від 23.06.2015 року і зобов`язати відповідача поновити виконавче провадження по зобов`язанню Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії відповідно до довідки з 01.01.2009 р., з 01.03.2009 р., з 01.04.2009 р., з 01.04.2010 р., з 01.07.2010 р., з 01.04.2011 р., з 01.01.2012 р., з 01.01.2013 р. та з 01.09.2013 р. Крім того, просить суд про поновлення строку подання адміністративного позову до суду, оскільки після того як 13.07.2015 року ним було отримано постанову від 23.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження він в установлений термін звернувся із скаргою до суду, проте йому було відмовлено у прийнятті такої, з посиланням в ухвалі суду на те, що вказаний спір повинен розглядатися в порядку КАС України.

Стороною відповідача Відділом примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в м. Києві 04.05.2016 року згідно зворотного повідомлення про вручення рекомендованого листа було отримано копію адміністративного позову з додатками, жодних пояснень або заперечень уповноваженою особою до суду надано не було.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується у адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Згідно із п. 4. ч. 1 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є полковником запасу, звільнений у запас наказом МО України №046 від 27.01.1994 року та виключений із списку особового складу наказом командира військової частини НОМЕР_1 №68 від 16.02.1994 року.

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії КА-1 №000197 позивач є інвалідом 2 групи з 01.08.2008 року.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Головного УПФУ в м. Києві щодо відмови у проведенні позивачу перерахунку пенсії у зв`язку із збільшенням грошового забезпечення з 01.01.2008 року та зобов`язано Головне УПФУ в м. Києві провести перерахунок пенсії позивача з 01.01.2008 року відповідно до довідки від 25.02.2014 року №222/4/234/118/61 виданої військовою частиною НОМЕР_2 .

Вказана постанова залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2014 року.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист №2а-344/2014 року від 19.11.2014 року який було подано на виконання до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Новак Г.М. від 23.06.2015 року закінчено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа в зв`язку з виконанням рішення суду.

Копію постанови державного виконавця позивач отримав 23.06.2015 року і у вставлений законом термін звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

19.10.2015 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва Носирєву О.М. була повернуто його позовну заяву до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, зважаючи на те, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.02.2016 року була залишена без змін ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 02.12.2015 року якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 відмовлено на підставі п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України. Відмовляючи у відкритті провадження суд виходив із того, що виконавчий лист в рамках якого подано скаргу виданий на підставі постанови суду, яка ухвалена за правилами КАС України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.04.2016 року скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця залишено без розгляду.

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати дії старшого державного виконавця відділу ПВР ГТУ юстиції в м. Києві Новак Г.М. при проведенні виконавчого провадження по виконавчому листу №2а-344/2014 від 19.11.2014 року протиправними та незаконними; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №45907226 від 23.06.2015 року і зобов`язати відповідача поновити виконавче провадження по зобов`язанню Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії відповідно до довідки з 01.01.2009 р., з 01.03.2009 р., з 01.04.2009 р., з 01.04.2010 р., з 01.07.2010 р., з 01.04.2011 р., з 01.01.2012 р., з 01.01.2013 р. та з 01.09.2013 р., а також поновити йому строк подання позову до суду.

В своєму позові позивач посилається на те, що 13.07.2015 року ним було отримано постанову від 23.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження з якої він дізнався про те, що згідно повідомлення ГУ ПФУ України в м. Києві проведено перерахунок його пенсії в порядку встановленому рішенням суду,розмір пенсії залишається без змін в сумі 4511.89 грн., заборгованість після проведення перерахунку пенсії відсутня, рішення суду виконано згідно виконавчого документу.

Не погоджуючись з даною постановою, а також з діями державного виконавця

позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1,2,3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що перерахунок його пенсії було проведено тільки станом на 01.01.2008 року, проте у довідці від 25.02.2014 року №222/4/234/118/61, відповідно до якої повинен був бути зроблений перерахунок пенсії зазначені інші дати на які відбувалися зміни розміру грошового забезпечення, які не були враховані при перерахунку його пенсійного забезпечення.

Відповідно до ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження мають право оскаржувати дії та рішення державного виконавця до суду шляхом подання адміністративного позову.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі:…8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надає докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних заперечень на адміністративний позов, а позивач вважає, що рішення суду про перерахунок його пенсії не виконане в повному обсязі та відповідачем передчасно було винесено постанову про закриття виконавчого провадження, з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд вважає, що позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Проте, вказані дії позивач здійснити не може, без відновлення виконавчого провадження. Враховуючи дану обставину, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з метою оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, внаслідок перевірки письмових доказів по справі, суд приходить до висновку про те, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки рішення суду виконано не в повному обсязі, права позивача не відновлені, що потребує захисту їх в судовому порядку. Суд також визнає поважними причини пропуску позивачем строків для подачі позовної заяви до суду для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.17,18,79,104,105,106,181 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
. Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову про оскарження постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в м. Києві Новак Г.М. про закінчення виконавчого провадження від 23.06.2015 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в м. Києві Новак Г.М. при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.06.2015 року.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в м. Києві Новак Г.М. від 23.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Деснянським райсудом м. Києва №2а-344/2014 від 19.11.2014 року.

Зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в м. Києві Новак Г.М. поновити виконавче провадження ВП №45907226 від 23.06.2015 року по зобов`язанню Головного УПФУ в м. Києві провести позивачу перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням грошового забезпечення з 01.01.2008 року відповідно до довідки від 25.02.2014 року №222/4/234/118/61 виданої військовою частиною НОМЕР_2 .

Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: