Справа № 800/257/16
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ справа № П/800/257/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючогосудді Чалого С.Я.
суддів: Голяшкіна О.В.

Леонтович К.Г.

Маслія В.І.

Шведа Е.Ю.

секретар судового засідання Зубенко Д.В.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_8

відповідача - Лаптієв А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов депутата Коцюбинської селищної ради ОСОБА_7 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2016 року ОСОБА_7 звернулася до суду з адміністративним позовом та просить визнати незаконною та скасувати постанову Верховної Ради України від 14 квітня 2016 року "Про дострокове припинення повноважень Коцюбинської селищної ради у зв'язку з діями, що порушують Конституцію України і Закони України, підривають засади місцевого самоврядування, суперечать інтересам територіальної громади смт. Коцюбинське, та призначення позачергових виборів".

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що спірна Постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки суперечить нормам чинного законодавства України та порушує права та законні інтереси позивача.

Так, 25 жовтня 2015 року відбулися чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів. При цьому, ОСОБА_7 було обрано депутатом до Коцюбинської селищної ради.

14 квітня 2016 року Верховною Радою України було прийнято постанову "Про дострокове припинення повноважень Коцюбинської селищної ради у зв'язку з діями, що порушують Конституцію України і Закони України, підривають засади місцевого самоврядування, суперечать інтересам територіальної громади смт. Коцюбинське, та призначення позачергових виборів".

Позивач вказує на протиправність спірної постанови з огляду на те, що Конституцією України передбачено повноваження Верховної Ради України лише щодо призначення позачергових виборів до органів місцевого самоврядування. Поряд з цим, повноважень ВР України на прийняття рішень про дострокове припинення повноважень місцевих рад Конституцією України не передбачено.

Представник відповідача проти вказаних позовних вимог заперечує та вказує, що спірна постанова прийнята відповідачем у відповідності до норм чинного законодавства та просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

При цьому, 04 липня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_7 про відмову від вказаного адміністративного суду, яка обґрунтована тим, що 01 червня 2016 року Вищим адміністративним судом України (П/800/265/16) прийнято рішення з аналогічного предмету спору.

Так, відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді касаційної інстанції до закінчення касаційного розгляду.

Відповідно до статті 219 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову. У разі відмови від адміністративного позову суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 112 цього Кодексу.

Зі змісту частин 1, 2 та 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача чи відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Беручи до уваги, що позивач скористався, наданим йому статтями 51 та 219 Кодексу адміністративного судочинства України правом відмовитися від адміністративного позову у суді касаційної інстанції до закінчення касаційного розгляду справи, такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, суд касаційної інстанції не вбачає перешкод для прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття у зв'язку з цим провадження у справі відповідно до вимог статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 112, 219, 221, 228 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову депутата Коцюбинської селищної ради ОСОБА_7 від адміністративного позову до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови.

Провадження у справі за адміністративним позовом депутата Коцюбинської селищної ради ОСОБА_7 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді:

Суддя С.Я. Чалий