Справа № 0870/6511/12
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2016 рокусправа № 0870/6511/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного підприємства" Запорізький титано-магнієвий комбінат " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 р. по справі за позовом Державного підприємства" Запорізький титано-магнієвий комбінат " до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень № та №6 від 20.04.2012р., -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року Державне підприємство "Запорізький титано-магнієвий комбінат" звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби , в якому позивач просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.04.2012 № та №.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2012 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 0870/4896/12.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року прийнято відмову позивача від адміністративного позову та закрито провадження у справі в частині вимоги позивача про скасування податкового повідомлення - рішення від 20.04.2012 № в частині суми 18 458 747,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 р. в задоволені адміністративного позову відмовлено .

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 26 грудня 2011 року по 12 січня 2012 року проводилась перевірка Державного підприємства" Запорізький титано-магнієвий комбінат " за результатами якої складено акт №41/08-08/00194731 від 18.01.2012.

У висновках Акту перевірки зазначено про порушення позивачем: п. 198.3, п. 198.6, ст.198, п. 200.1, п. 200.3 ст.200 Податкового кодексу України завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за жовтень 2011 року на суму 739111,00 грн.

- п. 200.4а ст. 200 Податкового Кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 №41, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року на загальну суму 300674,00 грн.

- п 200.4б ст.200 Податкового Кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011р. №41, завищено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 Декларації) на загальну суму 18653626,00 грн., у тому числі: на суму 214533,00 грн. (від'ємне значення січня 2009 року); на суму 103513,00 грн. (від'ємне значення лютого 2009 року); на суму 1126867,00 грн. (від'ємне значення квітня 2009 року); на суму 1179772,00 грн. (від'ємне значення травня 2009 року); на суму 1886024,00 грн. (від'ємне значення червня 2009 року); на суму 2184346,00 грн. (від'ємне значення липня 2009 року); на суму 1550357,00 грн. (від'ємне значення серпня 2009 року); на суму 72997,00 грн. (від'ємне значення вересня 2009 року); на суму 560667,00 грн. (від'ємне значення жовтня 2009 року); на суму 1537900,00 грн. (від'ємне значення листопада 2009 року); на суму 1810479,00 грн. (від'ємне значення грудня 2009 року); на суму 1550197,00 грн. (від'ємне значення січня 2010 року); на суму 1301943,00 грн. (від'ємне значення лютого 2010 року); на суму 1091499,00 грн. (від'ємне значення березня 2010 року); на суму 749684,00 грн. (від'ємне значення квітня 2010 року); на суму 1593430,00 грн. (від'ємне значення травня 2010 року); на суму 134680,00 грн. (від'ємне значення червня 2010 року); на суму 4738,00 грн. (від'ємне значення січня 2011 року).

На підставі акту перевірки №41/08-08/00194731 від 18.01.2012 податковим органом прийняті податкові повідомлення - рішення:

- № від 02.02.2012, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 300674,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 150337,00 грн.;

- № від 02.02.2012, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 18954300,00 грн.

24.01.2012 позивачем було подано заперечення на Акт перевірки, проте згідно відповіді від 31.01.2012 №682/10/08-08 заперечення позивача були залишені без задоволення.

15.02.2012 позивачем було подано первинну скаргу до ДПС у Запорізькій області на податкові повідомлення-рішення від 02.02.2012 № та №.

Рішенням ДПС у Запорізькій області про результати розгляду первинної скарги від 13.04.2012 №2445/7/10-420:

- скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі від 02.02.2012 № в частині 105795,00 грн. суми завищення бюджетного відшкодування та відповідно штрафну (фінансову) санкцію, а скаргу в зазначеній частині - без задоволення;

- скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі від 02.02.2012 № в частині 739 111,00 суми від'ємного значення податку на додану вартість, в іншій частині вказане рішення залишає без змін, а скаргу в зазначеній частині - без задоволення.

У зв'язку з чим, податковим органом прийняті податкові повідомлення - рішення:

- № від 20.04.2012, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 194879,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 97439,50 грн.;

- № від 20.04.2012, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 18653626,00 грн.

27.04.2012 позивачем було подано повторну скаргу до ДПС України на податкові повідомлення-рішення від 20.04.2012 № та №.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 24.05.2012 №8873/6/10-2115 податкові повідомлення-рішення від 20.04.2012 № та № залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд попереднії інстанції виходив з наступного, з чим погоджується суд апляційної інстанції.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2015 по справі №0870/4896/12, яка набрала законної сили 04.01.2016 року позивачу у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до вказаної постанови, судом першої інстанції встановлено, що позивачем було включено до розрахунку бюджетного відшкодування за вересень 2011 року загальну суму 396940,00 грн. за рахунок від'ємного значення серпня 2011 року, а також 10581,00 грн. за рахунок від'ємного значення липня 2009 року, жовтня 2009 року та листопада 2009 року, які так само було відображено позивачем у складі від'ємного значення серпня 2011 року.

Судом зроблений висновок, що оскаржуване рішення є похідним від податкового повідомлення-рішення від 16.12.2011 №, яким зменшено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на додану вартість за серпень 2011 року на суму 192566026,00 грн. Тобто невиконання податкового повідомлення-рішення від 16.12.2011 № стало підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Також, судом було встановлено, що позивач відмовився від позову щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 16.12.2011 №, яким зменшено суми від'ємного значення ПДВ у розмірі 19256026,00 за серпень 2011 року, а отже позивач фактично визнав правомірність зменшення відповідачем суми від'ємного значення ПДВ за серпень 2011 року.

Таким чином, предметом розгляду у даній справі є правомірність податкового повідомлення-рішення відповідача № від 20.04.2012 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 194 879,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 97 439,50 грн., а також правомірність податкового повідомлення-рішення відповідача № від 20.04.2012 щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 194 879,00 грн. (з урахуванням відмови позивача від позову в частині вимог у розмірі 18 458 747,00 грн.).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем було включено до розрахунку бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року загальну суму 194 879,00 грн., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у серпні 2011 року.

Таким чином суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що оскаржуване рішення є похідним від податкового повідомлення-рішення від 31.03.2012 №, яким зменшено розмір від'ємного значення об'єкта податкування податком на додану вартість за вересень 2011 року на суму 18 848 505,00 грн.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанцій.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції-,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства" Запорізький титано-магнієвий комбінат " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 р. -залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 р. залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук