Справа № 808/9147/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9147/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" липня 2016 р.

справа № 808/9147/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2015 року у справі за поданням Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Грація” про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року Державною податковою інспекцією в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року апеляційну скаргу ДПІ в Комунарському районі м.Запоріжжя залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк п’ятнадцять днів з моменту отримання ДПІ в Комунарському районі м.Запоріжжя копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1218 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ДПІ отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 червня 2016 року.

22.06.2016 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання податкового органу про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що кошторисом на 2016 рік за кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2800 – інші поточні видатки (сплата штрафів, пені) передбачено фінансування витрат зі сплати судового збору. Однак, у зв’язку із недостатністю кошторисних призначень та відкритих асигнувань згідно постійного кошторису на 2016 рік за КЕКВ 2240 «Оплата послуг» неможливо провести безспірне списання коштів до моменту повного погашення боргу податковим органом. Тому ДПІ просить звільнити її від сплати судового збору, для отримання можливості скористатись своїм правом для захисту інтересів держави.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 88 КАС України суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Таким чином підстави для звільнення від сплати судового збору, що наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними, в зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Вищевикладена правова позиція відображена в ухвалі Верховного Суду України від 17 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-Інвестиційна група «Євробуд» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в ухвалі Верховного Суду України від 07 квітня 2016 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД 2014» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення, в ухвалі Верховного Суду України від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, станом на 07 липня 2016 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху ДПІ в Комунарському районі м.Запоріжжя не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ДПІ в Комунарському районі м.Запоріжжя не виконано, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2015 року у справі №808/9147/15- повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова