Справа № 2-а-295/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-295/2010 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді : Румянцевої Н.О.,

при секретарі : Ляшик Н.Г.,

за участю позивача : ОСОБА_1

представника відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат та компенсацій Ленінського району м.Миколаєва, Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету ММР про визнання дій неправомірними щодо проведення перерахунку суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення недоплаченої суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобовязання провадити щомісячні виплати до 17 листопада 2009 року, зобовязання подати звіт про виконання судового рішення та встановити строк подання зазначеного звіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Управління соціальних виплат та компенсацій Ленінського району м.Миколаєва, Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету ММР про визнання дій неправомірними щодо проведення перерахунку суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення недоплаченої суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобовязання провадити щомісячні виплати до 17 листопада 2009 року, зобовязання подати звіт про виконання судового рішення та встановити строк подання зазначеного звіту.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на заперечення в яких вказується про безпідставність у здійсненні виплати, оскільки позивач отримує допомогу повіністю відповідно до п.22 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми», затвердженого Постановою Кабінету иіністрів України від 27.12.2001 року та ст.15 Закону України «Про державну допомогу сямьям з дітьми» у встановленому розмірі. Просив відмовити в задоволені позову.

Суд заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, письмові заперечення відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволеню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 знаходиться на обліку в Ленінському управлінні праці та соціального захисту населання. З 2007 року отримує допомогу по догляду за однією дитиною, дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку, є незастрахованною особою. Відповідно довідки, виданої управлінням соціальних виплат і компенсацій Ленінського району м.Миколаєва ОСОБА_3 отримала вище вказану допомогу за період з січня 2007 року по травень 2009 року на загальну суму 3906,38 (три тисячі девятсот шість грн. тридцять вісім коп.) за період з січня по грудень 2007 року допомогу по догляду за дитиною по досягнення нею трирічного віку в наступному розмірі : у січні 11,69 грн., у лютому 120, 75 грн., у березні 120,75 грн., у квітні 129,03 грн., у травні 129, 03 грн., у червні 129, 03 грн., у липні 129, 03 грн., у серпні 132, 64 грн., у вересні 134, 45 грн., у жовтні 136, 13 грн., у листопаді 140, 05 грн., у грудні 144, 10 грн., з січня 2008р. по травень 2009 року по 144, 10 грн. щомісяця.

Однак суд вважає, що відповідач за вище вказаний період часу невірно здійснив нарахування і виплату допомоги позивачу, чим порушив право останнього на соціальний захист та конституційні права, на гарантовану державою матеріальну підтримку материнства.

Згідно закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми від 21.11.1992 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6-ти років встановлений з 01.04.2007 року 463 грн., з 01.10.2007 року 470 грн.

Управління проводило нарахування і виплату позивачу державної допомоги у відповідності до п.14 ст.71 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік», який визнано не конституційним на підставі рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року.

Із розрахунку прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років, встановлений ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік», сума недоплаченої позивачу допомоги у 2007 році по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку становить 1982,60 грн., а саме: за липень 333, 97 грн., за серпень 330, 36 грн., за вересень 328, 55 грн., за жовтень 333, 87 грн., за листопад 329, 95 грн., за грудень 325, 9 грн. Дана сума боргу у розмірі 1982,60 грн. і підлягає стягненню.

Що стосується п.23 розділу 2 ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», то рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року вище вказаний пункт не був визнаний неконституційним, а тому підстав для задоволення вимог про зобовязання здійснити перерахунок з січня 2008 року у суду не має.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» N 835-VI від 26.12.2008р статею 46 встановлено що Допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Дана норму закону не визнана неконституційною, змін до неї не вносилось, тому що стосується виплат за 2009рік, то вони здійснювались в межах передбачених зщаконодавством.

Також необхідно зазначити, що адміністративний суд не наділений правом на призначення та визначення розміру належних виплат замість суб/єкту владних повноважень, ці дії відносяться до виключної компетенції суб/єкту владних повноважень - відповідача, а так відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо стягення з відповідача на користь позивача конкретно визначеної суми.

Судом також встановлено, що законні права позивача були обмежені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, Законів України, крім того, про належну виплату позивачу допомоги по догляду за дитиною, її не повідомили, тому про факт порушення прав позивачу стало відомо лише після висвітлення зазначених подій у засобах масової інформації у звязку з ухваленням відповідного рішення Конституційним Судом України 09 липня 2007 року. Отже, суд вважає, що позивачем був пропущений строк для звернення до суду з поважних причин, а тому вважає необхідним його поновити.

Керуючись ст. ст. 7-12, 86, 159, 161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Департаменту праці та соціального захисту населення, щодо відмови у перерахунку щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.04.2007 року до 31.12.2007 року неправомірними.

Зобовязати Департамент праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради призначити, до нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману нею у період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року державну допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом для дітей віком до 6 років на час її виплати у період з 01.04.2007 року до 31.12.2007 року

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева