Справа № П/811/867/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2016 року Справа № П/811/867/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Приватного підприємства Агрофірма Перлина, 26034, с. Панчеве, Новомиргородського р-ну, Кіровоградської обл., л. Щорса, 34

до відповідача 1: Міністерства аграрної політики та продовольства України, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24

відповідача 2: Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації, 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84

відповідача 3: Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, 25022, м. Кіровоград, вул. Винниченка, 1а

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Агрофірма Перлина звернулось з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації та Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації та Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про відмову у перерахуванні Приватному підприємству Агрофірма Перлина часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами в розмірі 193220,00 грн., що оформлене листами від 12.02.2016 року №07-02-7/70-1204 та від 18.02.2016 року №37-21-4-15/2132.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 р.) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 р. №928-VIII установлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата з 1 січня становить 1378,00 гривень.

З огляду на вищевикладене, для усунення вищевказаного недоліку позовної заяви позивачеві до суду необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.

У відповідності до ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

На підставі ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Дана позовна заява підписана ОСОБА_1, однак в порушення вищезазначених норм до позовної заяви позивачем не додано документу, який би підтверджував факт зайняття даною особою посади директора Приватного підприємства Агрофірма Перлина, а тому до суду необхідно надати відповідні докази.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.п.3, 4 ч. 1 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства Агрофірма Перлина до до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації та Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 29 липня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2