overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/1810/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/11121/16

01 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 05 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі № 461/1810/13-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської Ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування ухвали, визнання недійсним та скасування договору, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 05 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 05 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року на 07 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а-9320/11/0308
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ К/800/17764/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Луцької міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, за участю прокуратури міста Луцька про стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім відповідач не додав копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачем не додано копію рішення суду першої інстанції.

Також, касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини другої, статті 213 КАС України оскільки у ній не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса всіх сторін, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а саме - прокуратури міста Луцька.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Луцької міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, за участю прокуратури м. Луцька про стягнення середнього заробітку залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 208/4301/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ К/800/12322/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 січня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року

у справі № 208/4301/15

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Дніпродержинської міської ради Дніпропетровської області

третя особа: ОСОБА_3

про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 липня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 806/398/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ К/800/28396/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014

у справі № 806/398/14

за позовом Приватного підприємства "Рекламно-виробниче агентство "Галас"

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на 16.06.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 2а/0570/3883/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ К/9991/45077/12

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2012

у справі № 2а/0570/3883/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби

про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. 1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на 16.06.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 815/7084/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 р. К/800/17913/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року

у справі № 815/7084/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі № 815/7084/15.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 01 серпня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області строк до 01 серпня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/5324/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року К/800/15566/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року

у справі № 826/5324/15

за позовом ОСОБА_1

до Ради національної безпеки і оборони України , Державної казначейської служби України , Міністерства оборони України

третя особа: Служба безпеки України

про визнання дій протиправними щодо нанесення авіа удару в зоні АТО та стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Ухвалою від 10 червня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 27 червня 2016 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради національної безпеки і оборони України , Державної казначейської служби України , Міністерства оборони України, третя особа: Служба безпеки України про визнання дій протиправними щодо нанесення авіа удару в зоні АТО та стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 802/1844/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року К/800/17976/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року

у справі № 802/1844/15-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації , Вінницької обласної державної адміністрації

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 802/1844/15-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/10537/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/17208/16

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі № 820/10537/15 за позовом товариства з додатковою відповідальністю "ЖИТЛОБУД-2" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "БАНК Національний Кредит" Паламарчука Віталія Віталійовича, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції, державного підприємства "Національні інформаційні системи", Департаменту реєстрації Харківської міської ради треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "КМ-Холдинг", публічне акціонерне товариство "Волиньбакалія", публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" про визнання нечинним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, визнання грошових коштів зарахованими, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З доданих до касаційної скарги документів вбачається, що судовий збір сплачений у меншому розмірі ніж це передбачено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 805/2613/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/17222/16

01 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі № 805/2613/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНВУГЛЕКОН" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі № 805/2613/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНВУГЛЕКОН" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 804/148/16
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/17635/16

01 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі № 804/148/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та картки відмови, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі № 804/148/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та картки відмови.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович