overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 375/797/16-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/797/16-а
Провадження № 2-а/375/21/16
Строка звіту_________
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

15.07.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рокитнянської РДА, третя особа: Департамент з питань соціального захисту населення та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов"язання видати посвідчення інваліда війни

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 13:00 годину 28.07.2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 528/597/16-а
Суддя: Федорак Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/597/16-а
УХВАЛА

іменем України

15 липня 2016 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Стукалівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Гребінківському районі Полтавської області, про скасування рішення про відмову в передачі земельної ділянки у власність,

в с т а н о в и в:

15 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до Стукалівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Гребінківському районі Полтавської області, про скасування рішення про відмову в передачі земельної ділянки у власність.

Дана позовна заява подана із порушенням вимог ч. 3 ст.106 КАС України, а саме, позивачем не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено одночасно дві вимоги немайнового характеру, при цьому надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Тому позивачу слід додатково сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551, 20 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення зави без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати для усунення недоліків (представлення документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.) строк пять днів, що відраховується з дня отримання даної ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стукалівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Гребінківському районі Полтавської області, про скасування рішення про відмову в передачі земельної ділянки у власність - залишити без руху.

ОСОБА_1 надати для усунення недоліків (сплати судового збору в розмірі 551,20 грн.) строк пять днів, що відраховується з дня отримання даної ухвали.

У разі усунення недоліків у зазначений строк заяву вважати поданою у день первинного її подання.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникам з усіма доданими до неї документами.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 377/461/16-а
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/461/16-а

Провадження №2-а/377/37/16

15 липня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ :

5 липня 2016 року позивачем подано до суду названу позовну заяву (адміністративний позов) з вимогами: визнати неправомірними дії відповідача з приводу відмови у перерахунку пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, в розмірі 80% місячного заробітку у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим пенсіонерам на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013; зобовязати відповідача здійснити перерахунок її пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, в розмірі 80% місячного заробітку у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим пенсіонерам на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 та виплачувати пенсію в перерахованому розмірі, починаючи з 01.06.2016 р..

Відповідачем подано заперечення, де він позов не визнав, мотивуючи їх тим, що позивач не має права на перерахунок пенсії на підставі ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», оскільки з 01.06.2015 р. скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначались відповідно до Закону України «Про державну службу», з 1 травня 2016 року втратив чинність зазначений закон у попередній редакції, а нова редакція цього закону передбачає, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у якому відсутні спеціальні норми, які визначають процедуру здійснення перерахунку пенсій державним службовцям. Крім того, вимога про перерахунок пенсії з 01.01.2016 р. не ґрунтується на жодному законодавчому чи нормативно-правовому положенні, оскільки ч. 4 ст. 45 зазначеного закону передбачає інші строки проведення перерахунку пенсій.

З поданих заперечень відповідача зясовано, що без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо ухвалити законне судове рішення.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на загальних підставах.

Призначити судове засідання в залі суду в м. Славутичі 23 серпня 2016 року о 16 год. з викликом позивача та представника відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 378/629/16-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Єдиний унікальний номер: 378/629/16-а

Провадження № 2-а/378/25/16

15.07.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київській області про визнання неправомірним рішення та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київській області про визнання неправомірним рішення та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 378/648/16-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Єдиний унікальний номер: 378/648/16-а

Провадження № 2-а/378/44/16

15.07.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Ставищенському районі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Ставищенському районі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 378/651/16-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Єдиний унікальний номер: 378/651/16-а

Провадження № 2-а/378/47/16

15.07.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду Укараїни у Ставищенському районі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду Укараїни у Ставищенському районі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 378/650/16-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Єдиний унікальний номер: 378/650/16-а

Провадження № 2-а/378/46/16

15.07.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду Укараїни у Ставищенському районі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду Укараїни у Ставищенському районі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 378/645/16-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/645/16-а

Провадження № 2-а/378/41/16

15.07.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії , -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 28.07.2016 року на 10:30 годин .

Запропонувати відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 552/3688/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/3688/16-а
У Х В А Л А

15 липня 2016 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахування та поновлення виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахування та поновлення виплати пенсії.

Вирішуючи питання про територіальну підсудність зазначеної справи, суд бере до уваги, що відповідач ОСОБА_2 обєднане Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розташовано за адресою: м.Полтава, вул.Дмитра Коряка (колишня Червоноармійська), 3, тобто на території Шевченківського (до перейменування Октябрського) району м.Полтави. Позивач також проживає поза межами ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 2 ст.19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки на даний час позивач зареєстрованого місця проживання в Україні не має, зареєстроване місцезнаходження відповідача знаходиться на території діяльності Октябрського районного суду м.Полтави, дана адміністративна справа не підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву разом з усіма додатками до неї необхідно повернути позивачу для звернення до належного суду з додержанням правил підсудності за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахування та поновлення виплати пенсії повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право звернутись даним адміністративним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцезнаходженням відповідача до Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Суддя О.А.Самсонова

15.07.2016
Справа № 2а-3533/11
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3533/11
У Х В А Л А

02.09.2011 року року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.,

при секретарі Отюговій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач 30 серпня 2011 року звернулася в суд з заявою про розяснення судового рішення. Просить суд розяснити, до якого моменту необхідно проводити зазначений у рішенні суду перерахунок та виплату пенсії.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вирішуючи питання про необхідність розяснення постанови, суд бере до уваги, що її зміст є чітким та зрозумілим. Відсутні підстави вважати його незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

Встановивши дані обставини, суд вважає, що підстави для розяснення виконання судового рішення відсутні.

Тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 534/599/16-а
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

18 березня 2016 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до ВДВС Комсомольського МУЮ на дії державного виконавця ,

,

в с т а н о в и в :

Дане подання підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для залишення його без розгляду не має.

Керуючись ст.ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 до ВДВС Комсомольського МУЮ на дії державного виконавця ,та призначити до судового розгляду на 25 березня 2016 року на 14 год 00 хв .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 527/917/16-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/917/16-а
провадження № 2-а/527/44/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року Глобинським районним судом Полтавської області було винесено постанову по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Однак, при виготовленні тексту вказаної постанови судом допущено описки, а саме: помилково вказано дату винесення постанови 06 червня 2016 року, замість вірної «07 червня 2016», у зв'язку з чим суд за власної ініціативи порушив питання про виправлення даної описки.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні було встановлено, що при виготовленні постанови, у вступній частині постанови не вірно вказано дату її винесення, а саме «06 червня 2016 року» замість вірної «07 червня 2016».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Глобинського районного суду Полтавської області від 06.06.2016 року у справі № 527/917/16-а (провадження № 2-а/5274/44/16) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Вважати правильною дату винесення постанови 07 червня 2016 року замість 06 червня 2016 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Левицька