Справа № 818/666/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 р. Справа №818/666/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-соф" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Держпраці у Донецькій області (далі - позивач, ГУ Держпраці у Донецькій області), звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-соф" (далі - відповідач, ТОВ "Мега-соф"), в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, шляхом повного зупинення ведення робіт з експлуатації обладнання, технологічного транспорту лісопилки ТОВ "Мега-Соф", розташованої за адресою: Донецька обл., м. Слов"янськ, вул. Аграрна, 13, та зобов`язати вчинити дії щодо повного зупинення ведення робіт з експлуатації обладнання та відсторонити від роботи працівників лісопилки, оскільки під час перевірки підприємства було виявлено 29 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 20 створюють загрозу життю людей.

Про відкриття скороченого провадження у справі відповідач повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте поштове відправлення не вручене адресату та повернуто до суду. З огляду на вимоги ч. 11 ст. 35 КАС України суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень чи заяви про визнання позову.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці», державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з пп. 15 п. 4 Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утиліза звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Судом встановлено, що на підставі наказу ГУ Держпраці у Донецькій області від 28.04.2016р. № 430 «Про проведення позапланової перевірки на ТОВ «Мега-Соф» (а.с.20) та направлення на перевірку №05.5/304 від 28.04.2016р. (а.с.21), а також відповідно до листа Краматорської місцевої прокуратури від 18.04.2016 р. № (05-88) 3338 вих. 16 (а.с.17), на підставі Ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 11.04.2016р. за справою № 234/5865/16-к (а.с.18-19), головним державним інспектором відділу нагляду у будівництві, котлонагляді та за підйомними спорудами управління нагляду в промисловості і на обєктах підвищеної небезпеки ОСОБА_1 була проведена позапланова перевірка лісопилки субєкта господарювання ТОВ «Мега-Соф» (Код , м. Суми, вул.Сумсько - Київских дивізій, 24), яка розташована за адресою: Донецька область, м. Словянок, вул. Аграрна, 13, на предмет дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час перевірки - деревообробне обладнання, технологічний транспорт: деревообробна механічна пилка без інвентарного номера, деревообробний багатопилковий верстат для розпилювання дошок без інвентарного номера фірми FORM, вертикальні стрічково-пильний верстат з барабанним притиском фірми AKEMSAN, деревообробний вертикальні стрічково-пильний верстат без інвентарного номера фірми USTUNKARLI, деревообробна дводискова круглопильна пила без інвентарного номера фірми KILIS, деревообробна вертикально-стрічкова пила без інвентарного номера фірми ERKILIC, деревообробний багатопилковий верстат для розпилювання бруса без інвентарного номера фірми USTUNKARLI, заточной верстат для заточення стрічкових пилок фірми USTUNKFRLI, заточной верстат для заточення стрічкових пилок без інвентарного номера фірми BILGI, заточной верстат для заточення дискових пилок без інвентарного номера фірми BILGI, Зварювальний апарат для сваркі стрічкових пилок без інвентарного номера фірми BILGI, компресор без інвентарного номера, деревообробний фрезерний верстат без інвентарного номера, навантажувачі; та працівників: Гюлтер Недждет-керівник, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 лісопилки субєкта господарювання ТОВ «Мега-Соф» виявлено 29 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 20 створюють загрозу життю людей.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від "20" квітня 2016 року №05.5-07/02 (а.с.27-30), згідно з розділом V якого зафіксовані наступні порушення:

- немає дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки (монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів підвищеної небезпеки, зварювальні роботи), що є порушенням статті 21 ЗУ "Про охорону праці" №2694-ХІІ (далі - ЗУ №2694-ХІІ);

- немає дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (технологічне устаткування деревообробної промисловости, посудини, що працюють під тиском понад 0.05МПа), що є порушенням статті 21 ЗУ № 2694-ХІІ

- немає дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (технологічні транспортні засоби), що є порушенням статті 21 ЗУ № 2694-ХІІ

- допущені до роботи посадові особи які не пройшли навчання і перевірку знань з охорони праці (Гюлтер Недждег-керівник, ОСОБА_13-начальник цеха, ОСОБА_3- енергетик.) , що є порушенням п.3.17 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці.

- деревообробне обладнання - механічна пилка, яка знаходиться в рядах А-Б осях 7-8 з південного боку, без інвентарного номера, придбана за кордоном, допущена в експлуатацію без експертизи на відповідність її нормативно-правовим актам з охорони, експлуатаційній документації та захисних огородження пасової передачі, що є порушенням ст. 21 ЗУ № 2694-ХІІ ; п.3.1.2 та п.3.2.5 НПАОП 20.0-1.02-05 Правила охорони праці в деревообробній промисловості

- деревообробне обладнання - багатопилковий верстат для розпилювання дощок, який знаходиться в рядах A-Б осях 6-7 з південного боку, без інвентарного номера, придбаний за кордоном (фірма FORM), допущений в експлуатацію без експертизи на відповідність його нормативно-правовим актам з охорони праці та експлуатаційній документації, що є порушенням статті 21 ЗУ № 2694-ХІІ та п.3.1.2. НПАОП 20.0-1.02-05 Правила oxoрони праці в деревообробній промисловості

- деревообробне обладнання -вертикальний стрічково-пильний верстат з барабанний притиском, який знаходиться в рядах A-Б осях 4-5 з південного боку, без інвентарного номера, фірми AKEMSAN, придбаний за кордоном, допущений в експлуатацію без експертизи на відповідность його нормативно-правовим актам з охорони праці та експлуатаційної документації, що є порушенням статті 21 ЗУ № 2694-ХІІ та п.3.1.2 НПАОП 20.0-1.02-05 Правила охорони праці в деревообробній промисловості

- деревообробне обладнання - вертикальний стрічково-пильний верстат, який знаходиться в рядах A-Б осях 1-3 з південного боку,без інвентарного номера, фірми USTUNKA придбаний за кордоном, допущений в експлуатацію без експертизи на відповідность нормативно-правовим актам з охорони праці, експлуатаційної документації та захисного огородження ланцюгової передачі, що є порушенням статті 21 ЗУ № 2694-ХІІ та п.3.1.2 НПАОП 20.0-1.02-05 Правила охорони праці в деревообробній промисловості.

- деревообробне обладнання - дводискова круглопильна пила, яка знаходиться в рядах А- Б осях 3-4 з південного боку, без інвентарного номера, фірми KILIS, придбана за кордоном, допущена в експлуатацію без експертизи на відповідність ії нормативно- правовим актам з охорони праці, експлуатаційної документації та захисного огородження дискових пилок, що є порушенням статті 21 ЗУ № 2694-ХІІ також п.3.1.2 та п.3.2.5. НПАОП 20.0-1.02-05 Правила охорони праці в деревообробній промисловості

- деревообробне обладнання - вертикально-стрічкова пила, яка знаходиться в рядах А-Б осях 1-3 з південного боку, без інвентарного номера, фірми ERKILIC, придбана за кордоном, допущена в експлуатацію без експертизи на відповідність ії нормативно правовим актам з охорони праці, експлуатаційній документації та захисту огородження ланцюгової передачі, що є порушенням статті 21 ЗУ № 2694-ХІІ також. п.3.1.2. та п.3.2.5. НПАОП 20.0-1.02-05 Правила охорони праці в деревообрс промисловості

- деревообробне обладнання - багатопилковий верстат для розпилювання бруса , який знаходиться в рядах A-Б осях 4-5 з південного боку, без інвентарного номера, фірми USTUNKARLI, придбаний за кордоном, допущений в експлуатацію без експертизи на відповідність його нормативно-правовим актам з охорони праці та експлуатаційної документації, що є порушенням статті 21 ЗУ № 2694-ХІІ та п.3.1.2 НПАОП 20.0-1.02-05 Правила охорони праці в деревообробній промисловості

- заточной верстат для заточення стрічкових пилок, який знаходиться в приміщенні для заточування пилок, без інвентарного номера, фірми USTUNKARLI, придбаний за кордоном, допущений в експлуатацію без експертизи на відповідність його нормативно- правовим актам з охорони праці, експлуатаційній документації та огородження пасової передачі, що є порушенням статті 21 ЗУ №2694-ХІІ, а також п.3.1.2. та п.3.2.5 НПАОП 20.0-1.02-05 Правила охорони праці в деревообробній промисловості.

- заточной верстат для заточення стрічкових пилок, який знаходиться в приміщенні для заточування пилок, без інвентарного номера, фірми BILGI, придбаний за кордоном, допущений в експлуатацію без експертизи на відповідність його нормативно-правовим актам з охорони праці та експлуатаційній документації, що є порушенням статті 21 ЗУ №2694-ХІІ та п.3.1.2. НПАОП 20.0-1.02-05 Правила охорони праці в деревообробній промисловості.

- заточной верстат для заточення дискових пилок, який знаходиться в приміщенні для заточування пилок, без інвентарного номера, фірми BILGI, придбаний за кордоном та допущений в експлуатацію без експертизи на відповідність його нормативно-правовим актам з охорони праці та експлуатаційній експлуатаційної, що є порушенням статті 21 ЗУ №2694-ХІІ та п.3.1.2. НПАОП 20.0-1.02-05 Правила охорони праці в деревообробній промисловості.

- зварювальний апарат для зварювання стрічкових пилок, який знаходиться в приміщенні для заточування пилок, без інвентарного номера, фірми BILGI, придбаний за кордоном, допущений в експлуатацію без експертизи на відповідність його нормативно- правовим актам з охорони праці та експлуатаційної документації, що є порушенням стати 21 ЗУ №2694-ХІІ та п. 3.1.2 НПАОП 20.-1.02-05 Правила охорони праці в деревообробній промисловості

- компресор, який знаходиться в перехідному коридорі, без інвентарного номера, придбаний за кордоном, допущено в експлуатацію без експертизи на відповідність його нормативно-правовим актам з охорони праці, експлуатаційної документації та огородження пасової передачі, що є порушенням стати 21 ЗУ №2694-ХІІ та п. 3.1.2 НПАОП 20.-1.02-05 Правила охорони праці в деревообробній промисловості

- деревообробне обладнання - фрезерний верстат, який знаходиться під навісом між цехом №1 та цехом №2, без інвентарного номеру, допущений в експлуатацію без експертизи на відповідність його нормативно - правовим актам з охорони праці, експлуатаційної документації та огородження пасової передачі, що є порушенням стати 21 ЗУ №2694-ХІІ, а також 3.2.5 та п. 3.1.2 НПАОП 20.-1.02-05 Правила охорони праці в деревообробній промисловості

- працівники: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10 допущені до виконання робіт без відповідної професійної підготовки, навчання та перевірки знань з питань охорони праці, що є порушенням п. 7.4.1 НПАОП 20.0-1.02-05 Правила охорони праці в деревообробній промисловості

- працівники; ОСОБА_11, ОСОБА_12 допущені до управління автопогрузчиками без посвідчень на право управління ними, навчання та перевірки знань з охорони праці, що є порушенням п. 7.4.6 НПАОП 0.00-1.22-08 Правила будови і безпечної експлуатації навантажувачів, п. 3.17 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці;

- допущені до експлуатації навантажувачі без талона про проходження державного технічного огляду, що є порушенням п. 7.4.16 НПАОП 0.00-1.22-08 Правила будови і безпечної експлуатації навантажувачів.

Вказаний акт отримано 20.05.2016 р. менеджером логістики ТОВ "Мега-Софт" ОСОБА_15 (зворотній бік а.с.30), жодних заперечень або зауважень на нього не надійшло.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і зорових умов праці.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

-порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, в якому, зокрема, посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що позивач звернувся до адміністративного суду на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-соф" у вигляді повного зупинення ведення робіт та експлуатації наступного обладнання, технологічного транспорту лісопилки ТОВ «Мега-Софт", розташованої за адресою: Донецька область, м. Словянск, вул. Аграрна, 13: деревообробна механічна пилка без інвентарного номера, деревообробний багатопилковий верстат для розпилювання дошок без інвентарного номера фірми FORM, деревообробний вертикальний стрічково-пильний верстат з барабанним притиском без інвентарного номера фірми AKEMSAN, деревообробний вертикальний стрічково-пильний верстат без інвентарного номера фірми USTUNKARLI, деревообробна дводискова круглопильна пила без інвентарного номера фірми KILIS, деревообробна вертикально-стрічкова пила без інвентарного номера фірми ERKILIC, деревообробний багатопилковий верстат для розпилювання бруса без інвентарного номера фірми USTUNKARLI, заточной верстат для заточення стрічкових пилок без інвентарного номера фірми USTUNKFRLI, заточной верстат для заточення стрічкових пилок без інвентарного номера фірми BILGI, заточной верстат для заточення дискових пилок без інвентарного номера фірми BILGI, зварювальний апарат для сваркі стрічкових пилок без інвентарного номера фірми BILGI, компресор без інвентарного номера, деревообробний фрезерний верстат без інвентарного номера, навантажувачі-автопогрузчик «VOLVO» LC-90 та на базі трактору "GYLMAK»; до усунення недоліків, визначених актом перевірки.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України він не позбавлений права подати до Сумського окружного адміністративного суду заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.

Водночас, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині відсторонення від роботи працівників лісопилки ТОВ «Мега-Соф», розташованої за адресою: Донецька область, м. Словянск, вул. Аграрна, 13: Гюлтер Недждет-керівник, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, з огляду на наступне.

Згідно з п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1)недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами і правилами;

2)порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3)випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4)нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5)відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6)невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9)відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до виконання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11)проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та найму що в них перебувають (ч. 1 ст. 70).

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2 цієж статті).

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для звернення позивача до суду із позовною вимогою про відсторонення від роботи працівників до усунення встановлених порушень.

Крім того, в разі застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-соф" у вигляді повного зупинення ведення робіт та експлуатації обладнання, технологічного транспорту лісопилки, працівники, які не мають відповідної професійної підготовки, посвідчень на управління автопогрузчиками та які не пройшли навчання із питань охорони праці, не зможуть виконувати роботи, що стоворюють загрозу їх життю, у зв'язку з чим, відсутня необхідність у такому відстороненні.

Також, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо повного зупинення ведення робіт з експлуатації обладнання, оскільки п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, на підставі якого звертається позивач з даним адміністративним позовом, не передбачає можливість звернення із позовними вимогами про зобов`язання вчинити дії в рамках скороченого провадження в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Відтак, позов має бути задоволений частково.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-соф" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення ведення робіт та експлуатації наступного обладнання, технологічного транспорту лісопилки ТОВ «Мега-Софт", розташованої за адресою: Донецька область, м. Словянск, вул. Аграрна, 13: деревообробна механічна пилка без інвентарного номера, деревообробний багатопилковий верстат для розпилювання дошок без інвентарного номера фірми FORM, деревообробний вертикальний стрічково-пильний верстат з барабанним притиском без інвентарного номера фірми AKEMSAN, деревообробний вертикальний стрічково-пильний верстат без інвентарного номера фірми USTUNKARLI, деревообробна дводискова круглопильна пила без інвентарного номера фірми KILIS, деревообробна вертикально-стрічкова пила без інвентарного номера фірми ERKILIC, деревообробний багатопилковий верстат для розпилювання бруса без інвентарного номера фірми USTUNKARLI, заточной верстат для заточення стрічкових пилок без інвентарного номера фірми USTUNKFRLI, заточной верстат для заточення стрічкових пилок без інвентарного номера фірми BILGI, заточной верстат для заточення дискових пилок без інвентарного номера фірми BILGI, зварювальний апарат для сваркі стрічкових пилок без інвентарного номера фірми BILGI, компресор без інвентарного номера, деревообробний фрезерний верстат без інвентарного номера, навантажувачі-автопогрузчик «VOLVO» LC-90 та на базі трактору "GYLMAK»; до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, зазначених у пунктах 1-29 розділу "Порушень вимог законодавства, які були виявлені під час здійснення перевірки" акту від 20.05.2016 року № 05.5-07/02.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова