Справа № 760/11206/16-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/955/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Мотичака Романа Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.06.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У адміністративному позові позивач зазначив, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 099101 від 10.11.2015 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статтею 122 КУпАП.

Однак, наступного дня після її винесення він написав скаргу на дії працівників поліції до Управління патрульної поліції в м. Києві, проте відповіді на своє звернення так і не отримав.

Позивач стверджував, що за захистом свого порушеного права звернувся до суду лише у червні 2016 року, оскільки був впевнений, що його скаргу розглянули, а оскаржувану постанову скасували.

Проте на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2016 дізнався, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 099101 від 10.11.2015 є чинною та не скасована.

З'ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суддя дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду з таких підстав.

За правилами статті 99 КАСдля звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини четвертої статті 99 КАСякщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Однак, з матеріалів справи випливає, що позивач звернувся до відповідача з заявою в порядку визначеному Законом «Про звернення громадян», а не із скаргою на дії суб'єкта владних повноважень. Крім того, надана суду заява не містить резолютивної частини, а тому не можливо встановити зміст її вимог, з метою визначення дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Враховуючи вищезазначені обставини, до виниклих правовідносин не можуть бути застосовані вимоги частини четвертої статті 99 КАС, а тому підлягають застосуванню вимоги статті 289 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Формулювання загального правила подання адміністративного позову пов'язане не лише з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), але й об'єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини.

Обов'язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на позивача.

З матеріалів справи випливає, що позивач копію постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 099101 від 10.11.2015 отримав - 10.11.2015, що підтверджується його підписом на оскаржуваній постанові.

Тобто позивач про порушення своїх прав, свобод та інтересів дізнався ще у листопаді 2015 року, однак до суду за їх захистом звернувся лише у червні 2016 року.

Отже, позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з частиною другою статтею 100 КАС позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, позовну заяву належить залишити без розгляду, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених законом, а підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними відсутні.

Керуючись статтями 99, 100 КАС, 289 КУпАП, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Мотичака Романа Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко