Справа № 2а/0570/6765/2011
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/6765/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 липня 2016 року Справа № 2а/0570/6765/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Шахтоуправління “Південнодонбаське №1» про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені у сумі 3425412,46 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах справи наявні письмові заперечення Пенсійного фонду на заяву про відстрочення виконання судового рішення, в яких зазначено, що загальна заборгованість підприємства відповідача перед Пенсійним фондом України станом на 01.07.2016 року становить 94105174,17 грн. При цьому, зазначає, що своєчасна виплата пенсій залежить від своєчасного та в повному обсязі надходження коштів до бюджету Пенсійного фонду. Бюджет Пенсійного фонду України утворюється саме за рахунок страхових внесків підприємств, установ, організації, відшкодування підприємствами та установами фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Таким чином, Управління пенсійного фонду вважає недоцільним надання підприємству можливості відстрочення сум існуючого боргу, у зв’язку з чим просить відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про відстрочення виконання судового рішення.

Представник заявника не заперечував проти здійснення розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, просив здійснити розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення без його участі.

У відповідності до приписів ст. 128 КАС України судовий розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.05.2011 року по адміністративній справі №2а/0570/6765/2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2013 року, позовні вимоги позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені у сумі 3425412,46 гривень задоволено у повному обсязі.

19.11.2011 року Донецьким окружним адміністративним судом стягувачу видано виконавчий лист №2а/0570/6567/2011.

Відповідно до ухвали суду від 13.08.2015 року 05.10.2015 року Донецьким окружним адміністративним судом видано дублікат виконавчого листа по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 ст. 263 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Критичне фінансове становище підприємства підтверджується наявними в матеріалах справи Аналізом фінансово-господарської діяльності ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” за 1 кварта 2016 року, Балансовим звітом підприємства станом на 31.03.2016 року, звітом про фінансові результати за 1 квартал 2016 року, довідкою про динаміку обсягів виробництва та реалізації підприємства за 1 квартал 2016 року, характеристикою дебіторської заборгованості і зобов’язань підприємства за 1 квартал 2016 року, довідкою про зміни майнового стану підприємства за 1 квартал 2016 року, оцінкою капіталу ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” за 1 квартал 2016 року, довідкою про сплату пільгових пенсій станом на 30.05.2016 року, постановою про арешт коштів боржника від 25.05.2016 року ЗВП №51233374, довідкою про залишки на поточних рахунках підприємства станом на 10.06.2016 року, довідкою про заборгованість із заробітної плати із нарахуваннями станом на 10.06.2016 року.

Крім того, ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” до суду надано графік погашення заборгованості по пільговим пенсіям до бюджету Пенсійного фонду України у 2016 року, затверджений начальником УПФУ в м. Вугледарі Донецької області та Міським головою Вугледарської міської ради Донецької області. Також, заявником надано платіжні доручення, відповідно до яких останнім здійснюються регулярні платежі до бюджету за вказаним графіком.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку є підстави для задоволення заяви щодо відстрочення виконання постанови суду.

При цьому, суд враховує наявну на даний час заборгованість підприємства перед, зокрема, Пенсійним фондом, у зв’язку з чим дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про відстрочення виконання судового рішення, а саме строком до 31.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Шахтоуправління “Південнодонбаське №1» про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені у сумі 3425412,46 гривень – задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17.05.2011 року по справі №2а/0570/6765/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені у сумі 3425412,46 гривень строком до 31.12.2016 року.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.