overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-172/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-172/10
Провадження по справі № 2-а-172/10
рядок статзвіту - 2.33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2 до

державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему у Рахівському районі Закарпатської області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення посадової особи

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову, поданого позивачем, відповідає вимогах; ст.ст.105-106 КАС України.

Судом встановлено, що строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів пропущений позивачем з поважних причин у зв'язку з тим, що про постанову , яка є предметом оскарження, позивач дізнався лише 7 вересня 2010 року, отримавши її по пошті, із урахуванням чого клопотання про поновлення строку є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень п. 7 ч. 5 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає, в тому числі, висновок суду пре поновлення строку звернення до суду, якщо для цього є підстави.

У відповідності до ст. 110 ч.2 п.4 КАС України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України.-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду 11.00 год. 27.09.2010 року.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 27.09.2010 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом при їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню н підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-а-138/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-138/10
Провадження по справі № 2-а-138/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2 до

Відділення ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області, державного інспектора Тячівського окремого взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3

Юрійовича на дії та рішення посадової особи

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову, поданого позивачем, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13.30 год., 26.08.2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-а-201/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-201/10
Номер провадження 2-а-201/10
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з

невиконанням ухвали про залишення позову без руху

28.10.10 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 20 жовтня 2010 року була залишена без руху, оскільки, всупереч п.3 ч.1 ст. 106 КАС до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору та відмову відповідача в здійсненні перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 26 жовтня 2010 року, які позивачем, ОСОБА_1 не виконані.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що в силу ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 309/280/16-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/280/16-а
Провадження № 2-а/309/29/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові позивач просить суд постановити рішення, згідно якого зобовязати відповідача зарахувати трудовий стаж та призначити пенсію за віком.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач та відповідачка.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання вчинити певні дії до розгляду на «11» год. «00» хв. «02» березня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати сторонам подати в строк до «02» березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Довжанин М. М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/2276/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2276/16-а
Провадження № 2-а/309/87/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача протиправними та зобов»язати відповідача вчинити певні дії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії на «09» год. «30» хв. «20» липня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобов»язати останнього надати суду в строк до «20» липня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов»язки сторін встановлені ст.ст.49,51 цього Кодексу.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Волощук О.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/280/16-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/280/16-а
Провадження № 2-а/309/29/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду у м. Хуст та Хустському району про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 6, 7, 17, 18, 94, 158, 163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 309/2352/16-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2352/16-а
Провадження № 2-а/309/90/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу з обслуговування доріг державного значення ГУНП УПД в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу з обслуговування доріг державного значення ГУНП УПД в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов треба залишити без руху, оскільки він поданий всупереч вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-позивачем до адміністративного позову не надано документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору /у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати/;

Відповідно до ст.108 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу з обслуговування доріг державного значення ГУНП УПД в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-101/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-101/10
Провадження по справі № 2-а-101/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

до

Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області Управління Держкомзему у Рахівському районі Закарпатської області

про скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову, поданого позивачем, відповідач вимогам ст.ст. 105-106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копі всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 107 КАС У країни,-

У X В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16 год. 00 хв. 21.06.2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.06.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правих підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частим ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-а-170/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-170/10
Провадження по справі № 2-а-170/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

15.09.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І, розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2 до

Інспектора АП ВДА1 та АТ1 з обслуговування Виноградівського району ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову, поданого позивачем, відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Судом встановлено, що строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів пропущений позивачем з поважних причин у зв'язку з тим, що про постанову яка є предметом оскарження, позивач дізнався лише 2 вересня 2010 року, отримавши її по пошті, із урахуванням чого клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень п. 7 ч. 5 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає, в тому числі, висновок суду про поновлення строку звернення до суду, якщо для цього є підстави.

У відповідності до ст. 110 ч.2 п.4 КАС України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 28.09.2010 року.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 28.09.2010 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-а-139/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-139/10
Провадження по справі № 2-а-139/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову

Відділу Державної виконавчої служби Рахівського районного управління

юстиції

до

ОСОБА_2 про

тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову, поданого позивачем, відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.107 КАС У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження вданій справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14.20 год., 25.08.2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 331/4795/16-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/128/2016
15 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПС м. Запоріжжя, ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,
11.07.2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду позов про до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПС м. Запоріжжя, ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення ПС 2 № 562844 від 27.05.2016 р.
Згідно зі ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України дія звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлятьєся ухвала.
Як слід з матеріалів позову, постанова по справі про адміністративне правопорушення отримана позивачем 27.05.2016 року, тобто, строк оскарження постанови закінчився 06 червня 2016 року.
З наведеного слід, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи. Згідно наданих позивачем матеріалів, підстави для поновлення строку судом відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПС м. Запоріжжя, ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії у хвали.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 308/1740/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1740/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою до Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 26 лютого 2016 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2