Справа № 495/9515/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 495/9515/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Шевчук Ю.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ПМК-11» про визнання рішення протиправним, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ПМК-11» про визнання рішення протиправним, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2016р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі «Про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії №22 від 11.11.2015р., яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пільгової пенсії.

Зобов'язано Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити, нарахувати та виплатити з 28 липня 2015р. ОСОБА_1, 6.11.1958р.н., пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. 2 розділу ХУ Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п.б ст.13 ЗУ«Про пенсійне забезпечення».

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало апеляційну скаргу, проте судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду не сплатило.

Також, разом з апеляційною скаргою, представником пенсійного фонду, подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016р. у задоволенні клопотання Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2016р. відмовлено. Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишено без руху. Надано апелянту строк до 7.07.2016р. для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

13.07.2016р. до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в якому останній просить звільнити Управління від сплати судового збору, у звязку з відсутністю коштів призначених на цю мету.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя виходить з наступного.

Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір», який вступив в силу 1 вересня 2015р., не містить пільг щодо сплати судового збору органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Відповідно до ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником подано клопотання з якого вбачається, що останній не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2016р., а отже не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016р. про залишення апеляційної скарги без руху, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2016р. відмовити.

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ПМК-11» про визнання рішення протиправним, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_2