Справа № 639/5431/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.07.2016
Справа №639/5431/16-а
Провадження №2-а/639/153/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської міської прокуратури №6 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Харківської міської прокуратури №6 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в якій окрім іншого просив суд звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст. 36 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 60 КАС України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду докази, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Аналіз наведених положень закону дає підстави вважати суду, що від сплати судового збору звільняються лише громадяни, які здійснюють представництво інтересів інших осіб за законом, а не представництво на підставі договору, який підтверджено довіреністю, як в даному випадку.

Таким чином, положення п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в даному випадку застосуванню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Але, суддя не знаходить підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки представник позивача не надав суду жодних даних про майновий стан позивача станом на день звернення до суду з даним позовом.

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн.

Крім того, для визначення юрисдикції даної справи позивачу необхідно вказати з якою саме заявою (скаргою) він звернувся до Харківської місцевої прокуратури №6, та з яких підстав, а також, у разі можливості, надати копію такої заяви.

Отже, позивачу необхідно: 1) вказати з якою саме заявою (скаргою) він звернувся до Харківської місцевої прокуратури №6, та з яких підстав, а також, у разі можливості, надати копію такої заяви; 2) сплатити судовий збір у розмір 551,20 грн., на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Головне Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 0008; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.», Жовтневий районний суд м. Харкова.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, про що повідомляє особу, що звернулась з позовною заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської прокуратури №6 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви до 01.08.2016 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович