overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/3170/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ К/800/18878/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року

у справі №464/3170/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова

про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і

виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 серпня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 804/7777/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 року м. Київ К/800/3760/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - Сивун Т.С.,

від відповідача - Муха С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу приватного підприємства «Ювікс»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 р.

у справі № 804/7777/15

за позовом приватного підприємства «Ювікс»

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

керуючись статтями 160, 163, 211, 220, 221, 223, 226, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Ювікс» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 р. - скасувати, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 р. - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) М.І. Костенко
Справа № П/811/3637/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" липня 2016 р. м. Київ К/800/13159/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі №П/811/3637/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року касаційна скарга позивача була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з її невідповідністю ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року недоліки усунуті не були, зокрема не надано суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтування поважності причин пропуску цього строку, конверт та супровідний лист суду апеляційної інстанції про направлення копії судового рішення, копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій оформлені належним чином, а також відсутній додаток до касаційної скарги відповідно до акту Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року№144449115.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За приписами ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 10 серпня 2016 року.

За таких обставин, керуючись статтями 101, 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області строк на усунення недоліків касаційної скарги до 10 серпня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 810/159/14-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/159/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року

у справі № 810/159/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові Мастила»

до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2014 року у справі № 810/159/14-а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, а також проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду на 11 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Повідомити сторін про час та місце судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а-142/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.07.2016 м.Київ К/800/16977/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року

у справі №2а-142/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської

області

про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі №2а-142/11.

08 липня 2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання вищевказаної касаційної скарги.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що за подання вказаної касаційної скарги заявником було сплачено судовий збір у сумі 664,44 грн. (квитанція №6 від 21 червня 2016 року). Сума сплаченого заявником судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, у відкритті провадження вищезазначеною ухвалою суду відмовлено на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки оскаржувана постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Маневицького районного суду Волинської області від 31 січня 2011 року, прийнятої в порядку скороченого провадження, перегляду в касаційному порядку не підлягає.

За таких обставин, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 664 (шістсот шістдесят чотири) грн. 44 коп. відповідно до квитанція №6 від 21 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 820/657/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ К/800/17526/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Підстави для задоволення клопотання Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" щодо зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року є поважними та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 820/657/16).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 27 липня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" щодо зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року задовольнити та зупинити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 814/1114/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1114/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року

у справі № 814/1114/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НІК-НАФТА”

до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 07 жовтня 2014 року у даній справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Рибченка А.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі № 814/1114/14.

2. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/1114/14.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 810/2174/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 року м. Київ К/800/51658/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - Забіяка Ю.Л.,

від відповідача - Богів Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2014 р.

у справі № 810/2174/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЗ Озерне»

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2014 р. у справі № 810/2174/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) М.І. Костенко
Справа № 820/14339/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ К/800/53143/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року

у справі № 820/14339/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Муравйова О.В. від 23 жовтня 2014 року у даній справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Рибченка А.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі № 820/14339/14.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/14339/14

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 820/11138/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ К/800/18839/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішень та наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_2 т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області підписав довіреність видану на ОСОБА_3, однак, в порушення зазначених вимог не надав документ, що підтверджує його належні повноваження.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 28 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін