Справа № 820/20403/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2016 р. м. Київ К/800/29800/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Калашнікової О.В.,

Суддів: Мороза В.Ф.,

Сороки М.О.

секретар судового засідання - Маджар О.М.

за участю

представника позивача - Жукової Н.Д.

представника Міністерства аграрної політики та продовольства України - Пантелеєнко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за касаційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська фруктова компанія" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська фруктова компанія" звернулося в суд з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просило: визнати неправомірною бездіяльність Головного Управління Державної казначейської служби в Харківській області, що проявилася у невиконанні дій із виплати заборгованості перед ТОВ "Харківська фруктова компанія" бюджетної компенсації за кодом програмної класифікації видатків 2108350 "Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками" на суму 2 429 700,00 грн.; визнати неправомірною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України, що проявилася у невиконанні дій із виплати заборгованості перед ТОВ "Харківська фруктова компанія" бюджетної компенсації за кодом програмної класифікації видатків 2108350 "Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками" на суму 2 429 700,00 грн.; зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Харківській області вчинити дії із списання (стягнення) з Державного бюджету України на користь ТОВ "Харківська фруктова компанія" компенсації за кодом програмної класифікації видатків 2108350 "Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками" на суму 2 429700,00 грн.; зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України вчинити дії виплати з Державного бюджету України на користь ТОВ "Харківська фруктова компанія" (компенсації за кодом програмної класифікації видатків 2108350 "Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками" на суму 2 429 700,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачі безпідставно допустили протиправну бездіяльність та всупереч вимогам Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005 року, не здійснили компенсації позивачу за кодом програмної класифікації видатків 2108350 "Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року, позов задоволено частково: визнано неправомірною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо не компенсації позивачу за кодом програмної класифікації видатків 2108350 "Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками" у розмірі 2 429 700,00 грн.; зобов'язано Міністерство аграрної політики та продовольства України вчинити дії щодо компенсації позивачу за кодом програмної класифікації видатків 2108350 "Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками" у розмірі 2 429 700,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, основним видом діяльності ТОВ "Харківська фруктова компанія" є вирощування зерняткових та кісточкових фруктів.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем було здійснено капітальні витрати на закладення молодих садів, у зв'язку з чим підприємство має право на отримання бюджетних коштів для компенсації здійснених витрат у виноградарстві та садівництві у відповідності до Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №587 від 15.07.2005 року.

Головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Міністерство аграрної політики і продовольства України.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що протоколом засідання відповідних комісій та висновками перевірки підтверджено факт надання позивачем повного пакету документів, необхідного для компенсації, а інвентаризація садів в повній мірі відповідає заявленим в документах показникам, зауваження до ТОВ "Харківська фруктова компанія" відсутні.

В свою чергу, Міністерством аграрної політики та продовольства України була зареєстрована кредиторська заборгованість перед ТОВ "Харківська фруктова компанія" за кодом програмної класифікації видатків 2108350 "Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками" на суму 2 429 700,00 грн., що підтверджується довідкою Управління Агропромислового розвитку Чугуївської райдержадміністрації від 18.12.2014 року та додатковими запереченнями Міністерства аграрної політики та продовольства України на адміністративний позов.

Задовольняючи частково позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що Міністерством аграрної політики та продовольства України при наявності кредиторської заборгованості перед позивачем, всупереч вимогам законодавства, не було здійснено компенсації ТОВ "Харківська фруктова компанія" за кодом програмної класифікації видатків 2108350 "Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками". Також судами попередніх інстанцій зазначено, що оскільки головним розпорядником бюджетних коштів у спірному випадку є Міністерство аграрної політики та продовольства України, яке не вчинило дій по компенсації, відтак у Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області не було обов'язку по здійсненню вказаної компенсації позивачу, а відтак позов до казначейської служби задоволенню не підлягає.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України з цього приводу зазначає наступне.

Пунктами 1, 3, 5, 6 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №587 від 15.07.2005 року, визначено, що цей Порядок визначає механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в розмірах, встановлених Податковим кодексом України, та використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними".

Головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики.

Бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством, незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за такими передбачені Порядком напрямами.

Для розгляду заяв про компенсацію та документів, поданих суб'єктами господарювання, вирішення інших питань щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів Мінагрополітики утворює комісію в установленому ним порядку. Комісії із зазначених питань утворюють також Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, обласні, районні. Севастопольська міська держадміністрації, до їх складу обов'язково входять представники відповідно Міністерства аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головних управлінь агропромислового розвитку обласних, управлінь агропромислового розвитку районних та управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій, відповідних фінансових органів, органів Держфінінспекції і представників відповідних громадських організацій з правом дорадчого голосу.

Відповідно до статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Законом України "Про Державний бюджет на 2013 рік" затверджено розподіл видатків Державного бюджету України на програму 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними" в розмірі 100000000,00 грн.

Законом України "Про державний бюджет на 2014 рік" затверджено розподіл видатків Державного бюджету України на програму 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників та нагляд за ними" в розмірі 100000000,00 грн.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 57 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов'язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної Ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов'язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального Фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

Відповідно до статті 22 Бюджетного кодексу України бюджетні асигнування для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, надаються розпорядникам бюджетних коштів. Головним розпорядником бюджетних коштів у вказаному випадку є Міністерство аграрної політики та продовольства України. Розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України; приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Таким чином, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, Міністерством аграрної політики та продовольства України, як розпорядником бюджетних коштів в межах спірних відносин, всупереч наведеним вимогам законодавства не було здійснено компенсації позивачу за кодом програмної класифікації видатків 2108350 "Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками".

Проте, задовольняючи позовні вимоги частково та зобов'язуючи Мінагрополітики вчинити дії щодо компенсації позивачу за кодом програмної класифікації видатків 2108350 "Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками" у розмірі 2 429 700,00 грн, суди попередніх інстанцій не зазначили, які конкретно дії має вчинити відповідач, що робить неможливим подальше виконання судового рішення.

За змістом статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Зміст ухвалених судових рішень повинен відповідати приписам статей 163, 165, 183-3, 183-4, 206, 207, 231, 232 КАС України. Рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання(п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі»).

За правилами ч.2 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, що в результаті призвело до неповного з'ясування всіх обставин справи та ухвалення рішення, яке фактично неможливо буде виконати, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про необхідність скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: