Справа № 820/14571/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Київ К/800/68149/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О. В., Леонтович К.Г.

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 820/14571/14 за позовом Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» Кірієнка А. М., третя особа: Національний банк України, про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року Харківський національний університет ім. В. Н. Каразіна звернувся в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк» Кірієнка А. М. (відповідач-2), третя особа: Національний Банк України, в якому просив зобов'язати відповідачів, а саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» Кірієнка А. М. вчинити дії по виконанню вимог Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна, викладених в листах від 15.07.2014 року, а саме здійснити перерахування: всіх грошових коштів університету в сумі: 691948 дол. США 60 центів; 17103 Євро 40 євроцентів; 2 Рос. руб. 11 копійок, які знаходяться на рахунках позивача, на розрахунковий рахунок № 5500, відкритий позивачем в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, відповідно до платіжних доручень № 7, 8, 9 від 15.07.2014 року. Просив визнати нечинним рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» Кірієнка А. М. про відмову позивачу в перерахуванні грошових коштів з розрахункових рахунків ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» на розрахунковий рахунок в ПАТ «УкрСиббанк», яке повідомлене листом від 18.07.2014 року № 43/2646.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно відмовив університету в задоволенні його вимог, викладених в листах від 15.07.2014 року до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про термінове перерахування всіх грошових коштів університету відповідно до платіжних доручень № 7,8,9 від 15.07.2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року, у задоволенні адміністративного позову Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» Кірієнко А. М., третя особа: Національний банк України про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі судовими рішеннями Харківський національний університет ім. В. Н. Каразіна звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 14 квітня 2011 року між Харківським національним університетом імені В. Н. Каразіна та ПАТ «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» в особі Заступника директора з продажів Харківського РУ ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» Хмельницької Світлани Вікторівни укладено договір банківського рахунку Пакет «Регульований» (Корпоративний бізнес) № 1059 Р-19 Ю. З 2011 по 2014 рік до договору з ПАТ «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» № 1059 Р-19Ю укладено 13 додаткових угод. Згідно умов вказаного Договору Банк зобов'язується відкрити рахунок на протязі 3 банківських днів з дати прийняття повного пакету документів, приймати і зараховувати на рахунок, що відкривається клієнту грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком згідно з законодавством України.

Згідно Постанови Правління Національного банку України від 23 травня 2014 року. За № 305 ПАТ «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних. На підставі постанови Правління Національного банку України від 23 травня 2014 року № 305 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26 травня 2014 року, прийнято рішення № 37 про запровадження в ПАТ «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» тимчасової адміністрації строком на 3 місяці з 26 травня 2014 року по 25 серпня 2014 року та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів і фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ « ПІВДЕНКОМБАНК».

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» призначено директора департаменту моніторингу діяльності банків Фонду Маляренка А. А. Листом від 26 червня 2014 роки № 0801-108 позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів і фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» Маляренка А. А., в якому просив знайти можливість повернення на розрахункові рахунки позивача сум, зазначених у листі, які позивач має на валютних рахунках в ПАТ «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» відповідно до договору № 1059Р-19Ю.

На вказаний лист Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів і фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» Маляренком А. А. надано відповідь від 08 липня 2014 року № 43/2276, у якій позивача повідомлено про відсутність можливості перерахування грошових коштів з будь-яких рахунків Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна у зв'язку з запровадженням тимчасової адміністрації.

Позивач звернувся 15 липня 2014 року, до РУ ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (м. Харків, вул. Пушкінська, 21/23) з вимогою про термінове перерахування всіх грошових коштів сумі: 691948 дол. США 60 центів; 17103 Євро 40 євроцентів; 2 Рос. руб. 11 копійок, які знаходяться на рахунках університету, на розрахунковий рахунок позивача № 5500, відкритий в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005 відповідно до оригіналів платіжних доручень № 7, 8, 9 від 15 липня 2014 року, які позивач додав до листа. Одночасно, 15 липня 2014 року, позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» Маляренка А. А. з вимогою про термінове прийняття рішення та перерахування всіх грошових коштів в сумі: 691948 дол. США 60 центів; 17103 Євро 40 євроцентів; 2 Рос. руб. 11 копійок, які находяться на рахунках університету, на розрахунковий рахунок, відкритий в ПАТ «УкрСиббанк» відповідно до платіжних доручень № 7, 8, 9 від 15 липня 2014 року.

На підставі наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15 липня 2014 року № 120 уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» з 16 липня 2014 року по 25 серпня 2014 року було призначено Кірієнка А. М. Листом від 18 липня 2014 року № 43/2646 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кірієнком А. М. позивачу відмовлено у задоволенні його вимог з посиланням на введення у Банку тимчасової адміністрації згідно п. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відмовляючи в задоволені позовних вимог суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Виходячи з положень ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України та п. 1.1. Договору банківського рахунку Пакет «Регульований» (Корпоративний бізнес) № 1059 Р-19Ю (13-17), за договором банківського рахунка банк, зокрема, зобов'язується виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. За змістом пункту 1.24 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі.

Суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку про відсутність підстав у задоволенні вимог позивача щодо зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» Кірієнка А. М. вчинити дії по виконанню вимог Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна, викладених в листах від 15.07.2014 року, а також визнати нечинним рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» Кірієнка А. М. про відмову позивачу в перерахуванні грошових коштів з розрахункових рахунків ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» на розрахунковий рахунок в ПАТ «УкрСиббанк», яке повідомлене листом від 18.07.2014 року № 43/2646, оскільки 23 травня 2014 року, керуючись положеннями ст. 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Правлінням Національного банку України прийнято рішення про віднесення ПАТ «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до категорії неплатоспроможних (постанова Правління НБУ від 23 травня 2014 року № 305).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 23 травня 2014 року № 305 «Про віднесення ПАТ «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26 травня 2014 року прийнято рішення № 37 про запровадження в ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» тимчасової адміністрації, строком на 3 місяці з 26 травня 2014 року по 25 серпня 2014 року та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 15 серпня 2014 року прийнято рішення № 71 про продовження строку тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» до 25 вересня 2014 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з ч. 1, 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із законами України від 18 травня 2010 року № 2258-VI, від 04.11.2010 року № 2677-VI) обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Закон України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI про внесення змін до статті 1074 ЦК України, у ч. 1 ст. 1074 ЦК України слова «у випадках» замінено словами «або в інших випадках» набув чинності 09 березня 2011 року.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначається процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права. У п. 16 ст. 2 зазначеного Закону встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. При цьому наслідки запровадження тимчасової адміністрації врегульовано у ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» врегульовані наслідки запровадження тимчасової адміністрації, зокрема згідно п. 1 ч. 5 ст. 36 цього Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Оскільки на час звернення позивача з вимогою перерахуванні грошових коштів з розрахункових рахунків ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» на розрахунковий рахунок в ПАТ «УкрСиббанк та прийняття рішення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» Кірієнка А. М. про відмову позивачу в перерахуванні грошових коштів з розрахункових рахунків ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» на розрахунковий рахунок в ПАТ «УкрСиббанк», яке повідомлене листом від 18.07.2014 року № 43/2646 у ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» було введено тимчасову адміністрацію, рішення відповідача прийнято у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Колегія суддів дійшла думки, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно дослідили обставини справи, вірно встановили характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосували норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б призвели до ухвалення незаконного рішення судами першої та апеляційної інстанцій, не вбачається.

Згідно ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 820/14571/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: