overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/26086/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ К/800/18576/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом адвоката ОСОБА_2 до Установчої конференції делегатів від адвокатів Київської області в особі Голови ради адвокатів Київської області Бойка Петра Анатолійовича, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту п'ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати строк до 26 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 686/24567/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ К/800/15816/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У встановлений судом строк, а саме до 29 червня 2016 року, та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 806/432/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Київ К/800/14195/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2016 року у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, оскільки у ній не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Крім того, скаржнику слід було уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, так як із змісту касаційної скарги видно, що позивач оскаржує рішення апеляційного суду, проте у прохальній частині просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Скаржнику запропоновано в строк до 13 червня 2016 року усунути недоліки касаційної скарги.

На виконання ухвали судді, 02 липня 2016 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надіслало квитанцію про сплату судового збору та заяву у якій зазначило ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу. Проте вимоги до суду касаційної інстанції позивач не уточнив і не вказав ім'я (найменування), поштову адресу інших осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Отже, недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2016 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України
Справа № 401/684/16-а (2-а/401/37/16)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

401/684/16-а (2-а/401/37/16)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом Спільного підприємства -товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними окремих положень рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2016 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом Спільного підприємства -товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року скасовано ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2016 року, а справу направлено для продовження розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвала про відмову у розстроченні виконання судового рішення не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 819/3548/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Київ К/800/14114/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5"

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.01.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016

у справі № 819/3548/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 у справі № 819/3548/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.05.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додані документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Цією ж ухвалою був встановлений до 16.06.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 у справі № 819/3548/15 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України
Справа № 2а/2506/17572/11 (2а/2506/18972/11)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ К/800/5178/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 824/61/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року м. Київ К/800/18154/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Національної академії внутрішніх справ на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Національна академія внутрішніх справ подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Розглянувши заяву, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали вважаю за доцільне зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної академії внутрішніх справ.

2. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 824/61/16-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 11635,48 грн, крім зобов'язання здійснити виплату середнього заробітку за один місяць, до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 539/4353/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ К/800/18643/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Лубенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на додаткову постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Клопотання Лубенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судовий збір сплачується у розмірі ставки встановленої відповідно до статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати - відмовити.

Касаційну скаргу Лубенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України - залишити без руху.

Надати строк до 26 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 169/341/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ К/800/42495/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Турійського районного суду Волинської області від 08 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Турійської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Турійської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 815/2591/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Київ К/800/11239/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", товариство з обмеженою відповідальністю "Бенефіс Істейт", про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у цій справі.

Ухвалою від 22 квітня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 22 квітня 2016 року двічі поверталася до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Станом на 12 липня 2016 року недоліки касаційної скарги усунені не були, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", товариство з обмеженою відповідальністю "Бенефіс Істейт", про скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 431/3234/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ К/800/14778/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 26 листопада 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання дій неправомірними й зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Міністерство внутрішніх справ України подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства внутрішніх справ України.

2. Витребувати з Старобільського районного суду Луганської області справу № 431/3234/15-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук