Справа № 805/1458/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 липня 2016 р. Справа №805/1458/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, суддів Смагар С.В., Бабіч С.І. розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання з питань відновлення втраченого провадження в режимі відеоконференції у справі №805/1458/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Інвест» до Міністерства доходів і зборів України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними дії Міністерства доходів і зборів України стосовно складання та надання Міністерству економічного розвитку і торгівлі України подання про порушення ТОВ «Восток-Інвест» норм Закону «Про зовнішньоекономічну діяльність» та скасування наказу Міністерству економічного розвитку і торгівлі України від 10.06.2013 року №582 в частині застосування до ТОВ «Восток-Інвест» спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява директора ТОВ «Восток-Інвест» про видачу постанови з відміткою про набрання законної сили у справі №805/1458/14.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №805/1458/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Інвест» до Міністерства доходів і зборів України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними дії Міністерства доходів і зборів України стосовно складання та надання Міністерству економічного розвитку і торгівлі України подання про порушення ТОВ «Восток-Інвест» норм Закону «Про зовнішньоекономічну діяльність» та скасування наказу Міністерству економічного розвитку і торгівлі України від 10.06.2013 року №582 в частині застосування до ТОВ «Восток-Інвест» спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Ухвалою від 22 червня 2016 року суд відкрив провадження з питань відновлення втраченого провадження в адміністративній справі та призначив судове засідання.

Представник позивача 13 липня 2016 року надав засобами електронного звязку клопотання про проведення судового засідання з питань відновлення втраченого провадження в режимі відеоконференції, оскільки прибуття до Донецького окружного адміністративного суду вимагає значних зусиль та затрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення (у випадку прийняття відповідного рішення) проведення судового засідання з питань відновлення втраченого провадження у справі 19 липня 2016 року у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції у звязку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції, у Донецькому окружному адміністративному суді.

Крім цього суд зауважує, що відповідачем не додано до клопотання доказів фінансової неспроможності прибути до суду у м. Словянськ.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 51, 122-1, 133, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Кониченко О.М.

Судді С.В. Смагар

ОСОБА_1