overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4378/16
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4378/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року

у справі № 826/4378/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників,

Державної фіскальної служби України

про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі № 826/4378/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 29 липня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

2. Встановити Державній фіскальній службі України строк до 29 липня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 531/587/16-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2016 р.Справа № 531/587/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 27.05.2016р. по справі № 531/587/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 27.05.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Карлівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 7 днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Карлівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22.06.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Карлівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 27.05.2016р. по справі № 531/587/16-а за позовом ОСОБА_1 до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.
Справа № 816/4691/15
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2016 р.Справа № 816/4691/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Чайка М.Г.

представника позивача Федорович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. по справі № 816/4691/15

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції

про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160,167 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст її скласти протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 52, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі в якості відповідача по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови- Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Направити Полтавському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області копію цієї ухвали, копію позовної заяви, копію постанови суду першої інстанції та апеляційної скарги разом з інформацією про їх права та обов'язки.

Запропонувати Полтавському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області подати до канцелярії суду у письмовому вигляді своє ставлення до позовної заяви, рішення суду першої інстанції, доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Мінаєва О.М. Шевцова Н.В.
Справа № 129/2374/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року К/800/17034/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 березня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року

у справі № 129/2374/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області

про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 березня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/2379/16
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2379/16

УХВАЛА

13 липня 2016 р.

Справа № 820/2379/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П’янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. по справі № 820/2379/16

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський продкомбінат"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. в задоволенні адміністративного позову Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський продкомбінат" про стягнення адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця відмовлено в повному обсязі.

На зазначену постанову Харківським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. по справі № 820/2379/16 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський продкомбінат" про стягнення адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П’янова Я.В.
Справа № 461/8321/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року К/800/17120/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

на постанову Галицького районного суду м. Львова від 01 жовтня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року

у справі № 461/8321/15-а

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

до Головного територіальне управління юстиції у Львівській області , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

про визнання дій протиправними,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Галицького районного суду м. Львова від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 15 липня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення оригіналу документа про сплату судового збору в необхідному розмірі .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/2329/16
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2329/16

УХВАЛА

13 липня 2016 р.

Справа № 820/2329/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П’янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2016р. по справі № 820/2329/16

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватного підприємства "Фармація 2011"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2016р. в задоволенні адміністративного позову Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Фармація 2011" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені відмовлено.

На зазначену постанову Харківським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2016р. по справі № 820/2329/16 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Фармація 2011" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П’янова Я.В.
Справа № 816/440/16
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2016 р. Справа № 816/440/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2016р. по справі № 816/440/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України , Полтавського обласного військового комісаріату , Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченка І.М. від 13.07.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2016р. по справі № 816/440/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Полтавського обласного військового комісаріату , Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2016р. по справі № 816/440/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Полтавського обласного військового комісаріату , Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 26.07.16 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 819/1026/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1026/13-a

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року

у справі № 819/1026/13-a

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг"

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області.

2. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 819/1026/13-a.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко