overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1625/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1625/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2016 р. Справа №805/1625/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області (далі – Управління ПФ) до Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» (далі – Товариство) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління ПФ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства про стягнення з заборгованості у розмірі 3 261,33 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року вказана позовна заява залишена без руху у зв’язку із виявленими недоліками. Позивачу надано термін для усунення виявлених судом недоліків до 30 червня 2016 року.

21 червня 2016 року позивачем було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить особистий підпис представника позивача на поштовому повідомленні.

Відповідно до пункту 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що Управління ПФ не виконало вимоги ухвали від 14 червня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки не усунуло недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/1576/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1576/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2016 року Справа № 805/1576/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення з розрахункових рахунків підприємства податкового боргу в розмірі 3 550 162грн., -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року до суду надійшла позовна заява Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення з розрахункових рахунків підприємства податкового боргу в розмірі 3 550 162грн.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення з розрахункових рахунків підприємства податкового боргу в розмірі 3 550 162грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 серпня 2016 року об 11год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 806/1060/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

18 липня 2016 року Житомир Справа №806/1060/16

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - суді ОСОБА_1

розглянувши питання про поновлення провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, треті особи - Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання перерахувати та виплатити заробітну плату,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати неправомірною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області та зобов'язати перерахувати та виплатити їй заробітну плату.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року було зупинено провадження у даній адміністративній справі зупинено до прийняття Верховним Судом України рішення у справі №820/4653/15.

15.07.2016 року від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.156 КАС України, суд поновлює провадження у справі, якщо обставини які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, треті особи - Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання перерахувати та виплатити заробітну плату - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 14:00 26 липня 2016 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Попова
Справа № 805/2174/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2016 року Справа № 805/2174/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Краматорської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Краматорської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення №/3924 від 06.05.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/2174/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/1285/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1285/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 липня 2016 року Справа № 805/1285/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Азовський машинобудівний завод” до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство “Азовський машинобудівний завод” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення в частині.

Ухвалою суду від 30.06.2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Азовський машинобудівний завод” до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення в частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/1705/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1705/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2016 року Справа № 805/1705/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Маріїнської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до ТОВ «ДОНБАСТЕХЕЛЕКТРО» м. Курахове

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріїнська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «ДОНБАСТЕХЕЛЕКТРО» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу 294704,80 грн. за рахунок майна, що знаходиться у податковій заставі.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків, шляхом надання суду документу про доплату судового збору у розмірі встановленому законом.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки в строк встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення до позовної заяви; довіреність представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 807/876/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/876/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання неправомірною відмови та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання неправомірною відмови та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання неправомірною відмови та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 18 липня 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 805/1369/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 липня 2016 року Справа № 805/1369/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2,

ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Руссоль-Україна

до Cловянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 04 травня 2016року №, №000351401, №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Руссоль-Україна звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Cловянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04 травня 2016року №, №000351401, №.

05.07.2016 провадження по справі зупинено до 14 липня 2016 року до 14 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/1369/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Руссоль-Україна до Cловянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04 травня 2016року №, №000351401, №.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 2а/0570/11794/2011
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 липня 2016 р. Справа №2а/0570/11794/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державного підприємства Дзержинськвугілля до Державної податкової інспекції у місті Дзержинську, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі МГУ ДФС про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 08 лютого 2011 року №000001/2342 щодо збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 53 968,00 грн. та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08 лютого 2011 року №000002/2342 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 13 494,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Дзержинськвугілля звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Дзержинську про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 08 лютого 2011 року №000001/2342 щодо збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 53 968,00 грн. та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08 лютого 2011 року №000002/2342 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 13 494,00 грн.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державну податкову інспекцію у місті Дзержинську надати до 04 серпня 2016 року наступні документи:

- завірені належним чином оскаржуванні податкові повідомлення-рішення від 08.02.2011 №000001/2342, №000002/2342;

- відомості щодо контрагента позивача (матеріали зустрічної перевірки);

- витяг з реєстру щодо податкових накладних.

.

У разі неможливості надати витребувані судом докази, надати відповідні письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1810/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1810/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2016 року Справа № 805/1810/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Краматорського міського центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 3 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Питання про прийняття уточнення до позовних вимог, подане позивачем, буде розглянуто судом під час попереднього судового засідання.

4. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення;

- облікову картку позивача відповідно до спірних правовідносин.

6. Запропонувати відповідачу до 2 серпня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду через відділ діловодства письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

7. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов’язковою.

8. Процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

9. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.