overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3109/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3109/16
УХВАЛА

14 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді Корой С.М.

судді Стефанова С.О.

судді Самойлюк Г.П.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

позивача не зявився

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових письмових доказів по справі за адміністративним позовом Фарід ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача, яке надійшло через канцелярію суду за вх. № 18258/16 від 12.07.2016 року про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових письмових доказів по справі, а саме належним чином засвідченої копії особової справи позивача, а також клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду за вх. № 18362/16 від 13.07.2016 року, про зупинення провадження по справі у звязку із неможливістю прибуття у судове засідання.

Учасники процесу до суду не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання учасників процесу про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3109/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання учасників процесу по справі № 815/3109/16 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3109/16 на строк до 03.08.2016 року, призначити судове засідання на 9-20 годину 03.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Корой С.М.

Суддя Стефанов С.О.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 815/3110/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3110/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.06.2016 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.06.2016 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Ухвалою суду від 30.06.2016 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач на виконання вимог ухвали суду надавав копію позовної заяви, чим усунув визначені в ухвалі суду недоліки. Відтак, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.06.2016 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обовязок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 19.07.2016 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20.07.2016 року о 09 годині 20 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки. Направити відповідачу копію позовної заяви.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/2772/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2772/16

Справа № 815/2772/16

УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.06.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження по даній справі.

Відтак, розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Підсумовуючи зазначене, суд, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 71, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 21.07.2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає. /

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/3362/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3362/16

Справа № 815/3362/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-1» до Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції в Одеській області ДАБІ України про визнання дій протиправними та скасування припису від 22.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СТРОЙ СУ-1» до Департаменту державної архітектурно – будівельної інспекції в Одеській області ДАБІ України про визнання дій протиправними та скасування припису від 22.06.2016 року.

14.07.2016 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку повернути адміністративний позов позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Адміністративний позов повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/1003/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1003/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної ради, треті особа на стороні відповідача КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв», Миколаївська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської обласної ради, треті особа на стороні відповідача КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв», Миколаївська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення був залишений без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року скасована ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 24.06.2016 року позов залишений без руху для надання оригіналу позову та його копій для направлення відповідачу та третім особам, оскільки відповідно до ухвали позивачу позов з додатками був повернутий.

Зазначені матеріали повернулись з поштового відділення з відміткою «за закінченням строку зберігання».

На підставі викладеного, на виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Згідно із п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної ради, треті особа на стороні відповідача КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв», Миколаївська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення .

Розпочати підготовку справи до судового розгляду. Направити сторонам копію ухвали суду.

Направити відповідачу та третім особам копію позову з додатками та запропонувати надати заперечення, наявні докази, пояснення.

Відповідачу - субєкту владних повноважень вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Катаєвою Е.В.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/1851/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1851/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій.

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій.

Згідно вимог ч.2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційну справу на обєкт нерухомості: квартира №210, що розташована у м.Одесі по вул. Літературна,12.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 69,79,133,156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційну справу на обєкт нерухомості: квартира №210, що розташована у м.Одесі по вул. Літературна,12.

Витребувані матеріали надати до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14) у строк до 27.07.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2016р.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6552/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6552/15
УХВАЛА

14 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючий суддя Корой С.М.

судді Свиди Л.І.,

судді Стеценко О.О.,

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

позивача не зявився

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіренісью)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових письмових доказів по справі за адміністративним позовом Присяжнюка ІгоряВолодимировича до Державноїслужбигірничогонагляду та промисловоїбезпекиУкраїни про визнанняпротиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача, про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових письмових доказів по справі.

Позивач до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме зворотнім поштовим повідомленням про отримання позивачем 07.07.2016р. поштової кореспонденції, в тому числі і судової повістки про виклик до суду.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/6552/15 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/6552/15 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6552/15 на строк до 25.07.2016 року, призначити судове засідання на 16-00 годину 25.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддями 14 липня 2016 року.

Головуючий суддя Корой С.М.

Суддя Свида Л.І.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/2602/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2602/16

Справа № 815/2602/16

УХВАЛА

14 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Державного підприємства “Морський торговельний порт Усть – Дунайськ” про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 червня 2016 року провадження по справі було зупинено з метою надання часу сторонам для примирення.

14.07.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки сторонам необхідний додатковий час для узгодження умов примирення.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, та з урахуванням клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 49, 102, 103, 122, ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/2602/16 на строк до 26.08.2016 року, призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 26.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1936/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1936/16
УХВАЛА

14 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю підготувати додаткові докази та забезпечити особисту явку позивача в наступне судове засідання. яка була визнана судом обов'язковою.

Представник відповідача не заперечував.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/1936/16 - підлягає задоволенню, з огляду на принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі "Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Кайя проти Австрії".

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, а також інших об'єктивних обставин, зокрема, знаходження у щорічній основній відпустці складу суду протягом липня-серпня місяця 2016 року, право на яку гарантовано національним законодавством, забезпечуючи дотримання приписів ст.26 КАС України щодо незмінності складу суду, суд дійшов висновку про визначення дати наступного судового засідання на 07.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 26, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/1936/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1936/16 на строк до 07.09.2016 року, призначити судове засідання на 14:30 годину 07.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.