Справа № П/811/2636/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2016 року Справа № П/811/2636/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі №П/811/2636/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання наявності порушення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі №П/811/2636/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання наявності порушення та зобовязання вчинити певні дії.

11 липня 2016 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі №П/811/2636/15 в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що у позивача «… за дальністю, відсутні час і кошти на проїзд…» на судове засідання апеляційного суду.

Згідно з частиною 1 статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 2 статті 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Між тим, клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу суду 11 липня 2016 року, що свідчить про пропуск позивачем встановленого законом строку для звернення до суду з зазначеним клопотанням.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу позивача на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року справу №П/811/2636/15 призначено до апеляційного розгляду у письмовому провадженні.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 197 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів та у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Письмове провадження здійснюється у відсутності сторін та їх представників.

Враховуючи відсутність клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справу №П/811/2636/15 призначено до апеляційного розгляду у письмовому провадженні, що свідчить про відсутність необхідності для прибуття до суду апеляційної інстанції позивачу 14 липня 2016 року та як наслідок розгляду справи в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі №П/811/2636/15 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у №П/811/2636/15 в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко