Справа № 810/1895/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2016 року №810/1895/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області про зобов'язання територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області, як розпорядника бюджетних коштів на забезпечення фінансування працівників апарату судів Київської області, здійснити секретарю Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати, починаючи з 18.02.2015 по день прийняття судового рішення - відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", та виплатити її у повному обсязі з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1895/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання по справі 08.07.2016 сторони не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином та завчасно.

08.07.2016 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшов уточнений адміністративний позов, в якому в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача вказано Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вирішуючи питання про залучення Бориспільського міськрайонного суду Київської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд звертає увагу на те, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб.

За таких обставин та враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Бориспільського міськрайонного суду Київської області, суд вважає за необхідне залучити Бориспільський міськрайонний суд Київської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Суд зазначає, що в провадженні Верховного Суду України знаходиться справа №820/4653/15 за зверненням Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах (пункт 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що правовідносини які виникли в межах даної адміністративної справи, мають такий же характер та предмет спору, що і відносини у справі, рішення у якій переглядається Верховним Судом України.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що рішення, прийняте Верховним Судом України у справі №820/4653/15, може істотно вплинути на результат розгляду даної справи, оскільки згідно з частиною 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, суд вважає, що відповідачем обґрунтовано наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Крім того суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Бориспільський міськрайонний суд Київської області (08300, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях , 72).

2. Направити на адресу третьої особи копію адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, разом з копією уточненого адміністративного позову.

3. Зупинити провадження в адміністративній справі №810/1895/16 до прийняття Верховним Судом України рішення про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі №820/4653/15.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині залучення третьої особи набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.