Справа № 823/743/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/743/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року справа № 823/743/16

м. Черкаси

09 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до ПП “Славутич-К” про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області подало позов, в якому просить застосувати до ПП “Славутич-К” заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень бази відпочинку ПП “Славутич-К” за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Степашки, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівель до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та технічної безпеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 15.05.2016 по 30.05.2016 посадовою особою Гайчинського районного сектору Головного управління проведено планову перевірку додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, бази відпочинку «Південний Буг» ПП “Славутич-К”, що розташована в Вінницькій області, Гайсинського району, с. Степашки. За результатами перевірки складено акт від 30.05.2016 № 145, в якому встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417.

З огляду на те, що виявлені порушення правил техногенної і пожежної безпеки створюють пряму загрозу життю та здоров’ю людей, на підставі ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, позивач просить застосувати заходи реагування до ПП “Славутич-К” у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень бази відпочинку «Південний Буг» розташованої в Вінницькій області, Гайсинського району, с. Степашки.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до суду надіслав повідомлення про перенесення розгляду справи на один місяць у зв’язку з пребуванням на лікарняному, проте доказів про неможливість прибуття до суду представника надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 15.05.2016 по 30.05.2016 посадовою особою ВОЗНС та ЗЦЗ 10 – РПРЧ м. Гайсин проведено планову перевірку додержання ПП «Славутич-К» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на базі відпочинку «Південний Буг», що розташована у Вінницькій області, Гайсинського району, с. Степашки.

За результатами перевірки складено акт від 30.05.2016 № 145, в якому встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 (далі - ППБУ), а саме:

- в усіх приміщеннях на території бази відпочинку не проведено вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій горищ;

- усі приміщення бази відпочинку не обладнано установкою автоматичної пожежної сигналізації;

- не проведено перезарядку та технічне обслуговування наявних вогнегасників;

- територію та приміщення бази відпочинку не забезпечено знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007;

- наявні пожежні щити на території бази відпочинку не укомплектовано первинними засобами пожежогасіння з розрахунку: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.;

- на видних місцях на висоті 2-2,5 м. від рівня підлоги не встановлено вказівні знаки місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння;

- наявні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

- в усіх приміщеннях на території бази відпочинку електроосвітлювальна мережа не перевірена на опір ізоляції із складання відповідних протоколів;

- будиночки відпочинку не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно норм;

- посадові особи не пройшли навчання з питань цивільного захисту;

- посадові особи не пройшли навчання з питань пожежної безпеки;

- працюючий персонал не забезпечено відповідними засобами захисту;

- не встановлено інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу об’єкта у разі виникнення надзвичайної ситуації;

- не укладено договір на постійне та обов'язкове обслуговування водного об'єкту з державною аварійно-рятувальною службою.

Зауваження до виявлених порушень з боку суб'єкту господарювання не надходили, про що у розділі Акту «пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеної перевірки та складеного акта перевірки» зазначено наступне: «не було».

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” від 05.04.2007 № 877-V (далі – Закон №877) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно частини 6 статті 7 Закону № 877, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Згідно частини 7 статті 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України “Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій” від 16 січня 2013 року № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України, одним з основних завдань якого є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, що забезпечується безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Відповідно до пунктів 1, 11, 12, 14, 18 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, крім іншого:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст.65 Кодексу;

- складання актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- складення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності та притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб і громадян, винних у порушенні законів та інших нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Частиною 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, крім іншого, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

З огляду на викладене, суд вказує на наявність у позивача права на звернення до суду з метою зупинення роботи підприємств, в яких встановлено порушення вимог законодавства. Такі заходи реагування застосовуються до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень бази відпочинку до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Під час судового розгляду справи судом не встановлено, що ПП «Славутич - К». усунуло порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки від 30.05.2016 № 145.

На думку суду, подальша експлуатація приміщень бази відпочинку «Південний Буг» ПП “Славутич-К”, що розташована в Вінницькій області, Гайсинського району, с. Степашки із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров’ю людей, зокрема:

-відсутність систем (установок) протипожежного захисту перешкоджає швидкому виявленню та гасінню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі;

-відсутність вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій сприяє швидкому розповсюдження пожежі, а в результаті може призвести до обвалення конструкцій, що створює загрозу життю й здоров'ю персоналу та особам, задіяних в гасінні пожежі;

-порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж і електрообладнання створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії;

-відсутність на об'єкті первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) унеможливлює здійснення ліквідації пожежі на початковій стадії.

Зважаючи на те, що виявлені перевіркою порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідачем не усунуті та створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд дійшов висновку щодо необхідності застосування до відповідача заходів реагування шляхом повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки від 30 травня 2016 року № 145.

Відповідно до ч. 12 ст.183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 30.05.2016 № 145 відповідач має право звернутись до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94, 159 – 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративнивй позов задовольнити повністю.

Застосувати до ПП “Славутич-К” заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень бази відпочинку ПП “Славутич-К” – «Південний Буг» за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Степашки, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівель до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Покласти на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області обов'язок щодо забезпечення виконання даної постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко