Справа № 2-а-445/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 2-а-445/2009 рік

29 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.

при секретарі Дмитрієві А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування постанови ВЕ112795 від 23.11.2009р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ112795 від 23.11.2009р.

У судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що 23.11.2009 року відносно нього інспектором ДАІ був складений протокол про адмінінстративне правопорушення та постанова про накладення адмінінстративного штрафу у розмірі 425 грн., з чим він не погоджується оскільки правил дорожнього руху він не порушував. 23.11.2009 року він рухався на власному автомобілі Шевролет, н/зВЕ6833АР по вул. Космонавтів та виїхав на перехрестя з проспектом Жовтневим в м.Миколаєві де був зупинений інспектором ДАІ, який стверджував що він проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.16.3 ПДР (У разі необхідності надання переваги у русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), світлофором). Він був не згоден, але інспектор склав протокол та постанову, не опитавши при цьому свідків, та не надавши доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1.6 Розпорядження Міністерства внутрішніх справ України за №466 від 21.05.2009р. забороняється складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо). При повному невизнанні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення надані у судовому засіданні, його вина не доведена ніякими фактичними доказами. Відсутні пояснення свідків, яки б могли підтвердити факт правопорушення, відповідач не надав до суду оригіналів адміністративних матеріалів, матеріалів фото чи відеофіксації, якщо такі були.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування постанови ВЕ112795 від 23.11.2009р. задовольнити.

Постанову ВЕ112795 від 23.11.2009р. складену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: