Справа № 814/1183/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

12 липня 2016 року Справа № 814/1183/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Мічуріна, 15, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

доПервомайської районної державної адміністрації, вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

треті особиПриватне підприємство "Євротранс-Юг", вул. Новогрушівська, 9, с. Грушівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55225
провизнання протиправним та скасування рішення від 26.01.2016р. № 3,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Первомайської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Первомайського району викладені у протоколі № 3 від 26.01.2016 року в частині: недопущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_1 та винесення на черговий конкурс обєктів: Первомайськ-Мигія, ОСОБА_2, Первомайськ-Жовтневе.

Позивач обґрунтовує позов тим, що 14.01.2016 року відповідачем було прийнято рішення про недопущення до участі у конкурсі позивача. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 року по справі № 814/184/16 скасовно рішення конкурсного комітету від 14.01.2016 року. 26.01.2016 відповідач знов приймає таке ж рішення з тих же підстав про недопущення позивача до участі у конкурсі, тому позивач просить на підставі ст.72 КАС України скасувати рішення від 26.01.2016 року.

Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити у позові, оскільки рішення від 26.01.2016 року прийнято відповідно до вимог Закону України « Про автомобільний транспорт», постанови Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008.

Третя особа ПП «Євротранс-Юг» надало заперечення проти позову, просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянув матеріали справи, суд дійшов висновку:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має ліцензію Міністерства транспорту та звязку України АГ № 503552 від 26.01.2011 року, якою дозволено вид робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

12.12.15 в газеті Прибузький Вісник №97 (14577) була опублікована інформація про оголошення Первомайською РДА конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Первомайського району за обєктами: Первомайськ-Мигія, ОСОБА_2, Первомайськ - Жовтневе. Відповідно до оголошення, від автомобільних перевізників вимагалося подавати пропозиції у закритих конвертах з позначкою №1 та №2 та зазначено, що засідання конкурсного комітету відбудеться 14.01.2016 року.

14.01.16 конкурсним комітетом з визначенням автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі Первомайського району прийнято рішення про недопущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_1, як такого, що подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи згідно п.п.1 п.12 та ч.1 п.30 постанови КМУ від 03.12.08 №1081 Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а також призначення до проведення чергового конкурсу тимчасового перевізника строком до трьох місяців на маршрутах загального користування в звичайному режимі руху Первомайськ-Мигія, ОСОБА_2, Первомайськ -Жовтневе .

Позивач оскаржив вищезазначене рішення конкурсного комітету до суду. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 року по справі № 814/184/16 скасовано рішення конкурсного комітету від 14.01.2016 року.

В позовній заяві позивач зазначає, що 09.02.2016 року дізнався про існування рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування від 26.01.2016 року.

Витяг з протоколу № 3 засідання конкурсного комітету з визначення автомобільним перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Первомайського району від 26.01.2016 року свідчить, що члени конкурсного комітету вирішили: не допустити до участі у конкурсі автомобільних перевізників за невиконання умов передбачених пп.1 п.12 постанови КМУ № 1081 від 03.12.2008 « Про затвердження порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування»: ФОП ОСОБА_1 відповідно до п.30 постанови КМУ № 1081 від 03.12.2008 « Про затвердження порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», винести на черговий конкурс обєкти : Первомаськ-Мігея, Первомайськ-Жовтневе, ОСОБА_2.

В запереченнях відповідач зазначає, що при проведенні перевірки достовірності інформації поданої перевізником виявлено, що ФОП ОСОБА_1 подав до участі у конкурсі неналежним чином оформлені документи, а саме на прошнурованих та пронумерованих документах відсутня печатка на підписах керівника.

Відповідно до п.12 постанови Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 « Про затвердження порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

Документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами (п.30).

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку відкриття бізнесу від 15.04.14 №1206-VII внесено зміни до законів, які виключили вимогу щодо обовязкової наявності печатки у субєкта господарювання. Так були внесені зміни у Господарський Кодекс України, а саме доповнено кодекс ст.58-1, якою передбачено, що субєкт господарювання може мати печатку. Статтею 55 ГК України передбачено, що суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, ця норма є диспозитивною та надає право субєкту господарювання мати або не мати печатку.

Позивач згідно свідоцтва про державну реєстрацію № 418923 зареєстрований підприємцем з 13.08.1996 року. Законодавство, чинне на момент реєстрації позивача підприємцем не передбачало обовязок мати печатку для фізичної особи-підприємця.

За таких обставин, недопущення позивача до участі в конкурсі з підстав не посвідчення ним копій документів печаткою, є протиправним та таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, тому рішення конкурсного комітету в цій частині належить скасувати.

Відповідачем не зазначено у запереченнях, з яких підстав було проведено засідання конкурсного комітету 26.01.2016 року. Доказів того, що було прийнято нове розпорядження голови райдержадміністрації та нове оголошення в газеті про проведення конкурсу 26.01.2016 року відповідач суду не надав, тому правових підстав для проведення засідання конкурсного комітету не було.

Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування прийняв рішення 26.01.2016 про винесення на черговий конкурс обєктів: Первомайськ-Мигія, ОСОБА_2, Первомайськ-Жовтневе, що не відноситься до його компетенції, оскільки відповідно до постанови КМУ №1081 (п.28) передбачено, що організатор (райдержадміністрація) публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити певну інформацію про проведення конкурсу, тому позовні вимоги в цій частині належить задовольнити, а рішення скасувати.

Відповідач в цих правовідносинах є субєктом владних повноважень, тому повинен діяти відповідно до ст.19 Конституції України та ст.3 КАС України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду належними способами доказування, що ним рішення прийнято правомірно, тому позов належить задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Первомайського району викладені у протоколі № 3 від 26.01.2016 року в частині: недопущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_1 та винесення на черговий конкурс обєктів: Первомайськ-Мигія, ОСОБА_2, Первомайськ-Жовтневе.

3. Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), сплачений квитанцією № 0.0.562191198.1 від 03.06.2016 року за рахунок бюджетних асигнувань Первомайської районної державної адміністрації.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко