Справа № 826/6508/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у виправлені описки у судовому рішенні

07 червня 2016 року м. Київ № 826/6508/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши у письмовому проваджені заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні

за позовом ОСОБА_1
до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", у якому просить:

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1;

- зобов'язати відповідача виключити з Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1;

- зобов'язати відповідача закрити поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номеромНОМЕР_1.

- зобов'язати відповідача скасувати кадастровий номер НОМЕР_1 цієї ділянки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/6508/16 від 17.05.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26 липня 2016 року на 11:20 год.

Поряд із цим, 05.05.2016 р. від представника позивача через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. надійшла заява (вх.№1664 від 05.05.2016 р.) про роз'яснення та виправлення описок в ухвалі про залишення позовної заяви без руху Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2016 р. в адміністративній справі №826/6508/15, у якому просила:

- внести в ухвалу судді №826/6508/16 від 26.04.2016 року виправлення, а саме в абзац 7 описово-мотивувальної частини ухвали, шляхом допису до такого речення як от "При цьому, у відповідності до вказаних положень процесуального законодавства позивачка не надає суду безпосередньо документів на підтвердження обґрунтованості зазначених вище обставин", тобто після крапки нового речення в якому має іти мова про згадану вище в даній заяві, подану в суд 22.04.2016 року ( у додатку до позову), ксерокопію колективної заяви від 21.04.2016 року ОСОБА_1 та інших, яку прийняв відповідач ДП"Центр ДЗК".;

- з абзацу 11 описово-мотивувальної частини ухвали від 26.04.2016 року після двох крапок ":" виключити словосполучення "належним чином завірених і замість цього словосполучення вписати слово: "копії, так як ухвалою про відкриття провадження суддя має право зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів (письмових доказів) або завірені належним чином їх копії;

- в пункт 2 резолютивної частини ухвали №826/6508/16 від 26.04.2016 судді Качур І.А. внести перелік документів (їх копії) з яких суддя може встановити дані при винесені постанови про задоволення позовних вимог, оскільки саме цей перелік копій письмових доказів і їх подання в суд і надає судді можливість відкрити провадження у справі №826/6508/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/6508/16 від 17.05.2016 р. призначено до розгляду у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва на 07 червня 2016 року.

У судове засідання 07 червня 2016 року сторони не з'явились, відтак суд перейшов до вирішення питання про виправлення описки у судовому рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2).

Водночас, ознайомившись із заявою представника позивача, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 26.04.2016 року, з огляду на наступне.

Під опискою розглядається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, даті прийняття тощо.

Однак, як вбачається зі змісту заяви позивача про виправлення описки в судовому рішення, позивач не просить виправити помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, яка матиме вплив на зміст судового рішення та його виконання, а фактично є намаганням позивача внести зміни до змісту ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення позовної заяви без руху, що набрала законної сили та не була оскаржена позивачем.

Від так, зміст ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2016 не містить описок чи помилок, у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви позивача про виправлення описки у судовому рішені.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.4.2016 р. у справі №826/6508/16.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур