Справа № 814/1244/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

08 липня 2016 року Справа № 814/1244/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача ОСОБА_1, пр. відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомІнгульського районного центру зайнятості, вул. Шкільна, 2-а, м. Миколаїв, 54034
доГоловного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8-березня, 107, м. Миколаїв, 54020
простягнення заборгованості в сумі 6426,83 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Інгульський районний центр зайнятості, звернувся до суду з позовом до відповідача, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про стягнення заборгованості в сумі 6426,83 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що громадянин ОСОБА_3 перебував на обліку в Інгульському районному центрі зайнятості з 05.02.2015 року по 08.02.2016 року та отримував допомогу по безробіттю. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року ОСОБА_3 поновлено на посаді державного виконавця у Ленінському відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції. Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» зазначені кошти (допомога по безробіттю) підлягають поверненню працедавцем, оскільки ОСОБА_3 був поновлений на роботі за рішенням суду.

Відповідач заперечень проти позову не надав.

Заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали і обставини справи, суд встановив наступне.

02.02.2015 року наказом № 127/02 Головного управління юстиції у Миколаївській області звільнено з посади державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3.

05.02.2015 року до Інгульського РЦЗ звернувся ОСОБА_3 за сприянням у працевлаштуванні, якому було надано статус безробітного. ОСОБА_3 перебував на обліку в РЦЗ з 05.02.2015 по 08.02.2016 р. та отримав допомогу по безробіттю у розмірі 6426,83 грн., що підтверджується довідкою № 05-1225 від 25.04.2016 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року ОСОБА_3 поновлено на посаді державного виконавця у Ленінському відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (зобовязано Головне територіальне управління юстиції в Миколаївській області скасувати наказ від 02.02.2015 року № 127/02 про звільнення ОСОБА_3С.).

Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 2 березня 2000 року N 1533-III (далі - Закон N 1533-III) визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Статтею 7 Закону N 1533-III встановлено, що видами забезпечення за цим Законом є, зокрема, допомога по безробіттю.

Позивач є державним органом, який фінансується за рахунок коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, які використовуються відповідно до ст. 16 Закону N 1533-III, а саме: виплату забезпечення та надання соціальних послуг.

За приписами ч. 1 статті 34 Закону України, Фонд має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу;

Відповідно до ч. 4 статті 35 Закону України № 1533-ІІІ, із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

У зв'язку із вказаними обставинами позивач надіслав на адресу відповідача претензію від 28.04.2016 № 01-1293.

19.05.2016 року відповідач листом повідомив позивача, що Головне територіальне управління юстиції в Миколаївській області здійснює платежі на підставі Переліку підтвердних документів для реєстрації бюджетних зобовязань та проведення платежів, затвердженим наказом Державної казначейської служби України від 06.08.2014 року № 68. Жоден з видів економічної класифікації видатків бюджету не передбачає перерахування коштів на підставі отриманих претензій, тому виконати вимогу щодо повернення коштів неможливо.

Станом на час розгляду справи відповідач добровільно зазначені кошти не повернув.

Відповідно до положень статті 39 Закону N 1533-III спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

Клопотання позивача щодо стягнення з відповідача судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позивач в даних правовідносинах є субєктом владних повноважень, який реалізовує надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення (Аналогічна правова позиція висловнена в постанові Верховного Суду України від 14.02.2012 року по справі № 21-1099во10), а статтею 94 КАС України не передбачено стягнення з відповідача судового збору, сплаченого субєктом владних повноважень, в разі задоволення позовних вимог останнього.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на користь Інгульського районного центру зайнятості (р/р № 0438 банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013) заборгованість у сумі 6426, 83 грн. (шість тисяч чотириста двадцять шість гривень 83 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 13.07.2016р.