Справа № 819/710/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/710/16

17 червня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Габрилецькій С. Є.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування державної реєстрації.

15 червня 2016 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у якому просить заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна - будинковолодіння за адресою: м. Тернопіль вул. Петрушевича 10/1, реєстраційний номер нерухомого майна 16885086 та нерухомого майна 1/2 будинковолодіння за адресою: м. Тернопіль вул. Петрушевича 10/1, реєстраційний номер нерухомого майна 01. Ухвалу надіслати Міністерству юстиції України, як держателю Державного реєстру речових прав на нерухоме майно .

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що він є власником будинковолодіння за адресою м. Тернопіль вул. Петрушевича 10/1 на підставі свідоцтва про право власності, зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під № 16885086.

03.06.2016 р. він дізнався що відповідачем у справі посвідчено договір купівлі-продажу 1/2 частини будинковолодіння за адресою: м. Тернопіль вул. Петрушевича 10/1, при цьому такого договору він не укладав. Як наслідок дії відповідача об"єкту присвоєно новий реєстраційний номер 01.

Також зазначив, що 18.07.2012 р. за № 12756028 за заявою Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції накладено арешт на усе майно, що належить позивачу.

Позивач та його представник просили подане клопотання задовольнити, вжити заходи забезпечення адміністративного позову.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, в судовому засіданні пояснили, що на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 транспорт Сервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Приватні інвестиції" заборговоності, на підставі виконавчого листа № 1915/19152/2012 від 23.04.2014 р., постановою Старшого Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1. Підтримали подане позивачем клопотання, просили вжити заходів забезпечення позову з метою забезпечення виконання вищезазначеного рішення суду.

Відповідач, представники третіх осіб на стороні відповідача не з"явилися, причин неявки суду не повідомили, що, відповідно до приписів ч. 3 ст. 118 КАС України, не перешкоджає розгляду такого клопотання.

Заслухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи та поданим клопотанням суд встановив наступні обставини:

ОСОБА_1 на підставі права власності належить домоволодіння за адресою м. Тернопіль вул. Петрушевича 10/1, про що свідчить запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під № 16885086.

18.07.2012 р. за № 12756028 Тернопільською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за заявою Другого відділу виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1, про що свідчить інформація про державну реєстрацію обтяжень (№ запису 14716198).

На виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду про стягнення заборговоності з ОСОБА_1 солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 транспорт Сервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Приватні інвестиції", на підставі виконавчого листа № 1915/19152/2012 від 23.04.2014 р., постановою Старшого Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1, про що свідчить інформація про державну реєстрацію обтяжень (№ запису 8662097).

26.05.2016 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі-продажу 1/2 частини будинковолодіння за адресою вул. Петрушевича 10/1, що належить позивачу, та 30.05.2016 р. зареєстровано вказаний договір з відкриттям нового розділу та присвоєнням нового реєстраційного номеру (№ запису 01).

Відповідно до частин третьої, четвертої ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням ст. 117 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач посилається та те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що без вжиття заходів забезпечення захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази стосовно відчуження майна, що належить на праві власності позивачу - домоволодіння за адресою м. Тернопіль вул. Петрушевича 10/1, та зважаючи на наявність обтяжень, зареєстрованих в установленому законом порядку на все майно позивача і відкрите виконавче провадження за стягненням з ОСОБА_7 заборговоності за кредитним договором № 3/К від 15.01.2007 р., суд приходить до висновку про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що без вжиття заходів забезпечення захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим.

Таким чином, зазначені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, доведені позивачем належними та допустимими доказами, а тому, заявлене клопотання підлягає до задоволення у порядку та спосіб, заявлений позивачем.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

2. Заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна - будинковолодіння за адресою м. Тернопіль вул. Петрушевича 10/1, реєстраційний номер нерухомого майна 16885086 та нерухомого майна - будинковолодіння за адресою м. Тернопіль вул. Петрушевича 10/1, реєстраційний номер нерухомого майна 01.

3. Копію даної ухвали надіслати Міністерству юстиції України, що є держателем Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.