Справа № 2-а-1045/11
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВОДТП Шевченківського ВДАІ м. Києва ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання незаконною, визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про адміністративне правопорушення, визнання незаконною, визнання дій неправомірними, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.01.2011 року відповідачем була винесена постанова про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 02.01.2011 року о 20год.00хв. на перехресті вулиць Старовокзальна - Жилянська в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив лівий поворот на «червоний» сигнал світлофору з додатковою табличкою зелена стрілка, здійснивши поворот з другої смуги, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Вважає, що постанова, яка була винесена відносно нього про притягнення його до адміністративної відповідальності із сплатою штрафу в розмірі 450 грн., працівники ДАІ склали неправомірно, оскільки на вказаному перехресті, зупинився у крайній лівій полосі, щоб здійснити поворот ліворуч, але попереду його зламався автомобіль, який включив аварійну сигналізацію, а тому не порушуючи правил дорожнього руху, позивач об»їхав вказаний автомобіль з правої сторони і здійснив поворот ліворуч. Зазначене можуть підтвердити свідки, які їхали разом з ним в одному автомобілі. Тому вважає дану постанову незаконною і необгрунтованою, яка не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду, просить скасувати постанову від 02.01.2011 року, визнати її незаконною та визнати дії відповідача неправомірними..

В судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог щодо визнання постанови про адміністративне правопорушення від 02.01.2011 року незаконною та дизнання дій відповідача незаконними, просив задовольнити його позовні вимоги в частині скасування вказаної постанови про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Пояснив, що не здобуто належних та достатніх доказів, які б підтверджували його провину у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.01.2011 року інспектором ДПС прийнята постанова про

притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та

накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

В оскаржуваній постанові інспектора зазначено про те, що 02.01.2011, року о 20год.00хв. на перехресті вулиць Старовокзальна - Жилянська в м. Києві, керуючи автомобілем «Деу Ланос» д/н AA3909ET, здійснив лівий поворот на «червоний» сигнал світлофору з додатковою табличкою зелена стрілка, здійснивши поворот з другої смуги, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови інспектором ДПС повинно бути з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне з'ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Крім того, відповідно до вимог КУпАП та Закону України «Про дорожній рух», у разі порушення ПДР водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку не згоди з порушенням повинен бути складений протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП.

Так, при розгляді справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, в матеріалах справи такі підтвердження відсутні, є в наявності лише постанова про вчинення правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення, що не дає підстав стверджувати про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є підставними та обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а постанова інспектора - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього РУХУ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову від 02.01.2011 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: