Справа № К/9991/10766/12-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2016 р. м. Київ К/9991/10766/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Кочан В.М., Пасічник С.С.,

секретар судового засідання - Шаманська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25.10.2011р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012р. у справі за його позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення його права на призначення пенсії за вислугою років з 31.08.2011р., зобов'язання обчислити пільгову вислугу років за час служби на посаді дільничного інспектора міліції Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області за період з 22.12.1998р. по 09.01.2000р. у розрахунку 1 місяць служби за 1,5 та з її урахуванням - загальну пільгову вислугу в органах внутрішніх справ не менше, ніж 20 років 00 місяців 07 днів та зазначити це в наказі з наступною передачею відповідних документів у пенсійний фонд для призначення йому пенсії за вислугу років з 31.08.2011р., зобов'язання нарахувати та виплатити грошову допомогу при звільненні з органів внутрішніх справ в повному обсязі у відповідності до законодавства, діючого на момент звільнення 30.08.2011р.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.10.2011р., яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012р., в задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 50 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено строки призначення пенсій, так відповідно до пункту б статті 50 цього Закону пенсії відповідно до цього Закону призначаються особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом відповідно до пунктів «а», «в» статті 12 цього Закону, - з наступного дня після звільнення їх зі служби, але не раніше того дня, по який їм сплачено грошове забезпечення.

Згідно статті 17-1 цього Закону Порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1525 від 17.11.2004р. доповнено постанову Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», якою передбачено, що проходження служби особами начальницького складу органів внутрішніх справ на посадах дільничних, старших дільничних інспекторів міліції та працівників підрозділів з керівництва дільничними інспекторами міліції зараховується до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах у розрахунку один місяць служби за півтора місяця.

Постановою Кабінету Міністрів України №780 від 20.07.2011р. внесено зміни до вищевикладеного пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №393, та затверджено перелік постанов Кабінету Міністрів України, що втратили чинність, серед яких постанова Кабінету Міністрів України від 17.11.2004р. №1525 «Про доповнення пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. № 393».

Постановою Кабінету Міністрів України №780 від 20.07.2011р. внесено зміни до вищевикладеного пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №393 та у пункті 2 зазначено: «... установити, що вислуга років осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, яка була обчислена до прийняття цієї постанови, перегляду не підлягає».

В ході розгляду справи по суті судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що у період з 26.05.1998р. по 30.08.2011р. позивач проходив службу на різних посадах в управлінні МВС України у Вінницькій області, зокрема, у період з 22.12.1998р. по 09.01.2000р. - на посаді дільничного інспектора міліції Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

Наказом начальника УМВС у Вінницькій області від 30.08.2011р. №153 о/с позивача звільнено з посади інспектора-чергового чергової частини роти міліції особливого призначення «Беркут» УМВС України у Вінницькій області на підставі пункту 64 «в» (через обмежений стан здоров'я) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Вислуга років позивача на час звільнення складала 13 років 3 місяці 4 дні, у пільговому обчисленні - 19 років 5 місяців 29 днів.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що на момент звільнення та обчислення вислуги років у позивача були відсутні правові підстави для зарахування вислуги років на пільгових умовах за час перебування на службі в період з 22.12.1998р. по 09.01.2000р. на посаді дільничного інспектора міліції Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області у зв'язку з внесенням 20.07.2011р. змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. №393.

Поряд з тим судами не враховано, що позивач протягом спірного періоду проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора, під час проходження служби такий період, відповідно до чинного на той час законодавства, підлягав зарахуванню до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах, а тому відповідач безпідставно не зарахував до вислуги позивача спірний період служби на пільгових умовах.

Подальше внесення змін щодо скасування такої пільги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.2011р. не може поширюватись на позивача і не може бути підставою для не зарахування спірного періоду служби до вислуги позивача на пільгових умовах, оскільки за правилами пункту 2 цієї постанови вислуга років осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, яка була обчислена до прийняття цієї постанови, перегляду не підлягає.

Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені і повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права. що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зарахування до вислуги років періоду проходження служби на посаді дільничного інспектора підлягає частковому задоволенню.

В задоволенні решти позовних вимог судами першої та апеляційної інстанцій відмовлено у зв'язку з їх взаємозв'язком з попередніми вимогами, обставини справи щодо наявності у позивача права на виплату одноразової грошової допомоги та її розміру встановлені не були, за правилами частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, а тому в цій частині справа підлягає направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 227, 229, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25.10.2011р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2012р. у даній справі скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині пільгового зарахування вислуги років задовольнити частково.

Визнати дії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області протиправними та зобов'язати зарахувати до вислуги років період служби ОСОБА_1 з 22.12.1998р. по 09.01.2000р. на посаді дільничного інспектора Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області в пільговому обчисленні один місяць за півтора місяця.

В решті позовних вимог щодо виплати одноразової грошової допомоги справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.М. Кочан

С.С. Пасічник