Справа № 631/1877/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 р.Справа № 631/1877/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представників позивача - Клімова Г.П., Петрової О.В.

представників відповідача - Мякоті Т.М., Єфіменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Нововодолазький ринок" на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 23.05.2016 по справі № 631/1877/14-а

за позовом Приватного підприємства "Нововодолазький ринок"

до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області

про визнання незаконним і скасування рішення Нововодолазької селищної ради від 25 липня 2014 року №-1822, та рішення Нововодолазької селищної ради від 25 липня 2014 року №-1833, а також зобов'язання Нововодолазької селищної ради про надання дозволу,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Нововодолазький ринок" (далі - позивач, ПП "Нововодолазький ринок" звернулось до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просило визнати незаконним та скасувати рішення Нововодолазької селищної ради (далі - відповідач) XLVI сесії VI скликання від 25 липня 2014 року № 1822; визнати незаконним та скасувати рішення Нововодолазької селищної ради XLVI сесії VI скликання від 25 липня 2014 року № 1833; зобов'язати відповідача розглянути заяву (клопотання), подану ПП "Нововодолазький ринок" № 35 від 23.07.2014 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по полощу Кооперативній в оренду на черговій сесії Нововодолазької селищної ради в порядку та строки, визначені чинним законодавством України, та надати мотивовану відповідь.

Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 23.05.2016 відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 23.05.2016 та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що вважає неправомірною відмову відповідача, оскільки позивач має право надання йому права на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.

Відповідач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та представників відповідача перевіривши доводи апеляційної скарги та письмових заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з даним висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 23.07.2014 позивач звернувся до Нововодолазької селищної ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 0,1747 га (орієнтовно) в межах населеного пункту Нова Водолага по площі Кооперативній для здійснення торгівельної діяльності для подальшого оформлення договору оренди земельної ділянки, до якої додав необхідні документи.

Рішенням Нововодолазької селищної ради XLVI сесії VI скликання від 25 липня 2014 року № 1822 відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Під владними управлінськими функціями, що здійснюються на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень, слід розуміти будь-які владні повноваження у рамках діяльності держави чи місцевого самоврядування, що не належать до законодавчих повноважень чи повноважень здійснювати правосуддя.

Згідно із ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частини 1 та 2 статті 17 КАС України визначають, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму; на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

При визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач; суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Положеннями ст. 80 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) встановлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Згідно рішення Нововодолазької селищної ради LІ сесії VI скликання від 23.01.2015 № 2255 вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1762 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по площі Кооперативна, 24 селища Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, розроблений ПП «АБРИС» у 2014 році.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зазначена земельна ділянка зареєстрована 03.02.2015 за Нововодолазькою селищною радою з цільовим призначенням - землі громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

За змістом ст.ст. 2 та 5 ЗК України селищна рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Враховуючи вищевказані норми права, у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач, як власник землі, вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права користування земельною ділянкою в порядку, встановленому законом.

Предметом спору у даній справі є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження земельними ділянками та передачі відповідних прав щодо неї.

З огляду на зазначене, в даній справі позов заявлений з підстав порушення права позивача на оренду земельної ділянки, тобто спір фактично стосується не оскарження рішення органу виконавчої влади, пов'язаного з реалізацією його компетенції у сфері управління, а права користування земельною ділянкою, тобто цивільного права.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач та предмету спору, колегія суддів прийшла до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Дана позиція зазначена Верховним Судом України у постанові від 16 грудня 2014 року у справі №21-544а14, спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи вищенаведене, позицію, викладену в рішеннях Верховним Судом України, даний спір не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

З огляду на зазначене та з урахуванням положень ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачу про право звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

П. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Нововодолазький ринок" задовольнити частково.

Постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 травня 2016 року по справі № 631/1877/14-а скасувати.

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Нововодолазький ринок" до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про визнання незаконним і скасування рішення Нововодолазької селищної ради від 25 липня 2014 року №-1822, та рішення Нововодолазької селищної ради від 25 липня 2014 року №-1833, а також зобов'язання Нововодолазької селищної ради про надання дозволу закрити.

Роз'яснити позивачу про право звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.І. Сіренко
Повний текст ухвали виготовлений 14.07.2016