Справа № 814/936/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2016 № 814/936/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження

заяву: позивача про виправлення описку у виконавчому листі від 01.07.2016

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56500,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаАпеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак. Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ, 01601 Атестаційна комісія №5 ГУ Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 04.04.2016 № 72 о/с, поновлення на посаді, зобовязання відповідача виплатити грошову компенсацію за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/936/16.

06.07.2016 від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 01.07.2016, оскільки судом при оформленні виконавчого листа було допущено описку, а саме замість: "Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 05.04.2016 року по 23.06.2016 року у сумі 10112,04 гривень (десять тисяч сто дванадцять гривень 04 коп.) (3745,20 грн. за один місяць, решта 6366,84 грн.)", помилкову було зазначено: "Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 05.04.2016 року по 23.06.2016 року у сумі 10112,04 гривень (одинадцять тисяч сто дванадцять гривень 04 коп.) (3745,20 грн. за один місяць, решта 6366,84 грн.)".

Сторони про розгляд заяви були повідомлені належним чином, телефонограмою. Як встановлено статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Керуючись статтями 158, 165, 160, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, виправити описку у виконавчому листі від 01.07.2016 і викласти його таким чином:

"Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 05.04.2016 року по 23.06.2016 року у сумі 10 112,04 гривень (десять тисяч сто дванадцять гривень 04 коп.) (3745,20 грн. за один місяць, решта 6366,84 грн.)".

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Гордієнко