Справа № 815/3327/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3327/16

Справа № 815/3327/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов’язання зареєструвати податкову накладну,- ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» з адміністративним позовом до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов’язання зареєструвати податкову накладну №5 від 20.06.2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Частиною 3 ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378 гривень.

Крім того відповідно ч. 2, 3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

З адміністративного позову вбачається, що ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» стало відомо, що Білоцерківська ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області відмовляється реєструвати податкову накладну №5 від 20.06.2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте не зазначає коли саме та за яких підстав позивачу стало відомо про даний факт.

Крім того, з тексту позову вбачається, що 15.06.2015 року позивачем був укладений та направлений договір № 150620151 про визнання електронних документів, що був зареєстрований квитанцією № 2 від 17.06.2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте копії договору та доказів підтвердження реєстрації даного договору до суду не надано.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного копії договору від 15.06.2015 року № 150620151 та доказів підтвердження реєстрації договору, письмового підтвердження щодо відмови в реєстрації податкової накладної відповідно до кількості відповідачів, а також документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов’язання зареєструвати податкову накладну №5 від 20.06.2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних – залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 01 серпня 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків адміністративного позову у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида