Справа № 461/415/16а
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 р. № 876/3123/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участі секретаря судового засідання: Гользбергер А.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватної фірми науково-виробниче підприємство «Комтех-плюс» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

20.01.2016 ПФНВП «Комтех-плюс» звернулося в суд із адміністративним позовом до виконкому Львівської міської ради, третя особа КП «Адміністративно-технічне управління» у якому просить визнати нечинним рішення відповідача від 04.11.2015 № 641 «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами, виданих ПФНВП «Комтех-плюс».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на незаконність вказаного вище рішення, оскільки така підстава, як заміна декоративних опор зовнішнього освітлення, не передбачена виключним переліком підстав для скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами, який наведений у п. 4.6.1 Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, затверджених рішення виконкому Львівської міської ради від 21.05.2010 № 569 (далі Правила) та п. 31 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМ України від 29.12.2003 № 2067 (далі Типові правила).

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 18.03.2016 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 04.11.2015 № 641 «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами, виданих ПФНВП «Комтех-плюс».

Із постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така є незаконною та необґрунтованою, так як прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив та просить залишити її без задоволення.

Представник третьої особи у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належним чином про нього повідомлений, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України апеляційний розгляд справи проведено у його відсутності.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача та третьої особи, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Львівською міською радою 18.11.2009 позивачу надано дозволи на розміщення зовнішньої реклами за адресою:м. Львів, пр. Свободи (непарна ст.), місця №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, строк дії яких продовжено до 31.12.2017 року (а.с. 16-18).

Однак, рішенням виконкому Львівської міської ради № 641 від 04.11.2015 вказані вище дозволи скасовано. Підставою для прийняття такого рішення стало звернення ЛКП «Львівелектротранс» від 01.10.2015 № 1/1394, з посиланням на п. 13 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 4.6.1 Правил.

Згідно звернення від 01.10.2015 № 1/1394, ЛКП «Львівелектротранс» здійснило заміну декоративних опор зовнішнього освітлення на ділянці дороги по проспекті Свободи від вул. Городоцької до вул. Гнатюка в м. Львові. Встановлені опори освітлення конструктивно відрізняються від попередніх (демонтованих) та не розраховані на додаткові навантаження (а.с. 20).

ОСОБА_3 економічної політики Львівської міської ради № 23-2217 від 10.11.2015 повідомлено ПФ НВП «Комтех-плюс» про прийняте рішення Львівської міської ради № 641 від 04.11.2015.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов належить задовольнити, оскільки виключні підстави для скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами визначені у п. 4.6.1 Правил та п. 31 Типових правил, які не містять такої підстави як заміна декоративних опор зовнішнього освітлення. При цьому, суд відхилив посилання відповідача на те, що вказані опори не розраховані на додаткове навантаження, оскільки це не підтверджується жодними доказами та є виключно субєктивною думкою директора ЛКП «Львівелектротранс». Натомість на спростування цих доводів позивачем надано розрахунки проведені Національним університетом «Львівська політехніка», згідно яких умовна міцність труби на згин від вітрового навантаження внаслідок встановлення на опорі касетона задовольняється.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач, скасовуючи спірні дозволи, керувався підпунктом 4.6.1 п. 4.6 Правил, який передбачає, що дозвіл скасовує виконавчий комітет міської ради до закінчення терміну дії за поданням робочого органу з долученням акта обстеження місця, складеного оператором з представниками районних адміністрацій за місцем розташування рекламного засобу, або судового рішення за таких підстав:

1) за письмовою заявою розповсюджувача зовнішньої реклами у довільній формі, до якої долучено підтвердження відсутності рекламного засобу на заявленому місці (фотофіксація). До заяви додається витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Робочий орган подає виконавчому комітету проект рішення про скасування дозволу з дати отримання заяви розповсюджувача за умови підтвердження її актом обстеження місця, складеним оператором;

2) у разі невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців;

3) у разі не переоформлення дозволу в установленому порядку.

Виконавчий комітет міської ради може розглядати питання скасування дозволів достроково у разі порушення розповсюджувачем вимог Закону України «Про рекламу» та цих Правил, невиконання зобовязань за договором про тимчасове користування місцем для розміщення рекламного засобу.

Пунктом 31 Типових правил передбачено, що дозвіл скасовується до закінчення строку дії на підставі рішення виконавчого органу ради за письмовою заявою розповсюджувача зовнішньої реклами у разі невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців або не переоформлення дозволу в установленому порядку.

Отже, наведеними вище нормами наведено виключний перелік підстав для скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами до закінчення терміну його дії, яким не передбачено такої підстави як заміна декоративних опор зовнішнього освітлення.

Також у процесі судового розгляду не встановлено інших підстав визначених пп. 4.6.1 п. 4.6 Порядку та жодних обмежень на розміщення зовнішньої реклами визначених ст. 16 Закону України «Про рекламу».

При цьому, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання апелянта на зміст підпункту 4.3.3 Правил, оскільки в оскаржуваному рішенні відсутні посилання на цей пункт. Крім цього, пункт 4.3 регулює порядок внесення змін до дозволу, а не його скасування.

Також, відповідачем не надано жодних розрахунків, висновків або будь-яких інших документів, які б підтверджували те, що опори освітлення не розраховані на будь-які додаткові навантаження, тобто таке звернення ґрунтується лише на субєктивній думці директора ЛКП «Львівелектротранс» викладені у листі від 01.10.2015 № 1/1394.

Натомість позивачем надано розрахунки виконані Національним університетом «Львівська Політехніка» щодо касетона світлового в м. Львові на пр. Свободи (гот. Панорама-Оперний театр), згідно яких умова міцності труби на згин від вітрового навантаження внаслідок встановлення на опорі касетона задовольняється (а.с. 22-26).

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуване рішення не ґрунтується на вимогах Закону, зокрема прийняте без достатньої правової підстави на це, оскільки перелік підстав для скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами чітко передбачений згаданими вище нормативно-правовими актами та є вичерпний, а будь-яких фактів порушення позивачем вимог Закону України «Про рекламу» не встановлено.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано керуючись ч. 2 ст. 11 КАС України вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправним і скасував рішення виконавчого комітету Львівської міської ради «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами, виданих ПФ НВП «Комтех-плюс» від 04.11.2015 № 641.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування оскарженої постанови, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2016 року у справі № 461/415/16-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

ОСОБА_4

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 15.07.2016.