Справа № 815/2926/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Одеса Справа № 815/2926/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррекламгруп» до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, за участі третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання противними дії, скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.06.2016 року даний позов був залишений без руху.

Одночасно з позовом 15.06.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування з Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області завірених належним чином матеріалів перевірки ТОВ «Укррекламгруп» у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил. Які стали підставою для прийняття рішення про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 57 від 03.03.2014 року,декларації про готовність обєкту до експлуатації №ОД 38 від 03.08.2015 року та належним чином засвідченої копії рішення головного інспектора будівельного нагляду ДАБІ в Одеській області.

Ухвалою суду від 17.06.2016 року заява ОСОБА_1 про забезпечення докаізв залишено без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки заяви шляхом надання квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів та визначенням правого статусу особи яка її підписала та дати її підписання.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки клопотання не усунуті.

Відповідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 17.06.2016 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків заяви, хоча ухвалу про залишення заяви без руху позивач отримав ще 04.07.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення доказів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Іванов Е.А.