Справа № 2а-14284/11/1211
Суддя: Гімон Микола Михайлович
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

02 лютого 2012 р. справа №2а-14284/11/1211

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гімона М.М.

суддів Василенко Л. А. , Карпушової О.В.

розглянув в порядку письмового провадження клопотання про поновлення строку Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області на апеляційне оскарження постанови Краснолуцького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2011 р. у справі № 2а-14284/11/1211 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-14284/11/1211 разом з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області. Апелянтом також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

За наявними у справі матеріалами, колегія суддів дійшла до висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апелянт в доповненні до апеляційної скарги зауважує, що його представники в судому засіданні не були присутніми, оскільки про дату, час та місце розгляду справи не повідомлялися.

Колегія суддів зазначає, що з протоколу судового засідання (арк. справи 16) вбачається, що представник відповідача був присутнім під час проголошення оскаржуваної постанови, однак докази стосовно того, що відповідач повідомлявся по дату, час та місце розгляду справи та був в судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні. Також суд зазначає, що відповідно до приписів п. 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, ведення протоколу судового засідання можливо було лише до 01 січня 2008 року.

Таким чином, з 01.01.2008 року фіксування судового засідання здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за результатами чого, складається журнал судового засідання.

Оскільки в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання та копія носія фіксування судового засідання, у суду апеляційної інстанції виник сумнів щодо проголошення судом першої інстанції оскаржуваного рішення у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи те, що за матеріалами справи відсутні належні докази щодо присутності представника відповідача під час ухвалення оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження повинен відраховуватися від дати отримання постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

В матеріалах справи також відсутні будь-які докази які б свідчили про дату отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, а також те, що одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, колегія суддів вважає поважними причини пропущення відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, у звязку з чим наявні підстави для поновлення даного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 189, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області на апеляційне оскарження постанови Краснолуцького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2011 р. у справі № 2а-14284/11/1211 задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Красному Лучі Луганської області строк на апеляційне оскарження постанови Краснолуцького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2011 р. у справі № 2а-14284/11/1211 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів М.М. Гімон

ОСОБА_2

ОСОБА_3