Справа № 809/572/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Справа № 809/572/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря Єлізарової У.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Коломийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Швейцарське підприємство «Верховинська Лісова компанія» про надання дозволу на погашення податкової заборгованості за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року Державна податкова інспекція у Верховинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася в суд із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Швейцарське підприємство «Верховинська Лісова компанія» про надання дозволу на погашення податкової заборгованості за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем допущено утворення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в загальному розмірі 222814,96 грн.

Про стягнення вищевказаного боргу Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено постанови від 26.03.2013, 11.12.2013, 07.07.2014 відповідно по справах 809/679/13-а, 809/3607/13-а, 809/2009/14. Вжиті позивачем заходи стягнення податкового боргу з банківських рахунків відповідача та за рахунок його готівки не призвели до погашення боргу. У звязку з цим позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 222814, 96 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі платника податку.

Судом встановлено, що на виконання п.2 постанови КМУ від 04.11.2015 року № 892 « Деякі питання територіальних органів державної фіскальної служби» прийнято наказ ДФС України № 164 від 24.02.2016 року « Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС в Івано-Франківській області» п.3 якого реорганізовано Державну податкову інспекцію у Верховинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області шляхом приєднання до Коломийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Таким чином згідно приписів ст.. 53 КАС України судом здійснено заміну первинного позивача Державної податкової інспекції у Верховинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області правонаступником Коломийською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Вказав, що крім податкового боргу, стягнутого вищевказаними рішеннями Івано-Франківського окружного адміністративного суду, за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати за землю, який виник внаслідок нарахування контролюючим органом штрафних санкцій за порушення платником термінів сплати самостійно визначених грошових зобовязань з орендної плати за землю. Позов просив задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечив. Суду пояснив, що виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів, виданих Івано-Франківським окружним адміністративним судом по справах 809/679/13-а, 809/3607/13-а, 809/2009/14 закінчені в звязку із повним фактичним виконанням рішень суду , що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження. За таких обставин відсутні правові підстави для надання податковому органу дозволу на погашення податкової заборгованості відповідача за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі. В задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши представників сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Швейцарське підприємство «Верховинська Лісова компанія» зареєстроване юридичною особою та включене в ЄДРПОУ, що підтверджується Витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (а.с.8-10). Крім того, як платник податків перебуває на обліку в органах державної податкової служби.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються нормами Податкового кодексу України, які визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Податковий борг, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, визначається як сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених Податковим кодексом України, а також іншими законодавчими актами (пункт 87.2 статті 87 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпунктів 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

В пункті 89.3 статті 89 Податкового кодексу України зазначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Пунктом 91.1 статті 91 Податкового кодексу України встановлено, що керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно (пункт 91.2 статті 91 Кодексу).

Актом податкового керуючого про опис майна за № 09-02/3 від 11.04.2016 визначено майно, яке вноситься у податкову заставу в загальному розмірі 337524 грн. (а.с.27).

З витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вбачається, що до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис, обєктом обтяження якого є активи платника податків згідно акту опису № 09-02/3 від 11.04.2016. ( а.с.28).

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В пункті 95.4 статті 95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Судом встановлено, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року (справа № 809/679/13-а) з відповідача стягнуто податковий борг в розмірі 49963,61 грн., постановою від 11.12.2013 року ( справа № 809/3607/13-а) стягнуто податковий борг в розмірі 43071,97 грн., постановою від 07.07.2014 року стягнуто податковий борг в сумі 67724,63 грн.

За вказаними судовими рішеннями судом видано виконавчі листи № 809/679/13-а від 22.04.2013 , №809/3607/13-а від 13.02.2014, № 809/2009 /14 від 22.09.2014 року.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі України "Про виконавче провадження", що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону).

В статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" вказано, що примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу". Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця.

Згідно статті 3 Закону у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Внаслідок систематичного аналізу вищезазначених норм Податкового кодексу України та Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що судові рішення про стягнення податкової заборгованості можуть виконуватися, як і органами державної податкової служби, так і державними виконавцями.

Однак, як вважає суд, не одночасно.

На переконання суду примусове виконання судового рішення за вимогами Закону України "Про виконавче провадження" передбачає ширший спектр дій державних виконавців у порівнянні з діями органів державної податкової служби, передбаченими в статті 95 Податкового кодексу України.

Такі висновки суду підтверджуються положеннями статей 65-66 Закону України "Про виконавче провадження" в яких передбачено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

В свою чергу, стаття 95 Податкового кодексу України передбачає право органу державної податкової служби, після дозволу суду, на погашення суми податкового боргу платника податків за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що виконання судового рішення про стягнення податкового боргу може здійснюватися позивачем у порядку, визначеному статтею 95 Податкового кодексу України або державними виконавцями в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

В ході судового розгляду встановлено, що згідно постанов старшого державного виконавця ВДВС Верховинського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2015, 13.03.2015 року виконавчі провадження ВП № 48703136, ВП № 46798144 ВП № 46592286, з примусового виконання відповідно виконавчих листів № 809/2009/14 від 22.09.2014, № 809/679/13-а від 22.04.2013 та № 809/3607/13-а від 13.02.2014, виданих Івано-Франківським окружним адміністративним судом, закінчені в звязку із фактичним повним виконанням. ( а.с.62-64).

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для надання дозволу на погашення податкової заборгованості, стягнутої постановами Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.03.2013, 11.12.2013, 07.07.2014 відповідно по справах 809/679/13-а, 809/3607/13-а, 809/2009/14 за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Крім того як встановлено судом, позивачем не вжиті заходи щодо погашення податкового боргу, який виник внаслідок прийняття податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 11.04.2016, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 18.05.2015, № НОМЕР_4 від 17.12.2015, згідно яких відповідчу нараховані штрафні санкції за порушення термінів сплати самостійно визначених грошових зобовязань з орендної плати за землю, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Таким чином позивачем передчасно заявлено вимогу з метою реалізації права, наданого пунктом 95.1 статті 9 Податкового кодексу України, про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває, в розумінні пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, у податковій заставі.

У звязку з цим позовні вимоги, є такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Постанова складена в повному обсязі 24.06.2016 року.