Справа № 802/579/16-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 червня 2016 р. Справа № 802/579/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Немирівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася Немирівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Немирівська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, позивач) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення податкового боргу

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати єдиного податку в розмірі 5098,73 грн., а саме пеня, яка була нарахована за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання на підставі ст. 129 Податкового кодексу України (далі ПК України)

Представник позивача в судове засідання не прибув, надавши 17.06.2016 заяву про розгляд справи без його участі, в якій, крім того, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся завчасно та належним чином, проте невручений конверт з рекомендованим повідомлення повернутий на адресу суду із поштовою відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

На підставі ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В силу частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд відповідно до частини 6 статті 128 КАС України визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши адміністративну справу, суд встановив, що постановою від 05.05.2014 в адміністративній справі № 802/1030/14-а Вінницький окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов Немирівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області та стягнув з ФОП ОСОБА_1 (вул. 50 років Жовтня, 6, с. Забужжя, Немирівський район, Вінницька область, 22848, РНОКПП НОМЕР_1) до місцевого бюджету заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 8979,76 грн. (вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять грн. 76 коп.) за рахунок активів платника.

Під час розгляду зазначеної адміністративної справи суд встановив, що відповідно до заяви від 24.01.2012 відповідач перебуває на спрощеній системі оподаткування та відноситься до 3 групи платників єдиного податку зі ставкою єдиного податку 5 % розміру мінімальної заробітної плати.

Заборгованість зі сплати єдиного податку в розмірі 8979,76 грн., як встановив суд, виникла в результаті самостійно поданих відповідачем до податкового органу податкових декларацій (платника єдиного податку), а саме: за 2012 рік від 23.01.2013 на суму 2500,00 грн. (граничний термін сплати 19.02.2013), за 1 півріччя 2013 року від 30.07.2013 на суму 6500,00 грн. (граничний термін сплати 19.08.2013).

В межах розгляду адміністративної справи № 802/1030/14-а суд також встановив, що на виконання заходів стягнення податкового боргу податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 05.09.2013 №191-17 на суму 2479,76 грн., яка отримана останнім 10.09.2013.

Зазначене рішення набрало законної сили 10.06.2015, на його виконання 26.03.2015 виданий виконавчий лист.

Відповідно до положень ч. ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак, зазначені вище обставини, що встановлені судовим рішенням в адміністративній справі № 802/1030/14-а не потребують доказування в цій адміністративній справі.

Відповідно до картки особового рахунку платника податковий борг з єдиного податку відповідач у розмірі 8979,76 грн. відповідач сплатив 23.11.2015.

Того ж дня (23.11.2015) у звязку зі сплатою податкового боргу була нарахована пеня в сумі 5098,43 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання, яка є предметом стягнення в цій адміністративній справі.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. е п. 176.1 ст. 176 ПК України платник податку своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до положень ст. 129 ПК України пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобовязання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобовязання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом;

У день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

Пунктом 131.1 статті 131 ПК України визначено, що нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Згідно з положеннями п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Доказів самостійної сплати відповідачем нарахованої контролюючим органом суми пені до суду не надано.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог.

Частиною 4 ст. 94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є субєкт владний повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в місцевий бюджет на р/р №0393, одержувач УК у Немирівському районі /с. Вишківці/ 18050400, банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 податковий борг з єдиного податку (пеню) в сумі 5098 (п'ять тисяч дев'яносто вісім) грн. 43 (сорок три) коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович