Справа № 826/2837/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/2837/15 Суддя доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання неправомірним та скасування наказу №82 від 12.02.2015, зобов'язання вчинити дії, визнання дій протиправними та відшкодування моральної та матеріальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року у задоволенні адміністративного позову Громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху з причин невідповідності вимогам статті 189 КАС України, а саме - з причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Апелянту було запропоновано у тридцятиденний строк після отримання копії вищезазначеної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження;

- доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року.

Із матеріалів справи вбачається, що 21 травня 2016 року позивач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року, що підтверджується розпискою про отриманням та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 184)

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження апелянту необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем оскаржується постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року.

01 липня 2015 року позивачем подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року. (а.с.93-105)

07 серпня 2015 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року - залишено без руху. (а.с.113)

25 серпня 2015 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року - повернуто позивачу. (а.с. 124)

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2016 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року змінено, виключивши з її тексту посилання на вимоги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги. (а.с.162-163)

Окрім того, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2016 року зазначено, що вимоги касаційної скарги громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 щодо направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду є безпідставними.

Суд звертає увагу на те, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року, якою позивачу повернено позовну заяву, в касаційному порядку не оскаржувалась.

11 травня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду разом зі справою вдруге надійшла апеляційна скарга Громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху.

30 травня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку апеляційного оскарження. (а.с. 185-188)

02 червня 2016 року на адресу суду надійшло пояснення-клопотання позивача, в якому містяться доповнення до попереднього клопотання. (а.с.193-195)

Позивач зазначає, що васлідок оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року у касаційному порядку, він сподівався на розгляд його апеляційної скарги.

Однак, доводи, викладені у клопотанні позивача, не підтверджують поважність причин пропуску строку оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року та не можуть бути підставою для його поновлення..

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, якщо заяву про поновлення строку не подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, то відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, положеннями абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу зобов'язана не лише заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а й вказати підстави для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для поновлення пропущеного процесуального строку може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску. Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

У клопотаннях позивача не зазначено поважних причин, які перешкоджали зверненню до суду із апеляційною скаргою у строк, встановлений ст. 186 КАС України.

Станом на 18 липня 2016 року інших документів на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року не надходило.

Отже, апелянтом не виконано вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 102, 108, 160, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання неправомірним та скасування наказу №82 від 12.02.2015, зобов'язання вчинити дії, визнання дій протиправними та відшкодування моральної та матеріальної допомоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова