overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/5346/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Нафтогаз»» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-12916/11/2670
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Гриціва М.І.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Ксерокс (Україна) ЛТД» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2016 року у справі за позовом ТОВ «Ксерокс (Україна) ЛТД» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла зазначена заява ТОВ «Ксерокс (Україна) ЛТД» про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви надано рішення Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2006 року, 2 грудня 2010 року та 5 жовтня 2011 року (справи №№ 2-236/06, 17219/07, К-13452/08 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 5.3.9 пункту 5.3. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях суду касаційної інстанції дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, але різне вирішення справ зумовлене відмінними між собою фактичними обставинами, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ТОВ «Ксерокс (Україна) ЛТД» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: М.І. Гриців
П.В. Панталієнко
Справа № 808/5853/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» до СДПІ про стягнення пені,

в с т а н о в и в:

9 червня 2016 року СДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 15 червня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, заяву СДПІ залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 11 липня 2016 року для їх усунення.

5 липня 2016 року на виконання цієї ухвали, СДПІ надіслала повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору із зменшенням розміру цього збору.

Клопотання СДПІ про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і СДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 88, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року повернути заявнику разом із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 816/3977/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не долучений документ про сплату судового збору.

Крім того, до заяви долучений документ про повноваження особи, яка її подає - довіреність, яка не придатна для читання.

Ухвалою Верховного Суду України заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки ОДПІ не усунула зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/11351/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року у справі за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. до ДПІ про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в:

14 червня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року у вищезгаданій справі, заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 червня 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 8 липня 2016 року для усунення її недоліків.

8 липня 2016 року на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень заявник надіслав уточнену заяву, в якій повторно просить звільнити ДПІ від сплати судового збору та додав до заяви копію рішення Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

В уточненій заяві ДПІ не вказала з відповідним обґрунтування з яких саме підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) її подано. Також відповідач не надіслав копію належним чином завіреної ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року.

За таких обставин, оскільки до 8 липня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 21 червня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/7188/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року у зазначеній справі разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою заяву ДПІ залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків.

Заявник судовий збір не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 810/4984/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши матеріали заяви Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будрегіонінвест» до ОДПІ, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року у вищезгаданій справі. При цьому ОДПІ заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 9 червня 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ОДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 1 липня 2016 року для усунення її недоліків.

ОДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень повторно подала клопотання про відстрочення сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про відстрочення ОДПІ сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглядав, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

За таких обставин та оскільки до 1 липня 2016 року зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 9 червня 2016 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, а саме не надала документа про сплату судового збору, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будрегіонінвест» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 820/1576/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Коротких О.А.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла зазначена заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви надано рішення Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року та 9 березня 2016 року (справи №№ К/800/59173/13, К/800/63903/14 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 170.2 статті 170 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях суду касаційної інстанції дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, але різне вирішення справ зумовлене відмінними між собою фактичними обставинами, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: О.А. Коротких
В.Л. Маринченко
Справа № П/800/38/16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоСамсіна І.Л.,
суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Терлецького О.О.,

при секретарі судового засідання Ключник А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2, -

розглянувши заяву Абібулаєва С.Д. про відвід судді,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 лютого 2016 року повернув ОСОБА_1 позовну заяву.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1. звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС, зазначену заяву передано судді Самсіну І.Л.

12 травня 2016 року ухвалою колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України відкрито провадження у зазначеній справі та витребувано її матеріали з Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою судді-доповідача Верховного Суду України від 30 травня 2016 року закінчено підготовку та призначено вищезазначену справу до розгляду Верховним Судом України на 14 червня 2016 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

14 червня 2015 року колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України розгляд справи відкладено для призначення у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1. заявив відвід судді-доповідача у зв'язку з тим, що в нього є сумніви щодо об'єктивності судді Самсіна І.Л.

Розглянувши наведені ОСОБА_1 доводи про відвід, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для відводу судді Самсіна І.Л., оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1., не підтвердились і не дають підстав для сумніву в об'єктивності і неупередженості судді.

З огляду на викладене, керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Самсіна І.Л. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийІ.Л. Самсін
Судді:О.Ф. ВолковМ.І. Гриців
О.А. Коротких О.В. Кривенда
В.Л. МаринченкоП.В. Панталієнко
О.Б. ПрокопенкоО.О. Терлецький
Справа № 800/207/16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява подана з пропуском процесуального строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС, та не містить клопотання про його поновлення.

Також, до заяви не додано копію оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2016 року, що підтверджується довідкою управління документального забезпечення Верховного Суду України.

Ухвалою Верховного Суду України заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки заявник не усунув у повному обсязі зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2016 року повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін