Справа № 751/6698/16-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6698/16-а
Провадження №2-а/751/218/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.16. позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, який заявою від 05.07.16. доповнила (а.с.24-26), в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в проведенні виправлення перерахунку її пенсії станом на 1.02.2008 року з включенням до заробітку для обчислення пенсії винагороди за вислугу років в розмірі 40 % від посадового окладу та надбавки за спеціальне звання; зобов'язати відповідача Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України виправити помилку і нарахувати пенсію у розмірі 84 % з суми заробітної плати згідно наданої довідки № 11798/Г/25-26-05-38 від 22.04.2016 року; визнати, що виправлення перерахунку її пенсії не є збільшенням пенсії за рахунок зростання окладів держслужбовців, що мало місце 1.02.2008 року, а є виправленням помилки та відновленням її порушеного права на отримання пенсії в належному їй розмірі; датою виправлення перерахунку просить вважати дату звернення до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України; стягнути з відповідача витрати повязані з розглядом справи; відповідно до п. 4 (3) ст. 105 та п. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати відповідача Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України утриматись від вчинення певних дій, а саме: безпідставної зміни базового місяця (який вже був змінений при проведенні перерахунку її пенсії станом на 1.02.2008 року) для проведення подальшої індексації її пенсії і незаконного знаття раніше нарахованої індексації пенсії після виправлення перерахунку, якщо на це буде рішення суду, про яке вона просить в позовній заяві.

Позивачка в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.22). До суду надала заяву, згідно якої просить розглядати її позовну заяву без участі, адміністративний позов підтримує в повному обсязі (а.с.9).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.23). До суду подали заперечення на адміністративний позов, в яких просять відмовити в повному обсязі, розгляд справи провести без участі представника Управління (а.с.31-35,36-38).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивачка перебуває на обліку Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України і отримує пенсію за віком відповідно до Закону «Про службу в органах місцевого самоврядування» в розмірі 84 % суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

25.04.16. позивачка звернулась до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України з заявою про проведення перерахунку пенсії із включенням до її розрахунку винагороди за вислугу років, до якої додала довідку про заробітну плату від 22.04.2016 року № 11798/Г/25-26-05-38, видану Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області (а.с.10).

Листом від 11.05.16. № 2534/05 Чернігівське обєднане Управління Пенсійного фонду України повідомило позивачку про відсутність правових підстав для здійснення перерахунку пенсії (а.с.14-15).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно ст.37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч.1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що відповідно до пункт 5 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII, яким визначено, що в разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, тому що наведена законодавча норма стосується виключно призначення, а не перерахунку вже призначених пенсій.

Відповідно до ч.1 ст. 58 КУ, закони та нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі. Крім того, нормами чинного законодавства визначено, що не допускається погіршення положення пенсіонера.

Крім цього, вказане положення не містить посилання на конкретні норми законів чи підзаконних актів щодо пенсійного забезпечення осіб, які скасовуються. Підстав вважати, що скасовуються всі норми, як ті, що стосуються призначення, так і ті, що стосуються перерахунку пенсій, немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже, норми ст. 37 Закону України «Про державну службу» діють на сьогодні і вони не змінені, не скасовані в установленому Конституцією України порядку.

Вирішуючи позовні вимоги за позовом до субєкта владних повноважень, суд виходить із конституційних принципів, на яких базуються здійснення прав та свобод людини та громадянина в Україні, включаючи права на пенсійне забезпечення, які передбачені Конституцією України, з неможливості скасування та звуження права на пенсійне забезпечення. Правовою гарантією забезпечення державою цього права є виконання прийнятих на себе зобовязань, що слідує з принципів верховенства права, закріпленого ст.8 Конституції України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01.12.2015 року встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

Згідно довідки від 22.04.2016 року № 11798/Г/25-26-05-38, виданої ОСОБА_1 Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області, вбачається, що заробітна плата за посадою заступника начальника ГВПМ начальника відділу, з якої призначено пенсію, для її перерахунку з 01.02.2008 року становить: посадовий оклад 1539,00 грн., надбавка за ранг (радник податкової служби ІІ рангу) 120,00 грн., надбавка за вислугу років (40 %) 663,60 грн.; надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи (50 %) 1161,30 грн.; премія (67,447 %) 1038,01 грн. (а.с.10).

Згідно ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Враховуючи те, що позивачка звернулася до відповідача за перерахунком пенсії лише 25 квітня 2016 року, то перерахунок пенсії повинен здійснюватися з 01 травня 2016 року, тобто, позивач має право на перерахунок пенсії з 01.05.2016 року, а не з дати, яку вона вказує у позові (01 лютого 2008 року).

Відповідно до положень ч.1 ст. 8 та ч. 1 ст.58 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже, на даний час повинні застосовуватися ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу), ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково, а саме визнати дії Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії у розмірі 84 % розміру заробітної плати на підставі довідки № 11798/Г/25-26-05-38 від 22.04.2016 року, виданої Державною податковою інспекцією у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області неправомірними; зобов'язати Чернігівське обєднане Управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_1 з 01 травня 2016 року перерахунок пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 84 відсотків заробітної плати, на підставі довідки № 11798/Г/25-26-05-38 від 22.04.2016 року, виданої Державною податковою інспекцією у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області.

Щодо інших вимог позивачки, то вони задоволенню не підлягаю, з наступних підстав.

Позивачка вийшла на пенсію державного службовця у 2008 році, та розмір пенсії було визначено станом на момент її призначення згідно довідки від 20.03.2008 року № 6607/Г/05-042, а довідку № 11798/Г/25-26-05-38, на підставі якої ОСОБА_2 просить виправити помилку, вона отримала лише 22.04.16., а тому жодної помилки в призначенні пенсії в 2008 році немає, оскільки довідка про призначення пенсії видавалися встановленого на той час зразка. Крім того позивачка просить на майбутнє зобовязати відповідача утриматися від вчинення певних дій, однак судом вирішуються спори які виникли на момент звернення, а не ті, які можуть бути у майбутньому, а тому в задоволенні вимог про визнаання, що виправлення перерахунку її пенсії не є збільшенням пенсії за рахунок зростання окладів держслужбовців, що мало місце 1.02.2008 року, а є виправленням помилки та відновленням її порушеного права на отримання пенсії в належному їй розмірі; про те, що датою виправлення перерахунку вважати дату звернення до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України; про зобов'язання відповідача Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України утриматись від вчинення певних дій, а саме: безпідставної зміни базового місяця (який вже був змінений при проведенні перерахунку її пенсії станом на 1.02.2008 року) для проведення подальшої індексації її пенсії і незаконного знаття раніше нарахованої індексації пенсії після виправлення перерахунку, якщо на це буде рішення суду, про яке вона просить в позовній заяві, слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір, а тому його необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Закону України Про оплату праці, ст.ст. 33, 37, 37-1 Закону України Про державну службу, ч.1 ст. 66, ст. 84 Закону України Про пенсійне забезпечення, ст. 40 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.ст. 2, 5, 7-9, 71, 158-163, 183-2, 186, ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати дії Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії у розмірі 84 % розміру заробітної плати на підставі довідки № 11798/Г/25-26-05-38 від 22.04.2016 року, виданої Державною податковою інспекцією у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області неправомірними.

Зобов'язати Чернігівське обєднане Управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_1 з 01 травня 2016 року перерахунок пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 84 відсотків заробітної плати, на підставі довідки № 11798/Г/25-26-05-38 від 22.04.2016 року, виданої Державною податковою інспекцією у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.А. Косач