Справа № 2а-8414/11/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Київ К/800/21071/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької Т.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Дрогобицької

об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року

у справі № 2а-8414/11/1370 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року

за позовом Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (надалі - Дрогобицька ОДПІ)

до Малого приватного підприємства «Перспектива» (надалі - МПП «Перспектива»)

про стягнення податкового боргу, -

встановив:

У липні 2011 року Дрогобицька ОДПІ звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про стягнення з рахунків МПП «Перспектива» в дохід держаного бюджету податкового боргу в розмірі 94198,30грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2011 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з МПП «Перспектива» в дохід Державного бюджету України кошти в розмірі 94198,30грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позову відмовлено повністю.

В подальшому Дрогобицька ОДПІ звернулась до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року в частині повернення з Державного бюджету України 94198,30грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 року в задоволенні заяви Дрогобицької ОДПІ про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року відмовлено.

Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного судового рішення та прийняття нового, яким роз'яснити постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із змісту вказаної статті, роз'яснення судового рішення може мати місце, якщо таке рішення є об'єктивно незрозумілим, що призводить до неоднозначності трактування його змісту, та у разі, коли внаслідок неясності його неможливо виконати примусово або є імовірність неправильного його виконання.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Разом з тим, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року, якою відмовлено у задоволенні позову, не передбачає вчинення виконавчих дій.

Крім того, з тексту заяви про роз'яснення судового рішення не вбачається, в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у його розумінні.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ О.В. Вербицька

___________________ Т.М. Шипуліна