Справа № 127/3030/16-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/3030/16-а
Провадження 2-а/127/401/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Бородіч О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про поновлення строку, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнати незаконною та скасувати постанову № 10 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 15.01.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 152 КУ про АП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 850 гр-н. В позові ОСОБА_1А, зазначив, що складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесені з порушенням чинного законодавства (не належно складений протокол, в його діях відсутній склад правопорушення). В позові ОСОБА_1 посилався на те, що оскаржив постанову до виконкому, про те скарга не розглянута, натомість 15.02.2016 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження по стягненню штрафу тому просив визнати поважним пропуск строку звернення до суду, поновити пропущений строк та розглянути позов.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2016 в задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного процесуального строку відмовлено. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду вказана ухвала скасована, справа направлена до Вінницького міського суду для продовження розгляду.

В судовому засіданні 14.07.2016 року позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Ан О.В. на підставі п.5 ч.1 ст. 27 та ч.3 ст. 15-1 КАС України, мотивуючи порушенням порядку визначення судді та забороною брати участь в повторному розгляді справи.

Суддя Ан О.В. пояснила, що справа по суті розглянута не була, скасована ухвала стосувалась процесуальних дій; порядок автоматизованого розподілу справ не порушено.

Представник відповідача заперечував проти задоволення відводу, зазначив, що скасовуючи ухвалу Вінницького міського суду Вінницький апеляційний суд направив справу до Вінницького міського суду для продовження розгляду.

Доказів порушення вимог ст.. 15-1 КАСУ позивач не надав. По справі було винесено ухвалу про відмову в поновленні строку оскарження постанови в суді.

Отже доказів наявності підстав для відводу судді Ан О.В. , передбачених ст.. 27, 28 КАСУ суду не надано.

Отже в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Ан О.В. належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 31 КАСУ суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ан О.В. належить відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Ан