Справа № 806/531/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа № 806/531/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання здійснити донарахування до заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою повторно 07 липня 2016 року.

Одночасно, заявником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що останнім вже подавалась апеляційна скарга на це ж рішення, однак ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 апеляційну скаргу повернуто, у зв'язку з не сплатою судового збору, разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали. Крім того, вказано, що у зв'язку з відсутністю та не передбаченням у Кошторисі коштів на сплату судового збору, апелянтом пропущено з поважних причин строк подання апеляційної скарги.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї додатків, Малинською ОДПІ було сплачено судовий збір 24.06.2016 року згідно з платіжним дорученням №262, а повторно подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції аж 07 липня 2016 року, що свідчить про тривалий термін не вжиття відповідачем заходів, щодо належного та своєчасного оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, на підтвердження підстав, викладених в клопотанні про поновлення строку доказів не надано, зокрема, апелянт не зазначив та не долучив до матеріалів справи докази щодо того, які саме заходи вживались апелянтом щодо одержання коштів для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, та щодо відсутності таких коштів у кошторисі установи на момент початку перебігу процесуального строку для подання апеляційної скарги.

А також, апелянтом не зазначено, що перешкоджало вчасному поданню квитанції про сплату судового збору № 262 від 24 червня 2016 року для усуненню недоліків ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року, яка була повернута судом 30 червня 2016 року.

Оскільки, підстави викладені відповідачем в клопотанні про поновлення строку визнаються судом неповажними, то апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 4 с. 189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Житомирського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків на подання апеляційної скарги надавши докази для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо вони є.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.

Надати Малинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Малинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області пл.Соборна,10,м.Малин,Житомирська область,11600

- ,