overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/2114/16-а
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2114/16-а
УХВАЛА

15 липня 2016 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Іллічівського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2016 року, ОСОБА_1, звернулася до суду з названим адміністративним позовом, в якому просила суд, визнати протиправними дії відповідача Іллічівського обєднаного УПФУ Одеської області щодо відмови у перерахунку призначеної їй пенсії державного службовця з 01.12.2015 р. у звязку з підвищенням на 25% посадових окладів державних працівників Овідіопольської РДА, зобовязати відповідача провести з 01.01.2015 р. перерахунок та виплату їй пенсії державного службовця у розмірі 90% від заробітної плати з врахуванням підвищення на 25% посадових окладів державних працівників відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та довідки Овідіопольської РДА Одеської області від 25.05.2016 р. № 43, допустивши судове рішення до негайного виконання, мотивуючи порушенням своїх прав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Із заявою про поновлення строку звернення з даним позовом до суду позивачка не зверталась.

При таких обставинах, в силу ст.ст. 99,100 КАС України, вважаю, що позовні вимоги за період до 10 січня 2016 року мають бути залишені без розгляду в вязку з пропуском позивачкою строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Іллічівського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії за період до 10 січня 2016 року - залишити без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 522/1215/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1215/16-а
Провадження № 2-а/522/274/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ТОВ «Благо-Інвест Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування з Одеської міської ради належним чином засвідчену копію рішення Одеської міської ради від 10.09.2015 року № 7104-VI про надання дозволу ТОВ «Благо-Інвест Плюс» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 4,2237 га за адресою: м. Одеса, вул.. Фонтанська дорога, 58, цільове призначення якої змінюється з «для експлуатації та обслуговування комплексу будівель і споруд санаторного типу» на «для будівництва, обслуговування та експлуатації багатоповерхових (7-9 поверхових) і індивідуальних житлових будинків та обєктів громадської забудови».

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду задовольнити клопотання позивача та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 75 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеської міської ради належним чином засвідчену копію рішення Одеської міської ради від 10.09.2015 року № 7104-VI про надання дозволу ТОВ «Благо-Інвест Плюс» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 4,2237 га за адресою: м. Одеса, вул.. Фонтанська дорога, 58, цільове призначення якої змінюється з «для експлуатації та обслуговування комплексу будівель і споруд санаторного типу» на «для будівництва, обслуговування та експлуатації багатоповерхових (7-9 поверхових) і індивідуальних житлових будинків та обєктів громадської забудови».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 04.04.2016
Справа № 522/11144/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/637/16
УХВАЛА

15 липня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови № 370, №371 по справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2016,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови № 370, №371 по справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2016.

Призначити судове засідання на 02.09.2016 року на 11 год. 30 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

15.07.2016
Справа № 522/26322/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/206/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства «Віола» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2,10,ч.2 ст.11, 6-14, 17-18, 69-71, 79, 86, 158-163, 167, 171 КАС України, Законами України «Про благоустрій населених пунктів», «Про місцеве самоврядування», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позовМалого приватного підприємства «Віола» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування припису - задовольнити.

Визнати дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо винесення приписів (№007771 від 10.12.2015 року, №007772 від 10.12.2015 року) до Малого приватного підприємства «Віола» про демонтаж тимчасових споруд - неправомірними.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.12.2015 року «Про демонтаж тимчасових споруд» у частині демонтажу, належних Малому приватному підприємству «Віола» () тимчасових споруд за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 2, тимчасова споруда (зупинковий комплекс) (п.7 додатку до рішення) та м. Одеса, проспект Гагаріна/ вулиця Сегедська м. Одеса, тимчасова споруда (зупинковий комплекс).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання постанови суду.

Суддя: Домусчі Л.В.

12.07.2016
Справа № 522/26133/15-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №792391 від 15.12.2015 року ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №792391 від 15.12.2015 року.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.105-106 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу та третім особам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

Призначити судове засідання по справі на 12 годину 30 хвилин на 08 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11,69, 71, 106, 107, 110 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №792391 від 15.12.2015 року.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин на 08 червня 2016 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Аліною С.С.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С
Справа № 523/9384/16-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9384/16-а
Провадження №2-а/523/475/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"08" липня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч.3 ст.183-2 КАС України, відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі в строк передбачений ст. 183-2 КАС України. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії про зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачам копії ухвал про відкриття скороченого провадження, копії позовної заяви з додатками.

Надати відповідачам строк для подання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, які подаються безпосередньо до канцелярії суду, протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9620/16-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9620/16-а
Провадження №2-а/523/478/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч.3 ст.183-2 КАС України, відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі в строк передбачений ст. 183-2 КАС України. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії про зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачам копії ухвал про відкриття скороченого провадження, копії позовної заяви з додатками.

Надати відповідачам строк для подання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, які подаються безпосередньо до канцелярії суду, протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1714/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1714/16-а
Провадження № 2-а/591/269/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 рокуЗарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України, третя особа: Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, питання про виправлення допущенної описки в ухвалі про відкриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України, третя особа: Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, справу призначено до судового розгляду, але в ухвалі допущена описка.

Так, невірно зазначено дату постановлення ухвали 16 березня 2016 року, тоді як вірним буде 18 травня 2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до ухвали суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження Зарічного районного суду м. Суми у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України, третя особа: Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, вказавши вірно дату постановлення ухвали 18 травня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційного суду.

Суддя Г.В. Кривцова
Справа № 591/1714/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1714/16-а
Провадження № 2-а/591/269/16
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

15 липня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України, третя особа: Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, заяву позивача про уточнення позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України, третя особа: Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, справу призначено до судового розгляду на 02 липня 2016 року (а.с.39).

В судовому засіданні 02 липня 2016 року розгляд справи відкладено на 15 липня 2016 року за заявою позивача (а.с.51).

В судовому засіданні 15 липня 2016 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та про залучення другого відповідача: Головного Управління ПФУ в Сумській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України, після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність залучення другого відповідача: Головного Управління ПФУ в Сумській області за заявою позивача, оскільки ним змінено позовні вимоги та предявлено позовні вимоги до вказаного субєкта владних повноважень.

Керуючись ст. 50 ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України, третя особа: Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди залучити другого відповідача: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Направити відповідачам та третій особі копію зміненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову та докази, які у нього є, до судового засідання.

Розгляд справи відкласти на 28 липня 2016 року.

Суддя Г.В. Кривцова
Справа № 589/3079/16-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3079/16-а
Провадження № 2-а/589/85/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

15 липня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного УПФ України Сумської області третя особа Комунальний заклад «Шосткинська центральна районна лікарня» про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити дії по зарахуванню часу роботи в стаж роботи для призначення пенсії в подвійному розмірі та призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 20.07.2016 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2