overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 603/194/16-а
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 липня 2016 р.Справа № 876/4332/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., перевіривши апеляційну скаргу Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Монастириського районного суду Тернопільської області від 12.05.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання неправомірними рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2016 року Бучацьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області подано апеляційну скаргу на постанову Монастириського районного суду Тернопільської області від 12.05.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання неправомірними рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Крім того, апелянтом було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 року її залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 07.07.2016 року включно. Також даною ухвалою судді відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалу судді від 16.06.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 24.06.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 88), однак станом на 14.07.2016 року вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 цього ж Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Монастириського районного суду Тернопільської області від 12.05.2016р. у справі № 603/194/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання неправомірними рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 520/3062/16-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 520/3062/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Калашнікова О.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Київському районі м. Одеси про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

12 травня 2016 року УПФУ в Київському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу УПФУ в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду міста Одеси від 25 квітня 2016 року та надано апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 27 червня 2016 року.

Зазначену вище ухвалу апелянтом отримано 1 червня 2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення, однак судовий збір у розмірі, встановленому законом, не сплачено (а. с. 74).

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду від 25 травня 2016 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду міста Одеси від 25 квітня 2016 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії.

Суддя: О.С.Золотніков
Справа № 819/510/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

13 липня 2016 р. Справа № 876/5057/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Державного управління справами на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.06.2016р. у справі № 819/510/16 за позовом Державного управління справами до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа Державне підприємство "Санаторій "Збруч" визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування акту опису й арешту майна ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного управління справами на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.06.2016р. у справі № 819/510/16 за позовом Державного управління справами до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа Державне підприємство "Санаторій "Збруч" визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування акту опису й арешту майна призначити до апеляційного розгляду на 27.07.16 р. о 09:15 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 826/17748/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'яання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де такі пільги не передбачені для апелянта.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про доплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 523/17592/15-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/17592/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Сувертак І.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

16 травня 2016 року Суворовським ОУПФУ в м. Одесі подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Суворовського ОУПФУ в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2015 року та надано апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 27 червня 2016 року.

Зазначену вище ухвалу апелянтом отримано 1 червня 2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення, однак судовий збір у розмірі, встановленому законом, не сплачено (а. с. 46).

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду від 25 травня 2016 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2015 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії.

Суддя: О.С.Золотніков
Справа № 2а/593/21/16,593/544/16-а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2016 р. Справа № 876/5051/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши апеляційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 23.05.2016р. по справі № 593/544/16-а за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міжрайонної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 23.05.2016р. по справі № 593/544/16-а за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міжрайонної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності відповідача .

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обовязки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качмар В.Я.
Справа № 511/1206/16-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 511/1206/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Панчук А.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.06.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду управлінням Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків до 08.07.2016 року.

Згідно поштового повідомлення 01.07.2016 року управлінням Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.26).

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки управлінням Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року та з моменту отримання, а саме з 01.07.2016 року судом було надано достатньо часу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає поверенню.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 691/241/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 691/241/16-а
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де такі пільги не передбачені для апелянта.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 489/1793/16-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 489/1793/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2016 р. по справі № 489/1793/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Миколаївський міський голова

про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2016 р. по справі № 489/1793/16-а за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського голови про визнання протиправною бездіяльності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ступакова
Справа № 826/5322/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5322/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5322/16

У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведекон» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведекон» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації про визнання нечинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з’ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, керуючись ч.3 ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 28 липня 2016 р. о 11:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желтобрюх І.Л.