Справа № 263/1126/13-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. справа №263/1126/13-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е. Г., суддів Васильєвої І. А., Василенко Л. А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 р. у справі № 263/1126/13-а за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок розміру довічного грошового утримання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 1 січня 2012 року (а.с.3-8).

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 7 березня 2013 року позов задоволено, визнано неправомірними дії УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області щодо відмови позивачеві у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 1 січня 2012 року на підставі статті 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI (далі - Закон № 2453-VI) та довідок, виданих Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 9 липня 2012 року, зобов'язано відповідача зробити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 та встановити розмір цього утримання - 90 відсотків від суддівської винагороди, визначеної статтею 129 Закону № 2453-VI, діючого судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з 1 січня 2012 року, і виплачувати позивачеві щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків від суддівської винагороди, визначеної статтею 129 Закону № 2453-VI, діючого судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з 1 січня 2012 року, з урахуванням проведених виплат (а.с.32-34).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 7 березня 2013 року скасовано в частині вирішення позовних вимог за період з 1 січня 2012 року по 4 серпня 2012 року, позовні вимоги за цей період залишено без розгляду (а.с.45-46).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року скасовано постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 7 березня 2013 року, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 5 серпня 2012 року у зв'язку із збільшенням розміру заробітної плати працюючого судді відповідно до частини 3 статті 138 Закону № 2453-VI, на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 9 липня 2012 року, зобов'язано відповідача з 5 серпня 2012 року і до зміни законодавства нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці згідно вимог статей 129, 138 Закону № 2453-VI, Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI (далі - Закон № 3668-VI). В іншій частині позову відмовлено (а.с.47-48).

Позивач у червні 2013 року звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року за нововиявленими обставинами (а.с.63-65).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами задоволено, скасовано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області зробити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків від суддівської винагороди, відповідно до статей 129, 138 Закону № 2453-VI, діючого судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з 5 серпня 2012 року, і виплачувати позивачеві щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків від суддівської винагороди, визначеної статтею 129 Закону № 2453-VI, діючого судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з 5 серпня 2012 року (а.с.87-88).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2016 року задоволено частково касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області. Скасовано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року, а справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року по справі № 263/1126/13-а направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.104-107).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року призначено заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 р. у справі № 263/1126/13-а за нововиявленими обставинами до розгляду на 13 липня 2016 року (а.с.110).

11 липня 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, встановила наступне.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 І-НО № 799088, виданої 26 вересня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, заявник - позивач ОСОБА_1 помер 25 вересня 2014 року, про що 26 вересня 2014 складено актовий запис № 1803.

Тобто, на теперішній час, заявник який ініціював перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами помер, а правовідносини між позивачем та відповідачем не допускають правонаступництва.

Частиною 5 пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що у зв'язку із смертю заявника провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року по справі № 263/1126/13-а підлягає закриттю.

Керуючись статтями 157, 160, 245, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 263/1126/13-а за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року по справі № 263/1126/13-а.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Е. Г. Казначеєв

Судді: І. А. Васильєва

ОСОБА_3