Справа № 161/4794/16, 2а-161/296/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

161/4794/16, 2а-161/296/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 липня 2016 р.

Справа № 876/5042/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., перевіривши апеляційну скаргу Луцького об"єднаного Управління пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2016р. по справі № 161/4794/16, 2а-161/296/16 за позовом Луцького об"єднаного Управління пенсійного фонду України Волинської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2016р. позов Луцького об"єднаного Управління пенсійного фонду України Волинської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору Задоволено частково.

На зазначену постанову суду Луцьким об"єднаним Управлінням пенсійного фонду України Волинської області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Такок у своїй апеляційній скарзі Луцьке об"єднане Управління пенсійного фонду України Волинської області просило звільнити від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у звязку із відсутністю у апелянта коштів призначених на цю мету.

Статтею 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення викладені у частині 1 статті 88 КАС України, з яких вбачається, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за умови важкого майнового стану особи, яка цей збір має сплатити.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в ухвалі від 28 вересня 2015 року № 21-5496а15.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене наявні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків останньої шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду документу про сплату суми судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Луцького об"єднаного Управління пенсійного фонду України Волинської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Луцького об"єднаного Управління пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2016р. по справі № 161/4794/16, 2а-161/296/16 за позовом Луцького об"єднаного Управління пенсійного фонду України Волинської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити Луцькому об"єднаному Управлінню пенсійного фонду України Волинської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Сеник Р.П.