Справа № 522/26322/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/206/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства «Віола» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.12.2015 року звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовомдо Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, та просило визнати дії ОСОБА_2 розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо винесення приписів до Малого приватного підприємства «Віола» про демонтаж тимчасових споруд неправомірними; визнати неправомірним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.12.2015 року «Про демонтаж тимчасових споруд» у частині демонтажу належних Малому приватному підприємству «Віола» () тимчасових споруд за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 2, тимчасова споруда (зупинковий комплекс) (п.7 додатку до рішення) та м. Одеса, проспект Гагаріна/ вулиця Сегедська м. Одеса, тимчасова споруда (зупинковий комплекс).

Позов обґрунтовано наступним. 24.12.2015 року Виконавчим комітетом Одеської міської Ради ухвалено рішення за № 433 «Про демонтаж тимчасових споруд», відповідно до якого затверджено перелік тимчасових споруд, що підлягають демонтажу. Серед вказаного переліку тимчасових споруд включено також тимчасові споруди (зупинковий комплекс), за адресою м. Одеса, вул. Сегедська, 2, та м. Одеса, пр.-т Гагаріна/ вул. Сегедська (п.7, п.8.), які належать позивачу та є вбудованими кіосками через, які позивач здійснює роздрібну торгівлю. Проте, зазначені дії відповідачів ОСОБА_2 розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської Ради та рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради вважає неправомірними, а вказане рішення підлягає скасуванню із наступних підстав.

02 жовтня 1996 року між Виконавчим комітетом Одеської міської Ради, який виступав як продавець та позивачем МПП «Віола», як покупцем, було договору купівлі-продажу відповідно до якого Виконком продав, а Покупець набув у власність зупиночний комплекс (об'єкт купівлі- продажу), розташований на тролейбусному маршруті №№ 10 та 16, напрямок у місто вул. Сегедська, кут вул. Гагаріна, загальною площею 27 кв.м. Відповідно до п. 4.2. вказаного договору покупець має право експлуатувати Комплекс на протязі всього строку існування зупинки тролейбусного маршруту № 10 та №16 напрям в місто. Вказаний тролейбусний маршрут існує на даний час та зупинка функціонує, тому позивач вважає, що має право на здійснення відповідної господарської діяльності, а саме роздрібної торгівлі.

При цьому, посилається також на те, що ОСОБА_2 споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради винесено приписи «про демонтаж тимчасових споруд» з порушенням вимог Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджені рішенням ОМР від 09.10.2013 року №3961-6 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), зокрема, при перевірці не складено акту, яким би було встановлено у чому саме є порушення позивача у розміщенні тимчасової споруди або визначено протиправність їх розміщення; вказані приписи не вручені позивачеві, відсутні дані про особу, яка отримала вказаний припис.

У звязку з чим, позивач вказані приписи та рішення вважає такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, винесеними безпідставно та такими, що підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача директор МПП «Віола» - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Додатково пояснив, що винесений відповідачем приписи є незаконними, на момент їх винесення МПП «Віола» здійснювало свою діяльність на підставі належний договорів та паспорту привязки. Вважає, що підстав для винесення спірних приписів та рішення не було. У минулих судових засідання директор МПП «Віола» - ОСОБА_1 Додатково пояснила, що придбала у виконкому за договором купівлі продажу від 02.10.1996 року (а.с.24) зупинковий комплекс за адресою вул.. Сегедська, вугол вул..Гагаріна, зупинка тролейбусних маршрутів №№10,16 (у місто), також за договором від 05.02.1997 року придбала зупинковий комплекс за адресою 2-я ст.. ОСОБА_3, вул.. Сегедська, 2, зупинка тролейбусних маршрутів №№10,11 (з міста) (а.с.23). Увесь 2015 рік вони отримувала документи стосовно продовження дії договору оренди, для чого їй необхідно було зробити паспорт привязки та у серпні 2015 року вони їх зробила (замовляла у фірмі «Альфа Консалтінг»). Проте, їх чомусь не підтвердили. Вона неодноразово зверталась до ОСОБА_2 з пропозицією продовжити договір оренди. У лютому 2015 року вона надавала письмовий запит до ОСОБА_2, та їй повідомили, що відповідного рішення ще прийняли. У грудні 2015 року випадково дізналась про оскаржуванні приписи. Представник позивача додатково зазначив, що тимчасові споруди були встановлені ще в 1996 році та 1997 році та на той момент отримання паспорту привязки не вимагалось. Акт обстеження не містить конкретний перелік порушень, відсутні відомості щодо належного вручення представнику підприємства, недотримана належна процедура.

Представник ОСОБА_2 розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 25.02.2016 року) позовні вимоги МПП «Віола» не визнав, заперечував проти їх задоволення. Підтримав пояснення, надані у письмових запереченнях від 29.01.2016 року (а.с.43-47). Додатково зазначив, що ОСОБА_2 10.12.2015 року було складено відповідний акт обстеження, в якому було зафіксовано, що тимчасові споруди за адресою м. Одеса, вул.. Сегедська, 2, та за адресою м. Одеса, пр.-т Гагаріна/ вул.. Сегедська, розміщуються з порушенням чинного законодавства. Акт був вручений, проте напевно продавець відмовився від їх підпису (проте хто саме відмовився підписувати акти вказати не може). Проте фактів належного сповіщення позивача суду не надав. Підтвердив, що позивач дізнався про рішення у квітні 2015 року. Також, договір оренди був укладений до 31.12.2013 року та він не був продовжений. Зазначив, що дійсно позивач звертався до них, проте оскільки 09.10.2013 року були затверджені Правила розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, то необхідно було надати паспорт привязки, висновок ОСОБА_2 та укласти відповідний договір. Вказав, що на момент винесення рішення від 24.12.2015 року у позивача були відсутні як договір оренди, так і паспорт привязки.

Представник виконавчого комітету ОМР ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності від 28.03.2016 року) у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином. У минулих судових засіданнях пояснила, що спірні споруди були розміщенні самочинно з порушенням Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених рішенням ОМР від 09.10.2013 року №3961-6, зокрема, паспорт привязки не затверджений, строк відповідного договору оренди сплинув ще у 2013 році. Зазначила, що був акт обстеження від 10.12.2015 року та були винесені відповідні приписи, якими надано строк виконання до 13.12.2015 року. Від отримання вказаних приписів представник позивача відмовився, проте були обізнані. Підтримала пояснення, надані у письмових запереченнях від 23.05.2016 року (а.с.119-123). Вважає, що рішенням виконавчого комітету прийнято у межах повноважень та відповідно до чинного законодавства, підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02.10.1996 року МПП «Віола» придбало за договором купівлі-продажу у виконкому Одеської міської ради зупинковий комплекс, розташований по тролейбусному маршруту №10,16, направлення у місто, вул.. Сегедська, вугол. вул. Гагаріна (а.с.24-27).

09.08.2012 року між ОСОБА_2 розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР (орендодавець) та МПП «Віола» (орендар) було укладено договір окремого індивідуально визначеного майна №2/238, згідно п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно тверде покриття, площею 14,86 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул.. Гагаріна пр.-т, вугол вул.. Сегедська. Строк дії договору був визначений з 01.08.2012 року по 31.12.2012 року (а.с.78).

Згідно додаткової угоди №1 до договору окремого індивідуально визначеного майна №2/238, укладеної між сторонами 18.12.2012 року (а.с.81), останні строк дії договору оренди встановили з 01.08.2012 року по 01.01.2014 року.

Також, 05.02.1997 року МПП «Віола» придбало договором купівлі-продажу у МПП «Витан» зупинковий комплекс, розташований за адресою 2-я ст.. ОСОБА_6,вул.. Сегедська, 2, зупинка тролейбусних маршрутів №10,11 (із міста) (23).

09.08.2012 року між ОСОБА_2 розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР (орендодавець) та МПП «Віола» (орендар) було укладено договір окремого індивідуально визначеного майна №2/237, згідно п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно тверде покриття, площею 6,70 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул.. Сегедська,2. Строк дії договору був визначений з 01.09.2012 року по 31.12.2012 року (а.с. 93).

Згідно додаткової угоди №1 до договору окремого індивідуально визначеного майна №2/237, укладеної між сторонами 18.12.2012 року (а.с.96), останні строк дії договору оренди встановили з 01.09.2012 року по 01.01.2014 року.

Статтею 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Питання розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі ТС) на території міста ОСОБА_5 урегульовані Правилами розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджені рішенням ОМР від 09.10.2013 року №3961-6 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до вказаних Правил, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі ТС) одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

У відповідності до п.9.1 Правил, підставою для встановлення ТС є паспорт привязки ТС (додаток № 1) та відповідний договір, укладений з КП.

П.8.1 Правил встановлено, що підставою для розміщення ТС в межах м. Одеси є паспорт привязки, який надається Уповноваженим органом. Самовільне розміщення ТС забороняється. У визначених п. 6.2. Правил випадках розміщення ТС відбувається у відповідності до комплексної схеми розміщення ТС.

Паспорт привязки (далі - Паспорт) документ, та додані до нього текстові та графічні матеріали, що визначають тип, зовнішній вигляд, конструктивно-технічні характеристики та місце розташування ТС з привязкою до місцевості та відображенням наявних містобудівних обмежень, а також умови інженерного забезпечення ТС.

Відповідно доп.1.4. Правил, протиправно розміщеною ТС є тимчасова споруда, яка характеризується хоча б однією з наступних ознак:

- розміщується без отримання оформленого у встановленому порядку паспорту привязки;

- продовжує розміщуватись після закінчення терміну дії паспорту привязки, у тому числі у випадку анулювання паспорту привязки чи відмови у його продовженні або його недійсності;

- розміщується з недотриманням хоча б одного з визначених Паспортом параметрів щодо, типу, розміру ТС та/або місце розташування якого не відповідає місцю, визначеному у паспорті привязки;

Пунктом 13.7 Правил передбачено, що розміщення ТС на місці, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Одеси, за відсутності укладеного з комунальним підприємством договору на право тимчасового користування місцями для розташування ТС не допускається. В разі порушення заявником зазначених вимог до нього застосовуються санкції передбачені, цими Правилами, Правилами благоустрою території міста ОСОБА_5, а також іншими актами діючого законодавства.

Якщо особа, що самовільно встановила ТС, не провела демонтаж у визначений уповноваженим органом термін, демонтаж такої ТС здійснюється

комунальним підприємством на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради та в порядку, встановленому цими Правилами.

Згідно до п.16.1 Правил, підставою для проведення демонтажу ТС та ЕВТ є протиправність їх розміщення відповідно до п.1.4. цих Правил.

Згідно до підрозділу 17 Порядку, заходи з контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами вимог, встановлених законодавством у сфері встановлення, розміщення та експлуатації ТС та ЕВТ, здійснюється уповноваженим органом та комунальним підприємством в межах повноважень, завдань та функцій згідно цих Правил.

Контроль за дотриманням субєктами підприємницької діяльності цих Правил під час встановлення, розміщення та експлуатації ТС в межах м. Одеси здійснюється шляхом проведення уповноваженим органом перевірок.

У разі порушення порядку встановлення, розміщення та/або експлуатації ТС уповноважений орган складає акт перевірки В акті перевірки зазначається, дата її проведення, посадова особа, яка здійснює перевірку, номер та дата видачі службового посвідчення, адреса проведення перевірки, найменування субєкта господарювання, встановлене порушення із посиланням на пункт Правил, фотофіксація порушення, висновок та пояснення особи, що перевіряється.

За фактом виявлених порушень уповноважена особа уповноваженого органу, звертається до власника ТС з обовязковою до виконання вимогою (приписом) про усунення порушень у визначений строк. Вимога (припис) направляється власнику ТС або його уповноваженому представникові з повідомленням про отримання або вручається під підпис.

Про виконання припису власник ТС зобов'язаний письмово повідомити уповноважений орган не пізніше наступного дня від дати його виконання з доданням відповідної фотофіксації з цього приводу.

Вразі невиконання або неналежного виконання власником ТС припису про усунення порушень, уповноважений орган готує проект рішення виконавчого комітету Одеської міської ради про демонтаж таких ТС та виносить його на розгляд та затвердження комітетом

Згідно до п.15.14-15.15 Правил, у разі порушення порядку встановлення, розміщення та експлуатації елементів торгівлі уповноважена особа Адміністрації, звертається до власника елемента торгівлі із вимогою (приписом) про усунення порушень у визначений строк. У разі невиконання власником елемента торгівлі вимог (припису) про усунення порушень Адміністрації, демонтаж, транспортування, зберігання та поверення демонтованих елементів торгівлі здійснюється силами Адміністрації у відповідності до розділу 18 Правил, з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

У відповідності до п.18.1 Правил, ТС, які розміщені (встановлені) без відповідної, оформленої в зазначеному порядку документації, з відхиленням від паспорта прив'язки, вважаються самочинно розміщеними і підлягають демонтажу за кошти особи, що здійснила їх встановлення, у зазначений у приписі термін. У разі не здійснення демонтажу самостійно субєктом господарювання, демонтаж проводиться відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради відповідним комунальним підприємством.

Згідно п.18.3 Правил, демонтаж ТС здійснюється власником ТС у визначний у приписі уповноваженого органу строк або з інших підстав. Вразі невиконання власником ТС припису уповноваженого органу демонтаж ТС здійснюється комунальним підприємством на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради. Для виконання цих функцій підприємство може використовувати послуги субєктів господарювання на підставі відповідних договорів.

Судом також було встановлено, що 10.12.2015 року ОСОБА_2 розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР за результатом обстеження ТС за адресою м. Одеса, пр.-т Гагаріна, вул.. Сегедська було складено акт обстеження тимчасової споруди (а.с.49). Згідно акту вказано про наявність порушень вимог чинного законодавства України, п.6.1. Правил.

Також, тим же числом ОСОБА_2 розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР за результатом обстеження ТС за адресою м. Одеса, вул.. Сегедська, 2, було складено акт обстеження тимчасової споруди (а.с.53), за яким зазначено про наявність порушень вимог чинного законодавства України, п.6.1. Правил.

За вказаними актами обстежень, вбачається відсутність у МПП «Віола» договорів на право тимчасового користування місцями для розміщення ТС та паспортів привязки ТС.

У звязку з чим, 10.12.2015 року ОСОБА_2 розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР було винесено приписи до Малого приватного підприємства «Віола» про демонтаж тимчасових споруд за вказаними адресами (про що свідчать відривний талон до вимоги (припису) №007771 (а.с.47), відривний талон до вимоги (припису) №007771 (а.с.52)). Згідно яких, строк виконання приписів був визначений до 13.12.2015 року.

24.12.2015 року Виконавчим комітетом ОМР прийнято рішення №433 «Про демонтаж тимчасових споруд», у додатку якого під назвою «Перелік тимчасових споруд, що підлягають демонтажу», зобовязано ОСОБА_2 розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР вжити заходи з демонтажу тимчасових споруд, що вказані у п.7-8 розділу, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 2, тимчасова споруда (зупинковий комплекс) та м. Одеса, проспект Гагаріна/ вулиця Сегедська м. Одеса, тимчасова споруда (зупинковий комплекс), субєкт господарювання ТОВ «Віола». Підстава для включення демонтажу закінчився термін дії договору (а.с.6-9).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч.1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З пояснень позивача та представника позивача вбачається, що вони у лютому 2015 року звертались до ОСОБА_2 з заявами щодо продовження строків дії договорів оренди, про те жодних відповідей не отримували. Вказані обставини не спростовані відповідачами.

Суду також не надано відповідачами належних та допустимих доказів щодо розгляду вказаних заяв підприємства, з матеріалів справи також не вбачається, що позивач був ознайомлений з відповідними актами обстеження, був присутній при їх складанні. У матеріалах справи відсутні, а відповідачами не надано доказів щодо отримання позивачем відповідних приписів про демонтаж для їх виконання.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що приписи (№007771 від 10.12.2015 року, №007772 від 10.12.2015 року), винесені відповідачем, були прийняті з порушенням вимог чинного законодавства. На спростування тверджень позивача суду не надано з боку відповідача відповідних належних та допустимих доказів.

Таким чином, оцінюючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо скасування спірних приписів ОСОБА_2 розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про демонтаж тимчасових споруд та вважає за необхідне задовольнити вимоги МПП «Віола» у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,10,ч.2 ст.11, 6-14, 17-18, 69-71, 79, 86, 158-163, 167, 171 КАС України, Законами України «Про благоустрій населених пунктів», «Про місцеве самоврядування», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позовМалого приватного підприємства «Віола» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування припису задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_2 розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо винесення приписів (№007771 від 10.12.2015 року, №007772 від 10.12.2015 року) до Малого приватного підприємства «Віола» про демонтаж тимчасових споруд неправомірними.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 24.12.2015 року «Про демонтаж тимчасових споруд» у частині демонтажу, належних Малому приватному підприємству «Віола» () тимчасових споруд за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 2, тимчасова споруда (зупинковий комплекс) (п.7 додатку до рішення) та м. Одеса, проспект Гагаріна/ вулиця Сегедська м. Одеса, тимчасова споруда (зупинковий комплекс).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання постанови суду.

Суддя: Домусчі Л.В.

12.07.2016