Справа № 815/3200/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3200/15
УХВАЛА

05 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника прокуратури ОСОБА_1 (за посвідченням)

представника відповідача - не зявився

представника третьої особи (ТОВ Укрбудінвест) - не зявився

представника третьої особи (Затоківська селищна рада) ОСОБА_2 (за довіреністю)

третьої особи (ОСОБА_3) - не зявилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, скасування висновків про розгляд проекту землеустрою від 03.11.2014 року №690,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, скасування висновків про розгляд проекту землеустрою від 03.11.2014 року №690.

Ухвалою суду від 15 червня 2016 року за клопотанням представника прокуратури на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 05 липня 2016 року, у звязку із неявкою третьої особи, необхідністю надання доказів по справі. Також однією з підстав зупинення провадження у справі стало витребування судом від Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області матеріалів перевірки додержання органами виконавчої влади та місцевого самоврядування земельного законодавства при наданні земельних ділянок безоплатно у власність, а також витребування від Затоківської селищної ради копії викопіювання з Генерального плану смт. Затока, затвердженого рішенням Затоківської селищної ради ХХХІІ-ї сесії VІ скликання №1461 від 25.02.2005 року на територію земельної ділянки бульвар Золотий беріг, 37-а/69, смт. Затока, м. Білгород-Дністровського, Одеської області; текстову та графічну частину Генерального плану смт. Затока, затвердженого рішенням Затоківської селищної ради ХХХІІ-ї сесії VІ скликання №1461 від 25.02.2005 року.

У судовому засіданні 05 липня 2016 року представник прокуратури та представник третьої особи (Затоківська селищна рада) зазначили про те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали, з огляду на необхідність надання до суду витребуваних матеріалів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи - ОСОБА_3 та представник товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест у судове засідання не з'явились, при цьому у суду відсутні відомості про отримання ними судової кореспонденції.

З огляду на зазначене, враховуючи, що не відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження за ухвалою від 15 червня 2016 року, а також неявку у судове засідання третіх осіб, про яких не має відомостей, що їм вручено повістки, судом поставлено на обговорення питання щодо продовження строку зупинення провадження у справі.

Представник прокуратури та представник третьої особи (Затоківська селищна рада) підтримали пропозицію суду щодо продовження строку зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, провадження у справі поновлюється, якщо відпадають ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження.

Натомість, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі, згідно ухвали від 15 червня 2016 року не відпали, з огляду на що, суд вважає доцільним продовжити строк зупинення провадження у справі, оскільки зупинення провадження повязане не тільки з датою, але і з подією, зокрема наданням доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Затоківська селищна рада, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій, скасування висновків про розгляд проекту землеустрою від 03.11.2014 року №690.

Судове засідання призначити на 27 липня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук