Справа № 813/827/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 липня 2016 р. Справа № 813/827/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

представник позивача ОСОБА_1,

від відповідача не прибув,

від третьої особи 1 не прибув,

від третьої особи 2 не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Укрінбанк ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ліуш О.І., про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Укрінбанк ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ Укрінбанк, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною позивачу сумою в розмірі 8500,00 дол. США, що було еквівалентно 195160,00 грн. згідно з курсом Національного банку України станом на 24.12.2015 року;

- зобовязати відповідача надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про включення позивача як вкладника ПАТ Укрінбанк, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною позивачу сумою в розмірі 8500,00 дол. США, що було еквівалентно 195160,00 грн. згідно з курсом Національного банку України станом на 24.12.2015 року.

Судом в судовому засіданні поставлене на обговорення питання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним судом України справи № 826/20410/14.

Представник позивача щодо зупинення провадження у справі не заперечив, у його вирішенні покладався на розсуд суду.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Третя особа 1 явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавала.

Третя особа 2, ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, явки уповноваженого представника не забезпечила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавала.

Заслухавши думку представника позивача щодо можливості розгляду вказаного клопотання за відсутності відповідача та представника третьої особи1, третьої особи 2 чи її представника, проти чого заперечень не висловлено, зясувавши обставини якими обґрунтовуються та спростовуються обставини викладені у клопотанні, з врахуванням положень ст. 128 КАС України, суд вирішуючи подане клопотання керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ухвалою Верховного суду України від 25.02.2016 року відкрито провадження у справі № 813/826/20410/14 за позовом фізичної особи до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Верховного суду України від 11.05.2016 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено таку до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній доказами.

Слід зазначити, що відповідно до вимог у справі № 826/20410/14 позивач просив суд:

визнати протиправними дії (рішення) Уповноваженої особи Фонду по визначенню Договору №45049 банківського вкладу (депозиту) «Планер», укладеного між позивачем та ПАТ «КБ «УФС» 07.07.2014p., та операцій з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору, нікчемними правочинами;

визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо невключення позивача як вкладника за договором №45049 банківського вкладу (депозиту) «Планер» від 07.07.2014р. до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

зобов'язати Уповноважену особу Фонду включити позивача як вкладника за договором №45049 банківського вкладу (депозиту) «Планер» від 07.07.2014р. до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43162035)

Порівняльний аналіз предмету позову та підстав звернення до суду у справі № 813/6476/15 та у справі № 826/20410/14 свідчить про аналогічність правовідносин у вказаних справах.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно зі ст. 244'2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт. що містить відповідну норму права.

Враховуючи, що правовідносини у справі, яка перебуває в провадженні Верховного Суду України, аналогічні правовідносинам у справі № 826/20410/14, та зобовязання судів приводити свою судову практику у відповідність до рішень Верховного Суду України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом України аналогічної справи.

Керуючись ст.ст. 156, 158-160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Укрінбанк ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії зупинити до вирішення Верховним Судом України адміністративної справи № 826/20410/14.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Зобовязати сторони повідомити Львівський окружний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/20410/14.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.07.2016 року.

Суддя Кравців О.Р.