Справа № 815/233/16
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/233/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю представника апелянта - Лисого С.О.,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області, Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області Лорткіпанідзе Г.Г., за участю третьої особи - Комінтернівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області про визнання протиправним та скасування п. 1 наказової частини наказу Головного управління МВС України в Одеській області від 06.11.2015 року № 3845 та зобов`язання поновити на посаді, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним і скасування п.1 наказової частини наказу Головного управління МВС України в Одеській області від 06.11.2015 року №3845 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області» про звільнення з органів внутрішніх справ України заступника начальника районного відділу - начальника міліції громадської безпеки Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим начальницьким складом органів внутрішніх справ України, підписаного Головою ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області Г.Г.Лорткіпанідзе; зобов`язати Головне управління НП України в Одеській області поновити ОСОБА_3 на посаді заступника начальника районного відділу - начальника поліції громадської безпеки Комінтернівського ВП ГУ НП України в Одеській області.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано п.1 наказової частини наказу Головного управління МВС України в Одеській області №3845 від 06.11.2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про звільнення з органів внутрішніх справ України заступника начальника районного відділу - начальника міліції громадської безпеки Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим начальницьким складом органів внутрішніх справ України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Одеській області надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 21.08.2014 року проходив службу в ОВС на посаді заступника начальника районного відділу - начальник міліції громадської безпеки Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

14.12.2015 року старший слідчий 1-го СВ СУ прокуратури Одеської області Буглов Д.Г. ознайомив позивача з незавіреними копіями Висновку службового розслідування проведеного за фактом затримання майора міліції ОСОБА_3 за отримання неправомірної вигоди від 06.11.2015 року, затвердженого Головою ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області Г.Г. Лорткіпанідзе 06.11.2015 року та наказом № 3845 від 06.11.2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області підписаного Головою ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області Г.Г. Лорткіпанідзе. Не завірені копії або завірені цих документів позивачу не надавались.

П.1 наказової частини наказу №3845 від 06.11.2015 рокузазначено: за грубе порушення вимог ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-ІУ, ч.1 ст.3, ч.1 ст.5, п. п. 2,3 ч.1 та ч.2 ст. 10 Закону України «Про міліцію», Присяги працівника органів внутрішніх справ України, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 року №382, зобовязання наданого ним при прийнятті на службу до ОВС України, розділу II п.2.2, розділу III п.1-п.4, розділу IV п.1,п.2, розділу VII пунктів 7.2, 7.3, 7.5, 7.8 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органі внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 року №155, що виразилося у нехтуванні взятими на себе обовязками працівника правоохоронного органу, вступив в неділові стосунки з гр. ОСОБА_6, отриманні від останнього незаконної грошової винагороди, зраді службовим інтересам, власній недисциплінованості, яка привела до надзвичайної події, що ганьбить органи внутрішніх справ, заступника начальника районного відділу - начальника міліції громадської безпеки Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 звільнити з органів внутрішніх справ України за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Позивач вважає його звільнення незаконним, оскільки він не скоював будь-якого вчинку, що дискредитує його, як співробітника ОВС, крім того зазначає, що відповідачем порушено порядок проведення службового розслідування та звільнення відносно нього.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими в частині визнання протиправним та скасування п.1 наказової частини наказу Головного управління МВС України в Одеській області №3845 від 06.11.2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про звільнення з органів внутрішніх справ України заступника начальника районного відділу - начальника міліції громадської безпеки Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим начальницьким складом органів внутрішніх справ України, а тому в цій частини підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 21 Закону України «Про міліцію» Звільнення працівника міліції зі служби у зв'язку з обвинуваченням у вчиненні злочину допускається тільки після набуття звинувачувальним вироком законної сили.

Згідно до п. 8 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року №114 дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться: (крім іншого) у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права обіймати посади або займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чи кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про міліцію» порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 66 Положення № 114 особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. При цьому звільнення проводиться з урахуванням вимог пункту 62 цього Положення.

Звільнення за пунктом 66 Положення № 114 може мати місце лише тоді, коли за результатами проведеного службового розслідування повністю доведено, що особа скоїла проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків.

Згідно п.3.3 Розділу ІІІ Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2012 року № 155 - працівник не повинен за будь-яких умов зраджувати моральним принципам служби, що відповідають вимогам держави і очікуванням суспільства, їх неухильне дотримання - справа честі і обов'язку кожного працівника органів внутрішніх справ.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV (далі - Статут).

Статтею 5 Статуту передбачено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового i начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність.

Згідно статті 12 Статуту на ocіб рядового i начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ, згідно з цим Статутом.

Статтею 7 Статуту передбачено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового i начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів i наказів начальників.

Власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяну шкоду, попередню поведінку особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Вимогами статті 14 вищевказаного Статуту передбачено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Відповідно до п. 2 Інструкції "Про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України", затвердженої наказом МВС України № 552 від 6.12.1991 (далі Інструкція), завданням службового розслідування є повне, об'єктивне і всебічне розслідування обставин порушень, скоєних особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, виявлення причин і умов, що сприяли їх скоєнню, встановлення винних і забезпечення правильного застосування чинних нормативних актів для того, щоб кожний винний був притягнутий до відповідальності, а жоден невинний не постраждав. Службове розслідування має сприяти дотриманню законності, викорененню випадків її порушення, а також вихованню у особового складу органів внутрішніх справ усвідомлення обов'язковості, точного і безумовного дотримання законодавства.

За підсумками проведеного службового розслідування дії позивача були розцінені, як порушення вимог ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-ІУ, ч.1 ст.3, ч.1 ст.5, п. п. 2,3 ч.1 та ч.2 ст. 10 Закону України «Про міліцію», Присяги працівника органів внутрішніх справ України, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 року №382, зобовязання наданого ним при прийнятті на службу до ОВС України, розділу II п.2.2, розділу III п.1-п.4, розділу IV п.1,п.2, розділу VII пунктів 7.2, 7.3, 7.5, 7.8 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органі внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 року №155, що виразилося у нехтуванні взятими на себе обовязками працівника правоохоронного органу, вступив в неділові стосунки з гр. ОСОБА_6, отриманні від останнього незаконної грошової винагороди, зраді службовим інтересам, власній недисциплінованості, яка привела до надзвичайної події, що ганьбить органи внутрішніх справ, заступника начальника районного відділу - начальника міліції громадської безпеки Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 звільнити з органів внутрішніх справ України за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Вчинки, що дискредитують працівників органів внутрішніх справ та власне органи внутрішніх справ, пов'язані насамперед із низкою моральних вимог, які пред'являються до них під час здійснення службових функцій та у повсякденному житті.

Ці вимоги відображені у статті 5 Закону України "Про державну службу", Кодексі честі працівника органів внутрішніх справ, Етичному кодексі працівника органів внутрішніх справ та інших нормативно-правових актах, що регулюють діяльність органів системи МВС України та їх особового складу.

Тому під вчинками, що дискредитують звання працівника ОВС та власне органи внутрішніх справ, слід розуміти протиправні, винні діяння, які здійснені посадовою особою органу внутрішніх справ у зв'язку з виконанням службових обов'язків або не пов'язані з їх виконанням, але за своїм характером здатні принизити в очах громадськості гідність та авторитет працівника органів внутрішніх справ та власне органи внутрішніх справ.

До таких вчинків, слід віднести: вчинення злочину, встановленого вироком суду, що набрав законної сили; скоєння корупційного діяння як різновиду адміністративного правопорушення; систематичне скоєння адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління, громадський порядок та громадську безпеку; заняття підприємницькою діяльністю; організацію страйків та участь у них; розголошення службової таємниці; появу на службі або поза службою в нетверезому стані, що ображає людську гідність; вживання алкогольних напоїв у форменому одязі у громадських місцях; прийняття наркотичних або токсичних препаратів без рецепту лікаря; систематичне порушення правил носіння форменого одягу, зовнішньої охайності; неодноразове грубе і зверхнє ставлення до громадян; прояви жорстокого або принизливого ставлення до людей; скоєння аморального проступку, не сумісного з продовженням служби в ОВС; систематичне поширення компрометуючої ОВС України інформації за допомогою засобів мас-медіа.

Судова колегія зазначає, що звільнення за п.66 Положення №114 може мати місце лише тоді, коли достеменно доведено, що особа скоїла проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків та може застосовуватися тільки у крайніх випадках, коли інші заходи дисциплінарного стягнення є недостатніми чи попереднє їх вжиття не дало бажаного результату.

Однак в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач своїми навмисними діями скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як носія влади та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків, як зазначено у службовому розслідуванні та наказі про звільнення.

Судом першої інстанції встановлено, що відносно позивача станом на час прийняття оскаржуваного наказу був відсутній обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили.

Таким чином, керівник ГУМВС України в Одеській області посилаючись в наказі № 3845 виключно на матеріали досудового слідства, взяв на себе невластиві функції суду і визнав позивача фактично винним у одержанні неправомірної вигоди, що суперечить Конституції України, КПК України.

Ці ж самі порушення стосуються і Висновку службового розслідування проведеного за фактом затримання майора міліції ОСОБА_3 за отримання неправомірної вигоди від 06.11.2015 року, затвердженого Головою ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області Г.Г. Лорткіпанідзе 06.11.2015 року.

Крім цього, при проведені службового розслідування допущені і інші грубі порушення вимог Дисциплінарного статуту ОВС (далі Статуту).

Так, з висновку слідує, що службове розслідування проводили ст.інспектор ОД ВЮС УКЗ ГУМВС України в Одеській області Мазур В.В. та в. о. заступника начальника УВБ ДВБ ГУБОЗ МВС України Волос А.М.

Відповідно до ч. 5, ч. 8 ст. 14 Статуту перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

Судом встановлено,, що в порушення вимог ч.5,ч.8 ст. 14 Статуту позивачу не повідомлялось про призначення службове розслідування відносно нього, та члени призначеної комісії та начальник ГУ МВС України в Одеській області з ним не зустрічались та не пропонували надати письмові пояснення, з висновком службового розслідування не знайомили.

Ці вимоги щодо дотримання прав особи відносно якої проводиться службове розслідування й не могли бути дотримані, оскільки згідно інформації Прокуратури Одеської області від 20.04.2016 року №17/1/2-3447-15 (а.с.142) позивача було затримано згідно протоколу затримання 24.10.2015 року та ухвалою Приморського районного суду м.Одеси 26.10.2015 року йому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно частини 5 ст.13 Статуту начальник, який перевищив надане йому право накладати дисциплінарні стягнення, несе відповідальність за цим Статутом. Дисциплінарне стягнення, накладене з порушенням вимог цього Статуту, скасовується начальником, який його наклав, або старшим прямим начальником.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення норм Дисциплінарного статуту ОВС під час проведення службового розслідування відносно позивача та порушення його прав при цьому, що згідно положень ч.3 ст.2 КАС України, є безумовною підставою для визнання п.1 наказової частини наказу Головного управління МВС України в Одеській області №3845 від 06.11.2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про звільнення з органів внутрішніх справ України заступника начальника районного відділуначальника міліції громадської безпеки Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим начальницьким складом органів внутрішніх справ України протиправним та скасуванню на підставі положень ч.2ст.162 КАС України.

Разом з тим, під час офіційного зясування обставин справи було встановлено, що наказ Головного управління МВС України в Одеській області №3845 від 06.11.2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про звільнення з органів внутрішніх справ України заступника начальника районного відділу начальника міліції громадської безпеки Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим начальницьким складом органів внутрішніх справ України не був реалізований, натомість позивач згідно наказу Головного управління МВС України в Одеській області від 04.11.2015 року №1241 о/с (а.с.54) був звільнений за п.64 «г» Положення (через скорочення штатів) у звязку із ліквідацією органів міліції.

Позивач та його представник не оскаржили до суду звільнення позивача за цією обставиною.

Окрім того, з 07.11.2015 року втратив чинність Закону України «Про міліцію» та набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію», згідно п.п.9-12 Перехідних положень якого передбачався порядок переведення працівників міліції до лав органів поліції України. Відповідно до цього порядку працівник міліції, що виявив бажання працювати в поліції повинен був надати рапорт про переведення та подати заяву про згоду працювати в поліції.

Відповідно до п. п. 9-12 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону Украни «Про Національну поіцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до "Прикінцевих та перехідних положень" цього Закону.

Працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до такої схеми співвідношення спеціальних звань:Спеціальне звання міліції - Спеціальне звання поліції Рядовий міліції - Рядовий поліції Молодший сержант міліції - Капрал поліції Сержант міліції - Сержант поліції Старший сержант міліції - Старший сержант поліції Старшина міліції - Старший сержант поліції Прапорщик міліції - Старший сержант поліції Старший прапорщик міліції - Старший сержант поліції Молодший лейтенант міліції - Молодший лейтенант поліції Лейтенант міліції - Лейтенант поліції Старший лейтенант міліції - Старший лейтенант поліції Капітан міліції - Капітан поліції Майор міліції - Майор поліції Підполковник міліції - Підполковник поліції Полковник міліції - Полковник поліції Генерал-майор міліції - Генерал поліції третього рангу Генерал-лейтенант міліції - Генерал поліції другого рангу Генерал-полковник міліції - Генерал поліції першого рангу.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач не подавав рапорту про його звільнення з ОВС шляхом переведення та не подавав заяви про згоду працювати в Національній поліції України, в звязку із чим, відповідно до п.10 Перехідних положень Закону України «Про національну поліцію» він був звільнений за скороченням штатів наказом від 04.11.2015 року №1241 о/с.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновоком суду першої інстанції, що підстав для поновлення позивача на посаді в Комінтернівському ВП ГУ НП в Одеській області не має та в задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та доведеними в частині визнання протиправним та скасуванні п.1 наказової частини наказу Головного управління МВС України в Одеській області №3845 від 06.11.2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про звільнення з органів внутрішніх справ України заступника начальника районного відділу - начальника міліції громадської безпеки Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 за п.66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим начальницьким складом органів внутрішніх справ України, а тому в цій частині підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області до спеціального фонду Державного бюджету України несплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1212,64 (тисяча двісті дванадцять гривень шістдесят чотири копійки) грн. шляхом перерахування або внесення на рахунок №1008, одержувач УК у м. Одесі/ Приморський р-н/ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 18.07.2016 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик