Справа № 810/1783/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 липня 2016 року 810/1783/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛЕ» до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України та Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення та встановлення відсутності повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛЕ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України та Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та встановлення відсутності повноважень,

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 02.06.2016 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2.

29.06.2016 на адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» надійшли пояснення до заперечень проти позову б/н від 22.06.2016 (вх. №10425/16 від 29.06.2016).

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів справи, сформованої на підставі документів, за результатом розгляду яких було прийнято рішення індексний номер 3892267 від 12.07.2013 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Серова, 8, загальною площею 95,0 кв.м. та знаходиться в літ. А, №№1,2,3, 4,7,8,8` (реєстраційний номер нерухомого майна НОМЕР_1 01).

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України можливі наслідки невиконання вимог суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Таким чином, у зв'язку з необхідністю витребування від відповідача доказів по справі, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів справи, сформованої на підставі документів, за результатом розгляду яких було прийнято рішення індексний номер 3892267 від 12.07.2013 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Серова, 8, загальною площею 95,0 кв.м. та знаходиться в літ. А,№№1,2,3,4,7,8,8` (реєстраційний номер нерухомого майна 01).

2.Витребувані докази надати суду до 11.08.2016.

3.Роз'яснити Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

4.Оголосити перерву у розгляді справи до 11 серпня 2016 до 09 год. 30 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.