Справа № 2-а-2765/11
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-2765/11 Головуючий у 1- й інстанції Казидуб О.Г. Суддя - доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Кучми А.Ю., Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Ткачук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про виправлення описки в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2012 року у справі за апеляційною скаргою відповідача управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання неправомірними дій відповідача щодо виплати не в повному обсязі підвищення до пенсії, як «дитині війни»-,

В С Т А Н О В И Л А:

У 2011 році ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання неправомірними дій відповідача щодо виплати не в повному обсязі підвищення до пенсії, як «дитині війни».

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2011 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеною Постановою, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати Постанову та постановити іншу, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, як вбачається із матеріалів справи, Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси залишено без задоволення, постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2011 року - залишено без змін.

Як вбачається з ухали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2012 року, в ній невірно зазначено дату прийняття, оскільки відповідно до ухвали Київського ААС, яка міститься в матеріалах справи датою її прийняття вказано 26 березня 2011 року, що є неможливим, оскільки дата оскаржуваної постанови суду першої інстанції 27 травня 2011 року.

Крім того, відповідно до ухвали Київського ААС від 22 лютого 2012 року апеляційний розгляд справи призначено на 26 березня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Згідно ст.169 КАС України, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях (постановах чи ухвалах) не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції. Коментована стаття містить простіший порядок усунення таких помилок судом, що їх допустив.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 197, 212, 254 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2012 року, зазначивши, що датою прийняття ухвали є не 26 березня 2011 року, а 26 березня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Сорочко Є.О.

Кучма А.Ю.