Справа № 820/1029/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11.07.2016 року № 820/1029/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми "Р" від 19.10.2015 № НОМЕР_1 щодо донарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 754269,00 грн.

У судовому засіданні судом винесено на обговорення питання щодо витребування від товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-спецальянс" письмових пояснень та доказів в їх підтвердження з наступних питань:

- чи залучало ТОВ "Техно-спецальянс" для виконання ремонтних робіт по договору підряду № 1 від 02.03.2015 за адресою: м. Харків, пров. Амурський, 1, в якості субпідрядників будь-які сторонні організації чи фізичних осіб;

- якщо так, зазначити які саме були залучені підприємства з зазначенням їх реквізитів (повна назва, ідентифікаційний код, адреса місцезнаходження), які роботи ними виконані (види робіт, їх об'єми, ціна);

- які договори та первинні документи складені на виконання таких субпідрядних робіт (надати належним чином засвідчені копії всіх документів);

- яким чином виконання субпідрядних робіт відображено в податковому обліку та в податковій звітності ТОВ "Техно-спецальянс"?

Також, судом винесено на обговорення питання про виклик в судове засідання як свідка директора ТОВ "Техно-спецальянс" ОСОБА_3

Представники сторін в судовому засіданні проти витребування зазначених доказів та виклику свідка не заперечували.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного зясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-спецальянс" письмові пояснення та докази в їх підтвердження з наступних питань:

- чи залучало ТОВ "Техно-спецальянс" для виконання ремонтних робіт по договору підряду № 1 від 02.03.2015 за адресою: м. Харків, пров. Амурський, 1, в якості субпідрядників будь-які сторонні організації чи фізичних осіб;

- якщо так, зазначити які саме були залучені підприємства з зазначенням їх реквізитів (повна назва, ідентифікаційний код, адреса місцезнаходження), які роботи ними виконані (види робіт, їх об'єми, ціна);

- які договори та первинні документи складені на виконання таких субпідрядних робіт (надати належним чином засвідчені копії всіх документів);

- яким чином виконання субпідрядних робіт відображено в податковому обліку та в податковій звітності ТОВ "Техно-спецальянс"?

Крім того, відповідно до статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним викликати в судове засідання як свідка директора ТОВ "Техно-спецальянс" ОСОБА_3

Приписами частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-спецальянс" письмові пояснення та докази на їх підтвердження з наступних питань:

- чи залучало товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-спецальянс" для виконання ремонтних робіт по договору підряду № 1 від 02.03.2015 за адресою: м. Харків, пров. Амурський, 1, в якості субпідрядників будь-які сторонні організації чи фізичних осіб;

- якщо так, зазначити які саме були залучені підприємства з зазначенням їх реквізитів (повна назва, ідентифікаційний код, адреса місцезнаходження), які роботи ними виконані (види робіт, їх об'єми, ціна);

- які договори та первинні документи складені на виконання таких субпідрядних робіт (надати належним чином засвідчені копії всіх документів);

- яким чином виконання субпідрядних робіт відображено в податковому обліку та в податковій звітності товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-спецальянс"?

Витребувану інформацію надати безпосередньо до суду до 29.08.2016.

Викликати в судове засідання о 16:30 год. 29.08.2016 як свідка директора товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-спецальянс" ОСОБА_3

Оголосити перерву в судовому розгляді справи до 16:30 год. 29.08.2016.

Копію ухвали направити відповідачу та свідку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 липня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников