Справа № 2а-219/08/0508
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

28 лютого 2011 р. справа №2а-219/08/0508

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Бадахової Т.П. , Яковенка М.М.

у письмовому провадженні розглянувши клопотання в.о. Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ворошиловського районного суду м.Донецька від 05 червня 2008 р. у справі № 2а-219/08/0508 (головуючий І інстанції Коновалов В.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ" до Донецької міської ради, Виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання права, припинення діянь, що порушують права, та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-219/08/0508 разом з апеляційною скаргою в.о. Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради. Апелянтом заявлене клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, в якій зазначено, що представник прокуратури у розгляді справи участь не приймав, і тільки в січня 2011 року під час проведення перевірки за дорученням прокуратури Донецької області прокурора стало відомо про незаконну постанову Ворошиловського районного суду від 05.06.2008 року у справі № 2а-219/08.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді - доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що при оголошені постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька від 05 червня 2008 р. у справі № 2а-219/08/0508 представник прокуратури не був присутнім (арк. спр. 50-60), так як про участь у справі як сторона не вирішувався у судовому засіданні.

Відповідно матеріалів справи відсутня будь яка інформація коли було направлено, та отримання копії судового рішення сторонами по справі.

Згідно ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Також відповідно частини 3 зазначеної статті органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі як законні представники або вступити у справу за своєю ініціативою з метою виконання покладених на них повноважень.

25 січня 2011 року до суду згідно судового штемпелю надійшла апеляційна скарга від в.о. Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, до якій додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення першої інстанції (арк. спр. 61-69).

Причиною пропуску строку прокурор вказує, що дізнався про оскаржуване рішення суду в січні 2011 року при проведенні перевірки за дорученням прокуратури Донецької області..

На підставі ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі вищевказаного колегія суддів дійшла до висновку про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, задоволення клопотання прокурора та вважає необхідним поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 103, 186, 189, 257 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву виконуючого обовязки Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ворошиловського районного суду м.Донецька від 05 червня 2008 р. у справі № 2а-219/08/0508 задовольнити.

Поновити виконуючому обовязки Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради строк на апеляційне оскарження постанови Ворошиловського районного суду м.Донецька від 05 червня 2008 р. у справі № 2а-219/08/0508 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ" до Донецької міської ради, Виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання права, припинення діянь, що порушують права, та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій.

Зупинити виконання постанови Ворошиловського районного суду м.Донецька від 05 червня 2008 р. у справі № 2а-219/08/0508 до закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Гайдар

Судді Т.П. Бадахова

ОСОБА_1