Справа № 2а-418/08/0519
Суддя: Гімон Микола Михайлович
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

21 грудня 2010 р. справа №2а-418/08/0519

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду в складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Василенко Л.А., Карпушової О.В., розглянула в порядку письмового провадження клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний» про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2008 р. у справі № 2а-418/08/0519 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про спонукання до прийняття рішення щодо переводу жилого приміщення в нежиле, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-418/08/0519 разом з апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний». Скаржником також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Сторони до суду апеляційної інстанції не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За наявними у справі матеріалами, колегія суддів дійшла до висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт у суді першої інстанції не приймав участь у справі, однак судом першої інстанції було вирішено питання, що стосується прав апелянта.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції скаржник посилається на отримання спірної постанови 16 листопада 2010 року. Апеляційна скарга, згідно штампу вхідної кореспонденції суду, була надана до суду першої інстанції 25 листопада 2010 року, тобто з врахуванням дати фактичного отримання постанови суду першої інстанції з дотриманням строку на подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, передбаченого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, а також те, що одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, колегія суддів вважає наведені скаржником причини у заяві про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови суду першої інстанції поважними, у звязку з чим є наявними підстави для поновлення даного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 184, 186, 189, 197, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний» про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2008 р. у справі № 2а-418/08/0519 задовольнити.

Поновити Житлово-будівельному кооперативу «Молодіжний» строк на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2008 р. у справі № 2а-418/08/0519 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про спонукання до прийняття рішення щодо переводу жилого приміщення в нежиле.

Зупинити виконання постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2008 р. у справі № 2а-418/08/0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів