Справа № 825/1310/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. м.Чернігів Справа № 825/1310/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі колегії судів:

головуючого судді Соломко І.І.,

судді Лобана Д.В.,

Житняк Л.О.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 довіреної особи кандидата у народні депутати України по одномандатному округу № 206 від політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України по одномандатному округу № 206 від політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 206 до кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 206 ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом кандидата у народні депутати України по одномандатному округу № 206 від політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 206 до кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 206 ОСОБА_3 про визнання протиправними дій кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 206 ОСОБА_3 стосовно порушення встановленого законом порядку фінансування виборчої компанії та зобов'язання відповідача припинити розповсюдження агітаційних матеріалів, профінансованих не з виборчого фонду.

Позивачем подано заяву про забезпечення доказів у якій останній просить суд забезпечити докази шляхом витребування:

- від відділення № 27/24 АБ «Укргазбанк» (м. Чернігів, вул. Кирпоноса,7) платіжні доручення або банківські виписки про фінансування заходів і матеріалів передвиборної агітації з рахунку виборчого фонду кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 206 ОСОБА_3 № 0003 по взаємовідносинам з ТОВ «ЛІК МЕДІА ГРУП» та ТОВ «Реклама та друк», з дня початку передвиборної агітації по теперішній час;

- від ТОВ «ЛІК МЕДІА ГРУП», що знаходиться за адресою: вул. Саперно-Слобідська,8,офіс 310, м. Київ, () та ТОВ «Реклама та друк», що знаходиться за адресою: вул. Рокосовського,70, офіс 154, м. Чернігів, () договори/угоди, видаткові накладні/акти прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) про виготовлення розміщення агітаційних матеріалів, документи про оплату робіт/послуг по розміщенню банері (бордів) « За Дубіля! За Батьківщину! За тарифи!»;

- від Центральної виборчої комісії по одному примірнику кожного друкованого матеріалу передвиборної агітації, виготовленого за рахунок коштів виборчого фонду кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 206 ОСОБА_3.

Вказана заява обґрунтована тим, що з об'єктивних причин у позивача не має можливості отримати необхідну інформацію, в якості доказів до адміністративного позову, а не забезпечення даними доказами позбавить кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 на рівенство права і можливість брати участь у виборчому процесі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про забезпечення доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представник Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 206 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд без участі представника.

Вивчивши доводи клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Закріплений у частині 1 статті 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі (стаття 73 КАС України).

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що підставами для забезпечення доказів є обґрунтовані твердження заявника про те, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим. При цьому, особа, яка клопоче про вжиття таких заходів повинна аргументувати свої висновки про існування підстав для забезпечення доказів.

Статтею 74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно статті 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Отже, забезпечення доказів є механізмом збору і закріплення доказів до судового розгляду по суті та гарантує наявність доказів у справі на випадок, коли їх можна втратити до початку судового розгляду.

Неможливість надання (одержання) доказу може бути пов'язана з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу, очікуваною смертю свідка тощо, а ускладнення у наданні доказу може бути обумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

При цьому, суд зазначає, що забезпечення доказів є процесуальною дією суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів. Під особами, які мають право заявити про забезпечення доказів, маються на увазі суб'єкти доказування. Відтак, останні повинні довести обґрунтованість своїх побоювань, що подача відповідних доказів може стати неможливим або ускладненим. Суд не може здійснити заходи щодо забезпечення доказів лише на підставі нічим не обґрунтованих побоювань суб'єкта доказування.

Разом з тим, представником позивача у заяві про забезпечення доказів не наведено та у судовому засіданні не зазначено, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Крім того, позивач не позбавлений можливості просити суд про витребування необхідних доказів у загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви представника позивача про забезпечення доказів та відсутності підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Порядок оскарження, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Соломко І.І

Судді Лобан Д.В.

Житняк Л.О.