Справа № 815/234/16
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/234/16

Категорія: 12.3Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

при секретарі - Осавуляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника Генерального прокурора України - прокурора Одеської області, виконуючого обов'язки прокурора Одеської області, треті особи: Генеральна прокуратура України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до заступника Генерального прокурора України - прокурора Одеської області, виконуючого обов'язки прокурора Одеської області, треті особи: Генеральна прокуратура України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд про визнання протиправним та скасування наказів заступника Генерального прокурора України - прокурора Одеської області № 3125к від 14 грудня 2015 року, № 3151к від 14 грудня 2015 року та наказу виконуючого обов'язки прокурора Одеської області № 3561к від 16 грудня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачами при призначені кандидатів на адміністративні посади до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області не були взяті до уваги його успішні результати проходження чотирирівневого відкритого конкурсу Одеської конкурсної комісії та позивача не було призначено на адміністративну посаду, а було призначено осіб, які були нижче за рейтингом ніж позивач а саме: першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури - ОСОБА_4, заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури - ОСОБА_5, заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури - ОСОБА_3

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням ОСОБА_2. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_2 прийняв участь у конкурсі на зайняття адміністративних посад у Білгород-Дністровській місцевій прокуратурі Одеської області.

За результатами чотирирівневого відкритого конкурсу Одеською конкурсною комісією затверджений рейтинговий список на зайняття адміністративних посад у Білгород-Дністровській місцевій прокуратурі, в якому ОСОБА_2 був на другому місці, що підтверджується протоколом засідання Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників від 04 листопада 2015 року /а.с. 7-9/ та був рекомендований на зайняття адміністративної посади /а.с. 45-50/.

16 грудня 2015 року наказом виконуючого обов'язки прокурора Одеської області № 3561к на посаду керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури призначено ОСОБА_3 /а.с. 42/.

14 грудня 2015 року наказом заступника Генерального прокурора України - прокурора Одеської області № 3125к на посаду першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури призначено ОСОБА_4 /а.с. 49/.

14 грудня 2015 року наказом заступника Генерального прокурора України - прокурора Одеської області № 3151к на посаду заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури призначено ОСОБА_5 /а.с. 44/.

Не погодившись із вищезазначеними наказами, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає тим, що передбачені законодавством, та не забезпечить спосіб захисту або відновлення порушеного, на його думку, права.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ, Порядком проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затвердженим Наказом Генерального прокурора України № 98 від 20 липня 2015 року, наказом Генерального прокурора України № 159 від 21 серпня 2015 року.

Згідно пункту 1 розділу XIIІ «Прикінцеві положення» Закону № 1697-VІІ, прийнятого 14 жовтня 2014 року, закон набирає чинності з 15 липня 2015 року, крім: пункту 5 розділу XII (крім підпунктів 3, 5, 8, 9, 12, 20, 42, 49, 63, 67), розділу XIII цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування; статей 21, 28 - 38, 42, 44 - 50, 62 - 63, 65 - 79 цього Закону, які набирають чинності 15 квітня 2016 року; статті 12 та Додатка до цього Закону щодо переліку та територіальної юрисдикції місцевих прокуратур, які набирають чинності з 15 грудня 2015 року.

Частиною 1 статті 12 зазначеного Закону визначено, що у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону. У вказаному додатку у перелік прокуратур по Київській області входять, зокрема, Бориспільська місцева прокуратура Київської області.

Пунктом 1-1 XIII «Перехідні положення» Закону № 1697-VІІ встановлено, що до утворення місцевих прокуратур їх повноваження здійснюють міські, районні, міжрайонні, районні у містах прокуратури. На зазначений період за прокурорами та керівниками цих прокуратур зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури.

Відповідно до пункту 5-1 розділу XIII «Перехідні положення» Закону № 1697-VII, до набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу XII "Прикінцеві положення" цього Закону:

1) прокурорами місцевих прокуратур призначаються:

а) особи, які не мають досвіду роботи в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування та подальшого стажування строком до одного року. На таких осіб поширюються вимоги частин першої та п'ятої статті 27 цього Закону, крім вимоги щодо наявності стажу роботи в галузі права;

б) особи, які мають досвід прокурорської діяльності, проте на день набрання чинності цим Законом не працюють в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування;

в) прокурори, які на день набрання чинності цим Законом працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, - за умови успішного проходження ними тестування.

Проведення тестування, стажування здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором України;

2) призначення на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 частини першої статті 39 цього Закону (керівника, першого заступника та заступників керівника місцевої прокуратури), здійснюється за результатами чотирирівневого відкритого конкурсу, порядок проведення якого затверджується Генеральним прокурором України. Проведення конкурсу забезпечують п'ять конкурсних комісій, до складу кожної з яких входять:

а) чотири особи, визначені Генеральним прокурором України;

б) три особи, визначені Верховною Радою України.

Конкурсні комісії є повноважними за умови входження до їх складу не менше п'яти осіб. У разі невизначення Верховною Радою України в установленому порядку жодної особи комісія вважається повноважною за умови входження до її складу чотирьох осіб. Інформація про оголошення конкурсу, умови, строки, час та місце його проведення, про кандидатів, які подали заяву про участь в конкурсі, та результати конкурсу оприлюднюється на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України.

При призначенні на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 частини першої статті 39 цього Закону, обов'язкового врахування потребують професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності кандидата, а також наявність у нього стажу роботи на посаді прокурора не менше трьох років або в галузі права - не менше п'яти років.

Відібрані конкурсною комісією три кандидати на кожну із зазначених адміністративних посад подаються на розгляд осіб, уповноважених цим Законом приймати рішення про їх призначення на ці посади.

Наказом Генерального прокурора України «Про утворення конкурсних комісій для забезпечення проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах» від 21.08.2015 року № 159, на виконання вимог пункту 5-1 розділу XIII "Перехідні положення" Закону № 1697-VІІ, пункту 4.1 Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 20.07.2015 року № 98, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 липня 2015 року № 929/27374, з метою забезпечення проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах: утворені у Дніпропетровському, Київському, Львівському, Одеському та Харківському регіональних центрах конкурсні комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах (пункт 1 Наказу).

Пунктом 3 вказаного Наказу передбачено, що формою роботи конкурсних комісій є засідання, які проводяться відкрито. Рішення приймаються простою більшістю голосів.

Пунктом 4 вказаного Наказу, контроль за виконанням наказу Генеральний прокурор України залишив за собою.

На виконання пункту 5-1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону № 1697-VІІ з метою кадрового наповнення місцевих прокуратур наказом Генерального прокурора України від 20 липня 2015 року № 98, затверджено Порядок проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, що додається (далі Порядок проведення тестування) та Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, які є діючими та в судовому порядку не оскаржені.

Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, визначає умови і порядок організації та проведення чотирирівневого відкритого конкурсу кандидатів на посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників (пункт 1.1).

За пунктом 1.5 Порядку проведення конкурсу, відкритий конкурс на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників складається з: тестування на знання законодавства (професійний тест); тестування загальних здібностей; тестування особистісних характеристик (психологічний тест); співбесіди. За результатами чотирирівневого конкурсу здійснюється відбір кандидатів для призначення на вищезазначені посади.

Пунктом 4.4 Порядку проведення конкурсу, визначені повноваження Комісії, яка: забезпечує відкритість та об'єктивність оцінювання під час проведення конкурсу, формує рейтинговий список та визначає кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу, проводить співбесіду з кандидатами, здійснює відбір кандидатів на кожну з посад, передбачених п. 11 - 13 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з п. 4.5 Порядку проведення конкурсу, формою роботи Комісії є засідання, які проводяться відкрито. Комісія є повноважною приймати рішення за умови присутності на засіданні не менше 2/3 сформованого складу. Рішення приймаються простою більшістю голосів.

Кожен кандидат після проходження професійного тесту ознайомлюється з кількістю набраних ним балів. Результат фіксується у відомості про результати тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та засвідчується підписами кандидата та члена робочої групи (пункт 5.5 Порядку проведення конкурсу)

Пункт 5.7 Порядку проведення конкурсу передбачає, що на підставі відомостей за результатами тестування Комісія формує рейтинговий список за формою, наведеною у додатку 5, по кожній місцевій прокуратурі, який затверджується на її засіданні простою більшістю голосів присутніх, про що складається відповідний протокол. Протокол підписується головою та секретарем Комісії після розгляду всіх скарг кандидатів щодо недопущення до тестування або результатів тестування (за наявності).

До наступного етапу тестування (на загальні здібності) допускаються кандидати згідно з рейтингом із розрахунку не більше ніж десять осіб на одну посаду. Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються. Вони мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу I Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури.(п.5.8 Порядку проведення конкурсу)

Згідно п.5.9 Порядку проведення конкурсу після проходження тесту на загальні здібності кожен кандидат також ознайомлюється з кількістю набраних ним балів. Результат фіксується у відомості про результати тестування на загальні здібності та засвідчується підписами кандидата та члена робочої групи.

Пунктом 5.10 Порядку проведення конкурсу передбачено, що після проведення тестування на загальні здібності за результатами складання професійного тесту та тесту на загальні здібності формується рейтинговий список.

До тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються кандидати відповідно до рейтингового списку, із розрахунку чотири особи на одну посаду. Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються. Усі кандидати після проходження тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються до співбесіди.

Пунктами 8.1 та 8.2 Порядку проведення конкурсу встановлено, що метою тестування особистісних характеристик (психологічного тесту) є виявлення рис, типів характеру, стилю поведінки кандидата, визначення його емоційного стану. Результати тестування особистісних характеристик кандидата (психологічний тест) не впливають на його рейтинг та мають рекомендаційний характер і враховуються при формуванні висновку про придатність для роботи на відповідній керівні посаді.

Вказаними нормами передбачено, що до третього рівня допускаються кандидати, із розрахунку чотири особи на одну посаду, інші особи не допускаються, тобто норма передбачає максимальну кількість кандидатів для проходження на наступні рівні конкурсу. Отже, за розрахунком, кількість кандидатів за кожною посадою повинна бути не більше 4 осіб. Будь-яких інших приписів щодо допуску кандидатів до наступного рівня норма не містить.

При проведенні співбесіди з кандидатами на посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників з'ясовуються їх професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності.(п.5.12,5.13 Порядку проведення конкурсу)

Колегія суддів зазначає, що пунктами 6.1, 7.1, 8.1, 8.2 та 9.1 вказаного Порядку проведення конкурсу визначено, що основна мета проходження професійного тесту - визначення рівня знань чинного законодавства. Метою тестування загальних здібностей кандидата є виявлення здатності аналізувати, обробляти та інтерпретувати інформацію за короткий час, знаходити причинні зв'язки і робити правильні висновки. Метою тестування особистісних характеристик (психологічного тесту) є виявлення рис, типів характеру, стилю поведінки кандидата, визначення його емоційного стану. Результати тестування особистісних характеристик кандидата (психологічний тест) не впливають на його рейтинг та мають рекомендаційний характер і враховуються при формуванні висновку про придатність для роботи на відповідній керівній посаді. Метою проведення співбесіди є оцінка професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків.

Отже, за підсумками усього конкурсу, у тому числі і співбесіди, формується відповідна оцінка кожного кандидата за підсумками якої здійснюється відбір кандидатів для призначення на відповідні посади.

Потім, згідно з п. 9.3 Порядку № 98 за результатами проведеної конкурсною комісією співбесіди на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури відбирається по три кандидати. Відібрані комісією три кандидати на кожну посаду керівника місцевої прокуратури подаються на розгляд Генеральному прокурору України, а на посади їх перших заступників та заступників - керівнику відповідної регіональної прокуратури (п. 13.1 Порядку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про прокуратуру» керівник регіональної прокуратури наділений повноваженнями щодо призначення на адміністративні посади та звільнення з адміністративних посад прокурорів у випадках та порядку, встановлених цим Законом.

Пунктом 13.3 Порядку № 98 передбачено, що особи, які не призначені на адміністративні посади у місцевій прокуратурі, мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 Порядку проведення тестування на зайняття посади прокурора місцевої прокуратури. У цьому випадку повторне тестування для них не проводиться, а отримані за результатами тестування бали враховуються при формуванні рейтингового списку кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури.

Аналізуючи вищезазначені норми законодавства колегія суддів вважає, що оскаржувані накази від 14 грудня 2015 року та 16 грудня 2015 року згідно яких на посаду керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури призначено ОСОБА_3, на посаду першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури призначено ОСОБА_4 та на посаду заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури призначено ОСОБА_5 є правомірними, оскільки прийняті відповідно до рекомендації Одеської конкурсної комісії та заяв ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про згоду на зайняття посад першого заступника та заступників керівника /а.с. 45-50, 88, 90, 92/.

Таким чином, посилання позивача на неправомірність оскаржуваних наказів є безпідставним, оскільки вони видані на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до пункту 13.3 Порядку № 98 наказом заступника Генерального прокурора України - прокурора Одеської області від 15 грудня 2015 року № 3184к ОСОБА_2 теж призначено на посаду прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури з 15 грудня 2015 року як такого, що успішно пройшов тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури та звільнено з посади прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури /а.с. 95/. Зазначений наказ позивачем не оскаржувався.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 ст. 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв'язку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

При цьому, порушення вимог Закону рішенням чи діями суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов'язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням.

Тобто, позивач, для того щоб суд задовольнив його позовні вимоги, повинен довести порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Відповідно до вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані накази заступника Генерального прокурора України - прокурора Одеської області та виконуючого обов'язки прокурора Одеської області є правовими актами індивідуальної дії, за якими виникли правовідносини з питань проходження публічної служби в органах прокуратури України, учасниками яких є роботодавець і відповідні працівники - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_2 не є учасником даних правовідносин, його законних прав, свобод чи інтересів оскаржувані накази не порушують та не зачіпають.

Таким чином, позивачем обраний не правильний спосіб захисту порушеного на його думку права.

Колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта стосовно того, що оскаржувані ним накази були прийнятті в період дії ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі №815/6953/15 про забезпечення позову шляхом зупинення дії п.2.2 рішення Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, оформленого протоколом від 04 листопада 2015 року, щодо підготовки та направлення відповідному керівнику прокуратури, уповноваженому приймати рішення про призначення на посаду, рекомендацій на осіб, указаних у п.2.1 цього рішення на зайняття керівних посад у Білгород-Дністровську місцеву прокуратуру Одеської області до набрання рішення законної сили.

Однак, колегія суддів вважає, що зазначене також не порушує законні права, свободи чи інтереси позивача.

Інші доводи зазначені в апеляційній скарзі колегія суддів також до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: Т.М.Танасогло

Суддя: А.В.Бойко

Суддя: О.В.Яковлєв