overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/5489/16-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 712/5489/16-а
Суддя-доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси з адміністративним позовом до УПФУ в м. Черкаси Черкаської області про:

визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку пенсії;

зобов'язання провести перерахунок пенсії згідно зі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 12.07.2001 року, на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 14.04.2016 року № 18/62 у розмірі 80 % від суми заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.01.2016 року.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.05.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, УПФУ в м. Черкаси Черкаської області подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року було залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме: надання апелянтом документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати.

Так як, на даний час вказані недоліки у строк, встановлений судом, апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка апелянтом не оскаржувалася, тобто набрала законної сили, отримана відповідачем ще 29.06.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 826/7566/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7566/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7566/16

У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес-Лайн" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "06" червня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес-Лайн" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 22 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 804/16042/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2016 року справа № 804/16042/15

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам'ятку про права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 01 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Юрко
Справа № 805/302/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кониченко О.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"13" липня 2016 р. справа №805/302/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Васильєвої І.А., Жаботинської С.В., секретаря судового засідання Борисова А.А., за участю представника позивач ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 р. у справі № 805/302/16-а (головуючий І інстанції Кониченко О.М.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Краматорське автотранспортне підприємство 11410» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.01.16 № /1134,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 р. у справі № 805/302/16-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 р. у справі № 805/302/16-а залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Е. Г. Казначеєв

Судді: І.А. Васильєва

ОСОБА_4
Справа № 804/1313/16
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 рокусправа № 804/1313/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.,

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (довіреність від 05.07.2016),

представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 12.02.2016)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Поліпласт-К

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року у справі № 804/1313/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Поліпласт-К до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів, -

Керуючись ч.3 ст. 198, п.4 ч.1 ст.202, 205, 207 КАС України , суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Поліпласт-К задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року у справі № 804/1313/16 скасувати та прийняти нову постанову.

Скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 110070000/2016/00017 від 17.02.2016 р. та рішення про коригування митної вартості товарів № 110070000/2016/000011/1 від 17.02.2016 р.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, визначені статтею 212 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 808/721/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2016 рокусправа № 808/721/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 р. по справі № 808/721/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:00 годин 13 вересня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 805/177/16-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" липня 2016 р. справа №805/177/16-а

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл.,84301

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання Челахової О.О., представника позивача ОСОБА_2, діючого за довіреністю,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі № 805/177/16-а за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СІНІАТ» до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області- залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі № 805/177/16-а - залишити без змін.

Вступну та резолютивнучастиниухвалиприйнято в нарадчійкімнаті та проголошено в судовому засіданні 13 липня 2016 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18 липня 2016 року.

Ухвала суду апеляційноїінстанції за наслідками перегляду набираєзаконноїсили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищогоадміністративного суду Українипротягомдвадцятиднівпіслянабраннязаконноїсилисудовимрішенням суду апеляційноїінстанції, а в разіскладення в повномуобсязівідповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повномуобсязі.

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 826/27054/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скаргиУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2016 р. о 14:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 253/464/14-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 липня 2016 р. справа № 253/464/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 квітня 2014 року у справі № 253/464/14-а за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області, третя особа Державна казначейська служба України про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 квітня 2014 року у справі № 253/464/14-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у звязку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу було надіслано апелянту 04.07.2014 (а.с. 44).

Станом на 14 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 28 квітня 2014 року у справі № 253/464/14-а за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області, третя особа Державна казначейська служба України про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя О.О. Чебанов
Справа № 805/787/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" липня 2016 р. справа №805/787/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху прийнятою за результатами розгляду апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 р. у справі № 805/787/16-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху була допущена описка зазначено особу яка звернулась з апеляційною скаргою, як «Мангуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області» замість вірного «Державна фіскальна служба України».

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

У зв'язку з необхідністю виправлення описки, керуючись статтею 169, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху в справі № 805/787/16-а, зазначивши особу яка звернулась з апеляційною скаргою, як «Державна фіскальна служба України» замість «Мангуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області».

Продовжити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 р. у справі № 805/787/16-а на десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

ОСОБА_2 ОСОБА_1
Справа № 826/2419/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2419/16
У Х В А Л А

"13" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жицької Яни Євгенівни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення від 25.01.2016 № 27925526, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" червня 2016 р. у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жицької Яни Євгенівни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення від 25.01.2016 № 27925526.

Встановити строк до 21 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.