Справа № 820/664/16
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 р.Справа № 820/664/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представник позивача ОСОБА_1; представник відповідача Момот Є.С.

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2016р. по справі № 820/664/16

за позовом ОСОБА_5

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2016 року позивач, ОСОБА_5, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемними трансакцій (операцій): від 01.12.2014 в сумі 49000 грн.; від 05.12.2014 в сумі 41000 грн.; від 31.12.2014 в сумі 30000 грн.; від13.02.2015 в сумі 26060 грн. Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_2) на поточний картковий рахунок НОМЕР_3 фізичної особи ОСОБА_5 (паспорт: НОМЕР_4. виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області. 11.04.2000; ідентифікаційний код: НОМЕР_1; місце реєстрації: АДРЕСА_2 адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3), яке оформлено листом №9294/206 від 29.09.2015, що потягло за собою бездіяльність щодо не включення ОСОБА_5 (паспорт: НОМЕР_4. виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 11.04.2000; ідентифікаційний код: НОМЕР_1; місце реєстрації: АДРЕСА_4; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_5) до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначеною розрахунковою сумою відшкодування у розмірі 145433 грн.;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати окремим файлом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_5 (паспорт: НОМЕР_4. виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 11.04.2000; ідентифікаційний код НОМЕР_1; місце реєстрації: АДРЕСА_6; адреса фактичного проживання: 61045. АДРЕСА_1. м. Харків) із розрахунковою сумою відшкодування у розмірі 145433,14 грн. з метою збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснювати виплати відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що відповідачем порушені права позивача як вкладника банку у випадку ліквідації останнього отримати відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду. Дії щодо визнання певного правочинну нікчемним повинні бути виконані під час дії тимчасової адміністрації у банку - згідно з положеннями ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Проте відповідачем порушені норми чинного законодавства.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2016 року адміністративний позов ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемними трансакцій (операцій): від 01.12.2014 в сумі 49000 грн.; від 05.12.2014 в сумі 41000 грн.; від 31.12.2014 в сумі 30000 грн.; від 13.02.2015 в сумі 26060 грн. Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_2) на поточний (картковий) рахунок НОМЕР_3 фізичної особи - клієнта Банку ОСОБА_5, яке оформлено листом №9294/206 від 29.09.2015.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_5 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що між позивачем ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" були укладені наступні договори:

-договір банківського вкладу (депозиту) "Найкращий для друга" у гривнях №005-20516-101110 від 10.11.2010 року, предметом якого є розміщення вкладником в банку строкового вкладу, на умовах 18,75 процентів річних, строком до 15.11.2011 року. Сума початкового вкладу становить 1000,00 грн. На підставі вказаного договору відкрито рахунок № НОМЕР_5 (а.с. 16);

-договір банківського рахунку №004-20522-200411 від 24.04.2011 року, яким відкрито поточний рахунок № НОМЕР_6 (а.с. 17);

-договір від 20.04.2011 року №005-20522-200411 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, на підставі чого позивачу було відкрито поточний рахунок з використанням платіжної картки НОМЕР_7 (а.с. 18-19);

- договір про надання комплексних банківських послуг від 20.04.2011 року №004-20522-200411 (а.с. 20);

- договір від 21.02.2014 року №005-20516-210214 на відкриття та обслуговування поточного операцій за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, на підставі чого позивачу було відкрито поточний рахунок НОМЕР_8 у доларах США (а.с. 21).

На виконання умов договорів було перераховано на відповідні рахунки ПАТ "Дельта Банк" грошові суми: 49000,00 грн. 01.12.2014 р.; 41000,00 грн. 05.12.2014 р.; 30000 грн. 31.12.2014 р. ; 26060 грн. 13.02.2015 р. Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3.

Зазначене підтверджується банківськими виписками з 01.01.2015 року по 22.12.2015 року, з 01.12.2014 р. по 22.12.2014 року, з 01.02.2015 року по 28.02.2015 року (а.с. 22-25).

Постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 року №150 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51, згідно якого з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду нарахування вкладів фізичних особі на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

Рішенням від 03.08.2015 року №147 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури ліквідації ПАТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на виконання постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 року №664, прийнято рішенням від 02.10.2015 року №181, згідно якого розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Кадирова Владислава Володимировича.

Повідомленням №9294/206 від 29.09.2015 року представника ПАТ "Дельта Банк" Сичевської Ю.К., було повідомлено позивача про нікчемність транзакцій (операцій): від 01.12.2014 в сумі 49000 грн.; від 05.12.2014 в сумі 41000 грн.; від 31.12.2014 в сумі 30000 грн.; від 13.02.2015 в сумі 26060 грн. Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_2) на поточний картковий рахунок НОМЕР_3 фізичної особи - клієнта Банку ОСОБА_5, що були здійснені з призначенням платежу «Часткове повернення боргу згідно договору №12 від 07.04.2014 без ПДВ», згідно до п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (а.с.26).

Не погоджуючись з такими діями відповідача, представник позивача адвокат Лиска П.О. звернувся із запитом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, в якій просив пояснити причини не включення ОСОБА_5 у перелік вкладників , які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів.

Проте, згідно відповіді начальника юридичного департаменту АТ "Дельта Банк" від 21.01.2016 року адвоката Лиска П.О. повідомлено, що інформація, яка запитується, містить банківську таємницю, та може бути надана Банком лише у відповідності до вимог чинного законодавства України. Наданий адвокатом дозвіл на розкриття банківської таємниці, засвідчений підписом та печаткою Лиска П.О., не підтверджує повноваження на отримання інформації стосовно клієнта Банку належним чином.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемними трансакцій (операцій): від 01.12.2014 в сумі 49000 грн.; від 05.12.2014 в сумі 41000 грн.; від 31.12.2014 в сумі 30000 грн.; від 13.02.2015 в сумі 26060 грн. Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_2) на поточний (картковий) рахунок НОМЕР_3 фізичної особи - клієнта Банку ОСОБА_5, яке оформлено листом №9294/206 від 29.09.2015, вчинені всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення, чим порушено законні інтереси позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 3, частини першої статті 4, частини першої статті 26, частин першої, другої, четвертої статті 27 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

За змістом статті 12 Закону № 4452-VI виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду.

Виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до частини четвертої статті 26 Закону Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.

З аналізу викладених норм вбачається, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку наділена повноваженнями щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з урахуванням обставини, передбаченої частиною другою статті 26 Закону № 4452-VI.

Повноваження уповноваженої особи Фонду передбачені статтею 37 Закону № 4452-VI.

Згідно з частинами першою та другою зазначеної норми Закону уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду. Уповноважена особа Фонду має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.

На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку; 2) видає накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівниками банку; 4) повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 6) звертається до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку (частини друга і третя статті 37 Закону № 4452-VI).

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

За нормами частини п'ятої статті 27 Закону № 4452-VI протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону (частина шоста статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Відповідно до пунктів 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 9 серпня 2012 року №14 (Положення №14), уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Інформація про вкладника в Переліку повинна забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

У пункті 6 розділу ІІІ Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення. Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

Отже, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає такі послідовні етапи: складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального реєстру; затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Уповноваженої особи від 18.09.2015 року № 822 застосовано наслідки нікчемності до наступних операцій (транзакцій): від 01.12.2014 в сумі 49000 грн.; від 05.12.2014 в сумі 41000 грн.; від 31.12.2014 в сумі 30000 грн.; від 13.02.2015 в сумі 26060 грн. (а.с. 93-95).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 зазначеного Закону, протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Зокрема, відповідно до положень ч. 4 ст. 38 Закону №4452 Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону №4452 правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Згідно витягу від 17.09.2015 року з протоколу засідання комісії з перевірки правочинів за вкладними операціями АТ "Дельта Банк", під час проведення перевірки було виявлено наявність ознак нікчемності у ряді договорів банківського вкладу (депозиту) між фізичними особами-клієнтами та Банком, в тому числі і в договорі, укладеному між АТ "Дельта Банк" та позивачем, оскільки залучення коштів на вклад позивача відбулося шляхом переказу коштів від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Наслідки нікчемності до зазначених вище операцій (транзакцій) були застосовані на підставі пункту 7 частини 3 статті 38 Закону, оскільки, операції по перерахуванню юрдичними особами та ФОП, що є одночасно кредиторами Банку, коштів на поточні (карткові) рахунки фізичних осіб, а також операції по подальшому перерахуванню коштів з рахунків отримувачів на власні депозитні рахунки, або на рахунки третіх осіб, надають кредиторам - юрдичним особам та ФОП переваги перед іншими кредиторами.

Так, в повідомленні №9294/206 від 29.09.2015 року зазначено про нікчемність транзакцій (операцій) відповідно до положень ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та наголошено на тому що недійсні правочини не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Аналізуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що питання гарантування виплати відшкодування за договором банківського вкладу це гарантований Законом обов'язок держави. До того ж на час переказу коштів від ОСОБА_3 до позивача в ПАТ "Дельта Банк" не виникло сумнів щодо правомірності здійснення зазначених переказів.

Визнаючи вищезазначені операцій (транзакції) нікчемними, Уповноважена особа посилається на незаконність зарахування вкладу на рахунки позивачів шляхом перерахування з відкритого в Банку поточного рахунку іншої фізичної особи.

Але, вказані доводи є необґрунтованими, оскільки ні Законом України "Про банки та банківську діяльність" ні іншими нормативно-правовими актами не передбачена заборона вчинення вищезазначених дій.

Загальне поняття нікчемності правочинів наведено в статті 228 Цивільного кодексу України, за змістом частини першої якої, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Отже, що уповноважена особа наділена правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних.

Разом з тим, за змістом наведених норм, дане право не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину, тобто саме по собі твердження про нікчемність правочину недостатньо для визнання його таким, оскільки воно у даному випадку нівелюється протилежним твердженням вкладника про дійсність вкладу.

З матеріалів справи вбачається, що перерахування коштів на рахунок позивача було здійснено на виконання грошового зобов'язання третьої особи перед позивачем, згідно договору безпроцентної позики №12 від 07.04.2014 року.

Щодо доводів відповідача на наявність в укладеному договорі банківського вкладу переваг, що полягають у можливості отримати відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через третіх осіб, слід зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб перевірки було встановлено факт затримання головою Ради Директорів Поповою О.Ю., підписання наказу №2650 від 03.11.2014 року "Щодо стабілізації діяльності Банку з 03.11.2014 року по 15.01.2015 року" у зв'язку з прийняттям Національним Банком України постанови №692/БТ від 30.10.2014 року "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії проблемних".

Такі дії посадової особи Банку призвели до того, що за період з 03.11.2014 року по 15.01.2015 року, всупереч обмеженням, встановленим Постановою НБУ мав місце, значний приріст за вкладами, розміщеними в АТ «Дельта Банк», та за залишками на поточних рахунках фізичних осіб, що підлягають відшкодуванню Фондом.

Проте слід зазначити, що матеріали справи містять виписку по особовому рахунку позивача, якою підтверджено факт внесення на рахунок ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 146060 грн., а отже позивач є вкладником банку.

Законодавством у галузі гарантування вкладів фізичних осіб регламентовано чіткий порядок, відповідно до якого вкладнику відшкодовується гарантована суми коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є вкладником ПАТ "Дельта Банк" в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", то його вимоги мають бути включені до переліку вкладників, які мають право на відшкодування гарантованої суми.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемними трансакцій (операцій): від 01.12.2014 в сумі 49000 грн.; від 05.12.2014 в сумі 41000 грн.; від 31.12.2014 в сумі 30000 грн.; від 13.02.2015 в сумі 26060 грн. Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_2) на поточний (картковий) рахунок НОМЕР_3 фізичної особи - клієнта Банку ОСОБА_5, яке оформлено листом №9294/206 від 29.09.2015, вчинені всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення, чим порушено законні інтереси позивача.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2016 року по справі № 820/664/16 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2016р. по справі № 820/664/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Повний текст ухвали виготовлений 15.07.2016 р.