Справа № 805/1017/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 липня 2016 року Справа № 805/1017/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Проніні Д.С.

за участю

прокурора Профатило О.П.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в режимі відеоконференції

представника відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

13 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області (далі Прокурор) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя (далі позивач або УПФУ) до публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» (далі відповідач або ПАТ «Маркограф»), в якому Прокурор просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року в сумі 176 209,80 грн.

Ухвалою від 18 квітня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/1017/16-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що впродовж спірного періоду ПАТ «Маркограф» здійснювало відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Представник позивача не заперечувала факту надходження платежів від відповідача, однак зазначила, що отримані кошти спрямовані на погашення заборгованості попередніх періодів на виконання судових рішень.

У звязку з цим представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для подання ним додаткових доказів на підтвердження своїх заперечень, а також з метою витребування у позивача додаткових доказів.

Прокурор та представники позивача проти зупинення провадження не заперечували.

Вирішуючи вказане клопотання про суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС принцип офіційного зясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі.

Представники позивача не надали належних та допустимих доказів на підтвердження розміру заборгованості, стягнення якої є предметом спору, на час судового розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 26 липня 2016 року.

З огляду на обсяг витребуваних доказів і строки доставки поштової кореспонденції вказаний строк відповідає критерію розумності та не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

При визначенні строку зупинення провадження суд також враховує можливість організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом, Господарським судом м. Києва та Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 71, 122-1, 133, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1017/16-а за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - до 26 липня 2016 року.

3. Викликати сторони до судового засідання, яке відбудеться 26 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського 1.

4. Судове засідання, призначене на 09 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, проводити в режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом, Господарським судом м. Києва та Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

5. Зобовязати позивача надати картку особового рахунку відповідача, сформовану за період з серпня 2015 року по липень 2016 року.

6. Ухвала постановлена, складена та підписана у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні.

7. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

8. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.