Справа № 810/3553/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3553/15 Головуючий у 1-й інстанції: Дудін С.О. Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті" та Публічного акціонерного товариства "Банк"Портал" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент" до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області та Державного реєстратора реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трініті", Публічне акціонерне товариство "Банк"Портал" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Торгова Компанія" про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича від 07.10.2014, індексний номер 16294102, про державну реєстрацію припинення іпотеки (номер запису про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 7242594, реєстраційний номер в Державному реєстрі іпотек 4404140 від 25.01.2007) щодо об'єкта нерухомого майна - нежилих приміщень загальною площею 2244,80 кв. м. по вул. Василя Порика, 13 в м. Києві, літ "А" (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00); визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича від 07.10.2014, індексний номер 16294725, про державну реєстрацію припинення обтяження (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 7242883, реєстраційний номер в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 4404014 від 25.01.2007) щодо об'єкта нерухомого майна - нежилих приміщень загальною площею 2244,80 кв. м. по вул. Василя Порика, 13 в м. Києві, літ "А" (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00). В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, треті особи: ТОВ "Трініті" та ПАТ "Банк"Портал", кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апелянти посилаються на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на їх переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 26.07.2005 між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 232, за умовами якого продавець зобов'язався продати, а покупець придбати нежилі приміщення (в літ. "А") площею 2 244, 80 кв.м., в тому числі: з № 1 по № 24, № 26, № 27 (групи приміщень № 8) площею 802, 70 кв.м., з № 1 по № 34 (групи приміщень № 3) площею 1 289, 20 кв.м., місця спільного користування площею 152, 90 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Василя Порика, будинок 13 (літера "А") (далі - Об'єкт приватизації). 26.07.2005 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. було зареєстровано вказаний договір в Державному реєстрі правочинів, про що було внесено запис № 732302, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 1271669 від 26.07.2005.

Відповідно до п. 1.3 договору право власності на об'єкт приватизації переходить до покупця з моменту державної реєстрації цього договору, відповідно до ст.ст.182, 334 Цивільного кодексу України. Згідно з п. 1.5 договору вказаний у договорі об'єкт приватизації продано за 2 811 151, 20 грн. Пунктом 13.1 договору встановлено, що договір підлягає нотаріальному посвідченню, державній реєстрації та реєстрації у відповідних органах місцевих рад у місячний термін з моменту його підписання.

19.01.2007 між Акціонерним комерційним банком "Європейський" (Банк) та ТОВ "Українська Торгова компанія" (Позичальник) було укладено кредитний договір № 001-В/02, за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, у розмірі, на строк та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язався повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати всі зобов'язання у повному обсязі та у строки, передбачені договором.

Відповідно до п. 1.2 розмір кредитної лінії становить 750 000 доларів США. Згідно з п. 1.3 договору строк користування кредитною лінією: з " 19" січня 2007 року по " 10" грудня 2010 року включно. Пунктом 1.4 договору встановлено, що плата за користування кредитною лінією у вигляду процентів становить 15 % річних. Відповідно до п. 4.1 договору погашення заборгованості за кредитною лінією здійснюється по " 10" грудня 2010 року включно, у порядку та строки визначені у графіку, який наведений у додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору. Проценти, нараховані за останній період користування кредитною лінією, сплачується одночасно з погашенням заборгованості за кредитною лінією у відповідності з п.п. 1.2, 1.3 договору. Пунктом 5.1 договору встановлено, що виконання позичальником своїх зобов'язань по цьому договору забезпечується іпотекою нежилих приміщень загальною площею 2 244, 8 кв.м, що належить ТОВ "Українська Торгова Компанія" та знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Василя Порика, 13А. Згідно з п. 10.7 договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного погашення кредитної лінії, сплати процентів, комісії, можливих штрафних санкцій і до повного виконання усіх умов цього договору.

Також, між сторонами було погоджено Графік встановлення та зменшення умов кредитної лінії, що поновлюється Додаток № 1 до кредитного договору № 001-В/02 від 19.01.2007.

З матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення виконання умов кредитного договору № 001-В/02 від 19.01.2007 між Акціонерним комерційним банком "Європейський" (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Торгова Компанія" (Іпотекодавець) було укладено іпотечний договір від 25.01.2007, зареєстрований в реєстрі за № 428, за умовами якого іпотекодавець зобов'язався передати в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності майно, а саме: нежилі приміщення (в літ. "А"), що знаходяться за адресою: м. Київ, пр-т., Василя Порика, буд. 13 (предмет іпотеки).

Згідно з п. 5 договору за згодою сторін предмет іпотеки оцінюється в 12 309 728, 50 грн., що на день підписання цього договору за курсом НБУ складає еквівалент 2 437 570, 00 доларів США.

На підставі вказаного договору іпотеки 25.01.2007, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. було внесено до Державного реєстру іпотек реєстраційний запис № 4404014 про іпотеку, а до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було внесено реєстраційний запис № 4404014 про обтяження речових прав, зокрема, заборону на вказане нерухоме майна, про що свідчать витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 110035541 від 25.01.2007 та витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 11003082 від 25.01.2007.

06.05.2009 між Акціонерним комерційним банком "Європейський" (Первісний кредитор) та Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Володимирський" (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги (купівлі-продажу боргових зобов'язань) за кредитним договором, відповідно до якого первісний кредитор зобов'язався передати новому кредитору право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Торгова Компанія" (Боржник) щодо належного виконання боржником всіх зобов'язань, які визначені в кредитному договорі № 001-В/02 від 19.01.2007.

Згідно з п. 1.1 договору сума кредитного договору становить 826 643, 32 долари США. Відповідно до п. 1.3 договору до нового кредитора переходять права вимоги за іпотечним договором, посвідченим 25 січня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В., зав реєстровим номером № 428 з врахуванням всіх раніше внесених сторонами змін та доповнень до нього. Предмет іпотеки: нежилі приміщення (в літ. "А"), що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т., Василя Порика, буд. 13 (Іпотекодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Торгова Компанія").

06.05.2009 між Акціонерним комерційним банком "Європейський" (Первісний іпотекодержатель) та Відкритим акціонерними товариством "Комерційний банк "Володимирський" (Новий іпотекодержатель) було укладено договір про заміну іпотекодержателя (відступлення права вимоги) за іпотечним договором, посвідченим " 25" січня 2007, за умовами якого до нового іпотекодержателя переходять всі права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Торгова Компанія" щодо належного виконання всіх зобов'язань іпотекодавцем за іпотечним договором.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29.08.2011 між ПАТ "Комерційний банк "Володимирський" (Заставодавець) та ОСОБА_6 (Заставодержатель) було укладено договір про відступлення прав вимоги за договором застави майнових прав № 25/ПФ/10/40133/3 від 25.08.2011, за умовами якого до заставодержателя переходять всі права вимоги на загальну суму 7 182 268, 49 грн. за кредитним договором № 001-В/02 від 19.01.2007 з усіма змінами та доповненнями, укладеного між АКБ "Європейський" права вимоги за яким перейшли до заставодавця, та ТОВ "Українська Торгова Компанія" (Боржник).

Згідно з п. 1.3 договору кредитор за кредитним договором змінюється з АТ "КБ "Володимирський" (новий кредитор) на ОСОБА_6 (Наступний кредитор). Пунктом 1.5 договору встановлено, що на виконання умов договору до заставодержателя переходять права вимоги за договором застави/іпотеки/поруки, якими забезпечується виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, про що протягом трьох робочих днів укладається договори по заміні сторони у відповідних договорах застави/іпотеки/поруки.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено Додатковий договір до Договору № 09/11/41 про відступлення прав вимоги за Договором застави майнових прав № 25/ПФ/10/40133/З від 25.08.2011, яким було встановлено, що вартість предмета застави становить 7 208 004, 49 грн.

Також, 29.08.2011 між ПАТ "Комерційний банк "Володимирський" (Новий іпотекодержатель) та ОСОБА_6 (Наступний іпотекодерждатель) було укладено договір про заміну нового іпотекодержателя на наступного іпотекодержателя (відступлення права вимоги) зареєстрованим в реєстрі за № 7074, відповідно до якого до наступного іпотекодержателя переходять права вимоги до ТОВ "Українська Торгова Компанія" щодо належного виконання всіх зобов'язань іпотекодавця за іпотечним договором, посвідченим 25.01.2007 за реєстровим номером 428.

Як вбачається з витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація змін) № 32747095 від 29.08.2011, на підставі договору про заміну нового іпотекодержателя на наступного іпотекодержателя (відступлення права вимоги) від 29.08.2011, зареєстрованого в реєстрі за № 7074, до реєстраційного запису Державного реєстру іпотек 4404140 було внесено зміни, зокрема, вилучено в якості іпотекодержателя ВАТ "КБ "Володимирський" та додано нового іпотекодержателя відповідного нерухомого майна - ОСОБА_6

23.09.2012 між ОСОБА_6 (Попередній кредитор, правонаступник всіх прав та обов'язків ВАТ "Комерційний банк "Володимирський") та ТОВ "Азовдевелопмент" (Новий кредитор) було укладено договір про заміну сторони у зобов'язанні № 18/22/03, за умовами якого попередній кредитор зобов'язався передати новому кредитору, а новий кредитор - прийняти та набути всі права та обов'язки та права вимоги на загальну суму 7 182 268, 49 грн. за кредитним договором № 001-В/2 від 19.01.2007 з усіма змінами та доповненнями, укладеного між АКБ "Європейський" та ТОВ "Українська Торгова Компанія".

Також, 27.03.2012 між ОСОБА_6 (Наступний Іпотекодержатель) та ТОВ "Азовдевелопмент" (Новий Іпотекодержатель) було укладено договір про відступлення права вимоги, зареєстрований за № 969, за умовами якого до нового іпотекодержателя переходить право вимоги за кредитним договором № 001-В/В/02 від 19.01.2007, укладеним між АКБ "Європейський" та ТОВ "Українська Торгова Компанія".

Також, як свідчать матеріали справи, рішенням Господарського суду м. Києва від 26.01.2010 у справі № 4/763 за позовом ПАТ "Комерційний банк "Володимирський" до ТОВ "Українська Торгова Компанія" про стягнення 7 240 370, 35 грн. позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ"Українська торгова компанія" на користь ПАТ "Комерційний банк "Володимирський" 797 700 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 6376016,10 грн. заборгованості за кредитом, 102 506 дол. США 57 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 819 335, 01 грн. процентів, 5 632, 33 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 45019, 24 грн. пені, 25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного судового рішення Господарським судом м. Києва було прийнято наказ від 08.02.2010 № 4/763, на підставі якого 01.03.2010 головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Магдою С.Г. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 17708138.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що постановою про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 17708138 від 22.11.2014 було здійснено заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ПАТ "Комерційний банк "Володимирський" на правонаступника ТОВ "Азовдевелопмент".

Крім того, як свідчать матеріали справи, рішенням Апеляційного суду Київської області від 22.06.2014 у справі № 22-ц/401/2014 було задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Українська Торгова Компанія"; скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2014 та ухвалено нове рішення, яким припинено іпотеку, зарестровану на підставі договору про заміну Наступного іпотекодержателя на Нового іпотекодержателя, реєстровий номер 969 від 27.03.2012, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Ковальовою Я.В. щодо нежилих приміщень, в літері А, загальною площею 2 224, 80 кв. м., що складається з: приміщення № 1 по № 24, №№ 26,27 (групи приміщень № 8); з приміщення № 1 по № 34 (групи приміщень № 3, площею 1289, 20 кв.м.); МСК, площею 152, 90 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, проспект Порика Василя, будинок 13, іпотекодержатель ТОВ "Азовдевелопмент", іпотекодавець: ТОВ "Українська Торгова Компанія". Скасовано заборону на нерухоме майно, зареєстровану на підстав договору іпотеки, реєстровий номер 428 від 25.01.2007, посвідченого приватним нотаріусом КМО Каплун Ю.В. щодо нежилих приміщень, загальною площею 2 244, 8 метрів квадратних, та складається із нежилих приміщень: з приміщення № 1-№ 24, №№ 26, 27 (групи приміщень № 8) площею 802, 70 кв.м.; з приміщень № 1 по № 34 (групи приміщень № 3) площею 1 289, 2 кв.м.; МСК площею 152, 9 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Порика Василя, будинок належить ТОВ "Українська Торгова Компанія".

Також, як встановлено судом першої інстанції, державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Єдіхановим Максимом Шавхатовичем на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 22.09.2014 було прийнято рішення № 16294102 від 07.10.2014 про державну реєстрацію припинення іпотеки нерухомого майна - нежилих приміщень у тому числі: приміщення з № 1 по №24, № 26, № 27 (групи приміщень № 8) площею 802. 70 кв.м.; приміщення з № 1 по № 34 (групи приміщень № 3) площею 1 289, 2 кв.м.; МСК площею 152, 9 кв. м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Порика Василя, б. 13 (літ. "А"), про що у Державному реєстру речових прав було зроблено запис № 7242594. При цьому, з метою прийняття вказаного рішення, відповідачем було здійснено перенесення з Державного реєстру іпотек у спеціальний розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку нерухомого майна № 4404140 від 25.01.2007.

Також, відповідачем було прийнято рішення № 16294 725 від 07.10.2014 про державну реєстрацію припинення обтяження речових прав вищезазначеного нерухомого майна, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис № 7242883.

Крім того, з метою прийняття зазначеного рішення, відповідачем було здійснено перенесення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна до спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження (вид обтяження: заборона на нерухоме майно) речових прав нерухомого майна № 44040 14 від 25.01.2007.

Також, 08.10.2014 між ТОВ "Українська Торгова Компанія" (Продавець) та ТОВ "Трініті" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень, зареєстрований за реєстровим № 7787, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупцю нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення ( в літ. "А"), площею 2 244, 80 кв. м., у тому числі: з № 1-№24, № 26, № 27 (групи приміщень № 8) площею 802. 70 кв.м.; з приміщень № 1 по № 34 (групи приміщень № 3) площею 1 289, 2 кв.м.; місця спільного користування площею 152, 9 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Порика Василя, 13 (тринадцять), (літера "А").

Нежитлова будівля належить продавцю на підставі договору № 232 купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого 26.07.2005 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., за реєстровим номером № 6202. Відповідно до п. 3.1 договору продаж вчиняється за узгодженою сторонами вартістю 2 300 000, 00 грн., тому числі ПДВ.

Так, на підставі вказаного договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. було прийнято рішення № 16339971 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Трініті" на нерухоме майно : нежилі приміщення ( в літ. "А"), площею 2 244, 80 кв. м., у тому числі: з № 1- №24, №№ 26, 27 (групи приміщень № 8) площею 802, 70 кв.м.; з приміщень № 1 по № 34 (групи приміщень № 3) площею 1 289, 2 кв.м.; місця спільного користування площею 152, 9 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Порика Василя, 13 (тринадцять), (літера "А"), про що було зроблено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 7264763.

21.10.2014 між ПАТ "Банк "Портал" (Іпотекодержатель) ТОВ "Трініті" (Іпотокодавець) було укладеного договір іпотеки № 9, зареєстрований в реєстрі за № 429, за умовами якого для забезпечення виконання іпотекодавцем зобов'язань перед іпотекодержателем за договором кредиту іпотекодавець зобов'язався передати іпотекодержателеві в іпотеку наступне нерухоме майно: нежилі приміщення (в літ. "А"), площею 2 244, 8 кв. м. та складається із нежилих приміщень: з приміщення № 1-№24, №№ 26, 27 (групи приміщень № 8) площею 802, 70 кв.м.; з приміщень № 1 по № 34 (групи приміщень № 3) площею 1 289, 2 кв.м.; місця спільного користування площею 152, 9 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Порика Василя, 13 (тринадцять), (літера "А"), вартістю, зазначеною у звіті з незалежної оцінки, виконаної суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Експерт-Альянс" 15.10.2014, у сумі 30 063 100, 00 грн.

Відповідно до п. 1.3 предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального органу Каплуном Ю.В. 08.10.2014, за реєстровим № 7787, та Договору про внесення змін до Договору купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Каплуном Ю.В. 20.10.2014, за реєстровим № 8104. Пунктом 1.4 договору встановлено, що цей договір, з моменту набрання ним чинності, є підставою для реєстрації у встановленому законодавством України порядку обтяження іпотекою нерухомого майна - нежилих приміщень (в літ. "А"), площею 2 244, 8 кв. м., у тому числі: з приміщення № 1 по № 24, № 26, № 27 (групи приміщень № 8) площею 802. 70 кв.м.; з приміщень № 1 по № 34 (групи приміщень № 3) площею 1 289, 2 кв.м.; місця спільного користування площею 152, 9 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Порика Василя, 13 (тринадцять), (літера "А"), а також накладення і реалізації заборони відчуження предмета іпотеки, що накладається відповідно до умов договору. Згідно з п. 1.6 договору на день укладення цього договору вартість предмета іпотеки погоджена за домовленістю сторін у сумі 30 063 100, 00 грн.

21.10.2014 приватним нотаріусом Київського міського окружного округу Шепелюк Оленою Григорівною було прийнято рішення № 166 27871 про державну реєстрацію обтяження речових прав, зокрема, заборона на нерухоме майно, нерухомого майна - нежилі приміщення ( в літ. "А"), площею 2 244, 80 кв. м., у тому числі: з № 1-№24, № 26, № 27 (групи приміщень № 8) площею 802. 70 кв.м.; з приміщень № 1 по № 34 (групи приміщень № 3) площею 1 289, 2 кв.м.; місця спільного користування площею 152, 9 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Порика Василя, 13 (тринадцять), (літера "А"), та рішення № 16628923 від 21.10.2014 про реєстрацію іпотеки вищевказаного нерухомого майна.

Також між сторонами було укладено договір про внесення змін № 1 від 02.05.2015, за реєстровим № 429 та договір про внесення змін № 2 від 18.11.2015, за реєстровим № 864 до Договору іпотеки № 9, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шепелюк О.Г. 21.10.2014 за реєстровим № 627.

Не погоджуючись з прийняттям державним реєстратором Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Єдіхановим Максимом Шавхатовичем рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки № 16294102 від 07.10.2014 та рішення про державну реєстрацію припинення обтяження речових прав на нерухоме майно № 16294725 від 07.10.2014, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання їх протиправними та скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оспорювані рішення про припинення іпотеки та скасування обтяження, зокрема заборони на нерухоме майно - нежилі приміщення (в літ. "А"), у тому числі: приміщення № 1 по № 24, № № 26,27 (групи приміщень № 8); приміщення № 1 по №34 (групи приміщень № 3, площею 1289, 20 кв.м.); МСК, площею 152, 90 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Порика Василя, будинок 13 були прийняті на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 22.09.2014 у справі № 22-ц/401/2014, яке як встановлено матеріалами справи, вказаним судом не ухвалювалось, а тому відсутні підстави для прийняття відповідачем рішень від 07.10.2014 за № 16294102 та № 16294725.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваних рішень Державного реєстратора реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Єдіханова Максима Шавхатовича, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Згідно ч. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 51) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 52) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 53) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 54) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 55) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 56) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Згідно частини 2 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державний реєстратор може прийняти одне із рішень: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в державній реєстрації; у свою чергу, рішення про державну реєстрацію прав приймається за умови подання заявником достатніх та належним чином оформлених документів, відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, а також підстав для відмови у державній реєстрації.

Частиною 2 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок №868), який визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Процедура використання та перенесення державним реєстратором прав на нерухоме майно записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру обтяжень рухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно визначена Порядком використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1844/5 (далі-Порядок № 1844/5).

Проаналізувавши наведені норми законодавства, колегія суддів апеляційного суду приходить висновку про те, що однією із підстав припинення іпотеки та скасування обтяження нерухомого майна є судове рішення про припинення іпотеки та скасування обтяження, яке набрало законної сили.

Як вже було зазначено, підставою прийняття державним реєстратором рішень від 07.10.2014 за № 16294102 та № 16294725 та внесення до Державного реєстру речових прав записів за № 7242883 та № 7242594 є рішення Апеляційного суду Київської області від 22.09.2014.

Колегія суддів з цього приводу звертає увагу на наступне.

Як свідчать матеріали справи, судом першої інстанції було направлено на адресу Апеляційного суд Київської області запит щодо надання інформації по справі № 22-ц/401/2014, на що від Апеляційного суду Київської області надійшов лист № 26990/03-05/15 від 19.11.2015, в якому було повідомлено про те, що згідно автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Київської області встановлено, що справа № 22-ц/401/2014 (провадження № 799/401/2014) до суду не надходила, не реєструвалась та не розглядалась, про що було проведено службову перевірку, копію висновку якої направлено прокурору Київської області, а Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002636 від 16.04.2015.

Так, зокрема, як вбачається зі змісту копії документів щодо проведення службової перевірки, яка була призначена відповідно до наказу Голови Апеляційного суду Київської області № 41 від 27.02.2015 на підставі доповідної записки заступника голови суду Яворського М.А., було встановлено, що у 2014 році до Апеляційного суду Київської області справа № 22-ц/401/2014 (провадження № 799/401/2014) не надходила та не розглядалась.

Зазначене є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт того, що до Апеляційного суду Київської області справа № 22-ц/401/2014 (провадження № 799/401/ 2014) не надходила та не розглядалась, і відповідно, судове рішення від 22.09.2014, яким було ухвалено припинити іпотеку та скасувати обтяження, зокрема заборону на нерухоме майно - нежилі приміщення, в літері А, загальною площею 2 224, 80 кв. м., що складається з: приміщення № 1 по № 24, № № 26,27 (групи приміщень № 8); з приміщення № 1 по №34 (групи приміщень № 3, площею 1289, 20 кв.м.); МСК, площею 152, 90 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Порика Василя, будинок 13, не ухвалювалось., що і було вірно враховано судом першої інстанції під час винесення рішення.

Отже, відсутність судового рішення, яке набрало законної сили, унеможливлює проведення державної реєстрації прав та обтяжень нерухомого майна.

Крім того, колегія суддів зазначає, що разом із рішенням Апеляційного суду Київської області від 22.09.2014 у справі №22-ц/401/2014 державному реєстратору було надано доручення (по суті - довіреність) №103/№22-ц/401/2014, яким Апеляційний суд Київської області уповноважив ОСОБА_11 подати на виконання до Реєстраційної служби відповідне судове рішення, у той час як право на здійснення судом відповідної дії нормативно не передбачено.

Так, отримавши від ОСОБА_11 комплект документів для проведення державної реєстрації припинення іпотеки та обтяження, державний реєстратор мав встановити обставини наявності у особи відповідного права, зокрема, шляхом направлення запитів до суду з метою встановлення юридичного факту - наявності судового рішення та набрання ним законної сили.

Однак, як встановлено колегією суддів, такі дії відповідачем вчинені не були, що призвело до протиправного припинення іпотеки та обтяження нерухомого майна та, безумовно, порушило право позивача як іпотекодетжателя.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції в частині, що державний реєстратор за умови наявності відповідних підстав здійснює скасування записів, які були внесенні до Державного реєстру речових прав. Так, зокрема підставою для скасування запису про державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяження нерухомого майна, зокрема, нежилих приміщень (в літ. "А"), у тому числі: приміщення № 1 по № 24, № № 26,27 (групи приміщень № 8); приміщення № 1 по № 34 (групи приміщень № 3, площею 1289, 20 кв.м.); МСК, площею 152, 90 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Порика Василя, будинок 13, є виключно рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про припинення іпотеки та скасування заборони.

Так, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити що скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іпотеки та рішення про державну реєстрацію припинення обтяження речових прав зумовлює вчинення державним реєстратором наступних дій щодо скасування записів про припинення іпотеки і скасування обтяження нерухомого майна та, передбачає автоматичне поновлення попередніх реєстраційних записів, які були вчинення внаслідок державної реєстрації іпотеки та державної реєстрації обтяження речових прав на нерухоме майно, шляхом перенесення записів з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надані докази, які є у справі, були оцінені колегією суддів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст. 86 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті" та Публічного акціонерного товариства "Банк"Портал" спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційні скарги без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті" та Публічного акціонерного товариства "Банк"Портал" - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 12.07.2016.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.