Справа № 310/2975/16-а (2-а/310/568/16)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2016 рокусправа № 310/2975/16-а (2-а/310/568/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Далі - позивач) звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому просила визнати неправомірними дії Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії. Зобов'язати Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії з 14 грудня 2015 року відповідно до наданих документів.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції неправомірно відмовив у задоволенні позовних вимог керуючись суто на припущеннях. Крім того вказує на те, що неможливість перевірки достовірності документів у зв'язку з військовими діями у зоні АТО не є підставою для відмови у перерахунку пенсії.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач звернулася до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою від 14.12.2015 року про призначення пенсії по інвалідності, надавши поряд з іншими документами також довідку про заробітну плату за період з 01.01.1995 року по 31.12.1999 року в малому приватному підприємстві «Інкар», видану комунальною установою «Макіївський міський архів» Макіївської міської ради від 10.10.2014 року за №26, яка не була врахована управлінням при визначенні їй розміру пенсії.

30.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням довідки про заробітну плату.

Листом №179/В-4 від 12.01.2016 року відповідач повідомив, що 23.12.2015 року управлінням було зроблено запит до управління ПФУ в Центрально-Міському районі м. Макіївки (м.Седіове Донецької області) для проведення зустрічної перевірки архівної довідки. Після отримання відповіді управлінням будуть вчинені дії згідно чинного законодавства, що підтверджується копією листа відповідача.

16.03.2016 року позивач знову звернулася до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсії по заробітній платі.

Листом №22/В-4 від 30.03.2016 року, Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зазначило про те, що оскільки суми заробітної плати згідно вказаної довідки перевищують середню заробітну плату по Україні в декілька разів, а дані персоніфікованого обліку за період роботи на МПП «Інкар» відсутні, довідка потребує перевірки щодо своєї достовірності, тому 23.12.2015 року та 20.01.2016 року управлінням зроблені запити щодо проведення перевірки вказаної довідки до УПФ в Центрально-Міському районі м. Макіївка Донецької області та 14.03.2016 року до головного управління ПФУ в Донецькій області, проте відповіді до цього часу не надійшли.

Крім цього управління 22.03.2016 року звернулося до Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області щодо проведення перевірки, за результатами якої буде прийняте рішення згідно чинного законодавства.

В матеріалах справи також наявна відповідь Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Національної поліції України від 06.04.2016 року, з якою вбачається, що у зв'язку з тим, що на території м. Макіївка органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у зв'язку із проведенням там антитерористичної операції, перевірку достовірності видачі архівним відділом довідки про заробітну плату припинено.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції поставив під сумнів достовірність довідки про заробітну плату позивача, виданої комунальною установою «Макіївський міський архів» Макіївської міської ради №26 від 10.10.2014 року, у зв'язку з порушенням Порядку її видачі. Крім того вказав на те, що фактично позивачу не було відмовлено у перерахунку пенсії, а лише проінформував її про вчиненні управлінням дії, необхідні для вирішення її заяви про перерахунок пенсії відповідно до вимог пенсійного законодавства.

З такими висновками суд апеляційної інстанції не може погодись з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону № 1058-ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІV врегульовано Порядом. За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

При цьому відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Тобто, пенсіонер не може нести відповідальність за зміст та достовірність документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.

Крім того, статтею 46 Конституції України громадянам гарантовано право на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, виникнення сумніву стосовно достовірності та обґрунтованості архівної довідки виданої комунальним підприємством «Макіївський міський архів» Макіївської міської ради №26 від 10.10.2014 року суперечить гарантованим ст. 46 Конституції України правам позивача та не може створювати негативні наслідки у вигляді нездійснення перерахунку пенсії.

З огляду на викладене колегія суддів робить висновок про неправомірність дій Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області що виразились у відмові ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, оскільки саме комунальне підприємство «Макіївський міський архів» Макіївської міської ради несе матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Крім того, колегія суддів вважає за помилковий висновок суду першої інстанції про те, що фактично позивачу не було відмовлено у перерахунку пенсії, а лише повідомлено про вчинені управлінням дії, необхідні для вирішення її заяви про перерахунок пенсії, з огляду на наступне.

Згідно із п.4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Тобто Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повинно було у 10-ти денний строк вирішити питання стосовно здійснення перерахунку або відмови у перерахунку пенсії позивачу.

Таким чином, колегія суддів вважає дії Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо порушення строку розгляду заяви про перерахунок пенсії, що призвело до створення негативних наслідків для позивача у вигляді тривалого нездійснення перерахунку пенсії є неправомірними.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що частиною 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 30 грудня 2015 року звернулася до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії.

Згідно із статтею 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у разі виникнення права на підвищення пенсії - її розмір перераховується з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, із першого числа наступного місяця, якщо заява з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Враховуючи дату звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню починаючи з 01 січня 2016 року, а саме із першого числа наступного місяця, оскільки заява з усіма необхідними документами подана після 15 числа.

Отже, враховуючи викладене суд апеляційної інстанції зробив висновок про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись: пунктом 3 частини 1 статті 198, статтями 205, 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області порушення строків розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії.

Зобов'язати Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до наданих документів.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова