Справа № 308/6862/16-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6862/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «Орлі Трейд», в особі представника ОСОБА_1, до Закарпатської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, про визнання протиправними дій митниці та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Орлі Трейд», в особі представника ОСОБА_1Є, звернулось до Ужгородського міськрайонного суду, як до місцевого адміністративного суду, з зазначеним адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, в якій просить:

- визнати протиправним рішення про тимчасове вилучення товару, що викладене у протоколі про порушення митних правил від 03.03.2016 року №0339/30500/16, що складений старшим державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням України, боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської ДФМ ОСОБА_2;

- стягнути з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області на користь ТОВ «Орлі Трейд» заподіяну Рішенням шкоду в розмірі вартості конфіскованого товару 535607,02 грн.

Дослідивши матеріали адміністративного позову приходжу до наступних висновків:

Згідно статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні окружним адміністративним судам (п.1 ч.2 ст.18 КАС України).

Як вбачається зі змісту адміністративного позову позивачем оскаржуються дії посадових осіб Закарпатської митниці ДФС, як державного органу, щодо вилучення товару, та відшкодування завданої такими діями (рішенням) шкоди.

Тобто, вказаний адміністративний позов не підсудній Ужгородському міськрайонному суду, які місцевому адміністративному суду, а підсудній окружному адміністративному суду.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог п.6 ч.3 ст.108 КАС України адміністративний позов ТОВ «Орлі Трейд», в особі представника ОСОБА_1Є, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 117, 118, 165, 181, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ТОВ «Орлі Трейд», в особі представника ОСОБА_1, до Закарпатської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, про визнання протиправними дій митниці та відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Микуляк П.П.