Справа № 688/4559/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Київ К/800/5156/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про зобов'язання зарахувати до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоди роботи трактористом та призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про зобов'язання зарахувати до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоди роботи трактористом та призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2015р. позов задоволено частково: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області зарахувати ОСОБА_4 до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно із п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 26.11.1985р. по 29.01.2004р. трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції, в колгоспі « 40-річчя Жовтня», реформованому в КСП «Коськівське», яке реорганізоване в спілку власників «Коськівська», на базі якої було створено СТОВ «Коськівське» (с.Коськів Шепетівського району Хмельницької області), та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 27.03.2015р.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вважаючи вказану постанову такою, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства, Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області подало апеляційну скаргу з вимогою про її скасування та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області залишено без руху, оскільки до неї, всупереч приписам ч.6 ст.187 КАС України, не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору, та надано відповідачу десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення вказаного недоліку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016р. апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив рішення суду апеляційної інстанції скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а згідно з ч.5 ст.189 вказаного Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.5 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою документа про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, за змістом п.п.1 та п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 якого (в редакції, що набрала чинності з 01.09.2015р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 вказаного Закону).

Статтею ж 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014р. №80-VIII мінімальну заробітну плату станом на 01.01.2015р. установлено в розмірі 1218,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою після 01.09.2015р. й до 31.12.2015р. розмір судового збору становить 535,92грн.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016р. про залишення його апеляційної скарги без руху (копія якої ним була отримана 29.01.2016р.) 08.02.2016р., тобто в межах наданого для усунення недоліку строку, із супровідним листом подано платіжне доручення №171 від 08.02.2016р. про сплату судового збору саме в сумі 535,92грн.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про те, що відповідачем у встановлений судом строк було усунуто встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016р. недолік апеляційної скарги, а отже й про відсутність підстав для повернення останньої на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.220,222,223,227,231 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Стародуб О.П.