Справа № 484/2297/16-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2297/16-а
Провадження №2-а/484/96/16
УХВАЛА

15.07.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними та такими, що не відповідають вимогам ст.ст. 19 та 22 Конституції України дії Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області, спрямовані на звуження його конституційних прав щодо отримання гарантованих пільг на житлово-комунальні послуги та зобовязати Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області поновити йому компенсаційні виплати та пільги з дня їх зупинення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем не подано суду достатніх доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору. З врахуванням наведеного, суд не знаходить підстав для надання позивачу відстрочки для сплати судового збору.

У зв'язку з відмовою у відстрочці сплати судового збору суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 88, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Надати позивачу строк до 22.07.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом, оригіналів документів про сплату судового збору позивачами у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», а саме 551,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня отримання відповідачем копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: