overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/174/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ К/800/21897/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Полтавської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "АМГ Плюс" до Полтавської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Полтавської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 липня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 824/91/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року м. Київ К/800/16799/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України встановив наявність обставин, на які посилається скаржник та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 819/2102/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ К/800/6144/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування наказів в частині звільнення та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування наказів в частині звільнення та поновлення на роботі.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 14 липня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а/0523/212/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 червня 2016 року м. Київ К/9991/68185/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Донецька від 03.08.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України Тігіпка Сергія Леонідовича, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.11.2012р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України Тігіпка Сергія Леонідовича, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 6 липня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2-а-427/09
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ К/800/15959/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області звернулася з касаційною скаргою на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 05 липня 2016 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 826/25668/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/18253/16

05 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі № 826/25668/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича треті особи - приватне підприємство "Полтавський ливарно - механічний завод", ОСОБА_4 про визнання неправомірними рішення та дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі № 826/25668/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича треті особи - приватне підприємство "Полтавський ливарно - механічний завод", ОСОБА_4 про визнання неправомірними рішення та дій, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 524/1478/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.05.2016р. м. Київ К/800/47627/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Швець В.В. , Пасічник С.С. , розглядаючи в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області , Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_1 Командування сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.11.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015р. в даній справі.
Під час попереднього розгляду даної справи відповідно до норм ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 14.07.2016р. о 14:30 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кочан

судді
В.В. Швець

С.С. Пасічник
Справа № 757/35262/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Київ К/800/17721/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 22.12.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Державного казначейства України, Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 22.12.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Державного казначейства України, Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва справу №757/35262/14-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Державного казначейства України, Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 820/8184/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року м. Київ К/800/13477/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження та просила поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що його пропущено через неналежне виконання посадових обов'язків працівником управління, що було з'ясовано після інвентаризації матеріалів судових справ юридичного відділу.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не було додано до неї не додано документ про сплату судового збору та не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року зазначені мотиви пропуску строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк для зазначення інших поважних обставин, які перешкоджали йому своєчасно звернутися із касаційною скаргою, надання документу про сплату судового збору та належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання ухвали суду, 30 травня 2016 року відповідач повторно надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначив обставини, що вже перевірялись судом і були відхилені.

Водночас, інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження, які перешкоджали скаржнику своєчасно звернутися із касаційною скаргою, відповідачем не зазначено та належних доказів на їх підтвердження не надано. Не надіслано до суду і завірену копію рішення апеляційного суду.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/20446/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Копіленд-сервіс»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2016 року

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Копіленд-сервіс»

до Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Копіленд-сервіс» подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2016 року з вимогами скасування постанови апеляційного адміністративного суду та залишення в силі постанови окружного адміністративного суду, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Копіленд-сервіс» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2016 року.

Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 175/1012/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ К/800/18448/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги голови Підгородненської міської ради ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом голови Підгородненської міської ради ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, голова Підгородненської міської ради ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою голови Підгородненської міської ради ОСОБА_1.

2. Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області справу № 175/1012/16-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 820/702/16
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/702/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малороганський молочний завод"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року

у справі № 820/702/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малороганський молочний завод"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малороганський молочний завод".

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/702/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати відповідачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) відмовити позивачу у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки відмова в позові про скасування податкового повідомлення-рішення не тягне за собою необхідність здійснення певних дій (з передачі майна, виплати коштів тощо), що передбачає виконання судового рішення; 4) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко