Справа № 820/815/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 р. Справа № 820/815/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача Рябініної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 820/815/16

за позовом Приватного виробничого підприємства "Квадро"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року позов Приватного виробничого підприємства "Квадро" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання недійсною інформації та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києва щодо здійснення податкового контролю у формі складання "Узагальненої податкової інформації щодо ПВП "Квадро" () за звітний період декларування ПДВ з 01.01.2012 по 31.07.2015 року" від 28.08.2015 №7232/7/26-50-22-07 та включення даних результатів до інформаційних баз даних ДФС;

Визнано недійсною складену Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києва "Узагальнену податкову інформацію щодо ПВП "Квадро" () за звітний період декларування ПДВ з 01.01.2012 по 31.07.2015 року" від 28.08.2015 № 7232/7/26-50-22-07;

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києва виключити з інформаційних баз даних ДФС інформацію, що міститься в складеній ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві "Узагальненій податковій інформації щодо ПВП "Квадро" () ) за звітний період декларування ПДВ з 01.01.2012 по 31.07.2015 року" від 28.08.2015 № 7232/7/26-50-22-07.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на користь Приватного виробничого підприємства "Квадро" (61068, м. Харків, вул.Фесенківська, буд. 12/14 ) сплачену суму судового збору в розмірі 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп.

Відповідач, не погодившись з даною постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. Вказує, що жодних донарахувань позивачеві грошових зобов'язань за наслідками складання податкової інформації здійснено не було. Вважає, що оскаржувана податкова інформація не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, а тому не може бути предметом оскарження. Стверджує, що складання відповідачем податкової інформації зроблено в межах виконання покладених на нього законодавством обов'язків.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та зазначив, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 28.08.2015 ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві складено податкову інформацію у вигляді "Узагальненої податкової інформації щодо ПВП "Квадро" () за звітний період декларування ПДВ з 01.01.2012 по 31.07.2015 року" від 28.08.2015 №7232/7/26-50-22-07.

У податковій інформації відображено, що на підставі проведеного аналізу податкової звітності, матеріалів отриманих від інших регіональних ДШ, підрозділів податкової міліції виявлено нереальні господарські операції за період 01.01.2012 по 31.07.2015, а саме не підтверджено походження товарів по ланцюгу постачання та подальша їх реалізація. 1) Сум податкового кредиту при придбанні товарів/послуг встановлено на загальну суму 203 094 495 грн. Таким чином, платником податків порушено норми п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями). 2) Сум податкового зобов'язань при продажу товарів/послуг встановлено на загальну суму 281 207 075 грн. Таким чином, платником податків порушено норми п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями).

Також у податковій інформації зазначено, що Узагальнена податкова інформація складена з причини неможливості проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПВП "Квадро" у зв'язку із ненаданням документів на запити ДШ та у зв'язку з вилученням документів фінансовогосподарської діяльності при проведенні обшуку офісного приміщення за адресою: М.Харків, вул.Фесенківська,буд12/14, протокол обшуку від 05.11.2014 року проведеного старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області підполковником податкової міліції Пономарьовим В.В.

До СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області направлено лист від 27.11.2014 №540/7/26-50-22-07 (повторно від 27.05.2015 №4072/7/26-50-2207) щодо надання копій вилучених документів ПВП "Квадро" або забезпечення доступу до перевірки таких документів.

Також, до СУФР ДГІІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві направлено службову №9/26-50-22-07 від 20.01.2015 року щодо отримання копій фінансово-господарських документів ПВП "Квадро" вилучених в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000089. Отримано відповідь від 05.02.2015 (вх. ДПІ №3011/7), що з метою отримання належним чином засвідчених копій фінансово-господарських документів вказаного підприємства до СУФР ГУ ДФС у Житомирській області направлено відповідний лист від 19.01.2015року №173/2650-09-02.

В оскаржуваній податковій інформації вказано, що на даний час відповіді на запити не отримано.

Не погодившись з такою податковою інформацією, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо складання податкової інформації по ПВП "Квадро" не узгоджуються з імперативними приписами чинного податкового законодавства України в частині недотримання визначеної на правовому рівні процедури зібрання та складання інформації; а доводи, викладені відповідачем у відповідній інформації є документально непідтвердженими та не відповідають змісту та меті здійснення інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної фіскальної служби, тому є протиправними, а складена ДПІ у Голосіївському Районі ГУ ДФС у м. Києві "Узагальнена податкова інформація щодо ПВП "Квадро" () за звітний період декларування ПДВ з 01.01.2012 по 31.07.2015 року" від 28.08.2015 № 7232/7/26-50-22-07, недійсною.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком сулу першої інстанції, виходячи з наступного.

За визначенням у статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За нормами статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

У відповідності до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Як закріплено у підпункті 20.1 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Відповідно до п.п. 73.3 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка записується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари ( роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

З положень наведеної норми вбачається, що запит контролюючого органу в обов'язковому порядку повинен містити викладення визначених ПК України підстав отримання інформації.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначено в абз. 2 п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245, який передбачає, що у разі, коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Як вбачається з пункті 1.2. оскаржуваної податкової інформації, Узагальнена податкова інформація складена з причини неможливості проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПВІ1 "Квадро" у в'язку із ненаданням документів на запити ДПІ та у зв'язку з вилученням документів фінансово-господарської діяльності при проведенні обшуку офісного приміщення за адресою: м.Харків, вул.Фесенківська,буд 12/14, протокол обшуку від 05.11.2014 року проведеного старшим слідчим з ОВС ГУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області підполковником податкової міліції Пономарьовим В.В.

До СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області направлено лист від 27.11.2014 №540/7/26-50-22-07 (повторно від 27.05.2015 №4072/7/26-50-2207) щодо надання копій вилучених документів ПВП "Квадро" або забезпечення доступу до перевірки таких документів.

Також, до СУФР ДГІІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві направлено службову №9/26-50-22-07 від 20.01.2015року щодо отримання копій фінансово-господарських документів ПВП "Квадро" вилучених в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000089. Отримано відповідь від 05.02.2015 (вх. ДПІ №3011/7), що з метою отримання належним чином засвідчених копій фінансово-господарських документів вказаного підприємства до СУФР ГУ ДФС у Житомирській області направлено відповідний лист від 19.01.2015року №173/2650-09-02. На даний час відповіді на запити не отримано.

ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у М.Києві до регіональних ДПІ направлено запити по взаємовідносинам з контрагентами -покупцями. Відповіді від регіональних ДПІ отримано не було.

Крім того, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 22.06.2015 №1988/26-500704 отримано службову записку від ОУ ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, згідно якої встановлено, що співробітниками було здійснено відрядження до Харківської області з метою встановлення та обстеження орендованих потужностей ПВП "Квадро".

Копії інших первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинам з ТОВ "Вільхуватський олієпереробний завод" та ТОВ "Альянс груп" на підприємстві вилучено старшим слідчим СВ Жовтневого РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 08.04.2015р.

Відповідно до п.2.3.4.2. Наказу Державної фіскальної служби України "Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ" №543 від 28.07.2015, яким затверджено «Рекомендований порядок взаємодії підрозділів ДФС при комплексному відпрацюванні податкових ризиків з податку на додану вартість» (далі-Порядок) орієнтовно не пізніше наступного робочого дня після закінчення визначеного пп. 78.1.1 та/або 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу строку надання платником податків інформації на запит територіального органу ДФС приймається рішення щодо початку позапланової перевірки суб'єкта господарювання з податковими ризиками (з урахуванням змін, внесених Законом N 71) або завершується узагальнення податкової інформації щодо нього у разі:

- неможливості проведення позапланової перевірки зі складанням відповідного акта, в якому фіксуються обставини неможливості проведення позапланової перевірки;

- прийняття рішення про недоцільність проведення позапланової перевірки певного суб'єкта, з обґрунтуванням у цьому узагальненні підстав для прийняття такого рішення. Зокрема, щодо вигодотранспортуючого суб'єкта - у разі, коли вже проведено позапланову перевірку наступного в ланцюгу вигодотранспортуючого суб'єкта; доведено факт порушення податкового законодавства при здійсненні нереальної (з порушенням законодавства) господарської операції.

Згідно з п.2.3.8. Порядку Узагальнена податкова інформація, що складається за обставин, визначених в абзацах другому і третьому пп. 2.3.4.2 пп. 2.3.4 п. 2.3 Порядку, оформляється у вигляді окремого документа і підписується працівником територіального органу ДФС, який її формував, та погоджується заступником керівника територіального органу ДФС, що відповідає за роботу підрозділу податкового та митного аудиту / доходів і зборів з фізичних осіб. У тексті цього документа не допускається вживання словосполучень, що містять слово "перевірка", натомість вказується словосполучення "за даними податкової інформації". Посилання в узагальненій податковій інформації на первинні документи, регістри бухгалтерського обліку і фінансову звітність суб'єкта господарювання з податковими ризиками та висновки щодо цих документів здійснюються у разі їх одержання на відповідні запити.

В узагальненій податковій інформації послідовно зазначаються:

1) дата і обставини її складання (причина непроведення позапланової перевірки);

2) загальні дані (залежно від наявної інформації), що визначені в п. 2.2, 2.5 і 2.7 п. 2 та п. 3 розділу II Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА від 22.12.2010 р. N 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 р. за N 34/18772 (по фізичних особах - підприємцях: дані, визначені в пп. 2.2.2, 2.2.5, 2.2.7 та 2.3.1 розділу II Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.03.2013 р. N 395 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.04.2013 р. за N 607/23139);

3) описова частина, в якій фіксуються факти порушень податкового законодавства, сформовані відповідно до положень абзаців другого і третього пп. 2.3.3.2 пп. 2.3.3 п. 2.3 Порядку. Обов'язково конкретизуються джерела податкової інформації (інформаційна система "Податковий блок", її підсистеми; ЄРПН тощо).

Уніфікована форма узагальненої податкової інформації визначається Департаментом податкового та митного аудиту за погодженням з іншими зацікавленими структурними підрозділами ДФС України.

Пунктом 2.3.9. Порядку передбачено, що матеріали контрольних дій, в тому числі узагальнена податкова інформація, вносяться до інформаційних баз даних ДФС не пізніше наступного робочого дня після їх складання. У разі наявності обмежень щодо використання податкової інформації зазначена інформація направляється в паперовому чи електронному вигляді відповідному органу ДФС.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що дії зі складання узагальненої податковї інформації є, по суті, виконанням службовими особами своїх обов'язків, а самі по собі висновки, викладені у цій інформації, не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин. Складання узагальненої податкової інформації є лише узагальненням проведених контрольних дій та зібраних матеріалів та інформації в ході здійснення збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю; узагальнення податкової інформації як документ сам по собі не несе юридично значущих наслідків для платника, а може виступати лише підставою для подальшого проведення податковим органом податкової перевірки.

Крім того, висновки, викладені в "Узагальненій податковій інформації щодо ПВП "Квадро" від 28.08.2015 №7232/7/26-50-22-07, є суб'єктивною думкою перевіряючих ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, оскільки самі по собі висновки не мають і не можуть мати для платника податків будь-яких наслідків, цей документ не впливає на права та обов'язки суб'єкта господарювання, щодо якого вона складена, не встановлює ніяких вимог чи обов'язкових правил поведінки для платника податків.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, до адміністративного суду може звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, оскільки підставою для звернення особи до суду з позовом є її особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак, обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що дії зі складення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві "Узагальненої податкової інформації щодо ПВП "Квадро" від 28.08.2015 №7232/7/26-50-22-07 не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно п.п. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Приписами п. 71.1 ст. 71 Податкового кодексу України встановлено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів".

Згідно пункту 2.1 Наказу № 1197, існуючі інформаційні системи, в тому числі АС "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", експлуатувалися паралельно з інформаційною системою "Податковий блок" до 31.01.2013 року.

Наказом ДПС України № 1198 від 24.12.2012 року "Про введення в дію Тимчасового регламенту експлуатації інформаційної системи "Податковий блок", з 01.01.2013 року затверджено та введено в дію Тимчасовий регламент експлуатації інформаційної системи "Податковий блок".

Положенням підпункту 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що у цьому Кодексі поняття податкова інформація - вживається у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Згідно статті 16 Закону України № 2657-ХІІ від 02.10.1992 року "Про інформацію" податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві не змінювались (не коригувались) в інформаційній системі "Податковий блок" дані податкової звітності, які самостійно задекларовані позивачем в податкових деклараціях. В інформаційній системі "Податковий блок" лише відображено Узагальнену податкову інформацію щодо ПВП "Квадро" від 28.08.2015 №7232/7/26-50-22-07.

Позивачем не надано до суду доказів внесення відповідачем в інформаційній системі "Податковий блок" коригувань даних податкової звітності з податку на додану вартість ПВП "Квадро".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача, оскільки ані "Узагальнена податкова інформація щодо ПВП "Квадро" від 28.08.2015 №7232/7/26-50-22-07, ані дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києва щодо її складання не породжують правових наслідків для позивача, тобто не змінюють стану його суб'єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов'язків для нього, тобто не порушують права особи.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції помилково застосував норми матеріального та процесуального права, що привело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 820/815/16 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Приватного виробничого підприємства "Квадро" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.
Повний текст постанови виготовлений 11.07.2016 р.