Справа № 234/9743/16-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9743/16-а
Провадження № 2-а/234/218/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточка І.В..,

за участі представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про визнання дій протиправними, скасування наказу та скасування здійснених у відповідності до наказу нарахувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернувся Краматорський міський голова ОСОБА_3 з адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про визнання дій протиправними, скасування наказу та скасування здійснених у відповідності до наказу нарахувань.

Позов позивач обґрунтував тим, що 28.04.2015 року відповідачем було видано наказ № 105 «про коригування нарахувань за природний газ для населення у разі відсутності газових лічильників». Відповідно до цього наказу Начальникам УГГ, зокрема й Краматорського УГГ, було наказано «розрахунки за природний газ з населенням у період, у разі відсутності газових лічильників з 06.05.2015 року по 31.01.2016 року (включно) відкорегувати згідно з додатком 1» .

Зі змісту роз?яснень Краматорського УГГ ПАТ «По газопостачанню та газифікації» Донецькоблгаз, що були розміщені на офіційному веб-сайті Краматорської міської ради вбачається, що додаткові нарахування були здійснені у зв?язку з набранням чинності постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2015 року по справі № 826/16447/15 (залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 року, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016 року)

Разом з тим він вважає дії відповідача неправомірними , а наказ № 105 від 28.04.2016 року таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 наполягав на задоволені заявленого позову, просив суд скасувати наказ № 105 від 28.04.2016 року, визнати протиправними дії відповідача по коригуванню нарахувань за природний газ для населення за період з 06.05.2015 року по 04.11.2015 року, та скасувати здійсненні нарахування.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що постанова КМУ № 237 від 29 квітня 2015 року є незаконною та нечинною з моменту її прийняття, окрім того заперечував проти скасування проведених нарахувань оскільки нарахування провадились по кожному особовому рахунку окремо та позивач не може вимагати скасувань для всього міста.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи вимоги ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суб'єктів владних повноважень повинні бути прийняті на підставі та у відповідності із Конституцією та законами України, обґрунтовано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи.

Однак в даному випадку відповідач прийняв рішення без врахування норм діючого законодавства та не урахував того, що ухвала про роз?яснення постанови Окружного адміністративного міста Києва від 21 вересня 2015 року у справі № 826/16447/15, згідно котрої було роз?яснено, що Постанова КМУ № 237 від 29 квітня 2015 року є незаконною та нечинною з моменту її прийняття, скасовано ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, та в роз?яснені постанови було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Право особи на звернення до суду, у тому числі адміністративного, на захист її прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом є одним із найважливіших прав, гарантованих Конституцією України. Законодавством про судоустрій, Кодексом адміністративного судочинства України гарантується усім суб'єктам правовідносин захист їх прав , свобод і законних інтересів. Кожен має право звернення до суду і будь-які угоди про відмову від звернення є недійсним.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю, або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 р. № 237 до вказаних Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників внесено зміни, згідно з якими вдвічі зменшено наведені норми споживання природного газу населенням: при використанні газової плити за наявності централізованого гарячого водопостачання - 3 куб. метрів людино-місяць; при використанні газової плити у разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача - 4,5 куб. метрів людино-місяць; при використанні газової плити та водонагрівача - 9 куб. метрів людино-місяць.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року, визнано незаконною та нечинною спірну постанову Кабінету Міністрів України.

У відповідності до п. 10.2 ППВАСУ від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі»- із змісту статті 162 КАС України випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень.

При цьому суди повинні мати на увазі, що одночасне застосування обох способів захисту порушеного права - визнання спірного акта нечинним та скасування такого акта - є помилковим.

Визнання ж акта суб'єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Таким чином, суд набуває висновку, що наказ Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації № 105 від 28.04.2016 року «Про коригування нарахування за природний газ для населення у разі відсутності газових лічильників» винесено без належних на то правових підстав.

Отже дії Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації щодо здійснення коригування нарахувань за природний газ для населення у разі відсутності газових лічильників за період з 06.05.2015 року по 04.11.2015 року є протиправними а наказ таким , що підлягає скасуванню.

Стосовно вимоги про скасування здійснених ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації нарахувань за природний газ населенню міста Краматорська (у разі відсутності газових лічильників) за період з 06.05.2015 року по 04.11.2015 року, то вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Проведення нарахувань це дія котра проводиться на виконання наказу № 105 від 28.04.2016 року «Про коригування нарахування за природний газ для населення у разі відсутності газових лічильників», однак суд вже прийшов до висновку про те що даний наказ підлягає скасуванню, відповідно, автоматично повинні бути скасовані і проведенні відповідного до нього нарахування, а тому відсутня потреба в скасуванні проведених нарахувань.

Керуючись вищевикладеним та на підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 6, 17, 104, 107, 158, 158, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Краматорського міського голови ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про визнання дій протиправними, скасування наказу та скасування здійснених у відповідності до наказу нарахувань задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації щодо здійснення коригування нарахувань за природний газ для населення у разі відсутності газових лічильників за період з 06.05.2015 року по 04.11.2015 року.

Скасувати наказ Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації № 105 від 28.04.2016 року «Про коригування нарахування за природний газ для населення у разі відсутності газових лічильників».

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_4