Справа № 825/1318/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 липня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1318/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Щорський районний військовий комісаріат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності після звільнення з військової служби внаслідок виконання обов`язків військової служби; призначення та виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразової грошової допомоги, як інваліду внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975.
Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, спірні правовідносини стосуються призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої частиною 1 статті 16 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон № 2011-XII).
Положеннями частини 2 статті 9 Закону № 2011-XII визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Частиною 1 статті 16 Закону № 2011-XII передбачено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті (пункт 4 частини 2 статті 16 Закону № 2011-XII).
Тобто, вказана допомога не відноситься до додаткових видів грошового забезпечення, а тому є соціальною допомогою у розумінні пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Щорський районний військовий комісаріат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, висловленою останнім в ухвалі від 31.05.2016 у справі № 825/465/16 (К/800/11846/16).
Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
З урахуванням викладеного, даний позов не підсудний Чернігівському окружному адміністративному суду, у зв`язку з чим, відповідно до вимог пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає поверненню позивачу.
Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу про можливість звернутися до місцевого загального суду як адміністративного суду з відповідним позовом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Щорський районний військовий комісаріат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан