overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16581/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року

за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері зв’язку та інформатизації

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «МТС Україна».

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 814/229/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Київ К/800/10780/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року

у справі №814/229/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзас України»

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року, позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 826/19207/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ К/800/3050/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Київуніверсалплюс»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року

у справі № 826/19207/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Київуніверсалплюс»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Київуніверсалплюс» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 05 липня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 815/76/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 року м. Київ К/800/28362/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря: Мартиненка Г.В.

представників:

позивача: Шерстяк І.Є.

відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 року

у справі № 815/76/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»

до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210 - 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді Н.Є. Маринчак
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2-а-358/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 липня 2016 року Київ К/800/18737/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дідилівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішень

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або належно завірену копію документа про надання пільг щодо його сплати при поданні касаційної скарги, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Касаційна скарга підписана ОСОБА_1 - представником ОСОБА_2, проте в матеріалах скарги відсутній оформлений належним чином документ про його повноваження, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 213 КАС України.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дідилівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішень залишити без руху та надати ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 20 липня 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 661,44 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 814/2082/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ К/800/18073/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 року

у справі № 814/2082/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївавтосервіс»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.04.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Крім того, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про заміну Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївавтосервіс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення, до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 05 липня 2016 року за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 807/154/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Київ К/800/18998/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору у зв'язку із складним майновим станом, що підтверджує відповідними документами.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 88, 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу №807/154/14 з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 806/246/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 липня 2016 року К/800/16824/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року

у справі № 806/246/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними, зобов`язання вирішити питання щодо призначення одноразової грошової допомоги,

встановив:

Ухвалою від 22 червня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 08.07.16 для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 806/246/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Справа № 803/209/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ К/800/1110/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року

у справі № 803/209/15-a

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Міністерства інфраструктури України, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті

за участю прокуратури Волинської області

третя особа: Державна казначейська служба України

про визнання рішення протиправним та стягнення коштів, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 липня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 826/16906/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ К/800/18593/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, а саме ч.2 ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», абз.5 п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву про поворот виконання судового рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, так як всі зазначені в касаційній скарзі доводи були предметом розгляду в судах попередніх інстанцій та цім доводам дана належна оцінка при постановленні судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін