overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/682/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 р. Справа № 818/682/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М. суддів: Шаповала М.М., Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/682/16

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про скасування постанови,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекціїя України про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову від 24 травня 2016 року №19 головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про накладення на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 124020 ( сто двадцять чотири тисячі двадцять) грн. 00 коп. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекція України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2618 грн. в рахунок повернення судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Л.М. Опімах

Судді М.М.Шаповал

ОСОБА_3
Справа № 2а-5026/10/1870
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" липня 2016 р. Справа № 2а-5026/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сумах клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Сумській області, Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2010 скасовано постанову суду першої інстанції. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.03.2013 року скасовано постанову суду апеляційної інстанції та залишено в силі постанову суду першої інстанції.
В судовому засіданні позивач заяву підтримав із зазначених підстав, представник відповідача у вирішенні питання про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа покладалась на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду у даній справі відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині скасування рішення про застосування відносно позивача фінансових санкцій в сумі 10 491,71 грн. Позивачем були сплачені фінансові санкції, після чого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2013 року рішення про застосування фінансових санкцій скасоване. Протягом 2015 - 2016 років позивач вживав заходів з метою повернення сплачених коштів. Листами ДПІ в м. Сумах йому було повідомлено про відсутність такої можливості у зв'язку з некоректною роботою баз даних.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи, що повідомлені заявником обставини та надані документи підтверджують обгрунтованість звернення до суду із клопотанням про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає необхідним заяву задовольнити та поновити такий строк.
Керуючись ст. 261 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Поновити строк пред'явлення виконавчого листа у справі № 2а-5026/10/1870 до виконання, встановивши строк пред'явлення - до 15.07.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/740/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду
"13" липня 2016 р. Справа № 818/740/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Осіпової О.О.,
за участю: секретаря судового засідання Прімової-Крикуненко О.В.,
представника відповідача ОСОБА_2М,,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, стягнення заборгованості та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено та підписано протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч.3 ст.99, ст.ст.155, 160, 165 КАС суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, стягнення заборгованості та моральної шкоди в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Прокуратури Сумської області щодо винесення наказу №624к від 01.09.2015р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» у вигляді догани та зобовязання бухгалтерії прокуратури провести розрахунки заробітної плати без врахування даного виду стягнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/843/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2016 р. Справа № 818/843/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року позивач, ОСОБА_1, звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ від 22.04.2016 року № 190 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- визнати незаконним та скасувати наказ від 06.06.2016 року № 28-0 про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади;

- поновити її на посаді головного державного інспектора Липоводолинсткого відділення Роменської ОДПІ;

- зобовязати Роменську ОДПІ виплатити на її користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/843/16 за позовом ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (Номер категорії справи 12.3).

2. Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/843/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 липня 2016 р. Справа № 818/843/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "28" липня 2016 р. о 11:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/786/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2016 р. Справа № 818/786/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи - Центр надання адміністративних послуг у місті Суми, Перша Сумська державна нотаріальна контора про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи - Центр надання адміністративних послуг у місті Суми, Перша Сумська державна нотаріальна контора, в якому просить суд:

- визнати дії Зарічного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області з накладення арешту нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_1 незаконними;

- зняти арешт з нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_2, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 4794500, накладений згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження Державної виконавчої служби на підставі ухвали № 2-1639 виданої 30.03.2007 року;

- зобовязати Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 12.04.2007 року за № 4794500 про арешт квартири АДРЕСА_3.

Ухвалою від 06.07.2016 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/786/16 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи - Центр надання адміністративних послуг у місті Суми, Перша Сумська державна нотаріальна контора про зняття арешту (Номер категорії справи 11.5).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/845/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/845/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 липня 2016 р. Справа № 818/845/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, управління Державної казначейської служби України у Сумському районі япро визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року приватне акціонерне товариство "Сумський завод продовольчих товарів" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, управління Державної казначейської служби України у Сумському районі про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, управління Державної казначейської служби України у Сумському районі про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "03" серпня 2016 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 817/966/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/966/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 817/966/16

18 липня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Закритого акціонерного товариства "Рівнефільтр"

про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось з адміністративним позовом Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Закритого акціонерного товариства "Рівнефільтр" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 06 липня 2016 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "18" липня 2016 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Закритого акціонерного товариства "Рівнефільтр" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/846/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 липня 2016 р. Справа № 818/846/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про скасування вимоги та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС, в якій просить суду:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про сплату боргу (недоїмки) від 04.07.2016 року № Ю-000011400;

- визнати протиправним та скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС № НОМЕР_1 від 04.07.2016 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про скасування вимоги та рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "28" липня 2016 р. о 15:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек