Справа № 826/3459/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 липня 2016 року № 826/3459/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
до відділ з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ліквідатор ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» арбітражний керуючий Янчук О.М. Національний банк України Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович (далі - позивач та/або уповноважена особа) звернулася до суду з позовом до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Подільського районну реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд визнати нечинним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 11.02.2016 №8033849 про державну реєстрацію припинення ТОВ "Дніпрометалсервісгруп" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, б. 22, ); зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського районну реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості про скасування запису державного реєстратора від 11.02.2016 №8033849 про припинення ТОВ "Дніпрометалсервісгруп".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2016 залучено до участі у вирішенні справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: ліквідатора ТОВ "Дніпрометалсервісгруп" арбітражного керуючого Янчук О.М.

В судовому засіданні 28.04.2016 судом протокольною ухвалою залучено до участі у вирішенні справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України. Крім того, судом залучено до участі у справі в якості відповідача - Ірпінське міське управління юстиції у Київській області.

Разом з цим, в судовому засіданні 24.05.2016 судом протокольною ухвалою залучено до участі у вирішенні справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа - 3 та/або ФГВФО).

В той же час, судом замінено відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Подільського районну реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та Ірпінське міське управління юстиції у Київській області їх правонаступниками - відділом з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач -1) та відділом державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради (далі - відповідач - 2) відповідно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців від 11.02.2016 №8033849 про державну реєстрацію припинення ТОВ "Дніпрометалсервісгруп", внесений державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Подільського районну реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві протиправно з порушенням чинного законодавства. Вказане, в свою чергу, мало своїм наслідком порушення інтересів АТ "Дельта Банк" та спричинило шкоду у розмірі непогашених кредиторських вимог, а також предметів іпотеки та застави.

Арбітражний керуючий Янчук О. М. проти позову заперечив з підстав, що викладені в письмових поясненнях на позовну заяву, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач - 2 проти позову заперечив на підстав письмових пояснень, що долучені до матеріалів справи. Разом з цим, 17.05.2016 останнім було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представником Національного банку України подано письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб адміністративний позов підтримав та просив його задовольнити.

Водночас, відділ з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації заперечень проти позову не подав, в судове засідання не прибув, про дату, час місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги вищевикладене, судом в порядку ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Постановою правління Національного банку України від 02.10.2015 №664 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк".

На виконання постанови Національного банку України від 02.10.2015 №664 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 №181 "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", яким розпочато процедуру ліквідації цього Банку та призначено уповноважену особу Фонду гарантування з делегуванням їй всіх повноважень ліквідатора АТ "Дельта Банк", визначених ст.ст. 37, 38, 51, ч. 1 та 2 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Кадирову В.В. на два роки з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно.

З матеріалів справи вбачається, що між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" укладено договір кредитної лінії №НКЛ - 2006078/1, договір кредитної лінії №ВКЛ - 2006078/2 та договір кредитної лінії №НКЛ - 2006078/3, згідно яких позичальнику надано у користування під відсотки кредитні кошти.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що зобов'язання, які виникли на підставі вказаних договорів товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" не виконано.

Згідно наявних в матеріалах справи документів в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами сторонами укладено ряд іпотечних договорів та договорів застави. В тому числі, іпотечний договір №2006078/S/18 та №2006078/S/14, відповідно до яких, в іпотеку передано нежитлове приміщення, що розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, б. 11, загальною площею 587, 00 кв.м. та 5 паркувальних місць за тією ж адресою.

Судом встановлено, що 21.09.2015 у бюлетені державної реєстрації опубліковано оголошення про те, що за постановою Окружного адміністративного суду міста Києва винесено рішення про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2015 у справі №826/15145/15 задоволено позов Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві до ТОВ "Дніпрометалсервісгруп" про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп".

В подальшому, 11.02.2016 державним реєстратором Ірпінського міського управління юстиції у Київській області внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців №8033849 про припинення ТОВ "Дніпрометалсервісгруп" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, б. 22, ) (далі - оскаржуване рішення).

Відповідно до ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках встановлених законом - за позовом відповідного органу державної влади

Відповідно до ч. 12 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов'язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

З матеріалів справи вбачається, що оголошення про припинення юридичної особи ТОВ "Дніпрометалсервісгруп" на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2015 по справі №826/15145/15 опубліковано 21.09.2015 у бюлетні державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором було подано для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи наступні документи: заяву; довідку архівного відділу від 13.01.2016 про прийняття документів; довідку ліквідатора про відсутність виконавчих провадження щодо ТОВ "Дніпрометалсервісгруп"; довідку Пенсійного фонду України про відсутність недоїмки; довідку Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, тобто документи визначені ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Судом встановлено, що листом від 12.11.2015 №18.5/645 позивач звернувся до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зупинення проведення державної реєстрації припинення ТОВ "Дніпрометалсервісгруп".

Також, листом від 04.11.2015 №18.5/596 позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про не вчинення дій щодо зняття з реєстрації ТОВ "Дніпрометалсервісгруп".

Проте, відповідно до ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підстави для відмови у державній реєстрації, зокрема: документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення; щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій; щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство.

Отже, звернення кредитора юридичної особи з заявою до органу державної реєстрації не є підставою для відмови у проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. Крім того, у листі від 12.11.2015 №18.5/645 позивач не вказує на наявність виконавчих проваджень.

В судовому засіданні 14.06.2016 судом допитано в якості свідка державного реєстратора ОСОБА_3, яка повідомила, що нею прийнято оскаржуване рішення за результатом розгляду наданих ліквідатором документів, інших дій щодо перевірки документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів чи відмови у державній реєстрації свідок не вчиняла, оскільки не наділена такими повноваженнями.

Отже, станом на час вчинення оскаржуваної реєстраційної дії були відсутні підстави для відмови у державній реєстрації визначені ст. 28 названого Закону.

Відповідно до ст. 91 Господарсько кодексу України припинення господарського товариства відбувається шляхом його ліквідації або реорганізації відповідно до статті 59 цього Кодексу.

Ліквідація господарського товариства провадиться ліквідаційною комісією, призначеною його вищим органом, а у разі припинення товариства за рішенням суду - ліквідаційною комісією, сформованою відповідно до рішення суду.

З дня утворення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження по управлінню справами господарського товариства. Ліквідаційна комісія у триденний строк з моменту її утворення публікує інформацію про ліквідацію господарського товариства і здійснює інші дії відповідно до вимог статей 58 - 61 цього Кодексу та інших законів.

Розрахунки з кредиторами у разі ліквідації господарського товариства здійснюються відповідно до статті 61 цього Кодексу з урахуванням таких особливостей:

- кошти, що належать господарському товариству, у тому числі від продажу його майна у разі ліквідації, після розрахунків по оплаті праці осіб, які працюють на умовах найму, виконання зобов'язань перед бюджетом, банками, власниками облігацій, випущених товариством, та іншими кредиторами розподіляються між учасниками товариства в порядку і на умовах, передбачених цим Кодексом, законом про господарські товариства та установчими документами товариства, у шестимісячний строк після опублікування інформації про його ліквідацію;

- майно, передане товариству його засновниками або учасниками у користування, повертається у натуральній формі без винагороди. У разі виникнення спорів щодо виплати заборгованості товариства його кошти не підлягають розподілу між учасниками товариства до вирішення цього спору або до одержання кредиторами відповідних гарантій погашення заборгованості.

Ліквідація господарського товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинилося, з дня внесення запису про його ліквідацію до державного реєстру.

Відповідно до ст. 111 Цивільного кодексу України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана повідомити учасників юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, про її участь в інших юридичних особах та/або надати відомості про створені нею господарські товариства, дочірні підприємства.

Під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

. Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи.

До затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів.

Майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів (у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування), передається учасникам юридичної особи, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом.

Документи, що підлягають обов'язковому зберіганню, передаються в установленому законодавством порядку відповідним архівним установам.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує подання державному реєстраторові документів, передбачених законом для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в установлений законом строк.

Статтею 112 Цивільного кодексу України визначено, що у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом;

2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності;

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов'язкових платежів);

4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги.

У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Судом встановлено, що 06.11.2015 АТ "Дельта банк" звернулося на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" із заявою з грошовими вимогами до боржника щодо визнання кредиторських вимог АТ "Дельта Банк" в розмірі 3 641 631 472, 47 грн.

Листом від 09.12.2015 №11 за результатом розгляду вказаної заяви АТ "Дельта Банк" запропоновано АТ "Дельта Банк" повідомити чи є остаточним розмір грошових вимог останнього та чи має намір ПАТ "Дельта Банк" в безспірному порядку переоформити на себе право власності на майно, яке є предметом застави та іпотеки.

З огляду на викладене, суд зазначає, що права позивача підлягають відновленню шляхом звернення до суду із позовом до ліквідаційної комісії про стягнення коштів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23.06.2016 у справі 201/2301/15ц задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» борг за кредитним договором від 21 березня 2011 року в сумі 870044595 грн. 02 коп. (з кожного).

Отже, фактично заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" перед позивачем стягнуто з поручителів.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд наголошує, що захист прав здійснюється у разі їх порушення. З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав, то навіть у разі, якщо дії суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає. Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Оскільки, при внесенні оскаржуваного реєстраційного запису відповідач діяв відповідно до норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», враховуючи, що скасування оскаржуваного запису про припинення юридичної особи ТОВ "Дніпрометалсервісгруп"

не матиме правовим наслідком відновлення порушених прав позивача, а належним способом таких прав є звернення позивача до суду в порядку ст. 112 Цивільного кодексу України, отже суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69-71, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда