Справа № 401/307/16-а (2-а/401/21/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2016 року Справа №401/307/16-а (2-а/401/21/16)

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року у справі №401/307/16-а за позовом ОСОБА_3 до Власівської селищної ради м.Світловодська Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Селищний голова Власівської селищної ради ОСОБА_5 про визнання розпорядження незаконним, поновлення на посаді секретаря селищної ради, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа №401/307/16-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року у справі №401/307/16-а за позовом ОСОБА_3 до Власівської селищної ради м.Світловодська Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Селищний голова Власівської селищної ради ОСОБА_5 про визнання розпорядження незаконним, поновлення на посаді секретаря селищної ради, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 20.07.2016 року о 11 год. 20 хв.

12.07.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та визначити Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Участь особи в судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня в залі судового засідання особисто, або її представник на підставі відповідного документа.

Згідно зі статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання осіб, що беруть участь у справі.

Крім того, явка заявника у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обовязковою.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1Юрко