overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 610/1864/16-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2016 р.Справа № 610/1864/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 03.06.2016р. по справі № 610/1864/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 03.06.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01.07.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 03.06.2016р. по справі № 610/1864/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.
Справа № 582/482/16-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 р.Справа № 582/482/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядкуписьмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 23.05.2016р. по справі № 582/482/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2016 р. залишено без руху апеляційну скаргу Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та надано час для усунення недоліків.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали допущено описку, а саме: в тексті ухвали не вірно зазначене по батькові позивача "Андрійович" замість "Анатолійович".

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку, вказавши по тексту ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2016 р. по батькові позивача - "Анатолійович" замість "Андрійович".

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 23.05.2016р. по справі № 582/482/16-а за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2016 р., вказавши по тексту ухвали по батькові позивача - "Анатолійович" замість "Андрійович". .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/2935/16-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2016 р.Справа № 524/2935/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2016р. по справі № 524/2935/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.07.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2016р. по справі № 524/2935/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.
Справа № 2011/2а-6406/11
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2011/2а-6406/11ОСОБА_1 Мельнікова
УХВАЛА

14 липня 2016 р.м. Харків

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описок в постанові по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.05.2011р. по справі № 2011/2а-6406/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2013 року відкрито апеляційне провадження за справою № 2011/2а-6406/11.

Встановлено, що 15.02.2013р. при виготовлені постанови про часткове задоволення апеляційної скарги допущено описки, а саме: у зазначеній вище постанові вказано відповідачем ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, замість вірного - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Призначити розгляд клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описок в постанові по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.05.2011р. по справі № 2011/2а-6406/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни у порядку письмового провадження на 27.07.16р. о 09:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 10.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 643/5017/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2016 р.Справа № 643/5017/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 19.05.2016 по справі № 643/5017/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 19.05.2016 задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого відмовлено ухвалою колегії суддів від 22.06.2016.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.07.2016.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016, а тому є підстави для повернення апеляційної скаргизаявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 19.05.2016 по справі № 643/5017/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Любчич
Справа № 820/2691/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2016 р.Справа № 820/2691/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі № 820/2691/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції України , Голови Державної екологічної інспекції України Заїки Андрія Миколайовича

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України , Голови Державної екологічної інспекції України Заїки Андрія Миколайовича про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.

На зазначену постанову суду Державною екологічною інспекцією України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі № 820/2691/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України , Голови Державної екологічної інспекції України Заїки Андрія Миколайовича про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любчич Л.В.
Справа № 818/3924/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2016 р. Справа № 818/3924/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. по справі № 818/3924/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В. від 15.07.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. по справі № 818/3924/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. по справі № 818/3924/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 02.08.16 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 820/3030/16
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2016 р.Справа № 820/3030/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. по справі № 820/3030/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області третя особа: Балаклійський районний суд Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області третя особа: Балаклійський районний суд Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. по справі № 820/3030/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області третя особа: Балаклійський районний суд Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Філатов Ю.М.
Справа № 822/339/16
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/339/16

15 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги директора Полонського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Полонської районної державної адміністрації ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом директора Полонського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Полонської районної державної адміністрації ОСОБА_2 до Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження №31/206-р від 08.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статтей 185-187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 02 червня 2016 року залишено апеляційну скаргу директора Полонського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Полонської районної державної адміністрації ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Проте, апелянтом вимоги ухвали суду від 02 червня 2016 року станом на 15 липня 2016 року не виконані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу директора Полонського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Полонської районної державної адміністрації ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом директора Полонського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Полонської районної державної адміністрації ОСОБА_2 до Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження №31/206-р від 08.02.2016 року повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.