Справа № 803/729/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

13 липня 2016 року м. ЛуцькСправа № 803/729/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого, судді Смокович В.І.,

суддів Костюкевича С.Ф., Плахтій Н.Б.,

при секретарі судового засідання Масюк Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву головного державного виконавця Турчинського В.Є. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про відстрочення виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Служби безпеки України у Волинській області, Служби безпеки України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1Г.) звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Служби безпеки України у Волинській області (далі відповідач-1, ОСОБА_3 СБУ у Волинській області, управління), Служби безпеки України (далі відповідач-2, СБУ) про визнання неправомірними дій ОСОБА_3 Служби безпеки України у Волинській області щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у звязку з встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження військової служби; про зобовязання ОСОБА_3 Служби безпеки України у Волинській області та Службу безпеки України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у звязку з встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження військової служби, в розмірі 98 539, 50 грн.; про стягнення з відповідачів моральної шкоди у розмірі 20 000, 00 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено частково (т. 1, а. с. 201-210).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у частині задоволення позову ОСОБА_1 скасовано та прийнято нову, якою такі позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії ОСОБА_3 Служби безпеки України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у іншій частині залишити без змін (т. 1, а. с. 251-255).

Рішення набрало законної сили, а на його виконання були видані виконавчі листи № 168/2016, № 169/2016 (т. 1, а. с. 259).

На адресу суду 30 травня 2016 року надійшла заява головного державного виконавця Турчинського В.Є. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про відстрочення виконання рішення у справі, яка мотивована тим, що виконання ОСОБА_3 СБУ у Волинській області покладеного судом обовязку по виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги стане можливим після призначення СБУ вказаної допомоги відповідно до наведених у судовому рішенні правових норм.

Крім того, до відділу 24 травня 2016 року надійшов лист ОСОБА_3 СБУ у Волинській області з якого убачається, що представник СБУ України подав до Львівського апеляційного адміністративного суду заяву про розяснення постанови суду від 24 лютого 2016 року.

Вважає, що при виконанні даного рішення суду наявні обставини, що ускладнюють його виконання.

Заявник у судове засідання не прибув, проте подав клопотання про розгляд заяви без участі представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (т. 2, а. с. 60).

Позивач категорично заперечив проти відстроченні виконання рішення суду.

Представник відповідачів у судовому засіданні підтримав заяву про відстрочення судового рішення та просив суд її задовольнити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року було зобовязано:

- Службу безпеки України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у звязку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби, на підставі статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- ОСОБА_3 СБУ у Волинській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у звязку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби.

30 березня 2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження ВП № 50658764 (т. 2, а. с. 30).

ОСОБА_3 СБУ у Волинській області від 12 квітня 2016 року за № 54/19/942 повідомило відділ примусового виконання рішень про те, що виплату позивачу одноразової грошової допомоги буде здійснено лише після призначення СБУ вказаної допомоги відповідно до наведених у судовому рішенні правових норм (т. 2, а. с. 31).

В доповнення до вказаного листа, 23 липня 2016 року управління додатково повідомило начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про, те що з метою належного виконання рішення суду відповідачем 2 подано заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду про розяснення постанови від 24 лютого 2016 року (т. 2, а. с. 32).

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується із статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З аналізу вищенаведеної норми процесуального закону слідує, що підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути лише виключні обставини, тобто ті, які обєктивно не дозволяють боржнику виконати судове рішення у повному обсязі, наприклад: тяжкий матеріальний стан, наявність заборгованості з виплати заробітної плати працівникам тощо.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у задоволенні заяви представника Служби безпеки України про розяснення судового рішення відмовлено. Судове рішення набрало законної сили з моменту його проголошення (т. 2, а. с. 18-20).

З наведеного убачається, що підстави, які наводить державний виконавець як обґрунтування для відстрочення виконання судового рішення, відпали, що є підставою для відмови у задоволенні заяви державного виконавця про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Турчинського В.Є. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про відстрочення виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Служби безпеки України у Волинській області, Служби безпеки України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий, суддя В.І. Смокович

Судді С.Ф. Костюкевич

ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде виготовлено 18 липня 2016 року.