overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2698/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2698/16
УХВАЛА

05 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року в судовому засіданні залучена Какаурізде Теона Бартломівна в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача та витребувано додаткові докази від представника позивача.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право знайомитись із матеріалами справи.

Це право має на меті надати особам, які беруть участь у справі, можливість одержати повну та достовірну інформацію про матеріали, що знаходяться у справі.

Право на ознайомлення із матеріалами справи може бути реалізовано на будь - якій стадії процесу.

Статтею 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, з огляду на принцип рівності сторін у процесі у розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції,Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі, оскільки третя особи повинна бути належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а також надано право на ознайомлення із матеріаліами справи.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/2698/16 на строк до 12.07.2016 року, призначити судове засідання на 15:10 годину 12.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/1463/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.07.2016 № 814/1463/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Шевченка, 80, Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104

доУправління Укртрансбезпеки у Полтавській області, вул. Європейська, 189-а, Полтава, Полтавська область, 36000

провизнання протиправним та скасування розрахунку від 05.04.16 р. № 02л,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправним та скасування розрахунку від 05.04.16 р. № 02л.

Стаття 106 КАС України містить вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається із матеріалів справи до позову взагалі не додано довіреності особи яка підписала позовну заяву, тобто заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/2616/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2616/16

Справа № 815/2616/16

УХВАЛА

11 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, а також інших об’єктивних обставин, зокрема, перебування у щорічній основній відпустці складу суду протягом липня-серпня місяця 2016 року, право на яку гарантовано національним законодавством, забезпечуючи дотримання приписів ст.26 КАС України щодо незмінності складу суду, суд дійшов висновку про визначення дати наступного судового засідання на 06.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 49, 102, 103, 122, ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі – задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/2616/16 на строк до 06.09.2016 року, призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 06.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1936/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1936/16
УХВАЛА

06 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю підготувати додаткові докази в обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/1936/16 підлягає задоволенню, з огляду на принцип рівності сторін у процесі у розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/1936/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1936/16 на строк до 14.07.2016 року, призначити судове засідання на 15:00 годину 14.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1550/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1550/16
УХВАЛА

22 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції в Одеській області третя особа - Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю уточнити позовні вимоги.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/1550/16 підлягає задоволенню, з огляду на принцип рівності сторін у процесі у розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача по справі № 815/1550/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1550/16 на строк до 08.07.2016 року, призначити судове засідання на 12:00 годину 08.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/1451/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1451/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.07.2016

№ 814/1451/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївської обласної ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зобов’язання вчинити певні дії.

Від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути Миколаївської обласної ради.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/1877/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1877/16
УХВАЛА

08 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю належного сповіщення про наступну дату судового засідання викликаного свідка ОСОБА_1

Позивач та представник позивача не заперечували.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/1877/16 підлягає задоволенню, з огляду на принцип рівності сторін у процесі у розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, а також інших обєктивних обставин, зокрема, знаходження у щорічній основній відпустці складу суду протягом липня-серпня місяця 2016 року, право на яку гарантовано національним законодавством, забезпечуючи дотримання приписів ст.26 КАС України щодо незмінності складу суду, суд дійшов висновку про визначення дати наступного судового засідання на 31.08.2016 року.

Керуючись ст. ст. 26, 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/1877/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1877/16 на строк до 31.08.2016 року,

призначити судове засідання на 14:10 годину 31.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/2698/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2698/16
УХВАЛА

12 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю отримання витребуваних судом доказів.

Представник відповідача та третя особа не заперечували.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/2698/16 підлягає задоволенню, з огляду на принцип рівності сторін у процесі у розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, а також інших обєктивних обставин, зокрема, знаходження у щорічній основній відпустці складу суду протягом липня-серпня місяця 2016 року, право на яку гарантовано національним законодавством, забезпечуючи дотримання приписів ст.26 КАС України щодо незмінності складу суду, суд дійшов висновку про визначення дати наступного судового засідання на 05.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 26, 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/2698/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2698/16 на строк до 05.09.2016 року, призначити судове засідання на 14:15 годину 05.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/2238/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2238/16

Справа № 815/2238/16

У Х В А Л А

12 червня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 27.05.2016р. було відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно вимог ч.2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

До суду від Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ЛАН» надійшли копії письмових документів, а саме договір пожертви від 25.05.2016р. укладений між СВК «ЛАН» та Благодійною організацією «Благодійний фонд учасників бойових дій «ЄДНІСТЬ ПОБРАТИМІВ», акт приймання – передачі майна до Договору пожертви від 25.05.2016р. та додаток 1 до Договору пожертви від 25.05.2016р.

У зв’язку з чим, суд вважає, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно провести судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.69, 79, 160, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ЛАН» належним чином засвідчені копії договору про надання у тимчасове користування на правах оренди земельну ділянку від 09.07.2002р., укладеного між Лиманською сільською радою Татарбунарського району Одеської області та СВК «ЛАН» та всіх додатків до зазначеного договору, у разі їх наявності.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м.Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань № 21.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра