overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/4870/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ К/800/19118/16

номер справи першої інстанції № 822/4870/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 822/4870/13-а

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного Управління юстиції у Хмельницькій області Мощонська Ірина Володимирівна, Державна реєстраційна служба України

про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статгі 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного Управління юстиції у Хмельницькій області Мощонська Ірина Володимирівна, Державна реєстраційна служба України про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 826/821/16
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ К/800/19102/16

номер справи першої інстанції № 826/821/16

номер справи апеляційної інстанції № 826/821/16

Позивач: ТОВ «Голден Хаус»

Відповідачі: Регіональне відділення Фонду державного майна України в м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії щодо виконання умов договору

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Голден Хаус» звернулося з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ТОВ «Голден Хаус», відповідач: Регіональне відділення Фонду державного майна України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії щодо виконання умов договору з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 430/58/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ К/800/32327/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розпорядженням № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначено територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Станично-Луганському районному суду Луганської області як адміністративному суду розташованому у районі проведення антитерористичної операції Новопсковському районному суду Луганської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне витребування матеріали справи № 430/58/14-а з Біловодському районному суду Луганської області. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Новопсковським районним судом Луганської області втраченого судового провадження.

Керуючись статтею 214, 237-239 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Новопсковським районним судом Луганської області справу № 430/58/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

У разі ненадходження справи № 430/58/14-а - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 500/1787/16-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ К/800/19002/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі № 500/1787/16-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Поряд, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 10 серпня 2016 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 185/5597/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5597/16-а
Провадження № 2-а/185/426/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з адміністративним позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Західно-Донбаського професійного ліцею про визнання дій незаконними та скасування наказу -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді від 02.07.2016 року позивачу було повідомлено про необхідність усунути недоліки адміністративного позову у строк до 15.07.2016 року, оскільки адміністративний позов поданий з порушенням ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивачем не надано суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позову з додатками.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1378,00 гривень.

Позивачем до позову додано платіжне доручення про оплату судового збору у сумі 551,21 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір.

08.07.2016р. на виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивачем надано лист з поясненнями.

Ухвала суду отримана позивачем 06.07.2016р., на даний час не виконана, в звязку з чим, адміністративний позов вважається неподаним та його слід повернути.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 108 КАС України -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов керівника Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Західно-Донбаського професійного ліцею про визнання дій незаконними та скасування наказу вважати неподаним та повернути позивачу, розяснивши право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 804/10486/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЧП Гран» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 16 травня 2016 року заяву ДПІ залишено без руху, оскільки додана до заяви копія оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року не завірена належним чином (відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, зокрема підпункту 6.8.8 пункту 6.8) та не сплачено судовий збір. Заявнику надано строк до 9 червня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 10 червня 2016 року, за зклопотанням ДПІ, було продовжено строк для усунення недоліків до 10 липня 2016 року.

Станом на 15 липня 2016 року ДПІ не усунула недоліки поданої нею заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 823/5402/15-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстав, установлених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року у вищезгаданій справі.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення (№ К/800/13010/16).

Витребувати справу з Черкаського окружного адміністративного суду (823/5402/15-а).

Копії цієї ухвали надіслати до Черкаського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/1455/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кімберлі-Кларк Україна» до ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 квітня 2016 року залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 березня 2015 року про задоволення позовних вимог у зазначеній справі.

25 травня 2016 року ДФС звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач ухвалами від 30 травня та 17 червня 2016 року заяву залишав без руху та надав ДФС строк до 14 липня 2016 року для усунення недоліків заяви, а саме надання документа про сплату судового збору.

1 та 13 липня 2016 року ДФС направила до Верховного Суду України додаткові пояснення до заяви про перегляд судового рішення та квитанцію про сплату судового збору.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2013 року (№ 2а-18015/11/2670), 28 січня 2016 року (№ 810/7225/14), які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме статей 198, 200 Податкового кодексу України.

За таких обставин вважаю, що необхідно відкрити провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кімберлі-Кларк Україна» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, Окружному адміністративному суду м. Києва - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-12238/11/2670
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року в справі за його позовом до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації в м. Києві, Державної податкової служби України, треті особи - Голова комісії з проведення реорганізації Державної податкової адміністрації України, Голова Державної податкової служби України, про визнання незаконним наказу про звільнення з посади та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 березня 2016 року скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року та залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 листопада 2011 року про відмову в задоволенні позовних вимог у зазначеній справі.

13 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеного рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС Верховний Суд України ухвалою від 15 червня 2016 року заяву залишив без руху, вказавши на недоліки заяви та надав заявнику строк до 11 липня 2016 року для їх усунення.

7 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії судових рішень Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2014 року (№ К-26873/10-с), 29 травня 2015 року (№ 825/2618/13-а), 1 жовтня 2015 року (№ 2а/1570/2608/12), 11 лютого 2016 року (№ № 810/505/15, 823/219/15), 13 квітня 2016 року (№ 343/357/13-а), які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин, вважаю необхідно відкрити провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації в м. Києві, Державної податкової служби України, треті особи - Голова комісії з проведення реорганізації Державної податкової адміністрації України, Голова Державної податкової служби України, про визнання незаконним наказу про звільнення з посади та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу із Окружного адміністративного суду м. Києва.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, і Окружному адміністративному суду м. Києва - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко