overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1267/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1267/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 28 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, в колегіальному складі суду.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 28 липня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 807/890/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті подання

13 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/890/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали подання Хустська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року, Хустська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з поданням до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1833 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом.

За приписами частини 5 статті 183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті поданні у разі, якщо:

1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті;

2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Як слідує із наданих матеріалів заявником, зокрема листа-пояснення від 11 липня 2016 року № 98 слідує, що ФОП ОСОБА_1 подав адміністративний позов про визнання протиправним і скасування Наказу Хустської ОДПІ № 196 від 29 червня 2016 року на проведення перевірки ОСОБА_1 обґрунтований несвоєчасністю повідомлення про проведення планової документальної виїзної перевірки, яке є однією із умов допуску до проведення перевірки.

Розглянувши матеріали подання, суд, згідно з п. 2. ч. 4 ст. 183-3 КАС України, відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.5 ст. 183-3 КАС України, відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у прийнятті подання Хустської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

2. Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням.

3. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 1833 КАС України ухвала про відмову в прийнятті подання може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/1067/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1067/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов"язати скасувати накази, поновлення на посаді, зобов"язати виплатити кошти ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов"язати скасувати накази, поновлення на посаді, зобов"язати виплатити кошти.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 29 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 29 серпня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 809/720/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" липня 2016 р. Справа № 809/720/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ПрАТ «Ядро» про стягнення заборгованості в розмірі 2928,04 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

21.0562016 року Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до ПрАТ «Ядро» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з січня по квітень 2016 року в розмірі 2928,04 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року дану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 11.07.2016 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 23.06.2016 року, направлену на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві, отримано 24.06.2016 року. Однак недоліки позовної заяви у вказаний в ухвалі строк позивач не усунув, ухвалу не оскаржував.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ПрАТ «Ядро» про стягнення заборгованості в розмірі 2928,04 грн., - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 808/957/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 червня 2016 року Справа № 808/957/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

за участі представників:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд, стягнути з боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (69076, м. Запоріжжя, вул. Лахтинська 10 а, кв. 44, РНОКПП НОМЕР_1) на р/р 0008, одержувач: УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./ 11010500, , банк одержувача - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 42446,25 грн.

Ухвалою суду від 25 травня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 30 червня 2016 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було продовжено тремін зупинення провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/957/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 30 червня 2016 року з 16:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 810/1684/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2016 року 11:05 810/1684/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ДФС у м. Києві

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про зупинення видаткових операцій шляхом накладення адміністративного арешту на кошти платника податків, -

Керуючись ст. ст. 69-71, 91, 158-163, 183-3 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ДФС у м. Києві відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова

ОСОБА_2
Справа № 810/986/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 липня 2016 року №810/986/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про визнання незаконними протоколу та акту,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, в якому позивач просить:

- визнати незаконним протокол №1 засідання кадрової комісії Білоцерківського міського відділу (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області від 21.02.2015;

- визнати незаконним акт від 21.02.2015, складений в тому, що 21.02.2015 в кабінеті начальника Білоцерківського МВ ОСОБА_1 було запропоновано три рівнозначні посади.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, поновлено позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом і відкрито провадження в адміністративній справі №810/986/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 в адміністративній справі №810/986/16 призначено судову експертизу аудіозвукозапису.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №810/986/16 до одержання результатів судової експертизи аудіозвукозапису.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 809/4334/15
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"14" липня 2016 р. Справа № 809/4334/15
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів
головуючого судді Могили А.Б.,
суддів: Боршовського Т.І., Кафарського В.В.
секретаря судового засідання Ілів Н.І.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Тимчасово виконуючого обов`язки директора Юридичного
Департаменту Міністерства оборони України полковника юстиції О.В. Дюденко
представника відповідача Командування Повітряних Сил Збройних Сил України Лагутіна Є.В.,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки директора Юридичного Департаменту Міністерства оборони України полковника юстиції О.В. Дюденко, Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_1 про скасування подання та висновку щодо погодження призначення на посаду.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Могила А.Б.

Суддя Боршовський Т.І.

Суддя Кафарський В.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 15.07.2016.
Справа № 810/1987/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1987/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 липня 2016 року 810/1987/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «Фоззі-Фуд» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості.

Представник позивача звернувся до суду з письмовими клопотаннями про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання доказів.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд клопоання у порядку письмового провадження.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованими, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 128,156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ТОВ «Фоззі-Фуд» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості до надання позивачем доказів.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання судових рішень, яка передбачена ч. 3 ст. 14 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 809/812/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" липня 2016 р. Справа № 809/812/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боршовського Т.І., секретаря судового засідання Ферштей А.М., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Тисменицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 10348,08 грн., -

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 77400, Івано-Франківська область, місто Тисмениця, вулиця Грушевського, будинок 6) в дохід Державного бюджету України та місцевих бюджетів Івано-Франківської області в порядку та розмірах, передбачених Бюджетним кодексом України, податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 10348 (десять тисяч триста сорок вісім) гривень 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Боршовський Т.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 19.07.2016 року.