Справа № 826/25827/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Степанюка А. Г., Василенка Я. М.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Іноземного підприємства «РЕТАЛ Україна» до Національного банку України третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2016, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії НБУ щодо не підтвердження можливості здійснення операції ІП «РЕТАЛ Україна» по оплаті 15 600 000 грн. (п'ятнадцять мільйонів шістсот тисяч гривень 00 коп.) за поліетилентерефталат згідно контракту № RU-AL-01 від 10.03.2014 року. Просив визнати протиправним та скасувати рішення НБУ № 25-03001/88343 від 17.11.2015 року в частині не підтвердження можливості здійснення операції ІП «РЕТАЛ Україна» по оплаті 15 600 000 грн. (п'ятнадцять мільйонів шістсот тисяч гривень 00 коп.) за поліетилентерефталат згідно контракту № RU-AL-01 від 10.03.2014 року та зобов'язати НБУ направити ПАТ «КБ «Приватбанк» повідомлення про підтвердження операції ІП «РЕТАЛ Україна» по оплаті 15 600 000 грн. за поліетилентерефталат згідно контракту № RU-AL-01 від 10.03.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2016 позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В засідання з'явився представник апелянта, підтримав апеляційну скаргу. Представник позивача та представник третьої особи просили залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, письмові заперечення на апеляційну скаргу, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції задовольнив позов, прийшов до висновку що відсутність правових підстав для визнання операції позивача по перерахуванню коштів у гривнях в сумі 15 600 000,00 грн. на користь нерезидента - UAB «Aliejynas» (Литва) за поставлений товар поліетилентерефталат згідно Контракту, - недобросовісною, свідчить про протиправність дій та рішення відповідача № 25-03001/88343 від 17.11.2015 року про не підтвердження наведеної операції позивача та про наявність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем (Покупець) та Постачальником UAB «Aliejynas» (Вільнус, Литва) укладено контракт від 10.04.2014 року № RU-AL-01 (далі - Контракт), за умовами якого Постачальник зобов'язується постачати та передавати у власність Покупця, а Покупець приймати та своєчасно оплачувати товар - поліетилентерефталат.

Згідно додаткової угоди від 20.10.2015 року № 2 до Контракту, сторони дійшли згоди викласти пункт 2.5. статті 2 «Ціна, загальна вартість Контракту та умови розрахунків» у наступній редакції, зокрема: валюта Контракту - долар США. Валюта платежу - гривня та долар США.

Згідно додаткової угоди від 23.10.2015 року до Контракту, сторони дійшли згоди, що валюта платежу згідно додатку до Контракту «Специфікація № 25» від 02.10.2014 року в сумі 1 135 200,00 доларів США здійснюється у гривні.

Відповідно до умов Контракту, товар (поліетилентерефталат) вагою 663000 кг. був фактично імпортований в Україну на загальну суму 1 135 200,00 доларів США, що підтверджується митною декларацією № 100260001/2014/144749 від 15.10.2014 року.

На виконання умов Контракту, позивач подав ПАТ «КБ «Приватбанк» платіжне доручення від 12.11.2015 року № 18701 на суму 15 600 000,00 грн. для перерахування на користь нерезидента UAB «Aliejynas» за поставлений товар - поліетилентерефталат.

У свою чергу, ПАТ «КБ «Приватбанк» було направлено відповідачу реєстр операцій ІП «РЕТАЛ Україна» на перерахування коштів у гривнях в сумі 15 600 000,00 грн. на користь нерезидента - UAB «Aliejynas» (Литва) за поставлений товар поліетилентерефталат, із копіями документів (у сканованому вигляді), які є підставою для здійснення вказаної операції.

17.11.2015 року ПАТ «КБ «Приватбанк» отримало від НБУ повідомлення № 25-03001/88343 від 17.11.2015 року про не підтвердження можливості здійснення операції ІП «Ретал Україна» з перерахування коштів у гривнях в сумі 15 600 000,00 грн. на користь нерезидента - UAB «Aliejynas» (Литва) за поставлений поліетилентерефталат згідно Контракту.

У зв'язку з зазначеним, 17.11.2015 року ПАТ «КБ «Приватбанк» було направлено позивачу повідомлення про повернення платіжного доручення № 18701 від 12.11.2015 року на суму 15 600 000,00 грн.

17.11.2015 року ПАТ «КБ «Приватбанк» отримало від відповідача електронне повідомлення № 25-03001/88443 про надання документів, в якому просило надати до 23.11.2015 року Департаменту фінансового моніторингу копії додаткових документів, що пов'язані з розрахунками клієнта Банку ІП «РЕТАЛ Україна» за Контрактом, укладеним з UAB «Aliejynas» (Литва) за поставлений товар.

ПАТ КБ «Приватбанк» 23.11.2015 року листом № Е.72.0.0.0/3-80175 у електронному вигляді звертався до Департаменту фінансового моніторингу НБУ з проханням подовження строку надання інформації до 30.11.2015 року, відмови щодо подовження строку надання інформації до банку не надходило.

27.11.2015 кур'єрською службою до Департаменту фінансового моніторингу НБУ надіслані завірені підписом уповноваженої особи та печаткою банку документи на 57 аркушах щодо ІП «Ретал Україна». Про результати розгляду додаткових документів відповідачем не повідомлено.

Вважаючи, що його права та законні інтереси порушено, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного контролю і валютного регулювання» від 19 лютого 1993 року № 15-93 у розрахунках між резидентами і нерезидентами в межах торговельного обороту використовуються як засіб платежу іноземна валюта та грошова одиниця України - гривня. Такі розрахунки здійснюються лише через уповноважені банки в порядку, установленому Національним банком України.

Згідно з п. 1 глави 1 розділу II Положення про порядок та умови торгівлі іноземною валютою, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 10 серпня 2015 року №281, клієнти-резиденти мають право купити, обміняти іноземну валюту з метою здійснення розрахунків з нерезидентами за торговельними операціями (крім випадку, передбаченого пунктом 2 цієї глави) на підставі таких документів: заяви про купівлю іноземної валюти; договору з нерезидентом, оформленого відповідно до вимог законодавства України; акта (здавання-приймання тощо) або іншого документа, який свідчить про надання послуг, виконання робіт, імпорт прав інтелектуальної власності, якщо оплачуються отримані послуги (права), виконані роботи; документів, що передбачені для документарної форми розрахунків (акредитив, інкасо), вексельної форми розрахунків (вексель, яким резидент-імпортер оформив заборгованість перед нерезидентом за договором), якщо договір передбачає такі форми розрахунків.

Купівля, обмін іноземної валюти з метою проведення розрахунків з нерезидентом за поставлені в Україну товари (які відповідно до законодавства підлягають митному оформленню) здійснюються суб'єктом ринку за наявності в реєстрах митних декларацій інформації про ввезення та випуск у вільний обіг на митній території України товарів за відповідним зовнішньоекономічним договором клієнта-резидента.

Відповідно до пп. 18 п. 6 Постанови Правління Національного банку України від 03 вересня 2015 року № 581 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» з метою недопущення недобросовісної практики проведення валютних операцій уповноважені банки формують реєстр операцій за дорученнями клієнтів із купівлі іноземної валюти / перерахування за межі України іноземної валюти / перерахування коштів у гривнях на користь нерезидентів через кореспондентські рахунки банків-нерезидентів у гривнях, відкриті в уповноважених банках / перерахування коштів, що здійснюється на користь нерезидентів через філії уповноважених банків, відкриті на території інших держав (далі - реєстр), та подають його до Національного банку України в день отримання від клієнта заяви про купівлю іноземної валюти / платіжного доручення.

Якщо сума заяви про купівлю іноземної валюти / платіжного доручення на перерахування за межі України іноземної валюти / платіжного доручення на перерахування коштів у гривнях на користь нерезидента через кореспондентський рахунок банку-нерезидента/платіжного доручення на перерахування коштів, що здійснюється на користь нерезидента через філії уповноважених банків, відкриті на території інших держав, у гривнях дорівнює або більше еквівалента 50000 доларів США на дату заяви / платіжного доручення, то уповноважений банк разом із реєстром подає копії документів (у сканованому вигляді), які є підставою для здійснення цих операцій. Інформація за заявами про купівлю іноземної валюти / платіжними дорученнями на перерахування коштів у гривнях на користь нерезидента через кореспондентський рахунок банку-нерезидента в гривнях / платіжними дорученнями на перерахування коштів, що здійснюється на користь нерезидента через філії уповноважених банків, відкриті на території інших держав, у яких сума менша, ніж зазначена, надається в реєстрі в узагальненому вигляді. Інформація за платіжними дорученнями в іноземній валюті на переказ коштів за межі України, у яких сума менша, ніж зазначена, до реєстру не надається.

Уповноваженим банкам забороняється проводити операцію клієнта в разі отримання від Національного банку України повідомлення про непідтвердження можливості її здійснення. Підтверджені операції можуть бути виконані не раніше четвертого операційного дня з дня подання уповноваженим банком інформації про ці операції в реєстрі.

З метою запобігання непродуктивному відпливу капіталу за кордон Національний банк України має право запитувати й отримувати від уповноваженого банку копії додаткових документів, необхідних для з'ясування обставин щодо конкретної операції, інформація про яку була подана у відповідному реєстрі. У цьому разі уповноважений банк не може здійснювати таку операцію до моменту отримання окремого підтвердження Національного банку України.

Як встановлено судом, фактичне постачання UAB «Aliejynas» (Литва) позивачу на територію України товару - поліетилентерефталату за Контрактом на загальну суму 1 135 200,00 доларів США, який використовується позивачем у господарській діяльності із виробництва та продажу преформ.

Позивачем надано ПАТ «КБ «Приватбанк» документи для формування ним реєстру операції на перерахування коштів у гривнях в сумі 15 600 000,00 грн. на користь нерезидента - UAB «Aliejynas» (Литва) за поставлений товар поліетилентерефталат згідно Контракту та передання реєстру до НБУ разом із копіями документів, які є підставою для здійснення операції, а також отримання Національним банком зазначених документів.

Підтверджено здійснення валютного контролю операції позивача на перерахування коштів у гривнях в сумі 15 600 000,00 грн. на користь нерезидента - UAB «Aliejynas» (Литва) за поставлений товар згідно Контракту.

Колегія суддів звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні відповідача не зазначено обставин, які стали підставою для його прийняття.

Виходячи з змісту пп. 18 п. 6 постанови Правління Національного банку України №581, метою направлення до Національного банку України уповноваженими банками реєстрів та підтверджуючих документів з перерахування кошів є недопущення недобросовісної практики проведення валютних операцій.

Отже, рішення про не підтвердження можливості здійснення відповідної операції приймається Національним банком України лише внаслідок виявлення операцій, що містять ознаки недобросовісності.

Проте, відповідачем не наведено обставин, які є підставами для наявності сумніву щодо добросовісності операцій, що здійснювались позивачем.

Крім того, спірне рішення прийняте НБУ 17.11.2015 року, у день складання та направлення ПАТ КБ «Приватбанк» листа-вимоги № 25-03001/88443 про надання документів та до спливу визначеного НБУ граничного строку надання таких документів, тобто передчасно.

Відповідно до п. 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року, у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право.

Суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними, оскільки у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов'язаний до вчинення конкретних дій - прийняти рішення про погодження операцій. Підставою для непогодження операції можуть бути лише визначені законодавством обставини. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд - погодити або непогодити операцію, існує лише один правомірний варіант поведінки.

Таким чином, судом встановлена наявність правових підстав для проведення операції позивача по перерахуванню коштів у гривнях в сумі 15 600 000,00 грн. на користь нерезидента - UAB «Aliejynas» (Литва) за поставлений товар поліетилентерефталат згідно Контракту.

Апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог поданої апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо протиправності оскарженого рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2016 у справі за адміністративним позовом Іноземного підприємства «РЕТАЛ Україна» до Національного банку України третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2016 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: А. Г. Степанюк

Я. М. Василенко

Повний текст ухвали виготовлено 15.07.2016.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.