overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12564/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну стягувача у справі

12 липня 2016 року м. Київ № 826/12564/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І. розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження в адміністративній справі №826/12564/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до ПАТ "Спеціальне конструкторське бюро "Геотехніка" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №826/12564/15 від 30.09.2015 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва задоволено, стягнуто з ПАТ "Спеціальне конструкторське бюро "Геотехніка" (вул. Ялтинська, 5 корпус Б, ) Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва заборгованості по нарахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 у розмірі 1 975,00 грн.

13.05.2016 р. на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження, а саме позивача - управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва на правонаступника Лівоебержне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Лівобережному об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює процесуальне правонаступництво, а саме, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Замінити Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва на правонаступника Лівоебережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (02225, м. Київ, вул. Каштанова ,буд. 9 ,).

Копію ухвали направити сторонам та Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 817/1010/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1010/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/1010/16

08 липня 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Західстандарт"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західстандарт" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 2а-12731/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва на Державну податкову інспекцію у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 170, 260, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні 19.07.2016 о 08:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал судового засідання №133.

2. Копію ухвали направити сторонам та Державній податковій інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби деснянського районного управління юстиції в м. Києві.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-5856/10/1770
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2016 року Справа № 2а-5856/10/1770 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву Рівненського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адмінстративним позовом Рівненського міського центру зайнятості до Колективного малого підприємства "Софія" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський міський центр зайнятостіі звернулася до суду з позовом до Колективного малого підприємства "Софія" про стягнення заборгованості.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.12.2010 позов задоволено повністю, стягнуто з Колективного малого підприємства "Софія" на користь Рівненського міського центру зайнятостіштраф за порушення строку подання інформації про заплановане вивільнення та неподання інформації про фактичне вивільнення громадянки ОСОБА_1 в розмірі 3169,54 грн.

04.03.2011 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

11.07.2016 Рівненським міським центром зайнятості подано письмову заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Частина 1 ст.261 КАС України, передбачає, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Рівненського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87) 19 липня 2016 року 17:00 Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 826/13440/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі:

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва,

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф",

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи вищенаведене, заява представника Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки у виконавчому листі підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Викликати представників сторін, а також уповноважених представників Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у судове засідання відповідно до статей 33-34 Кодексу адміністративного судочинства України телефонограмою.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 817/1033/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1033/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м.Рівне

14 липня 2016 року

№817/1033/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне - Агро"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне - Агро" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 14 липня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне - Агро" про стягнення заборгованості.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1031/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1031/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м.Рівне

14 липня 2016 року

№817/1031/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Приватного підприємства " Тарон"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 липня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватне підприємство " Тарон" про стягнення заборгованості.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/564/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" липня 2016 р. Справа № 818/564/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 С.Є. про відкликання частини позовних вимог - задовольнити.
Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця від 20.04.2016 року ВП № 48138008 про стягнення з боржника виконавчого збору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/779/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"13" липня 2016 р. Справа № 818/779/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.
за участю: секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,
представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід по справі № 818/779/16 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід по справі № 818/779/16 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.
Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/1517/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1517/16
УХВАЛА

14 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЦ Михайлівський до Головного управління Держпраці України в Одеській області про визнання дій Головного управління Держпраці України в Одеській області протиправними стосовно проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в ТОВ БЦ Михайлівський та скасування наказу Головного управління Держпраці України в Одеській області про проведення планової перевірки від 18.02.2016 року за №159,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю БЦ Михайлівський до Головного управління Держпраці України в Одеській області про визнання дій Головного управління Держпраці України в Одеській області протиправними стосовно проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в ТОВ БЦ Михайлівський та скасування наказу Головного управління Держпраці України в Одеській області про проведення планової перевірки від 18.02.2016 року за №159.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року було зупинено провадження по справі до моменту підготовки учасників судочинства до виступу в судових дебатах.

Враховуючи, що в судове засідання 14.07.2016 року прибули представник позивача та представник відповідача та підготувались до виступу в судових дебатах, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЦ Михайлівський до Головного управління Держпраці України в Одеській області про визнання дій Головного управління Держпраці України в Одеській області протиправними стосовно проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в ТОВ БЦ Михайлівський та скасування наказу Головного управління Держпраці України в Одеській області про проведення планової перевірки від 18.02.2016 року за №159.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 818/842/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/842/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2016 р. Справа № 818/842/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Радгосп "Шевченківський"

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/842/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Радгосп "Шевченківський" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними (Номер категорії справи 6.2.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук