Справа № 569/4938/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Куцоконь Ю.П.
Суддя-доповідач: Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

18 липня 2016 року Справа № 569/4938/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді: Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Укрресурс" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Укрресурс" до Львівської митниці ДФС України, третя особа: Рівненська митниця ДФС України про визнання дій неправомірними, скасування протоколу про порушення митних правил, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Укрресурс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Львівської митниця ДФС України про визнання неправомірними дій посадових осіб Львівської митниці ДФС України щодо складання протоколу №3158/20900/15 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України про порушення митних правил директором ТзОВ фірми "Укрресурс" ОСОБА_3 та скасування вказаного протоколу про порушення митних правил; зобов'язання відповідача повернути вилучене на підставі вказаного протоколу майно: заготовку тарну для виготовлення європіддонів в кількості 26 місць з вільхи об'ємом 25,40 м.куб., поклавши на нього витрати щодо розвантаження і завантаження вказаного майна відповідачем та його зберігання з моменту вилучення до повернення позивачу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2016 р. адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрресурс" до Львівської митниці ДФС України повернуто позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю фірми "Укрресурс" для подачі за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Укрресурс" посилається на порушення судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що порушений спір підсудний Рівненському окружному адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У розумінні п.1 ч.1 ст.3 КАС, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 3 статті 11 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Визначення адміністративного правопорушення наведено ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 2 статті 18 КАС України передбачено, що адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні окружним адміністративним судам.

Оскільки відповідачем по справі є Львівська митниця ДФС України, яка відноситься до державних органів, тому позов товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укрресурс" про визнання неправомірними дій посадових осіб Львівської митниці ДФС України та зобов'язання відповідача вчинити певні дії підлягає розгляду Рівненським окружним адміністративним судом.

Крім того, розділом ХVІІІ главою 56 Митного кодексу України визначені поняття митних правил. Так статтею 19 цього Кодексу передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням і яке настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 356 цього ж Кодексу, встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст.375 цього Кодексу, розгляд справи та винесення постанови, а згідно ст. 375 Митного кодексу України до процесуальних дій належать: складання протоколу про порушення митних правил. До того ж, відповідно до ст. 386, 392 вказаного Кодексу визначені органи, які уповноважені розглядати справи про порушення митних правил.

Так, справи про порушення митних правил, передбачені ст. ст. 348-353 цього Кодексу розглядаються місцевими судами та суддями одноособово за місцем розташування митних органів, посадові особи яких здійснювали провадження у цих справах.

Поскільки позивачем фактично оскаржуються неправомірні дії посадових осіб Львівської митниці ДФС України та їх наслідки, а не постанова про притягнення до адміністративної відповідальності про порушення митних правил, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачеві, оскільки така не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області як адміністративному суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Укрресурс" залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Укрресурс" вул.Курчатова,1 оф.209,м.Рівне,33018

3- відповідачу/відповідачам: Львівська митниця ДФС України вул.Костюшка,1,м.Львів,79000

4 - третій особі Рівненська митниця ДФС України вул.Соборна,104,м.Рівне,33028