overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/4876/16-а
Суддя: Петягін В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4876/16-а
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №186 від 22.06.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України.

Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

З урахування обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №186 від 22.06.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 29 липня 2016 року в приміщення суду:м. Бердянськ, вул. Консульська, б.64, каб. №502.

Зобовязати відповідача виконавчий комітет Бердянської міської ради надати в судове засідання матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 426/807/16-а
Суддя: Гашинський М. А.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/807/16-а
Вступна та резолютивна частини
08 квітня 2016 року Сватівський районний як адміністративний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі судового засідання Черкашеній - Грибінюк І.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, одноособово за участю представника відповідача розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зарахування стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 55 п «е» Закону України « Про пенсійне забезпечення», -
Зважаючи на те, що для викладення повного тексту постанови може бути витрачений значний час в зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 14, ч.3 ст. 160, ч.4 ст. 167, ст..186 КАС України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Сватівському районі Луганської області про зарахування стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 55 п «е» Закону України « Про пенсійне забезпечення» - задовольнити.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в Сватівському районі Луганської області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 55 п «е» Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період роботи з 01 вересня 2008 року по 01 лютого 2016 року на посаді заступника директора з навчально - виховної роботи Сватівської гімназії (після реорганізації - комунального закладу «Навчально - виховний комплекс Сватівська загальноосвітня школа 1 ступеня - гімназія).
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в Сватівському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 55 п «е» Закону України « Про пенсійне забезпечення» з 02 лютого 2016 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду, через Сватівський районний місцевий суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя М.А. Гашинський
Справа № 426/807/16-а
Суддя: Гашинський М. А.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/807/16-а
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі судового засідання Філіпенко А.С., розглянув за відсутності позивача та представника відповідача, у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зарахування стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 55 п "е" Закону України "Про пенсійне забезпечення", -

В С Т А Н О В И В :

У адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зарахування стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 55 п "е" Закону України "Про пенсійне забезпечення" відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Позивач у попереднє судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не прибув, надав суду заперечення на адміністративний позов у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю та провести попереднє судове засідання за відсутності представника.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст.111 КАС України.

Таким чином, позивач від позову не відмовляється, відповідач позов не визнає, сторони на примирення не згодні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду та вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, виконавши вимоги ч.4 ст. 111 КАС України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про зарахування стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 55 п "е" Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2016 року о 11-30 годині в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 449/586/16-а
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/586/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Бібрської міської ради, Бібрський міський голова ОСОБА_2 про визнання неправомірною та протиправною бездіяльність,зобов"язання виплатити заробітну плату

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.06.2016 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Бібрської міської ради , Бібрський міський голова ОСОБА_2 про визнання неправомірною та протиправною бездіяльність,зобов"язання виплатити заробітну плату

Призначити судове засідання на 06.07.2016 р. 11:00 год. , яке буде проводитись в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області. (м.Перемишляни, вул.Галицька,67А).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати на адресу суду письмові заперечення на позов з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з пррикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересії сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 449/148/13-а
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/148/13-а
У Х В А Л А

13.06.2016 Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лагодівської сільської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Лагодівської сільської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача, заперечив в задоволенні цього клопотання.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ставить однією з вимог скасування права власності на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2, тобто наявний спір про право, який повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

А тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ч.1 п.1 ст.157 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лагодівської сільської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Роз"яснити позивачу, що для захисту прав та законних інтересів він має право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 449/623/16-а
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/623/16-а
У Х В А Л А

23.06.2016

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В.., перевіривши адміністративний позову ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Бібрської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом і просить визнати протиправною бездіяльність Бібрської міської ради щодо затвердження звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки.

22.06.2016р. ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення адміністративного позову на підставі ч.3 ст.108 КАС Украни.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Враховуючи обставини та матеріали справи, що відкликання адміністративного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що адміністративний позов разом з усіма доданими до нього матеріалами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 104, 108, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Бібрської міської ради повернути позивачеві.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 449/618/16-а
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/618/16-а
У Х В А Л А

23.06.2016

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В.., перевіривши адміністративний позову ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Бібрської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом і просить визнати протиправною бездіяльність Бібрської міської ради щодо затвердження звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки.

22.06.2016р. ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення адміністративного позову на підставі ч.3 ст.108 КАС Украни.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Враховуючи обставини та матеріали справи, що відкликання адміністративного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що адміністративний позов разом з усіма доданими до нього матеріалами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 104, 108, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Бібрської міської ради повернути позивачеві.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1578/11
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1578/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Однак відповідач сплачував вказане підвищення у розмірі меншому ніж гарантовано вказаним законом. Позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь недоплачене щомісячне підвищення за період вказаний у позові, стягнути понесені судові витрати.

Спірні правовідносини у період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року врегульовані ст.ст. 1, 6, Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції від 18.11.2004 року, відповідно до положень яких позивач має право на підвищення до пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Розмір мінімальної пенсії визначається відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Однак у зазначений період відповідач нараховував і сплачував позивачу спірне підвищення у розмірі не вище 49,80 грн. визначаючи 10% прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність.

Керуючись ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008 року, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 28 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року з врахуванням проведених виплат.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3,40 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії, з направленням копії скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 2-а-2857/11
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2857/11
УХВАЛА

02 березня 2011 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2011 року позивач звернувся з позовом та свої вимоги мотивує тим, що після призначення йому пенсії продовжував працювати. Після закінчення дворічного терміну ним були виконані всі необхідні дії і в травні 2008 року подані документи відповідачу для проведення перерахунку пенсії, але в супереч вимогам ст.ст. 40, 42 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування » відповідач провів перерахування пенсії виходячи з розміру заробітної плати не за календарний рік, що передує року зверненню за перерахунком пенсії, тобто за 2007 рік, а за 2006 рік. Таким чином, відповідач обмежив розмір його пенсії та порушив права.

Позивачем заявлене клопотання про поновлення строку на звернення до суду. На поважність причин пропуску строку позивач посилається на те, що про порушене право дізнався з довідки відповідача від 16.01.2011 року. Однак вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню. Так позивач знав про наявність у нього прав гарантованих Законом України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування » і мав дізнатися про порушення своїх прав кожного місяця при отриманні пенсії і відповідного спірного підвищення. Тому відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 2-а-2783/11
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2783/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Однак відповідач сплачував вказане підвищення у розмірі меншому ніж гарантовано вказаним законом. Позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь недоплачене щомісячне підвищення за період вказаний у позові, стягнути понесені судові витрати.

Спірні правовідносини у період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року врегульовані ст.ст. 1, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції від 18.11.2004 року, відповідно до положень яких позивач має право на підвищення до пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Розмір мінімальної пенсії визначається відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Однак у зазначений період відповідач нараховував і сплачував позивачу спірне підвищення в розмірі не вище 49,80 грн. визначаючи 10% прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність.

Керуючись ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008 року, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 24 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року з врахуванням проведених виплат.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3,40 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання ії копії, з направленням копії скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.І. Шершак