overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/16450/15-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/16450/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Жуган Л.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на додаткову постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковою постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2016 року заяву позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаною додатковою постановою суду, УПФ подало апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Своє клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт аргументує тим, що Кошторисом на 2016 рік УПФ не передбачено кошти на сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 ст.189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк до 05.07.2016 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду було вручено 15.06.2016 року співробітнику УПФ за довіреністю - Кулик, але в зазначений в ухвалі від 07.06.2016 року термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення або квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.5, ст.108, ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на додаткову постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2016 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Кравченко К.В.
Справа № 582/482/16-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 582/482/16-аСуддя-доповідач Присяжнюк О.В.
УХВАЛА

13 липня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 23.05.2016р. по справі № 582/482/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2016 року апеляційну скаргу Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишено без руху та надано час дляусунення недоліків апеляційної скарги.

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2016 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 23.05.2016р. по справі № 582/482/16-а за позовом ОСОБА_2 до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії в порядку письмового провадження на 14.07.16 р. о 08:50 год. у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 818/233/16
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2016 р.Справа № 818/233/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Ружинської К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. по справі № 818/233/16

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 15.07.2016 року.

Керуючись ст.41, 160, 167, 195,198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.05.2016р. по справі № 818/233/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Присяжнюк О.В.
Справа № 631/1877/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 р.Справа № 631/1877/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представників позивача - Клімова Г.П., Петрової О.В.

представників відповідача - Мякоті Т.М., Єфіменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Нововодолазький ринок" на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 23.05.2016 по справі № 631/1877/14-а

за позовом Приватного підприємства "Нововодолазький ринок"

до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області

про визнання незаконним і скасування рішення Нововодолазької селищної ради від 25 липня 2014 року №-1822, та рішення Нововодолазької селищної ради від 25 липня 2014 року №-1833, а також зобов'язання Нововодолазької селищної ради про надання дозволу,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 14.07.2016 року .

Керуючись ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Нововодолазький ринок" задовольнити частково.

Постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 травня 2016 року по справі № 631/1877/14-а скасувати.

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Нововодолазький ринок" до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про визнання незаконним і скасування рішення Нововодолазької селищної ради від 25 липня 2014 року №-1822, та рішення Нововодолазької селищної ради від 25 липня 2014 року №-1833, а також зобов'язання Нововодолазької селищної ради про надання дозволу закрити.

Роз'яснити позивачу про право звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.І. Сіренко
Справа № 820/2486/16
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 р.Справа № 820/2486/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2016р. по справі №820/2486/16

за позовом ОСОБА_1

до Харківського міського центру зайнятості, третя особа Державна служба зайнятості України

про визнання дій та бездіяльності незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 15.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2016р. по справі №820/2486/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості, третя особа Державна служба зайнятості України про визнання дій та бездіяльності незаконними залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Калиновський В.А. Філатов Ю.М.
Справа № 532/518/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 532/518/16-аСуддя-доповідач Л.В. Мельнікова
УХВАЛА

14 липня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.06.2016р. по справі № 532/518/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Кобеляцького об"єднаного управління Пенсійноного фонду України Полтавської області

про визнання неправомірними дії Кобеляцького об'єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області в частині відмови призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.06.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійноного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дії Кобеляцького об'єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області в частині відмови призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2.

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.06.2016р. по справі № 532/518/16-а у відкритому судовому засіданні на 27.07.2016 р. на 11:00 у залі судових засідань № 10.

В судове засідання викликати апелянта та осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у апелянта докази в обгрунтування заявленого клопотання, зокрема, щодо дати отримання оскаржуваного судового рішення.

Витребувані докази надати до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду не пізніше дати засідання суду апеляційної інстанції.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 537/2758/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2016 р.Справа № 537/2758/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.06.2016р. по справі № 537/2758/16-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю - ОСОБА_3

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.06.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю - ОСОБА_3 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дій .

На зазначену постанову Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.06.2016р. по справі № 537/2758/16-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю - ОСОБА_3 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними рішень та спонукання до вчинення дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 589/1860/16-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2016 р.Справа № 589/1860/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2016р. по справі № 589/1860/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Шосткинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Шосткинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.06.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу. При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2016р. по справі № 589/1860/16-а за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу - Шосткинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Філатов Ю.М.
Справа № 632/981/16-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2016 р.Справа № 632/981/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.05.2016р. по справі № 632/981/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.05.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до - 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Управлінням Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.06.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.05.2016р. по справі № 632/981/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.
Справа № 820/1947/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1947/16Суддя-доповідач Любчич Л.В.
УХВАЛА

12 липня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача - Беркути Н. М.

представника відповідача - Гнатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2016р. по справі № 820/1947/16

за позовом Державного підприємства "Івашківський спиртзавод"

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 14.07.2016 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Державної фіскальної служби України щодо зупинення провадження у справі задовольнити.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України надати додаткові докази по справі, а саме відомості щодо кримінальної справи в рамках якої проводилася перевірка позивача та розрахунок штрафних санкцій згідно рішення №000506 від 25.01.2016 з письмовим обґрунтуванням щодо підстав застосування даних санкцій за Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Зобов'язати представника позивача надати копію ліцензію на виробництво спирту етилового.

Провадження по справі № 820/1947/16 зупинити до 12.09.2016.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Сіренко О.І.