overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/2894/16-а; 2/а/202/105/2016
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2894/16-а
Провадження № 2/а/202/105/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Шишляннікові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпропетровськ п'ятої роти четвертого батальйону Чиркова Романа Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпропетровськ п'ятої роти четвертого батальйону Чиркова Романа Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 204/7087/15-а
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7087/15-а
Провадження № 6-а/204/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року, суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись із заявою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони правонаступником відповідно до ст. 55 КАС України,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року до суду надійшла заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони правонаступником відповідно до ст. 55 КАС України.

13 липня 2016 року від представника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську надійшла заява про відкликання заяви про заміну сторони правонаступником відповідно до ст.55 КАС України .

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву про зміну сторони правонаступником відповідно до ст.55 КАС України слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони правонаступником відповідно до ст. 55 КАС України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 178/1026/16-а
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1026/16-а
У Х В А Л А

11 липня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленегро» в особі Криничанського РЕМ про скасування протоколу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з даним позовом, в якому просить постановити судове рішення, яким скасувати протокол № 375/95 від 23 червня 2016 року складений на засіданні комісії Криничанського РЕМ відносно його батька ОСОБА_2, померлого 30 травня 2013 року.

Завданням адміністративного судочинства у відповідності до ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень. В даному разі позивач не оскаржує ні дій, ні рішень, ні бездіяльності суб'єкта владних повноважень, в суттю позову є оскарження в порядку Закону України "Про захист прав споживачів" дій публічного акціонерного товариства, що мали місце при виконання сторонами договірних зобов'язано щодо енергопостачання. Тому дана позовна заява у відповідності до вимог ч. 1 п. 1 ст. 109 КАС України заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що виключає можливість відкриття провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В

У відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленегро» в особі Криничанського РЕМ про скасування протоколу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 180/1173/16-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1173/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України у справі за позовом депутата Марганецької міської ради ОСОБА_1 до міського голови м. Марганець ОСОБА_2, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності міського голови незаконними та скасування рішення Марганецької міської ради «Про затвердження технічної документації з виготовлення нормативної грошової оцінки земель міста Марганець Дніпропетровської області» від 20.02.2014 року № 1555-50/VІ,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи призначити в приміщенні Марганецького міського суду на 14 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу пропонується до або під час розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати суду до судового засідання належним чином завірену копію оскаржуваного рішення.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 180/1173/16-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1173/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Хомченко С.І.

при секретарі - Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець адміністративну справу за позовом депутата Марганецької міської ради ОСОБА_1 до міського голови м. Марганець ОСОБА_2, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності міського голови незаконними та скасування рішення Марганецької міської ради «Про затвердження технічної документації з виготовлення нормативної грошової оцінки земель міста Марганець Дніпропетровської області» від 20.02.2014 року № 1555-50/VІ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом депутата Марганецької міської ради ОСОБА_1 до міського голови м. Марганець ОСОБА_2, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності міського голови незаконними та скасування рішення Марганецької міської ради «Про затвердження технічної документації з виготовлення нормативної грошової оцінки земель міста Марганець Дніпропетровської області» від 20.02.2014 року № 1555-50/VІ.

Для повного, всебічного та обєктивного вирішення вищевказаної справи суд приходить до висновку про необхідність витребувати з Марганецької міської ради Дніпропетровської області для огляду у судовому засіданні:

1)належним чином завірену копію рішення Марганецької міської ради «Про затвердження технічної документації з виготовлення нормативної грошової оцінки земель міста Марганець Дніпропетровської області від 20.02.2014 року № 1555-50/V1 .

2) належним чином завірену копію рішення Марганецької міської ради від 25.12.2014 року № 1829-53/V1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Марганецької міської ради Дніпропетровської області :

1) належним чином завірену копію рішення Марганецької міської ради «Про затвердження технічної документації з виготовлення нормативної грошової оцінки земель міста Марганець Дніпропетровської області від 20.02.2014 року № 1555-50/V1 .

2) належним чином завірену копію рішення Марганецької міської ради від 25.12.2014 року № 1829-53/V1 .

Визначити строк для добровільного виконання ухвали суду до 28.07.2016 року.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/3689/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3689/16-а
Провадження № 2-а/0182/139/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/3762/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3762/16-а
Провадження № 2-а/0182/141/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька-Шаховал І.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, треті особи: Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення у справах дітей Нікопольської міської ради; ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, а саме: необхідно уточнити відповідача та його адресу.

Наявність вищевказаних недоліків позбавляє суд можливості розглянути справу, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, треті особи: Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення у справах дітей Нікопольської міської ради; ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 183/4015/16
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/4015/16
№ 2-а/183/134/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться дана адміністративна справа, яка підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії на пільгових умовах.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 27 липня 2016 року о 09.15 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8.

Відповідачам по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 27 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/3985/16
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3985/16
№ 2-а/183/132/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС ВПД ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адмінправопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС ВПД ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адмінправопорушення.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС ВПД ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адмінправопорушення.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 26 липня 2016 року о 08.20 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8.

Відповідачу по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/3586/16
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3586/16
№ 2-а/183/120/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби, Державного інспектора ПМО № 1 митного пункту «Яготин» Волинської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться дана адміністративна справа, яка підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби, Державного інспектора ПМО № 1 митного пункту «Яготин» Волинської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 25 липня 2016 року о 14.00 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8.

Відповідачам по справі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 25 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 187/652/16-а
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/652/16-а
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Петриківської районної державної адміністрації про скасування рішення державного реєстратора. При цьому згідно з квитанцією № 1/7 від 08.07.2016 року він сплатив судовий збір в розмірі 551,20 грн відповідно до слідуючих реквізитів: одержувач УДКСУ у Петриківському районі, код 37320300, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012, розрахунковий рахунок 0225.

Ухвалою суду від 11.07.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації про скасування рішення державного реєстратора повернуто через непідсудність справи цьому адміністративному суду.

У поданій 15.07.2016 року заяві про повернення судового збору ОСОБА_1 просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Петриківському районі ГУ УДКСУ в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений ним судовий збір за квитанцією № 1/7 від 08.07.2016 року в розмірі 551,20 грн (пятсот пятдесят одна грн 20 коп.) на розрахунковий рахунок № 0100 АТ «ОСОБА_2 Аваль», код банку 305653, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3