Справа № 405/4941/16-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4941/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Погрібній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції Варіченко Ольги Василівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття справи про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови відповідача від 18.06.2016 р. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На обґрунтування позову вказується, що правопорушення, зазначеного в оскаржуваній постанові, а саме «18.06.2016 р. о 9 год. 50 хв. в м. Кіровограді по вул. Гоголя, біля будинку № 87 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу користувався засобами зв»язку, тримаючи їх у руках, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п.п. 2.9д Правил дорожнього руху України», позивач не скоював, а тому оскаржувана постанова відповідача була винесена з порушенням вимог чинного законодавства і підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його присутності, в зв»язку з чим суд здійснює розгляд справи без присутності позивача.

Відповідач в судовому засіданні вказує на необґрунтованість позову та відсутність передбачених законом підстав для його задоволення.

Заслухавши пояснення відповідача і вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що 18.06.2016 р. інспектором патрульної поліції роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції Варіченко Ольгою Василівною було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. За змістом вказаної постанови 18.06.2016 р. о 9 год. 50 хв. в м. Кіровограді по вул. Гоголя, біля будинку № 87 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу користувався засобами зв»язку, тримаючи їх у руках, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п.п. 2.9д Правил дорожнього руху України, а, відтак, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Ч. 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В адміністративних справах по протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

У даному випадку винесення відповідачем оскаржуваної постанови відбулось за відсутності передбачених ст. 251 КУпАП достатніх доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення не складався, пояснення свідків правопорушення, які не є поліцейськими і не мають безпосереднього відношення до винесення оскаржуваної постанови, відсутні, відеозапису порушення також не здійснено. Наданий відповідачем відеозапис від 18.06.2016 р. містить визнання ОСОБА_1 вчинення порушення, проте на ньому немає відеозапису самого порушення, в зв»язку з чим, за наявності письмових пояснень позивача теж від 18.06.2016 р., в яких він заперечує вину у вчиненні правопорушення, і поданого ним адміністративного позову до суду, факт вчинення позивачем правопорушення слід визнати не доведеним.

За таких обставин встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач належно не встановив факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а, відтак, притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності було необґрунтованим, оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню.

Одночасно враховується, що при вирішенні справи за адміністративним позовом суд не має повноважень на закриття справи про адміністративне правопорушення, а тому в задоволенні відповідної позовної вимоги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,280 КУпАП, ст.ст. 10,11,71, 158,159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції Варіченко Ольги Василівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття справи про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену 18.06.2016 р. інспектором патрульної поліції роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції Варіченко Ольгою Василівною про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В задоволенні позовної вимоги про закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк