Справа № 127/12237/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/447/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Сінгаєвської О.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.12.2014 року на виконання доручення Державної виконавчої служби України від 22.12.2014 року та у зв'язку з внесенням змін до Інструкції з організації примусового виконання рішень наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2014 року №1970/5 в розділі ХIV «Відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження», у п.14.1 якого передбачено, що знищене виконавче провадження у разі постановлення Європейським судом з прав людини рішення, відповідно до якого держава зобов'язана виконати рішення національного суду, головним державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвською О.М. винесена постанова про відновлення виконавчого провадження №20274074 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-636/2010 р., виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 12.07.2010 року про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці здійснити з 01.12.2009 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Однак, 03.06.2016 року позивачу стало відомо, що 25.02.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №20274074, яка була отримана позивачем наручно у відділі примусового виконання рішень 06.06.2016 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2015 року замінено сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці на Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, про що державним виконавцем 28.05.2015 року винесено відповідну постанову.

На вимоги головного державного виконавця боржником надані листи про неможливість виконання рішення суду.

07.07.2015 року головним державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680,00 грн.

16.07.2015 року головним державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі - 1 360 грн.

17.07.2015 року головним державним виконавцем направлено до Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці щодо невиконання вищезазначеного рішення суду.

Однак, позивач вважає, що головним державним виконавцем не виконано всіх можливих дій по виконанню виконавчого листа №2-а-636/2010 р., а саме, не направлено боржнику вимоги державного виконавця про добровільне виконання рішення суду з 01.01.2016 року по 25.02.2016 року включно у повному обсязі фактично.

А тому, вважає постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.02.2016 року ВП №20274074 протиправною та такою, що підлягає скасуванню, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача за довіреністю Сінгаєвська О.М. позовні вимоги не визнала та просила в задоволенні останніх відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебувало виконавче провадження ВП №20274074 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-636/2010 р., виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 12.07.2010 року про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці здійснити з 01.12.2009 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

23.12.2014 року на виконання доручення Державної виконавчої служби України від 22.12.2014 року та у зв'язку з внесенням змін до Інструкції з організації примусового виконання рішень наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2014 року №1970/5 в розділі ХIV «Відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження», у п.14.1 якого передбачено, що знищене виконавче провадження у разі постановлення Європейським судом з прав людини рішення, відповідно до якого держава зобов'язана виконати рішення національного суду, головним державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвською О.М. була винесена постанова про відновлення виконавчого провадження №20274074 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-636/2010 р. (а.с.2).

З пояснень представника відповідача в судовому засіданні та листа Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 06.06.2016 року №4303/02.2-27/3 вбачається, що державним виконавцем 13.01.2015 року, а згодом 06.02.2015 року повторно направлено вимоги державного виконавця щодо повного та фактичного виконання рішення суду.

У відповідь боржником надано листи від 19.01.2015 року №311/06.33.1/09, від 13.02.2015 року №716/06.33.1/09 про виконання рішення суду, хоча фактично рішення суду не виконано в повному обсязі, оскільки наявна заборгованість боржника перед стягувачем в сумі 2 849,90 грн.

Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці як на підставу про відмову виконання рішення в повному обсязі посилається на постанову Кабінету Міністрів України «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» від 06.07.2011 року №745, яка набрала чинності 23.07.2011 року. Однак, дія даної постанови у період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року не поширювалась.

А тому, враховуючи вищевикладене, 17.06.2015 року на адресу боржника повторно направлено вимогу державного виконавця щодо повного та фактичного виконання рішення національного суду з врахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 20.06.2013 року №65656/11 у справі «Цибулько та інші проти України».

У відповідь боржником надано аналогічний лист від 23.06.2015 року №2905/06-33-1/09 про повне та фактичне виконання рішення суду, однак подальшого перерахунку та виплати коштів проведено не було.

Тому, керуючись ст.ст.75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» 07.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в сумі 680 грн. та надано новий строк виконання, а саме до 14.07.2015 року. Копію постанови та лист з вимогою виконати рішення суду направлено боржнику. Крім цього, даним листом боржника попереджено, що в разі повторного невиконання рішення боржником державний виконавець накладає штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

Однак, в наданий державним виконавцем повторний строк рішення суду боржником не виконано. Разом з тим, боржником надано лист від 14.07.2015 року №3352/06-33-1/09 про фактичне виконання рішення суду. Тому, керуючись ст.ст.75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі, що становить 1 360 грн., копія якої направлена для виконання.

Окрім того, 17.07.2015 року до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області направлено повідомлення про кримінальне правопорушення посадовими особами Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці.

Листом від 15.09.2015 року №1-6453 Вінницький МВ УМВС України у Вінницькій області повідомив, що в ході проведення перевірки з приводу даного повідомлення встановлено, що обставини, які б вказували на наявність кримінального правопорушення не виявлені, так як стаття 382 КК України передбачає умисне невиконання рішення, а з огляду на викладені факти виявлені під час перевірки даних обставин не виявлено.

Згідно п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

В той час, як частиною 3 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Суд звертає увагу, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» .

Так, статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Обов'язки і права державних виконавців визначені статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Послідовність дій державного виконавця після вчинення яких останній виносить постанову про закінчення виконавчого провадження і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав, також чітко визначено положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

До таких дій, зокрема, відносяться: 1) накладення на боржника штрафу та перевірка стану виконання рішення (у разі невиконання вимог державного виконавця без поважних причин); 2) накладення штрафу в подвійному розмірі (у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин); 3) звернення до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем Сінгаєвською О.М. постановою від 07.07.2015 року накладено штраф на боржника розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду, постановою від 16.07.2015 року накладено штраф на боржника в подвійному розмірі, що становить 1 360 грн., а 17.07.2015 року державний виконавець звернулась до правоохоронних органів з повідомленням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. від 25.02.2016 року ВП №20274074 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 12.07.2010 року по справі №2-а-636-2010, винесена у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах повноважень та у спосіб встановлений вказаним законом, а відтак в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України суд вважає за необхідне судові витрати компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 6, 49, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. ст.ст. 2, 3, 6, 18, 41, 48, 94, 121-122, 159-163, 166, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: