Справа № 805/1142/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття заяви про уточнення позовних вимог, зупинення провадження у справі та участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 липня 2016 року Справа № 805/1142/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., при секретарі судового засідання Піскурєвій Ю.А., за участю: позивача особисто, представника відповідача 1 ОСОБА_1, представника відповідача 2 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 1), Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м.Словянськ та Словянського району) (відповідач 2) про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2016 відкрите провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач надав заяву, відповідно до якої п. 3 позовних вимог уточнив, а саме виклав у наступній редакції: «зобовязати Словянський МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) виплатити середнє грошове забезпечення з 06.11.2016 по 13.04.2016».

Представники відповідачів у судовому засіданні не заперечували проти уточнення п.3 позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Судом встановлено, що заяву про уточнення адміністративного позову подано з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог позивачем може бути подана протягом всього часу судового розгляду справи, зазначена заява підлягає прийняттю та подальший розгляд справи буде відбуватись з урахуванням уточнення позовних вимог.

Разом із тим, представник Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) заявив клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області також не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) є обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Крім того, представник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області просив наступне судове засідання розглянути в режимі відеоконференції у звязку зі складністю пересування у регіоні внаслідок проведення АТО, значною віддаленістю суду та обмеженням фінансування на відрядження, проведення розгляду справи якої просить доручити Жовтневому районному суді м. Маріуполя

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що розгляд справи в режимі відеоконференції доручає Іллічівському районному суду м. Маріуполя, оскільки 27.07.2016 о 10-10 год. в Жовтневому районному суді м. Маріуполя здійснено бронювання відеоконференцзвязку на зазначену дату на вказаний час для здійснення розгляду іншої справи.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Головного управління МВС України в Донецькій області від місця проведення судового засідання, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання представника Головного управління МВС України в Донецькій області про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 137, 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог.

Клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференеції задовольнити частково.

Забезпечити участь представника Головного управління МВС України в Донецькій області у судовому засіданні, яке відбудеться 27 липня 2016 року о 10 год. 10 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 805/1142/16-а.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 27 липня 2016 року о 10 год. 10 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику Головного управління МВС України в Донецькій області прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 липня 2016 року о 10 год. 10 хв., в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87535, м.Маріуполь, пр-т Металургів, 231.

Клопотання Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії, до 27 липня 2016 року до 10 год. 10 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.