overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15297/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ К/800/45367/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року

у справі № 826/15297/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комомдітіз Україна ЛТД»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 липня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 815/5811/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ К/800/10805/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «База відпочинку «Топаз» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року у справі за позовом Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа - Приватне підприємство «База відпочинку «Топаз», Державний реєстратор Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Алексеєнко Віолетта Анатоліївна про скасування рішення, реєстраційного запису про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «База відпочинку «Топаз» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року у справі за позовом Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа - Приватне підприємство «База відпочинку «Топаз», Державний реєстратор Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Алексеєнко Віолетта Анатоліївна про скасування рішення, реєстраційного запису про державну реєстрацію права власності.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Приватного підприємства «База відпочинку «Топаз» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року у справі за позовом Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа - Приватне підприємство «База відпочинку «Топаз», Державний реєстратор Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Алексеєнко Віолетта Анатоліївна про скасування рішення, реєстраційного запису про державну реєстрацію права власності - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 12 липня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/25774/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Льо Маж" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Льо Маж" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху та надати строк до 21 липня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 816/3984/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/15057/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмехсервіс»

на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 року

у справі № 816/3984/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмехсервіс»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмехсервіс» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного судочинства України від 04.04.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року у справі № 816/3984/15.

Оскільки дані касаційні скарги стосуються рішень в межах однієї справи, вони підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмехсервіс», об'єднавши її в одне касаційне провадження із касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

4. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/702/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/702/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 року

у справі № 826/702/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорос»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 29 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-10834/11/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ К/800/18094/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року

у справі № 2а-10834/11/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

до ОСОБА_1,

третя особа - Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 31.05.2016 року, тоді як касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 01.07.2016 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, підстави щодо поновлення строку, вказані скаржником, не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

В порушення пункту 2 частини другої статті 213 КАС України скаржником в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштову адресу, номери засобу зв'язку третьої особи - Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис Ю.І. Цвіркун
Справа № 815/2181/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ К/800/34666/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області, заступника начальника Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області Котляр Олени Володимирівни, головного державного інспектора Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області Чернеги Олени Іванівни, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанови від 22.02.2013 року № 33 та припису від 21.02.2013 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.08.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області, заступника начальника Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області Котляр Олени Володимирівни, головного державного інспектора Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області Чернеги Олени Іванівни, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанови від 22.02.2013 року № 33 та припису від 21.02.2013 року.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області, заступника начальника Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області Котляр Олени Володимирівни, головного державного інспектора Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Одеській області Чернеги Олени Іванівни, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанови від 22.02.2013 року № 33 та припису від 21.02.2013 року - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 12 липня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/5734/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2016 року К/800/18109/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016

у справі № 826/5734/15

за поданням Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Приватного підприємства "Корсар"

про підтвердження, обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213,214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 у справі № 826/5734/15.

Надати Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 815/1366/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Київ К/800/16010/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року у справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 червня 2016 року.

Станом на 07 липня 2016 року скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, проте заявлено повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Білгород-Дністровському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року у справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 804/10045/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Київ К/800/18345/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 року

у справі № 804/10045/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецінвест»

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання незаконними дії та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 29 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун