overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6301/12/1070
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6301/12/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Осокор 98”

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013

у справі № 2а-6301/12/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Осокор 98”

до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби

про визнання незаконними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24.09.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Осокор 98” на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013.

Суддя-доповідач вважає за можливе здійснити розгляд даної справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити дану справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у письмовому провадженні призначити на 18.07.2016 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 808/8580/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ К/800/18910/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України". Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга Державної фіскальної служби України не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2016р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів та зобов'язати вчинити певні дії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Державній фіскальній службі України для усунення недоліків касаційної скарги до 29.07.2016р.

Роз'яснити Державній фіскальній службі України , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 804/15177/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/13214/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016

у справі № 804/15177/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА"

до СДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні СДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2016 було відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 17.06.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали СДПІ надіслала до суду клопотання про усунення недоліків, в якому повторно просить звільнити її від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник зазначає, що станом на сьогоднішній день, у СДПІ відсутні кошти на реєстраційному рахунку за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» для сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга СДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 у справі № 804/15177/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 826/14710/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ К/800/63533/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013

у справі № 826/14710/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.12.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013.

Провівши необхідні підготовчі дії, суддя вважає за необхідне закінчити підготовку справи та призначати справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд справи призначити на 11.07.2016 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 813/5397/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5397/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 р.

по справі № 813/5397/15

за позовом Державного підприємства "Буське лісове господарство"

до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 р. та постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 806/5143/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5143/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Овруцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (далі – Овруцька ОДПІ)

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.01.2016

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016

у справі № 806/5143/15

за позовом дочірнього підприємства «Словечанський лісгосп АПК «Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс»

до Овруцької ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Овруцької ОДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

А відтак з огляду на оспорювану за спірними податковими повідомленнями-рішеннями суму, то в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2942,44 грн.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Овруцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 05.08.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 823/1485/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2016 року м. Київ К/800/48427/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.,

секретар Музичка Н.В.

за участю представника відповідача Шевченко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу управління Служби безпеки України в Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Служби безпеки України в Черкаській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення грошових коштів, -

Керуючись ст. 160, 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Служби безпеки України в Черкаській області задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до управління Служби безпеки України в Черкаській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Черкаській області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення грошових коштів направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак
Справа № 820/725/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Київ К/800/19013/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Зміївського районного управління юстиції Харківської області Дроздової Тетяни Іванівни, Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації Дроздової Тетяни Іванівни, треті особи - ОСОБА_1, Державне підприємство «Благодатне», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Заявником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки, як вважає позивач, суди попередніх інстанцій позбавили його гарантованого Конституцією України права на працю.

Заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Зміївського районного управління юстиції Харківської області Дроздової Тетяни Іванівни, Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Зміївської районної державної адміністрації Дроздової Тетяни Іванівни, треті особи - ОСОБА_1, Державне підприємство «Благодатне», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі №820/725/16 до розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/725/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 813/38/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.07.2016 м. Київ К/800/18534/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 та на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 у справі № 813/38/16

за позовом Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області

до Львівської обласної ради

треті особи : Жовківська районна державна адміністрація, Жовківська районна рада, Львівська обласна державна адміністрація

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Разом з касаційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке мотивоване відсутністю коштів на сплату судового збору та необхідністю їх попереднього замовлення.

Суд відхиляє вказане клопотання, оскільки зазначена скаржником підстава для відстрочення не є поважною.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 та на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 01.08.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 817/1781/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1781/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.07.2013

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013

у справі №817/1781/13-а

за позовом Фермерського господарства “НАД ІКВОЮ”

до Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.11.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013.

Суддя-доповідач вважає за можливе здійснити розгляд даної справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити дану справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у письмовому провадженні призначити на 18.07.2016 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук