Справа № 2-а-5569/11
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною у віці до трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянського району м. Києва про стягнення заборгованості по невиплаченій допомозі по догляду за дитиною у віці до трьох років, посилаючись на те, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв»язку з чим отримує відповідну щомісячну грошову допомогу на утримання дитини у відповідному розмірі. Разом з тим позивачка вважає, що розмір даної грошової допомоги, призначений з моменту народження дитини не відповідав вимогам діючого в цій сфері законодавства і був заниженим. Тому вимушена була звернутися з даним позовом до суду, просила суд визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 12.11.2010 року по 15.07.2011 року в розмірі 130 грн. Зобов»язати відповідача нараховувати соціальну фінансову допомогу на утримання сина у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб з 08.08.2010 року до досягнення ним трирічного віку, відповідно до ст. 43 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідачів про зобов'язання вчинити певні дії в частині визнання відмови відповідачів щодо нарахування і виплати несплаченої їй допомоги за період з 08.08.2010 року по 25.01.2011 року залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. В своїх письмових запереченнях просив проводити розгляд справи без його присутності.

Представник відповідача - Управління праці та соціального захисту населення в судове засідання не з'явився, про день, час там місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи стороні відповідача необхідно довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

Судом встановлено, що 05.09.2010 року у позивачки ОСОБА_1 народився син ОСОБА_2.

В січні 2011 року позивачка звернулась до Управління праці та соціального захисту населення з заявою про встановлення та виплату допомоги по догляду за дитиною.

З письмових заперечень Київського міського центру по нарахуванню за здійсненню соціальних виплат вбачається, що на ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок по якому здійснюється виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Крім того Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вказав, що центр провів виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, який відповідає вимогам ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям із дітьми». А тому позовні вимоги щодо призначення допомоги по догляду за дитиною задоволенню не підлягають.

Щодо розміру допомоги по догляду за дитиною суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 4, 5, 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.1 1.92 року із змінами в редакції від 25.03.2005 року, передбачено, що всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків. Покриття витрат на виплату державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету.

Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно із ст. 42, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" в редакції від 18.01.2001 року (введено в дію з 01.01.2002 року) право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має застрахована особа (один із батьків), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Зазначена допомога надається застрахованим особам у формі матеріального забезпечення, яка частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Допомога надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Частиною 2 ст. 56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" було встановлено, що в 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередній шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 62 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік" встановлено прожитковий мінімум для дітей віком до шести років у наступних розмірах: з 01.04.2007 року - 463 грн., з 01.10.2007 року 470 грн.

В Рішенні Конституційного Суду України по справі № 1-29/2007 від 09.07.2007 року за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України окремих статей Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" зазначено, що оскільки предмет закону про Державний бюджет України чітко визначений у Конституції України, то цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України.

Проаналізувавши зазначені положення Конституції України, Кодексу, практику зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України, Конституційний Суд України дійшов висновку, що зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає ст. 1, 3, 21, 22. ч.2 ст. 19. п.1 ч.2 ст.92, ч.ч.1-3 ст.95 Конституції України.

Зазначеним рішенням суду абз.3 ч.2 ст.56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України та п.14 ст.71 в частині зупинення на 2007 рік дії ст.12, ч.1 ст.15 та п.3 розділу УІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визнано такими, що не відповідають Конституції України.

Враховуючи те, що рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року, яке має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції, абз.3 ч.2 ст.56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України та п. 14 ст.71 в частині зупинення на 2007 рік дії ст. 12,ч.1 ст.15 та п.3 розділу УІІІ "Прикінцевих положень" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визнано неконституційними, суд вважає, що вимоги позивачки в частині зобов'язання відповідачів нарахувати їй недоплачену суму державної допомоги по догляду за дитиною за період з 09 липня 2007 року по 3 1 грудня 2007 року підлягає задоволенню.

Законом України "Про державний бюджет на 2008 рік" №107-УІ (107-17) від 28.12.2007 року в ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" внесені зміни, відповідно до яких допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень, а статті 40-44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", виключено (п.25 розділу II Внесення змін до деяких законодавчих актів України).

Рішенням Конституційного Суду України по справі № 1-28/2008 від 22.05.2008 року за конституційним поданням Верховного Суду України і 101 народного депутата щодо відповідності Конституції України окремих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" визнано такими, що не відповідають Конституції України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" положення пункту 25 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік".

Рішення щодо неконституційності змін, внесених до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" Конституційним Судом не приймалось.

Рішення Конституційного Суду України мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення Законів України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими для виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскарженими.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 01.01.2008 року діяла ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в редакції, яка передбачала, що допомога по догляду за дитиною додосягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну

особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень та ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" в редакції від 18.01.2001 року, яка передбачала, що допомога по догляду за дитиною надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правління

Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Враховуючи те, що рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, яке має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції, виключення ст.40-44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" визнано неконституційними, а також визначено позицію Конституційного Суду, яка полягає в тому, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, запиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки це призводить до обмеження прав і свобод людини і громадянина, а внесення змін до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" на 2008 року була здійснена саме Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", суд вважає, що вимоги позивачки в частині зобов'язання відповідачів нарахувати недоплачену суму державної допомоги по догляду за дитиною з розрахунку прожиткового мінімуму підлягає задоволенню.

Оскільки зі змісту ст. 42-43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" випливає, що допомога по догляду за дитиною є формою матеріального забезпечення, яка частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд вважає, що для розрахунку повинен бритися розмір прожиткового мінімуму, встановлений для застрахованої працездатної особи, який згідно вимог ст. 58 Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік" дорівнює 669 грн.

Статтями 46, 54 Законом України "Про державний бюджет України на 2009 рік" передбачено, що у 2009 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлюється відповідно до вимог Законів України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасом втратою працездатності та витратами, зумовленими

народженням та похованням". В 2009 році встановлено прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року.

Статтею 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік". Законом України "Про загальообов"язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" та ст. 15 Закону України "Про Державну допомогу сім"ям з дітьми" встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2010 році призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України,

тобто дорівнює різниці між 100 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім"ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивачки щодо нарахування недоплаченої суми державної допомоги по догляду за дитиною за період з 25.01.2011 року відповідно до вимог ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України судові витрати підлягають стягненню за рахунок держави на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 18, 71, 94, 99. 100. 158-163, 186 КАС України. Конституцією України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", Рішенням Конституційного Суду України по справі № 1-28/2008 від 22.05.2008 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської

районної у м. Києві державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні

перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною - сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" для застрахованої працездатної особи, передбачену ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народження та похованням", за період з 25.01.2011 року по 05.09.2013 року включно.

Зобов'язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити виплату перерахунку ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною - сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" для застрахованої працездатної особи, передбачену ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народження та похованням", за період з 25.01.2011 року по 05.09.2013 року включно.

Відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок коштів з Державного Бюджету України 4 грн. в рахунок сплати судових витрат у вигляді судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий