overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/2411/16-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2411/16-а
Провадження№ 2-а/266/44/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

12.07.2016 року позивач звернувся до суду із письмовим клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача копії документів, наданих ним для призначення пенсії.

Згідно ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 73, 79 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя копії документів, наданих ОСОБА_2 для призначення пенсії.

Копію ухвали направити до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 265/3996/16-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3996/16-а
Провадження № 2-а/265/130/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Лівобережного району міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльність та зобов,язання вчинити певні дії.

Крім того, від позивача разом із позовом до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі того, що вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі та на теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дітьми та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

На підставі ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан позивача, а також зважуючи на обставини справи, вважаю доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_2 та звільнити її від сплати судового збору по даній справі.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Лівобережного району міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльність та зобов,язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________І.Г. ОСОБА_1
Справа № 386/567/16-а
Суддя: Гут Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/567/16-а
Провадження № 2-а/386/9/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Поліцейської роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 912645 від 10.04.2016 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, скасувати. Провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.. ст.. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 386/567/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Поліцейської роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

Призначити справу до судового розгляду

на 15.08.2016 року на 11 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.08.2016 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 15.08.2016 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (пяти ) днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 404/4025/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4025/16-а
Номер провадження 2-а/404/1059/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 4 батальону УПП в м. Кіровограді Смолякова Андрія Сергійовича про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови ПС2 № 709042 від 23.06.2016 року та закриття провадження по справі ,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 121, п.1 ст. 247, ст. ст. 33, 251, 280, 283, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10-11, 71, 86, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 4 батальону УПП в м. Кіровограді Смолякова Андрія Сергійовича про визнання дій інспектора щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП України протиправними, скасування постанови ПС2 № 709042 від 23.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП України та закриття провадження по справі відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 242/3228/16-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3228/16-а
Провадження №2а/242/103/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Авдіївка Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Авдіївка Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення пенсії.

Призначити у справі судове засідання 21.07.2016 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 404/3238/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3238/16-а
Номер провадження 2-а/404/1001/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 1 батальону УПП в м. Кіровограді ДПП Сульжук Миколи Миколайовича про визнання дій інспектора ПП роти № 1 батальону УПП в м. Кіровограді ДПП Сульжук Миколи Миколайовича щодо винесення постанови ПС3 № 117422 від 13 травня 2016 року незаконними, визнання протиправною та скасування постанови ПС3 № 117422 від 17 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п.1 ст. 247, ст. ст. 33, 251, 280, 283, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10-11, 71, 86, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 1 батальону УПП в м. Кіровограді ДПП Сульжук Миколи Миколайовича про визнання дій інспектора ПП роти № 1 батальону УПП в м. Кіровограді ДПП Сульжук Миколи Миколайовича щодо винесення постанови ПС3 № 117422 від 17 травня 2016 року незаконними, визнання протиправною та скасування постанови ПС3 № 117422 від 17 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 243/5659/16-а
Суддя: Чернишов Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/243/165/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

14 липня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ю.В.Чернишов, розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Словянської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої дитини сироти ОСОБА_1, за участю законного представника неповнолітнього : Державного навчального закладу «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище» до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату № 7 Донецької обласної ради, про забовязання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати» , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату № 7 Донецької обласної ради, про забовязання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України. Справу може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-103, 105, 106, 107, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Словянської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої дитини сироти ОСОБА_1, за участю законного представника неповнолітнього : Державного навчального закладу «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище» до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату № 7 Донецької обласної ради, про забовязання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати»

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хвилин 25 липня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується до розгляду справи у судовому засіданні подати письмові заперечення на адміністративну позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 404/1214/16-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1214/16-а
Номер провадження 2-а/404/895/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про закінчення виконавчого провадження від 28.01.2016 року незаконною, скасування постанови та відновлення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10-11, 71, 86, 94, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 28.01.2016 року про закінчення провадження № 31933138.

У задоволенні позову про зобовязання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-739/11, виданого 21.03.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 243/5663/16-а
Суддя: Кривошеєв Д. А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/166/2016
УХВАЛА

14 липня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну позивну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Краматорську та м. Словянську Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позивом до Управління патрульної поліції у м. Краматорську та м. Словянську Департаменту патрульної поліції, і просить визнати постанову серії ПС3 №093532 від 10 липня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення незаконною та скасувати її.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне винести ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 18 ч.1 п.3, 105, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позивною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Краматорську та м. Словянську Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 26 липня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів і запропонувати йому до 26 липня 2016 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 404/3167/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3167/16-а
Номер провадження 2-а/404/991/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 4 батальону УПП в м. Кіровограді Філомчик Євгена Миколайовича про визнання дій щодо винесення постанови ПС3 № 116189 від 12.05.2016 року незаконними, скасування постанови ПС3 № 116189 від 12.05.2016 року та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п.1 ст. 247, ст. ст. 33, 251, 280, 283, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10-11, 71, 86, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 4 батальону УПП в м. Кіровограді Філомчик Євгена Миколайовича про визнання дій щодо винесення постанови ПС3 № 116189 від 12.05.2016 року незаконними, скасування постанови ПС3 № 116189 від 12.05.2016 року та закриття провадження по справі - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 239/305/16-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Пригоді О. В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії та певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії та певні дії.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості зацікавленої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Новогродівка Донецької області, так як позивач просить про перерахунок пенсії по інвалідності від трудового каліцтва

Представник позивача проти клопотання заперечує.

Заслухавши думку сторін, суд вважає клопотання не обгрунтованим та таким, що підлягає відхиленню, так як адміністративний позов заявлений безпосередньо до відповідача- Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області та грунтується на нормах закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. А відділення ВД Фонду ССНВППЗ України в місті Новогродівці не може виступати третьою особою по справі, так як не заявляє самостійних вимог на предмет спору (ст.53 КАС України). Зацікавленою особою, як вимагає представник відповідача, він виступати не може, так як це не передбачено діючим законодавством- КАС України.

Керуючись ст.53, 133, 158-160 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області справі про залучення до участі в справі в якості зацікавленої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Новогродівка Донецької області за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії та певні дії- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але доводи про незгоду з нею можуть бути викладені в апеляційній скарзі за результатами розгляду справи.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

.

Суддя: