Справа № 821/899/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/899/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до УМВС України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, голови ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу № 10 о/с від 26.05.2016 р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просять: визнати незаконним та скасувати наказ УМВС України в Херсонській області від 26.05.2016 р. № 10 в частині звільнення ОСОБА_1, ОСОБА_2; зобов'язати УМВС України в Херсонській області поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 на службі в органах внутрішніх справ України; зобов'язати УМВС України в Херсонській області нарахувати та виплатити позивачам середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.11.2015 р. до моменту скасування наказу від 26.05.2016 р. № 10; ухвалити рішення про негайне стягнення всієї суми боргу - за весь період вимушеного прогулу; визнати дні з 04.11.2015 р. по 07.11.2015 р. (включно) упущеним строком не з вини позивачів для подачі заяви про бажання проходити службу в Національній поліції; встановити новий строк для подачі заяви про бажання проходити службу в Національній поліції; зобов'язати Головне управління Національної поліції прийняти та розглянути заяви позивачів щодо прийняття на службу до поліції у відповідності до п.9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію"; визнати голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 особою, яка порушила чинне законодавство про працю у зв'язку з прийняттям рішення про звільнення минулим періодом; притягнути голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 до відповідальності за порушення законодавства про працю.

Ухвалою від 01.07.2016 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що позивачами не сплачено у повному обсязі судовий збір та надано строк для усунення недоліків до 15.07.2016 р.

12.07.2016 р. від позивачів надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги викладено в наступній редакції: визнати незаконним та скасувати наказ УМВС України в Херсонській області від 26.05.2016 р. № 1 в частині звільнення позивачів; зобов'язати УМВС України в Херсонській області поновити позивачів на службі в органах внутрішніх справ України; зобов'язати УМВС України в Херсонській області нарахувати та виплатити позивачам середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.11.2015 р. до моменту скасування наказу від 26.05.2016 р. № 10; ухвалити рішення про негайне стягнення всієї суми боргу - за весь період вимушеного прогулу; визнати дні з 04.11.2015 р. по 07.11.2015 р. (включно) упущеним строком, не з вини позивачів, для подачі заяви про бажання проходити службу в Національній поліції, у зв'язку з чим встановити новий строк для подачі заяви про бажання проходити службу в Національній поліції; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області прийняти та розглянути заяву позивачів щодо прийняття на службу до поліції у відповідності до п.9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію".

До даної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 1102,42 грн.

Тобто, позивачами на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.07.2016 р. зменшено позовні вимоги (виключено 2 позовні вимоги немайнового характеру) та частково сплачено судовий збір за 2 позовні вимоги, не пов'язані з поновленням на службі та стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Однак позивачами не дотримано вимоги п.4 ч.1 ст.106, ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 вбачається, що позивачами в якості відповідачів зазначено, окрім УМВС України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, також і голову ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3, однак відповідно до заяви про зміну позовних вимог жодних вимог до нього не заявлено.

Приписами ч.3 ст.106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Між тим, до суду надано заяву про зміну позовних вимог без її копії для відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.6 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Оскільки позов подано 2 позивачами, якими зазначено 2 позовні вимоги немайнового характеру (відповідно до заяви про зміну позовних вимог від 12.07.2016 р. - визнати дні з 04.11.2015 р. по 07.11.2015 р. (включно) упущеним строком, не з вини позивачів, для подачі заяви про бажання проходити службу в Національній поліції, у зв'язку з чим встановити новий строк для подачі заяви про бажання проходити службу в Національній поліції; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області прийняти та розглянути заяву позивачів щодо прийняття на службу до поліції у відповідності до п.9 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію"), то з урахуванням ч.6 ст.6 Закону України "Про судовий збір" кожен із позивачів повинен сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру по 1102,42 грн.

В той же час згідно квитанції від 08.07.2016 р. № 17066163 судовий збір у сумі 1102,42 грн. сплачено лише ОСОБА_2

Також суддя зазначає, що усунення недоліків позовної заяви у такий спосіб як подання заяви про зміну позовних вимог, не узгоджується з вимогами КАС України, так як у даній справі суддею ще не вирішено питання про відкриття провадження у справі, а тому позивачам необхідно подати позовну заяву (а не зміни до позовної заяви) з урахуванням вищевикладених недоліків та вимог ст.ст.104-106 КАС України.

Оскільки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.07.2016 р. були зазначені інші обставини, ніж ті, які виникли після усунення, на думку позивачів, недоліків позовної заяви, суддя вважає за можливе продовжити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 липня 2016 року шляхом подачі позовної заяви за формою і змістом, визначеними КАС України, та сплатою судового збору кожним із позивачів у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

ухвалив:

Продовжити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 липня 2016 року.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/899/16 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.