Справа № 483/750/16-а
Суддя: Казанлі Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/750/16-а
Провадження 2-а/483/22/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, щоу період з 1979 року по 2002 рік він працював у рибоколгоспі «Чорноморець». Після досягнення пенсійного віку звернувся до відповідача для призначення пенсії, однак йому було відмовлено в зарахуванні до пенсійного стажу вказаного вище періоду роботи. Посилаючись на те, що ця відмова не відповідає вимогам чинного законодавства, просив визнати її незаконною та зобовязати останнього зарахувати стаж роботи у рибоколгоспі «Чорноморець» у вказаний вище період при призначенні пенсії за віком.

У судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали заявлені вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, вважаючи вимоги ОСОБА_1 безпідставними, оскільки записи в його трудовій книжці містять незастережені виправлення відсутні відомості про встановлення мінімуму вихододнів та його фактичне відпрацювання. Крім того, з наданої позивачем архівної довідки неможливо встановити, на який період встановлено вказаний в ній мінімум вихододнів.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує трудовий стаж для призначення пенсії, є трудова книжка.

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (п. 18 вказаного Порядку).

Як вбачається з трудової книжки колгоспника, що видана на імя позивача ОСОБА_1, 09 червня 1979 року його було прийнято членом рибоколгоспу «Чорноморець» та зараховано робочим на прудовому господарстві, з 01 лютого 1980 року призначено рибоводом, з 17 серпня 1981 року позивач обіймав посаду виконуючого обовязки начальника прудового господарства, з 01 березня 1982 року посаду начальника цього господарства; 21 березня 2003 року ОСОБА_1 обрано головою колгоспу, а з 21 серпня 2004 року звільнено у звязку із ліквідацією підприємства (а. с. 6-7).

15 березня 2016 року після досягнення пенсійного віку позивач звернувся до Очаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської областіз заявою про призначення пенсії за віком, проте йому було відмовлено у зарахуванні стажу роботи у рибоколгоспі «Чорноморець» у період з 1979 року по 2002 рік(а. с. 10-11). Причинами відмови в зарахуванні вказаного стажу відповідач зазначив наявність незастережених виправлень та відсутність у трудовій книжці позивача відомостей про встановлений мінімум вихододнів та його фактичне відпрацювання.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, тобто Законом України «Про пенсійне забезпечення». Частиною 1 ст. 56 вказаного Закону передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на наявність незастережених виправлень у трудовій книжці та на відсутність в архівній довідці періоду вказаного в ній мінімуму вихододнів як на підставу для неврахування його при призначенні пенсії за віком, оскільки відсутність таких документів, а так само й недоліки у їх оформленні не можуть бути підставою для позбавлення особи права на належну їй пенсію, якщо із інших даних, зокрема трудової книжки та матеріалів справи, вбачається наявність усіх підстав для цього.

Так, вказані заперечення відповідача спростовуються показаннями свідка ОСОБА_4, які працювала начальником відділу кадрів у рибоколгоспі «Чорноморець» в спірний період, та в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 дійсно працював у цьому колгоспі у період з 1979 року по 2002 рік, вірність виправлень у трудовій книжці підтверджено її особистим підписом і хоча деякі записи не завірено підписом, на них міститься печатка рибоколгоспу «Чорноморець».

За таких обставин суд критично оцінює доводи відповідача про недоліки поданих позивачем документів, оскільки органи Пенсійного фонду вправі здійснювати перевірку підприємств щодо достовірності поданих для обчислення пенсії документів. У разі виникнення певних сумнівів, у органів Пенсійного фонду є право звернутися до правоохоронних органів для проведення компетентної перевірки. В протилежному випадку усі твердження Пенсійного фонду щодо недостовірності певних документів мають характер припущень, які, за загальним правилом, не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Також необґрунтованими суд вважає посилання представника відповідача на неможливість зарахування роботи позивача у спірний період до його трудового стажу в звязку із невідпрацюванням ним встановленого мінімуму трудоднів, з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 2 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розяснень Міністерства праці та соціальної політики України від 17 травня 1992 року № 17, при обчисленні стажу роботи в колгоспі після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової діяльності в громадському господарстві, враховується стаж роботи за фактичною тривалістю, тобто загальна кількість вихододнів ділиться на 25,4. До компетенції органів Пенсійного фонду України не входить визначення причин невиконання мінімуму вихододнів.

Проаналізувавши вказані вище докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що записами у трудовій книжці та наданими позивачем доказами підтверджено стаж роботи останнього в рибоколгоспі «Чорноморець» в період з 1979 року по 2002 рік, тому відмова відповідача в зарахуванні цього періоду при призначенні пенсії є неправомірною, у звязку з чим суд вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, з Державного бюджету України, на користь позивача підлягають стягненню 551 грн 20 коп. в рахунок судового збору, оплата якого позивачем підтверджується відповідною квитанцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12, 15, ст.ст. 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Очаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати незаконною відмову Очаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в зарахуванні стажу роботи ОСОБА_1 в рибоколгоспі «Чорноморець» в період з 1979 року по 2002 рік при призначені йому пенсії за віком.

Зобовязати Очаківське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області зарахувати до стажу ОСОБА_1 при призначені йому пенсії за віком період його роботи в рибколгоспі «Чорноморець» в період з 1979 року по 2002 рік за даними трудової книжки колгоспника.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову у повному обсязі складено 11 липня 2016 року.

Головуючий: