overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/2761/16-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 р. Справа № 554/2761/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 26.05.2016р. по справі № 554/2761/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дій, відшкодування моральної шкоди та судових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 19.07.2016 року .

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, 1,3,4 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити частково.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 26.05.2016р. по справі № 554/2761/16-а в частині задоволення позовної вимоги про стягнення з Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 5787,60 грн. - скасувати.

В цій частині прийняти нову постану, якою стягнути з Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 2756,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (банківські реквізити отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 3433117) судовий збір у розмірі 606,32 грн. (шістсот шість грн. тридцять дві коп.).

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 803/1851/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/11830/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ)

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07.07.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016

у справі № 803/1851/13-а (876/7836/15)

за позовом приватного підприємства "Портал Укрбізнес"

до Луцької ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Луцькою ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.05.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 17.06.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Токмацька ОДПІ надіслала до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків, в якому просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки неналежне бюджетне фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Луцької ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016 у справі № 803/1851/13-а (876/7836/15).

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 679/2254/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11.07.2016року м.Київ К/800/14464/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, третя особа - Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП «Хмельницька АЕС», про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі №2-а/679/18/2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області залишено без руху через її невідповідність вимогам п.2 ч.2 та ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з незазначенням у касаційній скарзі третьої особи, її поштової адреси, а також ненаданням належної кількості її копій та документа про сплату судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 24 червня 2016 року для усунення недоліків.

17 червня 2016 року до суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області, в якому відповідач просить продовжити Управлінню строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст.102, 168, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі №2-а/679/18/2016 задовольнити.

Продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 820/136/16
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2016 р. Справа № 820/136/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2016р. по справі № 820/136/16

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновського В.А. від 15.07.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2016р. по справі № 820/136/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2016р. по справі № 820/136/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 25.07.16 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калиновський В.А.
Справа № 817/3409/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа № 817/3409/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "31" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління МВС України у Волинській області Ковельський МВ УМВС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "31" березня 2016 р. та справу призначено до розгляду на 12.07.2016.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

08 липня 2016 року від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що представники сторін не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 817/3409/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "31" березня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління МВС України у Волинській області вул.Винниченка,11,м.Луцьк,Волинська область,43001 Ковельський МВ УМВС України у Волинській області вул.Незалежності,119-А,м.Ковель,Волинська область,45000

4-третій особі: - ,
Справа № 820/11332/15
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2016 р.Справа № 820/11332/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2016р. по справі № 820/11332/15

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції

треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2016р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення .

На зазначену постанову ОСОБА_1 08.07.2016р. подав апеляційну скаргу. З апеляційної скарги вбачається, що позивачем копія оскаржуваної постанови не була отримана, а про рішення стало відомо 01.07.2016р. під час ознайомлення з матеріалами справи, так, з урахуванням ч. 2 ст. 186 КАС України, суд вважає апеляційну скаргу поданою без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2016р. по справі № 820/11332/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу до 21.07.2016р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Рєзнікова С.С.
Справа № 688/2159/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 688/2159/16-а

15 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій та рішення щодо відмови у перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій та рішення щодо відмови у перерахунку пенсії, - до апеляційного розгляду на 06 вересня 2016 року о 10:15 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 824/1002/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 року м. Київ К/800/41407/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Іваненко Я.Л.,

Кочана В.М.

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5., представників ГПУ Гудзь О.М. та Конакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури Чернівецької області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Іваненко Я.Л.

Кочан В.М.
Справа № 820/2025/16
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2016 р.Справа № 820/2025/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016р. по справі № 820/2025/16

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016р. повернуто позовну заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену ухвалу суду Державною податковою інспекцією у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Державною податковою інспекцією у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21.06.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу. При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового звязку.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016р. по справі № 820/2025/16 за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачу - Державній податковій інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2