overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/973/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/973/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради,

в с т а н о в и в :

В червні 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати незаконним і скасувати рішення Озерської сільської ради Бородянського району Київської області від 5 березня 2015 року, зобовязати відповідача ОСОБА_2 повернути до бюджету с.Озера всі премії, виплачені йому згідно даного рішення.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3 просили заяву позивачки залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Вислухавши позивачку, її представника та відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 360/1183/16-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1183/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 07 вересня 2016 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 07 вересня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/4007/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4007/16-а
Провадження № 2-а/361/269/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 362/3506/16-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3506/16-а
Провадження № 2-а/362/132/16
У Х В А Л А

15.07.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Васильків та Васильківському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст.19, 105, 106, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючи підготовчі дії: перевірено дотримання вимог при прийнятті позову, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, зясовано обставини на які посилається заявник, виконані інші необхідні дії

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 172 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі відкрити.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 26 липня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб.309.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення щодо позову та докази, які у нього є, в тому числі і за вимогою позивача, зазначеною у позовній заяві.

Справу розглядати суддею одноособово.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 361/4011/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4011/16-а
Провадження № 2-а/361/271/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 363/2660/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"15" липня 2016 р. Справа № 363/2660/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА про визнання бездіяльність протиправною,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України та, зважаючи на положення статті 18 КАС України, підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Керуючись статтями 107,110,172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА про визнання бездіяльність протиправною та прийняти її до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Рудюка О.Д. на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до зазначеного часу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного часу на підставі ч.4 ст.71 КАС України він повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 363/2269/16-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"15" липня 2016 р. Справа № 363/2269/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Купрієнко С.І.

секретаря: Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В

Враховуючи ,що для складення мотивованого рішення потірбен час , проголошується вступна та резулятивна частина рішення ,

Керуючись ст .160 КАС України суд ,

П О С Т А Н О В И В

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1, неправомірними.

Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі поновити виплату призначеної раніше пенсії ОСОБА_1.

Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області виплатити в повному обсязі невиплачену пенсію за період з 01.05.2016 року по день поновлення виплати пенсії.

Зі складеною мотивованою постановою сторони можуть ознайомитись 19 липня 2016 року.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення мотивованої постанови

Суддя
Справа № 357/7568/16-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7568/16-а
У Х В А Л А

14 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області

до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивач звертається з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору .

Керуючись ст. ст.88, 107, 181 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Білій Церкві по вул.Турчанінова,7, зал судового засідання № 5 на 26 липня 2016 року о 14:00 год.

Клопотання управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області задовольнити, звільнивши позивача від сплати судового збору на користь держави.

До суду викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач зобовязаний надати до 26 липня 2016 року у разі заперечень проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Справа розглядатиметься суддею Рябченко Л.А. одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3993/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3993/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/160/2015
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

25 червня 2015 року місто Ірпінь

Cуддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про скасування рішення ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи, направити невідкладно сторонам копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідач має обов'язок до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради про скасування рішення ради - прийняти до провадження Ірпінського міського суду Київської області, порушити справу та провести попереднє слухання по справі о 10:00 год. 03.07.2015 року під головуванням cудді Карабаза Н.Ф.

Направити невідкладно копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачеві до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5402/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5402/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/198/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Бучанської міської ради Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу ВП №50998284 від 14.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 25.07.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 25.07.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5445/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5445/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/206/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Бучанської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішень, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 19.08.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 19.08.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 367/5566/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5566/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/211/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

При секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь адміністративний позов депутата Коцюбинської селищної ради Київської області ОСОБА_1 Валеріїни до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник відповідача заявив відвід головуючому по справі судді Оладько С.І,поскільки існують обставини,які викликають сумніви у неупередженості судді,а саме суддею Оладько С.І по аналогічній адміністративній справі було винесено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову,крім того дана ухвала суду була виготовлена на протязі 30 хв,що представник вважає є неможливим.

Суд,заслухавши сторони,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 27 ч 1 п 4 КАС України»Суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи,і відводиться за наявності інших обставин,які викликають сумнів у неупередженості судді.

Обставини,на які посилається представник відповідача як на підставу заявленого ним відводу,є безпідставним та недоведеним,у зв»язку з чим суд відмовляє представнику відповідача у заявленому відводі.

Керуючись ст.27 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

Представнику відповідача відмовити у клопотанні про відвід головуючого по справі судді Оладько С.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5566/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5566/16-а
Провадження№2-а/367/211/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом депутата Київської селищної ради ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 15 липня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15 липня 2016 о 11-00 год.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/5566/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5566/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом депутата Коцюбинської селищної ради ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов депутата Коцюбинської селищної ради ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії.Також,із вказаним позовом позивачем по справі було подано заяву про вжиття заходів забезпечення вказаного позову.

Ухвалою від 15.07.2016р по вказаній справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи на 15.07.2016р на 11.00год.

15.07.2016р за клопотанням представника відповідача у справі було оголошено перерву до 15.07.2016р на 16.00год.

У судовому засіданні 15.07.2016р о 16.00 представник позивача підтримав своє клопотання про відкликання позову,яке було подано ним у письмовому вигляді.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання.

Суд,заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 155 ч 1 п 5 КАС України «Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позову».

Враховуючи,що клопотання про відкликання адміністративного позову судом задоволено,то подане клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову суд вважає за необхідне залишити без задоволення.

Керуючись ст. 155 ч 1 п 5 ,117,118 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

адміністративний позов депутата Коцюбинської селищної ради ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії-залишити без розгляду.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову суд залишає без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський на протязі 2 днів .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5545/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5545/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом громадської організації «Адвокат»Правозахисна група» до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов громадської організації «Адвокат»Правозахисна група» до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про визнання дій протиправними.

Ухвалою від 13.07.2016р по вказаній справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи на 14.07.2016р на 16.00год.

14.07.2016р за клопотаннями позивача та відповідача розгляд справи було відкладено на 15.07.2016р на 10.00год.

15.07.2016р о 10.00 представник позивача у судове засідання не з»явився,до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи ,у зв»язку з чим розгляд справи було відкладено на 15.07.2016р на 15.00 год.

У послідуючому представник позивача у судове засідання не з»явився,від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову у порядку ,передбаченому ст.. 155 КАС України.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти даної заяви.

Суд,заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 155 ч 1 п 5 КАС України «Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позову».

Керуючись ст. 155 ч 1 п 5 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

адміністративний позов громадської організації «Адвокат»Правозахисна група» до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про визнання дій протиправними -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 2 днів .

Копію ухвали суду направити позивачу по справі для відома.

Суддя: ОСОБА_1