Справа № 826/23404/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12 липня 2016 року 16 год. 00 хв. № 826/23404/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до начальника Головного управління Держпраці у Київській області Музиченка Станіслава Валерійовича, заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області Шумелюка Івана Івановича, головного державного інспектора відділу нагляду у будівництві, транспорті та зв'язку управління нагляду в промисловості і на об'єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області Першка Василя Миколайовича, головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об'єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області Савчина Олександра Романовича, треті особи: Головне управління Держпраці у Київській області, ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство "Київський крематорій", про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд), з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1.) до начальника Державної інспекції з нагляду у будівництві Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві Богданова Юрія Борисовича, головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції з нагляду на будівництві Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві Першка Василя Миколайовича, головного державного інспектора з охорони праці Держаної інспекції з нагляду у газовому комплексі та хімічній промисловості Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві Савчина Олександра Романовича, треті особи: Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві, ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство "Київський крематорій" (далі - третя особа-1, КП "Київський крематорій"), про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо не здійснення контролю за ходом виконання акту позапланової перевірки від 27 березня 2015 року №11/94/0262-А суб'єкта господарювання (далі - акт перевірки), не притягнення директора КП "Київський крематорій" ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за не виконання вимог акту перевірки та не зупинення роботи кремаційного цеху КП "Київський крематорій", а також не звернення до суду з позовом про зобов'язання зупинення роботи кремаційного цеху КП "Київський крематорій" у судовому порядку;

- зобов'язання відповідачів здійснити контроль за ходом виконання акту перевірки, притягнути директора КП "Київський крематорій" ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за не виконання вимог акту перевірки та не зупинення роботи кремаційного цеху КП "Київський крематорій", а також звернутися до суду з позовом про зобов'язання зупинення роботи кремаційного цеху КП "Київський крематорій" у судовому порядку.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачами допущено протиправну бездіяльність, чим порушено законні права та інтереси позивача.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №826/23404/15 (далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У відповідному судовому засіданні представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог, згідно якої з позовом звертаються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2.) до начальника Головного управління Держпраці у Київській області Музиченка Станіслава Валерійовича (далі - відповідач-1), заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області Шумелюка Івана Івановича (далі - відповідач-2), головного державного інспектора відділу нагляду у будівництві, транспорті та зв'язку управління нагляду в промисловості і на об'єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області Першка Василя Миколайовича (далі - відповідач-3), головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об'єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області Савчина Олександра Романовича (далі - відповідач-4), треті особи: Головне управління Держпраці у Київській області (далі - третя особа-2), КП "Київський крематорій", про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо не здійснення контролю за ходом виконання акту, припису, не притягнення ОСОБА_8, ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за не виконання вимог акту, припису, які не пройшли навчання з охорони праці та успішно не здали екзамен, не отримали посвідчення, а тому не допущені до роботи, щодо не зупинення роботи кремаційного цеху КП "Київський крематорій", не звернення до суду з позовом про зобов'язання зупинення роботи кремаційного цеху КП "Київський крематорій";

- зобов'язання відповідачів здійснити контроль за ходом виконання акту, припису, притягнути ОСОБА_8, ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за не виконання вимог акту, припису, які крім того не пройшли навчання з охорони праці та успішно не здали екзамен, не отримали посвідчення, а тому не допущені до роботи, зупинити роботу кремаційного цеху КП "Київський крематорій", а також звернутися до суду з позовом про зобов'язання зупинення роботи кремаційного цеху КП "Київський крематорій" у судовому порядку;

- стягнення на користь ОСОБА_1 нанесену йому відповідачами моральну шкоду в розмірі 12000,00 грн., по 3000,00 грн. з кожного, та майнову шкоду в розмірі 22000,00 грн., по 10500,00 грн. з кожного;

- стягнення на користь ОСОБА_2 нанесену їй відповідачами моральну шкоду в розмірі 12000,00 грн., по 3000,00 грн. з кожного, та майнову шкоду в розмірі 22000,00 грн., по 10500,00 грн. з кожного.

Вказану заяву про зміну позовних вимог у справі судом, відповідно до ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято та долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Під час переходу до розгляду справи по суті представник позивачів 1, 2 підтримав позов та просив задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому та наданих на його обґрунтування доказах, а представники відповідачів 1-4 та третіх осіб 1, 2 не визнали позов та просили відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

З 23 по 27 березня 2015 року Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві (правонаступник - третя особа-2) проведено позапланову перевірку КП "Київський крематорій" щодо дотримання чинного законодавства з охорони праці при виконанні робіт у крематорії, за результатами якої складено акт перевірки.

З акту перевірки вбачається, що під час перевірки брали участь наступні посадові особи Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві: начальник Державної інспекції з нагляду у будівництві Богданов Юрій Борисович, головний державний інспектор з охорони праці Першко Василь Миколайович, головний державний інспектор з охорони праці Держаної інспекції з нагляду у газовому комплексі та хімічній промисловості Савчин Олександр Романович.

Згідно акту перевірки, на КП "Київський крематорій" встановлено 66 порушень вимог законодавства з охорони праці.

У зв'язку із встановленням вказаних в акті перевірки порушень 03 квітня 2015 року Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві складено на ім'я директора КП "Київський крематорій" ОСОБА_8 припис №11/94/0260-П (далі - припис №11/94/0260-П), яким зобов'язано усунути виявлені правопорушення.

Позивачі стверджували, що станом на 12 жовтня 2015 року директором КП "Київський крематорій" ОСОБА_8 виявлені правопорушення у повному обсязі не усунуто, роботу кремаційного цеху не зупинено.

У контексті викладеного суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 10 вересня 2014 року №442 (далі - постанова №442), з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади та відповідно до п. 9 та п. 9' 1 ст. 116 Конституції України утворено Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з питань праці та Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки і поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері охорони надр), а також функції з реалізації державної політики у сфері гігієни праці та функції із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників.

Згідно з п. 5 постанови №442, центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Поряд з цим, постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визначення таким, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" від 11 лютого 2015 року №100, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці; установлено, що: територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються; територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань праці.

Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №100, утворено Головне управління Держпраці у Київській області.

Відповідно до п.п. 1, 3 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 27 березня 2015 року №340 (далі - Положення №340), головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Повноваження Управлінь Держпраці поширюються на територію відповідної області.

Основними завданнями Управління Держпраці є: 1) реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; 2) здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на обласному рівні; 3) здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки; 4) організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об'єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об'єктів Єдиної газотранспортної системи.

Крім того, відповідно до пп.пп. 5, 15, 19, 47 п. 4 та пп.пп. 5, 7, 8 п. 6 Положення №340, Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань:

- здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю;

- здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань;

- здійснює державний нагляд (контроль) у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки та потенційно небезпечними об'єктами, з питань проведення ідентифікації та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки;

- зупиняє, припиняє, обмежує експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об'єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов'язаних із користуванням надрами, застосуванням нових небезпечних речовин, реалізацію продукції шляхом видачі відповідного розпорядчого документа у передбачених законодавством випадках.

Управління Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право:

- проводити безперешкодно відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, нагляд та контроль за дотриманням якого віднесено до повноважень Управління Держпраці;

- одержувати від роботодавців і посадових осіб письмові чи усні пояснення, висновки про результати проведення експертних обстежень, аудитів, матеріали та інформацію з відповідних питань, звіти про рівень і стан виконання профілактичної роботи, причини порушень законодавства та про вжиття заходів для їх усунення;

- надавати роботодавцю обов'язкові для розгляду рекомендації щодо внесення у відповідний строк до споруд, технологічних чи організаційних процесів змін, що необхідні для приведення таких процесів у відповідність із законодавчими положеннями з питань охорони та гігієни праці і підвищення рівня захищеності працівників.

Поряд з цим, відповідно до ст. 31 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік", внесеної Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 31 липня 2014 року №1622-VII, перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року №408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями на іншими контролюючими органами" визначено, що на період мораторію перевірки суб'єктів господарювання, за виключенням окремих випадків, здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України.

Пунктом 2 постанови №408 визначено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

В додатку до постанови №408 "Перелік державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців" зазначено Держгірпромнагляд.

Відповідно до п. 8 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року №76-VIII, установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Поряд з цим, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V).

Згідно з ч. 1 ст. 6, ч.ч. 1, 2, 6, 7 ст. 7, ч. 2 ст. 8 Закону №877-V, підставою для проведення позапланового заходу є, зокрема, подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що на адресу Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві надійшов лист від КП "Київський крематорій" за підписом директора ОСОБА_8 про проведення перевірки щодо дотримання законодавства в сфері охорони праці при виконанні господарської діяльності, на підставі якого Територіальним управління видано наказ від 20 березня 2015 року №216-П та направлення від 20 березня 2015 року №04/0285 на проведення позапланової перевірки КП "Київський крематорій" у період з 23 по 27 березня 2015 року.

Так, 27 березня 2015 pоку, посадовими особами органу державного нагляду (контролю), що здійснювали перевірку, та суб'єктом господарювання (роботодавцем в особі директора КП "Київський крематорій" ОСОБА_8Г.) підписано акт перевірки.

Крім того, на підставі акта перевірки, у зв'язку з необхідністю вжиття заходів реагування органом державного нагляду (контролю) - Територіальним управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві, видано директору КП "Київський крематорій" ОСОБА_8 припис №11/94/0262-11.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці", посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право:

- безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції;

- одержувати від роботодавця і посадових осіб письмові чи усні пояснення, висновки експертних обстежень, аудитів, матеріали та інформацію з відповідних питань, звіти про рівень і стан профілактичної роботи, причини порушень законодавства та вжиті заходи щодо їх усунення;

- видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки;

- забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих;

- притягати до адміністративної відповідальності працівників, винних у порушенні законодавства про охорону праці;

- надсилати роботодавцям подання про невідповідність окремих посадових осіб займаній посаді, передавати матеріали відповідним органам для притягнення цих осіб до відповідальності згідно із законом.

При цьому, суд звертає увагу, що судом не встановлено, а позивачами не надано до суду належних доказів на підтвердження наявності протиправної бездіяльності відповідачів щодо не здійснення контролю за ходом виконання акту перевірки, припису №11/94/0260-П, не притягнення ОСОБА_8, ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за не виконання вимог акту перевірки, припису №11/94/0260-П, не звернення до суду з позовом про зобов'язання зупинення роботи кремаційного цеху КП "Київський крематорій".

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 71 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Поряд з цим, судом не встановлено, а позивачами не надано належних доказів в обґрунтування того, що оскаржувані дії, бездіяльність та/або рішення відповідачів порушують законні права та інтереси позивачів.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо не здійснення контролю за ходом виконання акту, припису, не притягнення ОСОБА_8, ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за не виконання вимог акту, припису, які не пройшли навчання з охорони праці та успішно не здали екзамен, не отримали посвідчення, а тому не допущені до роботи, щодо не зупинення роботи кремаційного цеху КП "Київський крематорій", не звернення до суду з позовом про зобов'язання зупинення роботи кремаційного цеху КП "Київський крематорій" є необрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

При цьому, враховуючи те, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідачів вчинити певні дії та відшкодування шкоди є похідними вимогами від вищевказаної позовної вимоги, суд приходить до висновку, що вони також не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до начальника Головного управління Держпраці у Київській області Музиченка Станіслава Валерійовича, заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області Шумелюка Івана Івановича, головного державного інспектора відділу нагляду у будівництві, транспорті та зв'язку управління нагляду в промисловості і на об'єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області Першка Василя Миколайовича, головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об'єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області Савчина Олександра Романовича, треті особи: Головне управління Держпраці у Київській області, ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство "Київський крематорій", про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Копії постанови направити сторонам та третім особам (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин