Справа № 2-а-2745/11
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ВОМДТП ВДАІ Печерського району м. Києва, ОСОБА_2 про визнання незаконною, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що відносно нього 14.03.2011 року було складено постанову про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 14.03.2011 року в 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Форд» д/н ВН 1069СВ по бул. Дружби Народів, 28 в м. Києві не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим допустив порушення ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає, що постанова, яка була винесена відносно нього про притягнення його до адміністративної відповідальності із сплатою штрафу в розмірі 255 грн., є незаконною та необгрунтованою, оскільки був вимушений зупинити свій транспортний транспорт за станом здоров»я, з метою придбати ліки, про що пояснив відповідачу, який незважаючи на вказане склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову щодо накладення на позивача адміністративного штрафу в розмірі 255грн.. Вважає, що відповідач не довів, що в діях позивача є склад правопорушення, що в свою чергу виключає відповідальність. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до. суду, просить скасувати постанову від 14.03.2011 року та визнати її незаконною. Крім того просить закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог щодо визнання постанови про адміністративне правопорушення від 14.03.2011 року незаконною та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, просив задовольнити його позовні вимоги в частині скасування вказаної постанови про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП. Пояснив, що не здобуто належних та достатніх доказів, які б підтверджували його провину у вчинені правопорушення передбаченого ч 1 ст.122 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справите відповідні докази.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2011 року інспектором ДПС прийнята постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

В оскаржуваній постанові інспектора зазначено про те, що 14.03.2011 року року в 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Форд» д/н ВН 1069СВ по бул. Дружби Народів, 28 в м. Києві не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим допустив порушення ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. (а.с.7).

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови інспектором ДПС повинно бути з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне з'ясування всіх-обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Так, при розгляді справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, в матеріалах справи такі підтвердження відсутні, є в наявності лише протокол та постанова про вчинення правопорушення, що не дає підстав стверджувати про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що уточнені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову від 14.03.2011 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя