Справа № 808/1244/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 червня 2016 року Справа № 808/1244/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління судової адміністрації України у Запорізькій області, третя особа Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області про нарахування та стягнення недоплаченої заробітної плати, -

за участю представників:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув;

від третьої особи не прибув;

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління судової адміністрації України у Запорізькій області (далі відповідач), третя особа Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, в якому позивач просить:

- визнати неправомірними дії територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області в частині ненарахування та невиплати секретарю, а з 23.06.2015 року консультанту Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 заробітної плати з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року відповідно до розміру посадового окладу, визначеного статтею 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та з 29 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року в розмірі відповідно до посадового окладу, визначеного статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»;

- зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області здійснити секретарю, а з 23 червня 2015 року консультанту Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 перерахунок та виплату заробітної плати в період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року відповідно до розміру посадового окладу, визначеного статтею144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та з 29 березня 2015 року по 31 березня 2015 року відповідно до розміру посадового окладу, визначеного статтею 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» в повному обсязі, з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення, тощо).

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, 29 червня 2016 року та через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглядати без участі представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, 21 червня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання в якому просить суд адміністративний позов задовольнити та судове засідання провести без участі позивача. Разом з тим, просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки воно є безпідставним та таким, що суперечить вимогам діючого законодавства.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, 16 травня 2016 року засобами поштового звязку надіслав до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу без участі представника Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про зупин7ення провадження у справі суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд не приймає заперечень позивача, оскільки при оскаржені дій чи рішення субєкта владних повноважень, перед відповідачем виникає обовязок доказування, а відтак і право на доказування шляхом надання додаткових доказів.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику відповідача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1244/16 до 20 липня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 20 липня 2016 року о/об 15:15 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов