Справа № 822/941/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/941/16

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

13 липня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дії ТУ ДСА у Хмельницькій області щодо не нарахування та невиплати їй заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції з 26.10.2014 року) та за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року відповідно до ст.147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") та зобов'язання відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату різниці між перерахованою та фактично виплаченою заробітною платою за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції з 26.10.2014 року) та за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року включно відповідно до ст.147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо), а також відпускних та допомоги на оздоровлення.

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Верховного суду України по справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

До початку судового засіданні від позивача (апелянта) надійшла заява про розгляд даної справи її відсутності. Водночас, скаржник зазначив, що вимоги апеляційної скарги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Відповідач та третя особа в судове засідання своїх повноважних представників не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задоволити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на даний час має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що тягне за собою ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах і позбавляє можливості суд першої інстанції прийняти законне і обґрунтоване рішення, яке б відповідало усталеній практиці розгляду аналогічних справ, ухвалення Верховним судом України рішення у адміністративній справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати, предмет розгляду якої аналогічний предмету позову цієї адміністративної справи, може усунути існуючу неузгодженість.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Порядок зупинення провадження у адміністративній справі встановлений ст. 156 КАС України, яка містить як обов'язкові підстави, так і факультативні.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд зупиняє провадження у справі в тому випадку, коли існує обґрунтована необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для вирішення справи.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних між собою справах.

Так, підставою для зупинення провадження у даній справі на думку суду першої інстанції стала справа №820/4653/15 за позовом до ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати, предмет розгляду якої аналогічний предмету позову цієї адміністративної справи, яка знаходиться на розгляді у Верховному суді України.

Проте, колегія суддів вважає вказані обґрунтування безпідставними та такими, що не можуть бути підставою для зупинення провадження, оскільки вирішення справи № 820/4653/15 у Верховному суді України ніяким чином не впливає на прийняття рішення по даній справі.

Обставин, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства та розгляду даної справи з наведених судом першої інстанції в оскарженому рішенні, не вбачається.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.