Справа № 701/497/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 701/497/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Калієвський І. Д.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду в Черкаській області на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 07.06.2016, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з позовом про визнання дій протиправними, зобов'язання перерахувати пенсію на підставі Постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 та довідки прокуратури Черкаської області №18/44 вих. 16 від 12.04.2016.

Вважає відмову в перерахунку пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі поданої довідки протиправною.

Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 07.06.2016 позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи, письмові заперечення на апеляційну скаргу та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, та зобов'язав відповідача перерахувати позивачу пенсію, згідно наданої довідки прокуратури відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком в повній мірі виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач наказом прокурора Черкаської області №198-к був звільнений з роботи в органах прокуратури України з 08.11.2001, з посади старшого помічника прокурора Маньківського району, у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років.

З 19 листопада 2001 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року №1789-ХІІ управлінням Пенсійного фонду України в Маньківському районі в Черкаській області позивачу призначена пенсія за вислугою років у розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, яку він отримував за посадою на день звільнення.

З 01.07.2012 відповідач перейшов на перерахунок пенсії з розміру 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, відповідної категорії прокурорських працівників на 80 відсотків від суми місячної заробітної плати, обмеживши його право в частині розміру перерахунку пенсії, яка позивачу була призначена раніше у розмірі 90 відсотків, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року №2663-ІІІ, чинної на той час його виходу на пенсію.

Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 17.06.2014 року у справі №701/652/14-а позивача адміністративний позов задоволений повністю і визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області провести перерахунок пенсії за вислугою років згідно ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру, у розмірі 90%, а не 80%. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року вище вказана постанова Маньківського районного суду Черкаської області залишена без змін і набрала законної сили з дня її постановлення та фактично виконується.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», затверджено нові схеми посадових окладів працівників прокуратури. Відповідно до яких відбулося підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько - слідчих працівників, яка набрала чинності з 01.12.2015 року.

20.04.2016 року позивач звернувся в Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі Постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 року та довідки прокуратури Черкаської області №18/44 вих. 16 від 12.04.2016 року.

Листом від 05.05.2016 за № 1956/08 року позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії, так як відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року "213 з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України "Про прокуратуру" і раніше призначені пенсії не перераховуються.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон № 3668-VІ), який набрав чинності з 01.10.2011р., внесено зміни до ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права.

Так, відповідно до ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ у редакції Закону № 3668-VІ прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, з 01.10.2011р. положення ч. 1 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VІ.

В свою чергу, постановою Кабінетів Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації внесення змін до деяких нормативно-правових актів» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку обчислення пенсії», зокрема, виключено пункт 4.

Таким чином, на час звернення позивача із заявою про проведення перерахунку пенсії законодавством не було визначено порядок та умови проведення перерахунку раніше призначених пенсій за умови підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

У рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави.

Також Конституційний Суд України у рішенні від 25 січня 2012 року № 3рп/2012 зробив висновок, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Такий принцип закладений, зокрема, в Загальній декларації прав людини 1948 року, згідно з якою кожна людина, як член суспільства, має право на соціальне забезпечення та на здійснення необхідних для підтримання її гідності та для вільного розвитку її особистості прав у економічній, соціальній і культурній галузях за допомогою національних зусиль і міжнародного співробітництва та відповідно до структури і ресурсів кожної держави (стаття 22). Міжнародний пакт про економічні, соціальні і культурні права 1966 року встановлює загальний обов'язок держав забезпечити здійснення прав, що передбачені цим пактом, у максимальних межах наявних ресурсів (пункт 1 статті 2).

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 09 жовтня 1979 року у справі Ейрі проти Ірландії також констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі Кйартан Асмундсон проти Ісландії від 12 жовтня 2004 року.

Отже, одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Враховуючи позицію Європейського Суду, висновки Конституційного Суду України, керуючись саме чинною нормою законодавства, колегія суддів вважає що відсутні підстави для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2016 року задоволено клопотання апелянта та відстрочено сплату судового збору до моменту постановлення рішення по справі.

Таким чином, з апелянта має бути стягнуто розмір судового збору, що не був сплачений при поданні апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на день подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на спірну постанову становить 606,32 грн. (110 %*551,20 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Керуючись ст.ст. 8, 98, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду в Черкаській області на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 07.06.2016 - задовольнити.

Постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 07.06.2016 - скасувати та постановити нову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Стягнути з Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду в Черкаській області (20300 м. Умань, вул. Волонтерів,4 ЄДРПОУ - 40384977) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 606 грн. (шістсот шість) грн. 32 коп.

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва,

ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві.

МФО банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 15.07.2016.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.