overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 326/330/16-а
Суддя: Стріжакова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія Провадження № 2-а/326/21/2016
Справа №326/330/16а. р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої - судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Філанової В.І.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

державного виконавця Ганчева О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду міста Приморська справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільний», про зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись: ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 61, 129 КПК України, ст.ст. 383, 384 ЦПК України, ст.ст.3,4,17,157,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції ОСОБА_4 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільний», про зобовязання вчинити певні дії закрити.

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що він має право звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до суду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровської апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

18.07.2016 .
Справа № 336/2345/16-а
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/2345/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 липня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

Головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014-2015 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 3, 22, 46 Конституції України, ст.ст. 7, 13, 17-1 Закону України від 22.10.1993 року №3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту», Закону України від 28.12.2007 року №107-VІ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, Рішенням Конституційного Суду України у справах №15-рп/2002 від 09.07.2002 року, Постанови Верховного Суду України від 10.02.2016 року, ст.ст.2, 9, 14, 16-21, 49, 51, 87, 99, 103, 104-106, 137, 161 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014-2015 роки задовольнити частково.

Визнати протиправними дії та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату разової грошової допомоги до 05 травня за 2014 рік як інваліду війни 3 групи, відповідно до приписів статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі семи мінімальних пенсій за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її отримання.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя О.О. Наумов
Справа № 443/1105/16-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1105/16-а Провадження № 2-а/443/34/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Жидачівського району про визнання незаконним та скасування рішення Ходорівської міської ради № 69 від 25.05.2016 року

в с т а н о в и в:

04.07.2016р. до Жидачівського районного суду поступила вказана позовна заява.

14.07.2016 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поступила заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження у справі не відкрито.

Крім того представник позивача просить повернути судовий збір у розмірі 551,20 грн, який сплачений позивачем при подачі адміністративного позову згідно квитанції № 914795 від 04.07.2016 року.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення. Зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Із варахуванням наведеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.108,165 КАС України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір"-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Жидачівського району про визнання незаконним та скасування рішення Ходорівської міської ради № 69 від 25.05.2016 року - повернути позивачу в зв"язку з поданням заяви про відкликання.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 551,20 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 20 копійок, сплачений згідно квитанції від 04.07.2016 р. № 914795 при зверненні із адміністративним позовом до Жидачівського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 760/11959/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/760/980/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- Визнати дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Закону України "Про державну службу" № 889-VIII та постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 року № 292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" протиправними.

- Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести ОСОБА_1 з 1 травня 2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, виходячи із нових складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, рангу та стажу роботи на державній службі згідно Закону України "Про державну службу" № 889-VIII та постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 року № 292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році", а саме: посадового окладу - 7926,00 грн., надбавки до посадового окладу за ранг державного службовця (5) - 600,00 грн., надбавки за вислугу років за стаж державної служби 3973,00 грн. і врахованих раніше інших складових заробітної плати (надбавок та премій за останні 24 календарні місяці роботи) у розмірі 88 відсотків від суми заробітної плати.

- Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Керуючись статями 104-106, 183-2 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Згідно вимог ч.3 ст. 183-2 КАС України визначити відповідачу строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25

Ухвала може бути оскаржена лише в частині залишення позовних вимог без розгляду протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали до Київського адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 761/12530/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/202/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини у цьому судовому засіданні.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом постанови вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючисьст.ст. 2, 8, 10, 11, 69-71, 86, 94, 160, 162, 163, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва у перерахунку ОСОБА_1 пенсії.

Зобов'язати Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року за №1789-ХІІ (в редакції вказаного закону від 12.07.2011 року за №2663-ІІІ, що діяла станом на час призначення йому пенсії), із розрахунку - 90 % із середнього заробітку з суми, що зазначена у довідці Генеральної прокуратури України від 05.02.2016 року за №18-80зп, без обмеження граничного розміру пенсії та із урахуванням проведених виплат, починаючи з 01 березня 2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 551 грн. 21 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: (
Справа № 461/4328/16-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4328/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

13 липня 2016 року Галицький районий суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Сливці С.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова, третя особа Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова, третя особа Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання до вчинення дій, а саме зобовязати відповідача з 01 січня 2016 року здійснити перерахунок розміру та виплату позивачу пенсії з виключенням з обчислення розміру пенсії та коефіцієнта його заробітної плати період страхового стажу з 01 липня 2000р. по 31 грудня 2003р.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про передачу справи за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду, оскільки відповідач є органом державної влади.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Пунктом 4 ч.1 ст.18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адмінінстративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Одночасно, згідно ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дана справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова як місцевому адміністратвному суду, оскільки спір виник з приводу перерахунку пенсійних виплат, а тому в задоволенні клопотання про передачу справи до Львівського окружного адміністративного суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.18, 22 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/4651/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4651/16-а
"18" липня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова, Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова про скасування постанови про арешт коштів боржника ,-
ЛКП «Старий Львів» звернулось до суду із адміністративним позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова, Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова про скасування постанови про арешт коштів боржника, з підстав викладених у фабулі позову.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено номери засобів зв’язку, адреси електронної пошти позивача та відповідачів, якщо такі відомі; не зазначено ім’я представника позивача, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку , адреса електронної пошти, якщо такі є; до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника, в тому числі право на підписання та подання позовної заяви; не додано документу про сплату судового збору на розрахунковий рахунок ВДКУ у Галицькому районі м. Львова.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, про що повідомляє позивача і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відповідно до ст.108 КАС України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.
Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя , -
позовну заяву Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львова, Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова про скасування постанови про арешт коштів боржникаи - залишити без руху.
Надати позивачу 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали.
У випадку не виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде повернена позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 446/960/16-а
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/960/16-а
18.07.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , ознайомившись з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови від 26.04.2016 р. ВП № 48270535 про накладення штрафу в розмірі 1020 грн.,
19 травня 2016 р. до суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови від 26.04.2016 р. ВП № 48270535 про накладення штрафу в розмірі 1020 грн. Ухвалою суду від 23.05.2016 р. позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків – сплати судового збору.
03.06.2016 р. позивачем до суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в зв’язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.
У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, про що 18.07.2016 р. судом постановлено відповідну ухвалу.
Беручи до уваги те, що позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, сплата судового збору за подання даного адміністративного позову згідно з вимогами закону є обовязковою, однак така вимога позивачем не дотримана, тому, відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 108 КАС України,-
позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови від 26.04.2016 р. ВП № 48270535 про накладення штрафу в розмірі 1020 грн. повернути позивачу. Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 446/966/16-а
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/966/16-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.;

представника відповідача Мерцяк А.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'яка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.05.2016 р. № 651509,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І. від 23.05.2016р. відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'яка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.05.2016 р. № 651509.

18 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій він просить суд залишити його позовну заяву без розгляду, а справу розглядати без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти задоволення такої заяви.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач самостійно звернувся до суду із заявою в якій виразив бажання щодо залишення його позовної заяви без розгляду, то суд дійшов до висновку, що в даному випадку має місце реалізація позивачем наданого йому законом права на відкликання його позовної заяви, а тому таку заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кам'яка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.05.2016 р. № 651509 - залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області, із одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Котормус