Справа № 754/17283/15-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/63/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Панченко О.М.,

при секретарі Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, третя особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок пенсійного забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Новак Г.М. від 01.12.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП №48659585 з примусового виконання виконавчого листа №2а-2326/2011, виданого 31.07.2015 року Деснянським районним судом м. Києва.

Мотивував вимоги позову тим, що постановою Верховного Суду України від 07.07.2015 року (справа №21-1424а15) Головне Управління ПФУ зобов»язано здійснити перерахунок його пенсії відповідно до ч. 3 ст.43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у редакції ЗУ від 04.04.2006 року №3591-ІУ «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» з 23.12.2010 року та виплатити йому суми недоотриманої пенсії.

На виконання вказаного рішення Деснянським районним судом м. Києва 31.07.2015 року видано виконавчий лист №2а-2326/2011, який ним було надано до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

09.09.2015 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного вище виконавчого документу.

08.12.2015 року ним було отримано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Новак Г.М. від 01.12.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП №48659585 з примусового виконання виконавчого листа №2а-2326/2011, виданого 31.07.2015 року Деснянським районним судом м. Києва.

Підставами повернення виконавчого листа державний виконавець зазначає, що згідно повідомлення ГУПФУ в м. Києві від 18.09.2015 року №19199/12 йому проведено перерахунок пенсії в порядку, встановленому рішенням суду з 23.12.2010 року по 31.08.2015 року в сумі 31080.83 грн., яку включено в додаткову відомість для виплати, та з 01.01.2015 року згідно рішення суду встановлений новий розмір пенсії в сумі 4107.60 грн. Крім того, в постанові державним виконавцем зазначено, що кошти йому будуть виплачені у разі надходження відповідного фінансування з Державного бюджету України, що боржником рішення суду не виконується в повному обсязі з незалежних від нього причин, в зв»язку з чим відсутні правові підстави для застосування до боржника штрафних санкцій.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки порушує його право на отримання пенсії.

В судове засідання позивач не з»явився, в своїй письмовій заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача та третьої особи в судові засідання не з»являлися, повідомлялися судом належним чином про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно Постанови Верховного Суду України від 07.07.2015 року Головне Управління ПФУ зобов»язано здійснити перерахунок пенсії позивача відповідно до ч. 3 ст.43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у редакції ЗУ від 04.04.2006 року №3591-ІУ «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» з 23.12.2010 року та виплатити йому суми недоотриманої пенсії.

09.09.2015 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Києва 31.07.2015 року на виконання рішення суду.

08.12.2015 року позивачем було отримано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Новак Г.М. від 01.12.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП №48659585 з примусового виконання виконавчого листа №2а-2326/2011, виданого 31.07.2015 року Деснянським районним судом м. Києва.

Підставами повернення виконавчого листа державний виконавець зазначає, що згідно повідомлення ГУПФУ в м. Києві від 18.09.2015 року №19199/12 йому проведено перерахунок пенсії в порядку, встановленому рішенням суду з 23.12.2010 року по 31.08.2015 року в сумі 31080.83 грн., яку включено в додаткову відомість для виплати, та з 01.01.2015 року згідно рішення суду встановлений новий розмір пенсії в сумі 4107.60 грн. Крім того, в постанові державним виконавцем зазначено, що кошти йому будуть виплачені у разі надходження відповідного фінансування з Державного бюджету України, що боржником рішення суду не виконується в повному обсязі з незалежних від нього причин, в зв»язку з чим відсутні правові підстави для застосування до боржника штрафних санкцій.

Згідно довідки Адміністрації Держспецтрансслужби від 30.12.2010 року №78 розмір грошового забезпечення позивача за останньою штатною посадою перед звільненням складав 7887.00 грн. та складався з таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад - 1800.00 грн., оклад за військовим званням - 135.00 грн., надбавка за вислугу років 40%- 774.00 грн., таємність 15% - 270 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби 100% - 2709.00 грн., премія 100% - 1800.00 грн., індексація - 399.23 грн., всього 7887.23 грн.

Таким чином на 23.12.2010 року пенсія позивача повинна складати 7887.23 грн.х65% (розмір пенсії)= 5126.55 грн. А тому посилання державного виконавця в постанові про повернення виконавчого листа на те, що з 01.01.2015 року на виконання рішення суду боржником встановлено новий розмір пенсії позивача в розмірі 4107.60 грн. є безпідставним.

Крім того, в постанові про повернення виконавчого документу державний виконавець посилався на п. 9 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Статтею 47 ЗУ «Про виконавче провадження» наведений виключний перелік підстав для повернення виконавчого документу стягувачеві.

Отже не є правомірним повернення стягувачу виконавчого документа з підстав відсутності відповідного фінансування з Державного бюджету України для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до роз»ясень Верховного Суду України №1-5/400 від 14.07.2006 року, наданого на підставі листа Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини у справі Качко проти України, реалізація особою права, що пов»язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань.

Таким чином, в порушення вимог закону, пенсія позивачу в належному розмірі не виплачується, сума нарахованої заборгованості не виплачена, рішення суду не виконано на день звернення позивача за захистом свого порушеного права.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов′язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов′язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1,2,3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження мають право оскаржувати дії та рішення державного виконавця до суду шляхом подання адміністративного позову.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі:…8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надає докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних заперечень на адміністративний позов, а позивач вважає, що рішення суду про перерахунок його пенсії не виконане в повному обсязі та відповідачем передчасно було винесено постанову про повернення виконавчого документа з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд вважає, що позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,11,104,105,1602 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, третя особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок пенсійного забезпечення, - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Новак Г.М. від 01.12.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП №48659585 з примусового виконання виконавчого листа №2а-2326/2011, виданого 31.07.2015 року Деснянським районним судом м. Києва.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Головуючий: