Справа № 812/787/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/787/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - батальйон патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1» Головного управління Національної поліції в Луганській області, про визнання незаконним та зобов'язати прийняти рішення, стягнути одноразову грошову винагороду за безпосередню участі в антитерористичній операції, стягнути моральну шкоду, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - батальйон патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1» Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - батальйон патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1» Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому позивач просить:

1) визнати незаконним та безпідставним рішення, прийняте Головним Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області щодо громадянина України ОСОБА_1, стосовно визнання його таким, що не перебував у складі сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових завдань, з 25.06.2014 по 19.08.2014 під час перебування на посаді міліціонера взводу № 3 роти патрульної служби міліції особливого призначення «Луганськ-1» ГУ МВС України в Луганській області;

2) зобов'язати відповідача прийняти рішення про визнання громадянина України ОСОБА_1 таким, що перебував у складі сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових завдань, з 25.06.2014 по 19.08.2014 під час перебування на посаді на міліціонера взводу № 3 роти патрульної служби міліції особливого призначення «Луганськ-1» ГУ МВС України в Луганській області, на підставі представлених доказів;

3) стягнути з відповідача кошти, розраховані для виплати одноразової грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, як особі із числа осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, у порядку і в розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2014 № 158 «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству фінансів на 2014 рік, та виділення коштів з резервного фонду державного бюджету»;

4) стягнути з відповідача кошти на відшкодування моральної шкоди за прийняття особливо цинічного, глузливого та принизливого з точки зору прав і свобод людини і громадянина, гарантованих Конституцією України, рішення, яким порушено соціально-економічні права громадянина України ОСОБА_1, у трикратному розмірі сум грошових коштів, розраховані для виплати громадянину України ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, як особі із числа осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, у порядку і в розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2014 № 158 «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству фінансів на 2014 рік, та виділення коштів з резервного фонду державного бюджету»;

5) зобов'язати відповідача в особі теперішнього керівника Головного Управління Національної поліції в Луганській області офіційно вибачитися перед громадянином України ОСОБА_1 у форматі перебування віч-на-віч із ним та представниками ЗМІ, а також у письмовій формі, надіславши на поштову адресу позивача лист-вибачення, стосовно визнання останнього таким, що перебував у складі сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових завдань, з 25.06.2014 по 19.08.2014 під час перебування на посаді міліціонера взводу № 3 роти патрульної служби міліції особливого призначення «Луганськ-1» ГУ МВС України в Луганській області;

6) стягнути з відповідача кошти на відшкодування витрат на проїзд осіб, що на суді представлятимуть інтереси громадянина України ОСОБА_1, а також сум втраченого ними середньоденного заробітку, в перерахунку на кількість днів не перебування на робочому місці, добових витрат на придбання продуктів харчування та витрат на оренду готелів для проживання, відповідно до вимог нормативно-правових України, що регулюють суспільні відносини в сфері службових відряджень в межах України та за кордон.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Перевіривши матеріали адміністративного позову суд встановив наступне.

В пункті 1 позовних вимог позивач просить визнати незаконним та безпідставним рішення, прийняте Головним Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області щодо громадянина України ОСОБА_1, стосовно визнання його таким, що не перебував у складі сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції, однак зазначене рішення до матеріалів справи не додане, а також не зазначений його номер та дата.

Таким чином, позивачем порушені вимоги частини другої статті 106 КАС України, в обґрунтування позовних вимог не надано доказі на підтвердження обставин зазначених в даній.

В пункті 3 заявлено вимогу щодо стягнення одноразової грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, однак не визначено ні розмір суми винагороди, заявленої до стягнення, не наведено розрахунку до даної позовної вимоги з документальним обґрунтуванням, не зазначено період, за який Позивач просить стягнути винагороду.

Визначення розміру винагороди, заявленої до стягнення є важливим, оскільки з пунктом 3 пов'язаний пункт 4 позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Також пунктом 5 частини першої статті 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина третя статті 99 КАС України).

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень (частина четверта статті 99 КАС України).

З позовної заяви вбачається, що публічно-правовий спір виник між позивачем та Головним управлінням МВС України в Луганській області, оскільки позивач перебував в безпосередніх трудових відносинах з Головним управлінням МВС України в Луганській області.

З доданих до позовної заяви матеріалів, встановлено, що позивач скористався також досудовим порядком вирішення спору.

Однак в позовній заяві не зазначено конкретну дату та подію з якої саме позивачу стало відомо про порушення його прав.

Таким чином, суддя позбавлений можливості виконати вимоги частини першої статті 107 КАС України щодо дотримання позивачем строку звернення до суду.

Позивачем в позовній заяві визначено третьою особою на стороні позивача - ОСОБА_3.

Згідно частини другої статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу норм даної статті вбачається, що третьою особою є особа на права і обов'язки, якої може вплинути судове рішення та яка не є стороною у справі.

З позовної заяви не вбачається та не зазначається Позивачем, яким чином рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до позовної заяви не долучено копії позовних заяв з додатками для відповідача та третіх осіб.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - батальйон патрульної служби поліції особливого призначення Луганськ-1 Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання незаконним та зобов'язати прийняти рішення, стягнути одноразову грошову винагороду за безпосередню участі в антитерористичній операції, стягнути моральну шкоду, зобов'язати вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - батальйон патрульної служби поліції особливого призначення Луганськ-1 Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання незаконним та зобов'язати прийняти рішення, стягнути одноразову грошову винагороду за безпосередню участі в антитерористичній операції, стягнути моральну шкоду, зобов'язати вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог статті 106 КАС України, а саме зазначити номер та дату рішення, прийнятого Головним Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області щодо громадянина України ОСОБА_1, стосовно визнання його таким, що не перебував у складі сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції; розмір суми винагороди, заявленої до стягнення, надати розрахунок суми винагороди та визначивши період, за який просить стягнути винагороду; розмір моральної шкоди; визначити належним чином сторін у справі, а саме: обґрунтувати яким чином рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2;

- зазначити конкретну дату, з якої позивач дізнався про порушення його прав з документальним підтвердженням, а в разі пропуску строку звернення до суду надати докази поважності причин пропуску;

- надати рішення, що оскаржується стосовно визнання його таким, що не перебував у складі сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції;

- копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

У разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4