Справа № 2а/1670/4262/11
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2016 р. м. Київ К/9991/10489/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Шевчук П.О.,

за участю:

представника позивача - Дяків Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2012 року

у справі № 2а-1670/4262/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області

про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції у Полтавській області (далі - відповідач) про: визнання протиправним і скасування рішення Лохвицької МДПІ у Полтавській області № 735/10/15-039 від 05 травня 2011 року про відмову платнику податків - Договору № 410/95 про спільну діяльність між ВАТ «Укрнафта» і Компанією «Карпатські Петролеум Корпорейшн» у прийнятті податкового розрахунку плати за користування надрами для видобування корисних копалин (із додатками) за 1 квартал 2011 року; визнання неправомірними дій Лохвицької МДПІ у Полтавській області щодо відмови у прийнятті (не визнанні як податкової декларації) у платника податку - Договору № 410/95 про спільну діяльність між ВАТ «Укрнафта» і Компанією «Карпатські Петролеум Корпорейшн» податкових розрахунків плати за користування надрами для видобування корисних копалин (в редакції заяви про зміну позовних вимог від 27 травня 2011 року за вих. № юр/3463).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 року позов був задоволений. Визнано протиправним та скасовано рішення Лохвицької МДПІ у Полтавській області № 735/10/15-039 від 05 травня 2011 року про відмову у прийнятті податкового розрахунку плати за користування надрами для видобування корисних копалин (із додатками) за 1 квартал 2011 року Договору № 410/95 про спільну діяльність між ВАТ «Укрнафта» і Компанією «Карпатські Петролеум Корпорейшн». Визнано неправомірними дії Лохвицької МДПІ у Полтавській області щодо відмови у прийнятті податкового розрахунку плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2011 року Договору № 410/95 про спільну діяльність між ВАТ «Укрнафта» і Компанією «Карпатські Петролеум Корпорейшн».

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2012 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 року було скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі ПАТ «Укрнафта», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2012 року і залишити в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

14 вересня 1995 року між ВАТ «Укрнафта» в особі Відокремленого структурного підрозділу (філії) - Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» та Компанією «Carpatsky Petroleum Corporation» (США) був укладений договір № 410/95 про спільну діяльність (арк. справи 9-22).

18 грудня 1997 року Договір № 410/95 про спільну діяльність між ВАТ «Укрнафта» і Компанією «Carpatsky Petroleum Corporation» було взято на облік як платника податків у ДПІ у м. Полтаві та присвоєно реєстраційний (обліковий) номер платника податків 403739512 (арк. справи 38). В подальшому, 23 липня 2007 року ДПІ у м. Полтаві було видано нову довідку форми № 4-ОПП про взяття на облік як платника податку Договору № 410/95 про спільну діяльність між ВАТ «Укрнафта» і Компанією «Carpatsky Petroleum Corporation» (арк. справи 39).

29 квітня 2011 року Договір № 410/95 про спільну діяльність між ВАТ «Укрнафта» і Компанією «Carpatsky Petroleum Corporation» подав до Лохвицької МДПІ у Полтавській області податковий розрахунок плати за користування надрами для видобування корисних копалин (із додатками) за 1 квартал 2011 року (вх. № 8013) (арк. справи 40-47).

Рішенням № 735/10/15-039 від 05 травня 2011 року, оформленим у вигляді листа, Лохвицька МДПІ у Полтавській області повідомила позивача, що документ, складений за формою податкового розрахунку плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2011 року, не вважається податковою декларацією (розрахунком) і отримав статус «не визнано як податкова декларація», оскільки реєстраційний (обліковий) номер платника податків - Договору № 410/95 про спільну діяльність між ВАТ «Укрнафта» і Компанією «Карпатські Петролеум Корпорейшн» у прийнятті є суто його податковим номером, а не ідентифікаційним кодом Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (арк. справи 48-49).

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що при поданні податкового розрахунку до ДПІ було дотримано вимоги наказу ДПА України від 24 грудня 2010 року № 1013 «Про затвердження форм податкових розрахунків з плати за користування надрами» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), зокрема, щодо заповнення розділів 2 та 4 податкового розрахунку, оскільки вказані розділи містять правильне найменування платника, чинний та правильний податковий номер Договору № 410/95 про спільну діяльність.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що у податкового органу були наявні підстави для відмови у прийнятті податкового розрахунку плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2011 року, з огляду на те, що податковий розрахунок заповнений з порушенням вимог пункту 48.3 статті 48 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), оскільки платником плати за користування надрами для видобування корисних копалин та власником спеціального дозволу на користування надрами є суб'єкт підприємницької діяльності - юридична або фізична особа, тоді як позивач у зазначеному розрахунку вказав платником Договір № 410/95 про спільну діяльність, що, у свою чергу, потягло зазначення в розділах 2 і 4 податкового розрахунку неправильних даних.

Однак, погодитись з такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів не може, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених Податковим кодексом України) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Форма податкової декларації встановлюється центральним органом державної податкової служби за погодженням з Міністерством фінансів України (пункт 46.5 статті 46 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)).

За правилами статті 48 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкова декларація має містити обов'язкові реквізити, а пунктом 48.3 цієї статті визначено перелік таких реквізитів, зокрема, «код платника податків згідно з ЄДРПОУ або податковий номер».

Згідно з пунктом 64.6 статті 64 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на обліку в органах державної податкової служби повинні перебувати угоди про розподіл продукції та договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, на яких поширюються особливості податкового обліку та оподаткування спільної діяльності, визначені цим Кодексом.

Підпунктом 153.14.2 пункту 153.14 статті 153 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку.

Уповноваженим особам договорів про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи при взятті на облік договору згідно з підпунктом «а» пункту 2.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), органами державної податкової служби надається реєстраційний (обліковий) номер платника податків.

Разом з тим, форма податкового розрахунку, затвердженого наказом ДПА України від 24 грудня 2010 року № 1013 «Про затвердження форм податкових розрахунків з плати за користування надрами» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), містить лише частину вказаного реквізиту «код платника податків згідно з ЄДРПОУ».

Підпунктом 263.1.1 пункту 263.1 статті 263 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що платниками плати за користування надрами для видобування корисних копалин є суб'єкти господарювання, у тому числі: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, зареєстровані відповідно до закону як підприємці, які набули права користування об'єктом (ділянкою) надр на підставі отриманих спеціальних дозволів на користування надрами (далі - спеціальний дозвіл) в межах конкретних ділянок надр з метою провадження господарської діяльності з видобування корисних копалин, у тому числі під час геологічного вивчення (або геологічного вивчення з подальшою дослідно-промисловою розробкою) в межах зазначених у таких спеціальних дозволах об'єктах (ділянках) надр.

В подальшому законодавцем було врегульовано це питання шляхом прийняття Закону № 4834-VI - пункт 263.1 статті 263 Податкового кодексу України доповнено підпунктом 263.1.4., згідно з яким (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) платником плати за користування надрами для видобування корисних копалин під час виконання договорів про спільну діяльність без утворення юридичної особи є уповноважена особа - один з учасників такого договору про спільну діяльність без утворення юридичної особи, на якого згідно з умовами договору про спільну діяльність без утворення юридичної особи покладено обов'язок нарахування, утримання та внесення податків і зборів до бюджету з єдиного поточного рахунку спільної діяльності (далі - уповноважена особа), та за умови, що один з учасників договору про спільну діяльність без утворення юридичної особи має відповідний спеціальний дозвіл.

Таким чином, колегія суддів погоджується з виснвокуами суду першої інстанції, що законодавством передбачено можливість здійснення господарської діяльності, що є об'єктом оподаткування, не лише юридичними та фізичними особами-підприємцями, а й у межах договору про спільну діяльність.

Отже, обов'язок щодо здійснення податкового обліку і подання податкової звітності покладається, в тому числі, на уповноважених осіб, що здійснюють господарську діяльність без створення юридичної особи на підставі договору про спільну діяльність, а не лише на юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, колегією суддів враховано, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2011 року у справі № 2а-9068/11/2670 було визнано недійсним та скасовано з дати набрання чинності наказ ДПА України від 24 грудня 2010 року № 1013 в частині визначення реквізиту «код за ЄДРПОУ, або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія, номер паспорта» розділів 2 та 4 Податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин та зобов'язано ДПА України включити до форми податкового розрахунку плати за користування надрами, затвердженої наказом № 1013, замість реквізиту «код за ЄДРПОУ, або реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта» реквізит «код платника податків згідно з ЄДРПОУ або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта».

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

За таких обставин, касаційна скарга ПАТ «Укрнафта» підлягає задоволенню, а постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2012 року підлягає скасуванню із залишенням в силі постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 226, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2012 року скасувати, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна