Справа № 676/1767/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/1767/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Стельмах Д.В.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

13 липня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в якому просила: визнати протиправними дії Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в проведенні її перерахунку раніше призначеної пенсії як державному службовцю у розмірі 70% від суми заробітної плати відповідно до постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22 липня 2014 року; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату їй пенсії в розмірі 87% від суми заробітної плати з врахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18 травня 2016 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачкою подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати з подальшим направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року у справі №676/9261/14-а за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в м. Кам'янець-Подільському позов задоволено: визнано дії управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі протиправними; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням вимог постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22.07.2014 року у справі №676/4496/14а в розмірі 90% від суми заробітної плати з якої має визначатися розмір пенсії з 01.06.2014 року по дійсний час.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015р. постанову Камянець-Подільського міськрайонного суду від 25.12.2014р. скасовано та відмовлено у позові.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір від суми перерахунку пенсії, яку просить позивачка здійснити, є 70%, тобто іншим ніж той, який заявлявся позивачкою раніше та відповідно винесеного рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду у справі №676/9261/14-а, а тому колегія суддів вважає, що підстави для відмови у відкритті провадження у даній справі відсутні, що не враховано судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, при ухваленні оскаржуваного рішення не з'ясував всіх обставин справи та не дослідив доказів, на підставі яких зробив передчасний висновок про наявність постанови, що набрала законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про порушення судом першої інстанції процесуальних норм при прийнятті оскаржуваної ухвали від 18.05.2016 року, у зв'язку з чим остання підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Справу направити до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.