Справа № 713/344/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 713/344/16-а

15 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Вижницькому районі Чернівецької області про скасування рішення відповідача, зобов'язання відповідача прийняти рішення та вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року в клопотанні про допит свідків - відмовити за передчасністю.

Клопотання про призначення судово -економічної експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ у Вижницькому районі про скасування рішення відповідача, зобов"язання відповідача прийняти рішення та вчинити дії задоволено частково, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач частково її оскаржила.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Як досліджено судом апеляційної інстанції, в матеріалах справи містяться дві апеляційні скарги позивачки.

Зокрема, апеляційна скарга за Вх.№ 2999/16 від 29.06.2016 року (а.с.223-229), в якій ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду І інстанції про відмову у витребуванні письмових доказів.

Однак суд апеляційної інстанції, дослідивши оскаржувану ухвалу від 23.06.2016 року зазначає, що судом першої інстанції не було відмовлено позивачці у витребуванні письмових доказів.

Що стосується апеляційної скарги за Вх.№ 3000/16 від 29.06.2016 року (а.с.254260) в якій позивач просила скасувати оскаржувану ухвалу суду І інстанції та постановити нову про забезпечення доказів шляхом допиту свідків, суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвала суду І інстанції в цій частині не підлягає апеляційному оскарженню, а відтак в такому випадку слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадках:

1) справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства;

2) є ухвала про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою особи від апеляційної скарги;

3) є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» п. 22. якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскарження позивачкою даної ухвали не передбачено КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ч. 5 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Вижницькому районі Чернівецької області про скасування рішення відповідача, зобов'язання відповідача прийняти рішення та вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.