overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/596/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/596/16
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними вимог та рішень про сплату боргу (недоїмки), -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "04" травня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними вимог та рішень про сплату боргу (недоїмки).

Встановити строк до 25 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 804/14069/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2016 рокусправа № 804/14069/15
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Трахт К.О., з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі №804/14069/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року було зупинено провадження у справі №804/14069/15 з метою надання позивачем додаткових доказів.

Станом на 06.07.2016 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/14069/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_4
Справа № 201/289/16-а (2-а/201/12/2016)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2016 рокусправа № 201/289/16-а (2-а/201/12/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі № 201/289/16-а (2-а/201/12/2016) за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року у справі № 201/289/16-а (2-а/201/12/2016) за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 12.05.2016 року винесено постанову.

10.06.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі № 201/289/16-а (2-а/201/12/2016) .

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі № 201/289/16-а (2-а/201/12/2016) в порядку письмового провадження - на 07 липня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Туркіна

07 липня 2016 року о 00:00
Справа № 334/22/16-а (2а/334/86/16)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" липня 2016 р.справа № 334/22/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.,

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2016 у справі № 334/22/16-а,

за позовом Демидової - ОСОБА_1,

до Управління Пенсійного фонду України

в Ленінському районі м. Запоріжжя

про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2016 відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2016 у справі № 334/22/16-а залишено без руху. Надано строк відповідачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме, 606,32 грн.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2016 отримана відповідачем 17.06.2016 (відповідно до поштового повідомлення).

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя недоліки апеляційної скарги не усунуті.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2016 у справі № 334/22/16-а повернути відповідачу.

Адміністративну справу № 334/22/16-а повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 826/3069/16
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3069/16
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Гекта" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Гекта" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Гекта" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 404/2386/16-а (2-а/404/947/16)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р.справа № 404/2386/16-а провадження №2-а/404/947/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кіровоградського обєднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області

на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25 травня 2016 року по справі №404/2386/16-а (провадження №2-а/404/947/16) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач Кіровоградське обєднане управління пенсійного фонду України Кіровоградської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 04 липня 2016 року для усунення недоліків, а саме - для сплати судового збору.

В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, станом на 14 липня 2016 року відповідачем на виконання вимог ухвали суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі не надано.

Як свідчать матеріали справи, клопотань про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, в порядку ст. 88 КАС України, відповідачем не заявлено.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кіровоградського обєднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25 травня 2016 року по справі №404/2386/16-а (провадження №2-а/404/947/16) повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко
Справа № 2а/0470/2990/12
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. справа № 2а/0470/2990/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 р. у справі № 2а/0470/2990/12

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Південної міжнародної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

про: скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2012 р. у справі № 2а/0470/2990/12 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 826/24940/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" травня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу Парінову А.Б. 13 липня 2016 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, скарга може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 28 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 826/23585/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді Енд Ай Еволюшн» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 червня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді Енд Ай Еволюшн» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 29 червня 2016 року.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 15 червня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 13 липня 2016 року відповідач не усунув зазначені в ухвалі від 10 червня 2016 року недоліки апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді Енд Ай Еволюшн» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № П/811/168/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р.справа № П/811/168/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року по справі №П/811/168/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 30 червня 2016 року для усунення недоліків, а саме - для сплати судового збору.

В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, станом на 14 липня 2016 року відповідачем на виконання вимог ухвали суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі не надано.

Як свідчать матеріали справи, клопотань про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, в порядку ст. 88 КАС України, відповідачем не заявлено.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року по справі №П/811/168/16 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко