overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16246/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2016 р. справа №804/16246/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко Вячеслав Віталійович, розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року провадження було зупинено до 15.02.2016 р.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/16246/15

Судове засідання призначити на 15 лютого 2016 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/3005/13-а
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
30 травня 2016 р. Справа № 804/3005/13-а
Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/3005/13-а.
В обґрунтування заяви зазначено, що у звязку з реорганізацією органів ПФУ є необхідність в заміні сторони виконавчого провадження.
Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно ч.1, 2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» було вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком, згідно з додатком 1, перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.
Відповідно до додатку 1 територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме: управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська, управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська реорганізуються шляхом злиття у Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України.
Отже, заява Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/3005/13-а підлягає задоволенню.
Керуючись ст.160, ст.165, ст.264 КАС України, суд
Заяву Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/3005/13-а задовольнити.
замінити позивача Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська на Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/16188/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Справа № 804/16188/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №804/16188/14,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2014 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Житлове господарство Красногвардійського району» про стягнення заборгованості у розмірі 1 453,64 грн.

Постановою суду від 01.12.2014 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року підлягає негайному виконанню.

08 червня 2016 року позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до реєстру передачі справ судді, заява про виправлення помилки у виконавчому листі, була передана судді 22.06.2016 року

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення до розгляду у судовому засіданні даного питання.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №804/16188/14 у судовому засіданні 02 липня 2016 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №4.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/13082/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
В обґрунтування заяви зазначено, що у звязку з реорганізацією органів ПФУ є необхідність в заміні сторони виконавчого провадження.
Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно ч.1, 2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» було вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком, згідно з додатком 1, перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.
Відповідно до додатку 1 територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме: управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, управління Пенсійного фонду України в Широківському районі реорганізуються шляхом злиття у Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України.
Керуючись ст.160, ст.165, ст.264 КАС України, суд
замінити позивача Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу на Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3702/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Справа № 804/3702/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського» до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

14 червня 2016 року публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського» вернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання недійсними та скасування картки відмови №110010000/2015/20107 від 09.12.2015 р. та рішення про коригування митної вартості товарів №110010000/2015/600565 від 09.12.2015 р.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3702/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2016 року о 16:20 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1806/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2016 р. справа №804/1806/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Кароліна" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Кароліна" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. року провадження у справі №804/1806/16 зупинено до надання витребуваних судом доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, витребувані судом докази були надані.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 17.05.2016 року провадження у справі зупинено до надання позивачем витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1806/15 за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Кароліна" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити розгляд справи на 21.07.2016р. о 08:30 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 813/5327/15
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5327/15

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

13 липня 2016 р. № 813/5327/15

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.,

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергоремонт» про стягнення коштів для погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вересня 2016 року, у зв’язку із необхідністю подання додаткових документів та для надання можливості ТОВ «Західенергоремонт» погасити податковий борг у добровільному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергоремонт» про стягнення коштів для погашення податкового боргу – до 29 серпня 2016 року.

Розгляд питання про поновлення провадження призначити на 30 серпня 2016 року о 10:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 804/1977/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2016 р. справа №804/1977/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_1, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_1, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 року провадження у справі №804/1977/16 зупинено до 14 липня 2016 року для надання витребуваних доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 21.06.2016 року провадження у справі зупинено до 14 липня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/1977/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1977/16 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_1, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 2а-11508/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 р. № 2а-11508/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, керуючись ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 46, 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. ст. 7-19, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (Львівська обл., Яворівський р-н., с. Ясниська, ідентифікаційний код 281302176).

3. Щодо судових витрат, то такі з сторін не стягуються.

4. Постанова виконується негайно.

5. Копію постанови у день набрання нею законної сили надіслати державному реєстратору.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя (підпис) Коморний О.І.

З оригіналом згідно.

Суддя Коморний О.І.