Справа № 243/3696/16-а
Суддя: Кривошеєв Д. А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/89/2016
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Головкіної Н.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Словянської міської ради, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Словянської міської ради, і просить постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Словянської міської ради від 21 квітня 2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності скасувати, а провадження по даній адміністративній справі закрити.

У ході судового розгляду позивачка ОСОБА_1, уточнивши свої позовні вимоги звернулась до Словянського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Словянської міської ради і просить: постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Словянської міської ради від 21 квітня 2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності скасувати, а провадження по даній адміністративній справі закрити.

Позивачка обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: 21 квітня 2016 року адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Словянської міської ради відносно неї прийнята постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.2 КпАП України і накладенні штраф у розмірі 510 гривень. Вказану постанову вона вважає протиправною, оскільки справи про адміністративне правопорушення розглядалась за її відсутність. На час розгляду даної справи вона хворіла про що письмово повідомляла відповідача. Розгляд відповідачем адміністративної справи за її відсутність, позбавив її можливості надати свої пояснення і користуватись юридичною допомогою. Крім того, відповідачем при розгляді адміністративної справи не встановлена її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.2 КпАП України. Вважає, що відповідачем при розгляді адміністративної справи порушені вимоги ст. ст. 268, 280 КпАП України, а тому зазначену постанову вона просить визнати протиправною і скасувати, а провадження по даній адміністративній справі закрити.

Позивачка, будучи повідомлена належним чином, судовими повістками, про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 у ході судового засідання підтримав вимоги позивачки і просив їх задовольнити у повному обсягу.

Представники відповідача заявлені позовні вимоги не визнали і просили у їх задоволенні відмовити. У ході судового розгляду представники відповідача показали, що 21 квітня 2016 року адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Словянської ради відносно позивачки розглянута адміністративна справа за ст. 156 ч.2 КпАП України. Дана адміністративна справа була розглянута за відсутністю позивачки і з урахуванням всіх встановлених обставин справи позивачку було притягнуто до адміністративно ї відповідальності за ст. 156 ч.2 КпАП України і накладено штраф у розмірі 510 гривень.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: адміністративний позов ОСОБА_1Ю, до Виконавчого комітету Словянської міської ради, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає частковому задоволенню.

Так у ході судового засідання достовірно було встановлено, що:

6 квітня 2016 року працівниками поліції Словянського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, у звязку із вчиненням адміністративного правопорушення складено адміністративний протокол за ст. 156 ч.2 КпАП України.

Вказаний адміністративний протокол було спрямовано до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Словянської міської ради, його розгляд призначено на 13 годин 21 квітня 2016 року.

20 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Словянської міської ради з заявою про відкладення розгляду адміністративної справи, оскільки вона не може бути присутньою на засіданні адміністративної комісії у звязку з хворобою. Вказана заява позивачки була отримана 20 квітня 2016 року відповідальним секретарем адміністративної комісії.

21 квітня 2016 року адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Словянської міської ради, за відсутністю ОСОБА_1 винесена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.2 КпАП України, та накладення на неї штрафу у розмірі 510 гривень.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа), при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязаний встановити чи було скоєне адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєнні, підлягає ця особа адміністративній відповідальності, чи маються обставини що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також встановити інші обставини, що мають значення для вірного вирішення справи.

У ході судового засідання встановлено що, справа про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності розглядалась за її відсутність, незважаючи на її клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з її хворобою, що не оспорювалось відповідачем.

Разом з тим відповідно вимог ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка має права давати пояснення, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Словянської міської ради, при вирішенні питання про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності по ст. 156 ч. 2 КпАП України порушено право позивачки на захист передбачене ст. 268 КпАП України.

З урахуванням суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, щодо скасування постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Словянської міської ради від 21 квітня 2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності, знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню.

Разом з тим суд вважає, що вимога позивачки, про закриття провадження по адміністративний справі відносно неї за ст. 156 ч.2 КпАП України не ґрунтується не законі, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 268, 280, 283 КпАП України ст. ст. 11, 14, 71, 86, 161-163, 171-2 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову від 21 квітня 2016 року прийняту адміністративною комісією при Виконавчому комітету Словянської міської ради, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 156 ч. 2 КпАП України і накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень - визнати протиправною та скасувати її.

В інший частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_3