Справа № 820/2885/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

12 липня 2016 р. № 820/2885/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_4 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерна компанія "Харківобленерго", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_4 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.05.2016 року №0, видане ОСОБА_4 державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що фахівцями ОСОБА_4 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС проведено камеральну перевірку Акціонерної компанії "Харківобленерго" з питань перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість підприємством, за результатами якої складено акт № 212/28-09-41-14/00131954 від 20.04.2016 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 0 від 16.05.2016 року. На підставу встановлених порушень відповідачем вказано в акті перевірки на несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених у лютому 2016 року, чим порушено абз. 11 п.201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України. На думку позивача такий висновок є не правомірним, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_4 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС у наданих до суду письмових запереченнях проти заявленого позову заперечував та зазначив, що податкове повідомлення-рішення винесено у зв'язку із встановленими під час проведення перевірки порушеннями є законним та обґрунтованим, а тому не підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове зсідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях проти позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Акціонерна компанія "Харківобленерго" зареєстровано у відповідності до норм діючого законодавства як субєкт господарювання та перебуває на обліку у ОСОБА_4 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.

За видами діяльності КВЕД Акціонерна компанія "Харківобленерго" зареєстровано: розподілення електроенергії; торгівля електроенергією; ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання; вантажний автомобільний транспорт; професійно-технічна освіта, що підтверджено також даними акту перевірки (а.с.15).

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що фахівцями ОСОБА_4 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС проведено камеральну перевірку Акціонерної компанії "Харківобленерго" з питань перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість підприємством.

Результати вказаної перевірки оформлено актом № 212/28-09-41-14/00131954 від 20.04.2016 року «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість Акціонерної компанії «Харківобленерго» () щодо правомірності нарахування відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) періоду за лютий 2016 року» (а.с. 14-22).

Відповідно до висновків акту № 212/28-09-41-14/00131954 від 20.04.2016 року контролюючим органом встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених у лютому 2016 року, у звязку з чим порушено абз. 11 п.201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України.

Позивач скористався своїм правом на оскарження висновків акту перевірки та направив заперечення від 26.04.2016 року №01-12/3326 на акт перевірки 212/28-09-41-14/00131954 від 20.04.2016 року (а.с. 23-24).

Листом від 11.05.2016 року №3137/10/28-09-41-21 «Про розгляд заперечень від від 26.04.2016 року №01-12/3326 (вх. №4389/10 від 29.04.2016 року)» повідомлено позивача, що висновки акту перевірки залишаються незмінними та такими, що відповідають законодавства (а.с. 25-26).

На підставі висновків акту № 212/28-09-41-14/00131954 від 20.04.2016 року контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0 від 16.05.2016 року, яким за встановлені порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 706540, 14 грн застосовано до підприємства позивача штраф у розмірі 10% у сумі 70654, 01 грн та за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 123,68 грн застосовано до підприємства штраф у розмірі 20% у сумі 24,74 грн (а.с. 9).

Відповідно до приписів п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Разом із цим ПКУ передбачено, що платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену за формулою відповідно до п. 2001.3 ст. 2001 цього ПКУ.

Суд зазначає, що з 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Система електронного адміністрування податку на додану вартість запроваджена поетапно відповідно до пункту 35 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України: - з 1 січня до 1 липня 2015 року - у тестовому режимі; - з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Відповідно до п.2001.1 ст. 2001 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2001.3 ст. 2001 Податкового кодексу України 200 1.3. Платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою:

еНакл = еНаклОтр + еМитн + еПопРах + еОвердрафт - еНаклВид - еВідшкод - еПеревищ,

де: SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;

еПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200 1.2 цієї статті.

Таким чином з врахуванням вище зазначених норм, підприємствами застосовується формула, складовими якої є: - сума ПДВ за виданими податковими накладними, яка зменшує суму за формулою, - сума ПДВ за отриманими податковими накладними, яка збільшує суму за формулою, - сума поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ, яка також збільшує суму за формулою.

Суд приходить до висновку, що передумовами для реєстрації виданих компанією податкових накладних є поповнення електронного рахунку або наявність достатньої суми податкового кредиту з ПДВ за отриманими податковими накладними.

АК «Харківобленерго» у лютому 2016 року були складено податкові накладні, які відображено у декларації з податку на додану вартість. Строк реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України складав не пізніше 15 календарних днів, наступних за датою їх складання.

Представником позивача під час судового розгляду справи надано пояснення та зазначено, що задля здійснення реєстрації таких податкових накладних підприємству позивача необхідно було мати суму поповнення електронного рахунку компанії у системі електронного адміністрування.

Порядок електронного адміністрування ПДВ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість".

Електронний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ (далі - електронний рахунок) - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок. Для кожного платника податку Казначейством відкривається один електронний рахунок.

Пунктом 9 "Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість", затвердженого постановою КМУ від 16.10.2014 № 569 (у ред. чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі проведення органами Казначейства таких розрахунків у поповнення електронного рахунка враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, за коригуючими реєстрами. Цим же пунктом встановлений алгоритм обміну інформацією між Казначейством та ДФС про проведення розрахунків, надання коригуючих реєстрів тощо та строки виконання, яким визначено, що інформація про проведення таких розрахунків з податку надається Казначейством до ДФС у розрізі платників податку не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати проведення таких розрахунків. На підставі інформації про проведення розрахунків, отриманої від Казначейства, ДФС формує та не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації надсилає Казначейству коригуючі реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, але не більше суми проведених розрахунків.

У день отримання коригуючих реєстрів Казначейство зменшує залишок узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, та повідомляє про це ДФС. ДФС на підставі інформації про зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації збільшує суму поповнення електронного рахунка такого платника податку на суму такого зменшення.

Від так під час судового розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, що протягом серпня-листопада 2015 року компанією укладені договори про розстрочення грошових зобовязань з ПДВ із СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС, строк погашення яких припадав на кінець грудня 2015 року (а.с.27-50).

Також 10.12.2015 року укладено договір № 623/21 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 04.06.2015 № 375, згідно з положеннями якої 16.12.2015 проведені розрахунки з погашення заборгованості з різниці в тарифах з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України" в рахунок погашення заборгованості АК "Харківобленерго" з податку на додану вартість у сумі 61929110,13 грн за договорами розстрочення грошових зобовязань з ПДВ, укладеними у 2015 році (а.с.51-54).

За наявною в матеріалах справи копією картки розрахункового рахунку за договором від 10.12.2015 року № 623/21 позивачем 16.12.2015 року сплачено податок на додану вартість у сумі 61929110,00 грн. (а.с.55).

Представником позивача під час судового розгляду надано пояснення та зазначено, що АК «Харківенерго» зверталася до Державної казначейської служби України та до Державної фіскальної служби України листами від 16.12.2015 р. № 01-12/10189, № 01-12/10190 з проханням здійснити поповнення рахунку компанії, але конкретних відповідей компанія не отримала, лише формальні посилання один на одного та на відповідь ДФС України, яка не відповідає на порушене компанією питання, зазначені обставини підтверджені наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 60-69).

Також представником зазначено, що оскільки поповнення рахунку компанії не було здійснено вказаними державними органами, здійснення реєстрації податкових накладних стало можливим лише після отримання податкової накладної від основного постачальника ДП «Енергоринок», яка була отримана 14.03.2016 року, після чого сума ліміту на електронному рахунку набула позитивного значення та у компанії зявилась можливість зареєструвати свої податкові накладні.

Стан електронного рахунку АК «Харківобленерго» відображено у наявних в матеріалах справи витягах щодо суми податку, на яку платник податку н додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстру податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ (а.с. 70-74).

З врахуванням встановлених під час судового розгляду обставин, суд приходить до висновку, що затримка у реєстрації податкових накладних відбулась не з вини підприємства позивача, а отже у контролюючого органу відсутні підстави для застосування до АК «Харківобленерго» штрафних санкцій.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_4 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.05.2016 року №0, видане ОСОБА_4 державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби.

Стягнути на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" () сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_4 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (код ЄДРПОУ - 39779935).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 15 липня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.