overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2250/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2250/16
У Х В А Л А

"15" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції" про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні інвестиції" про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 р. о 10:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 751/4623/16-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/4623/16-а
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 БУПП у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції рядової поліції Піхоцької Марини Миколаївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 БУПП у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції рядової поліції Піхоцької Марини Миколаївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 р. о 09:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 826/26545/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКБ "Капітал" Щадних Олександра Леонідовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКБ "Капітал" Щадних Олександра Леонідовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 826/5665/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5665/16 Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційних скарг представника ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової Асоціації "Агросвіт" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Компанії "Агросвіт Лімітед" до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація "Агросвіт", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація "Агросвіт" подали апеляційні скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року про відкриття провадження .

У відокремлених матеріалах справи відсутній оригінал вищезазначеного оскаржуваного рішення, натомість міститься оригінал ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову та копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року про відкриття провадження.

Перевіривши відокремлені матеріали справи №826/5665/16, вважаю, що за відсутності оригіналу судового рішення, на яке подано апеляційні скарги, - відокремлені матеріали справи необхідно направити до суду першої інстанції для належного оформлення.

Після належного оформлення справу повернути до Київського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційних скарг представника ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової Асоціації "Агросвіт".

Керуючись ст.ст.188, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відокремлені матеріали адміністративної справи за позовом Компанії "Агросвіт Лімітед" до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація "Агросвіт", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії для належного оформлення справи.

Після виконання вимог ухвали справу повернути до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 357/4659/16-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 357/4659/16-а
Суддя доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайоннного суду Київської області від 06 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, відділ державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайоннного суду Київської області від 06 червня 2016 року в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та винести нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Приписами ч. 3 ст. 187 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Зі змісту апеляційної інстанції вбачається, що апелянтом даної вимоги ч. 3 ст. 187 КАС України виконано не було.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом не виконано всі вимоги до апеляційної скарги, передбачені ст. 187 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строк для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.І.Шурко
Справа № 826/687/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/687/16
У Х В А Л А

"15" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженї особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 810/2238/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2238/16
У Х В А Л А

"15" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 - кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 9 з виборів депутатів Коцюбинської селищної ради Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 - кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 9 з виборів депутатів Коцюбинської селищної ради Київської області до Ірпінської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "14" липня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 9 з виборів депутатів Коцюбинської селищної ради Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 - кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 9 з виборів депутатів Коцюбинської селищної ради Київської області до Ірпінської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 15 липня 2016 року о 22 год. 30 хв., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 826/1254/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1254/16
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - Привалової О.Ю. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 р. о 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 761/16160/15-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить суд скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та винести нову, якою позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Приписами ч. 3 ст. 187 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Зі змісту апеляційної інстанції вбачається, що апелянтом даної вимоги ч. 3 ст. 187 КАС України виконано не було.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом не виконано всі вимоги до апеляційної скарги, передбачені ст. 187 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строк для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом зазначення чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.І.Шурко
Справа № 751/4623/16-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/4623/16-а
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 БУПП у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції рядової поліції Піхоцької Марини Миколаївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 БУПП у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції рядової поліції Піхоцької Марини Миколаївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 755/7078/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/7078/16-а
У Х В А Л А

"15" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 01 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від "01" липня 2016 р. позов з частині залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 01 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 25 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.