Справа № 802/1024/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

14 липня 2016 р. Справа № 802/1024/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Голови Тростянецької райдержадміністрації ОСОБА_2; третя особа Тростянецька районна рада

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови Тростянецької районної державної адміністрації ОСОБА_2, третя особа Тростянецька районна рада про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії. Одночасно з адміністративним позовом подано клопотання про забезпечення позову.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, зясовує зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Із прохальної частини позову вбачається, що поряд із позовними вимогами позивач просить звільнити його від сплати судового збору мотивуючи свою неспроможність його сплатити важким матеріальним становищем.

Частиною 2 статті 87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлено статтею 4 Закону, а статтею 5 - передбачено вичерпний перелік кола осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, зазначена норма закону встановлює не обовязок, а право суду звільнити сторону від сплати судових витрат при незадовільному майновому стані особи. Особа, яка вважає свій стан незадовільним і заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, має надати документи, що підтверджують її майновий стан.

На думку суду повне звільнення від сплати судового збору можливо за наявністю достовірних та належних доказів того, що позивач взагалі не спроможний сплатити вказану суму, а наразі її сплати він не зможе забезпечити свої звичайні життєві потреби.

Ознайомившись із доказами, які надав позивач, приходжу до висновку, що вони не є достатньо переконливими, оскільки суду надано лише докази про розмір пенсійного забезпечення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не подано доказів на підтвердження того, що його майновий стан саме на момент звернення до суду перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі та те, що Конституцією України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд за відсутності доказів, в яких відображено наявність чи відсутність інших доходів, які позивач може отримувати, суд за відсутності вказаних доказів позбавлений можливості вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Крім того, до матеріалів позову не подано доказів у підтвердження особи позивача. Відтак, є необхідним надати суду такі докази з яких можливо встановити особу позивача, зокрема, копію паспорта.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі до усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

Також, позивачем разом із позовною заяву подано клопотання про забезпечення позову у порядку визначеному статтею 117 КАС України.

Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено вимог до клопотання про забезпечення позову. У зв'язку із чим, суд керуючись положеннями ч. 7 ст. 9 КАС України проводить аналогію закону, а саме зі статтею 106 КАС України.

Як вбачається із поданого ОСОБА_1 клопотання, останнє, в порушення ст. 106 КАС України, не містить особистого підпису позивача.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову належить сплатити 413,40 грн.

Однак, доказів на підтвердження сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову позивачем не додано.

Одночасно суд звертає увагу на те, що постановою Пленуму ВАСУ від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір".

У Довідці роз'яснено, що позивачі, які звільняються від сплати судового збору за подання позовних заяв, наділені такою пільгою лише щодо звернення до суду з позовними заявами. За подання до суду інших документів, що є об'єктами справляння судового збору, вони сплачують судовий збір на загальних підставах.

Враховуючи викладене, позивачу слід усунути недоліку клопотання про забезпечення позову шляхом надання суду належним чином оформленого клопотання (із підписом позивача) та доказів сплати судового збору у розмірі 413,40 грн. за подання такого клопотання за наступними реквізитами: УДКСУ м. Вінниці, код платежу 22030001, , Банк одержувач: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 4002, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Тростянецької райдержадміністрації ОСОБА_2; третя особа Тростянецька районна рада про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії та клопотання про забезпечення позову - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків:

- позовної заяви шляхом надання суду доказів у підтвердження матеріального становища та копій документів, які посвідчують його особу;

- клопотання про забезпечення позову шляхом подання суду належним чином оформленого клопотання та доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна