Справа № 2а-2915/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № < 2а-2915/11/1609
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

за участю секретаря - Отюгової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Криворізького району Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10.03.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що 01.03.2011 року о 12.05 год. на своєму автомобілі марки Тойота Авенсіс, державний н/з НОМЕР_1, рухався по автодорозі Дніпропетровськ - Світлогірськ. У вказаний час був зупинений інспектором ДПС ВДАІ Криворізького району Дніпропетровської області старшим сержантом ОСОБА_2, який пояснив, що він нібито перевищив встановлену швидкість руху. Після його вимоги надати дані, які б підтверджували факт перевищення встановленої швидкості руху та порушення ПДР, інспектор в своєму службовому автомобілі одноособово склав протокол про адміністративне правопорушення, який вручив йому під розпис, та виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою ним позивачем, було здійснено обгін на мосту, чим порушено правила обгону та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. За вказаною постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. На його вимогу опитати свідка, який був присутній в автомобілі, інспектор ДПС безпідставно відмовив в цьому, крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором не було вказано назву населеного пункту,в якому вчинено адмінправопорушення. Притягнення до адміністративної відповідальності вважає безпідставним, незаконним, тому просив суд постанову в справі про адміністративне правопорушення АЕ1 № 298066 від 01 березня 2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 повністю підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини, просив позов задовольнити, постанову інспектора ДПС скасувати, а провадження в справі закрити.

Представник відповідача ВДАІ Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, будучи повідомленим судом належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, що не зявився.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 01 березня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ Криворізького району Дніпропетровської області старшим сержантом ОСОБА_2 було винесено постанову АЕ1 № 298066 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до вказаної постанови, позивач 01.03.2011 року на 16 км а/д Дніпропетровськ - Світлогірськ, керуючи автомобілем Тойота, державний н/з НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту, чим порушив правила обгону. Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно постанови інспектора ДПС ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він 01.03.2011 року на 16 км а/д Дніпропетровськ - Світлогірськ, керуючи автомобілем Тойота, державний н/з НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту, чим порушив правила обгону. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за використанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах адміністративної справи відсутня інформація про те, чи опитувалися свідки зазначеного правопорушення.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Жодні інші докази, які б давали підстави стверджувати факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України стосовно правил обгону, відповідачем до суду не надано.

Встановивши дані обставини, приймаючи до уваги відсутність будь-яких доказів того, що водій автомобіля Тойота Авенсіс, державний н/з НОМЕР_1, ОСОБА_1, 01.03.2011 року на 16 км а/д Дніпропетровськ Світлогірськ здійснив обгін на мосту та порушив правила обгону, а відповідно і доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, постанова інспектора ДПС ВДАІ Криворізького району Дніпропетровської області старшим сержантом ОСОБА_2 серії АЕ1 № 298066 від 01 березня 2011 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи, те що відсутні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ Криворізького району Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії АЕ 1 № 298066 від 01 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України - скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал