Справа № 813/1969/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року № 813/1969/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бравчука Д.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Личаківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області до ТзОВ «Західенергомонтаж» про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Личаківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області (надалі Личаківська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, позивач) до ТзОВ «Західенергомонтаж» (надалі відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 652 571,89 грн.

Ухвалами судді від 15.06.2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області обґрунтовані тим, що у ТзОВ «Західенергомонтаж» існує несплачена та не стягнута в судовому порядку заборгованість по земельному податку. Позивач наголошує, що заборгованість виникла в результаті несплати узгоджених сум по земельному податку згідно податкових декларацій. З огляду на вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача кошти до бюджету з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платника податку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідач проти позову заперечив, надав до суду заперечення на адміністративний позов. У таких запереченнях відповідач вказує, що основною підставою заявника стосовно обґрунтування позовних вимог є довідка Личаківської ОДП ГУ ДФС у Львівській області про податковий борг ТзОВ «Західенергомонтаж» перед бюджетом у розмірі 1 473 348,17 грн., який включає основну інформацію про наявні судові рішення Львівського окружного адміністративного суду у справах №2а-1652/11/1370 від 14.04.2011 року, №2а-4432/12/1370 від 17.07.2012 року, №813/8316/14 від 24.12.2014 року. Зазначає, що вищевказані рішення суду, якими вже було стягнуто із ТзОВ «Західенергомонтаж» податковий борг, стосувалися як основної суми податкової заборгованості, так і включали фінансові санкції у формі штрафу, нарахованого податковим органом внаслідок порушення відповідачем податкового законодавства. Зокрема, податковий борг у розмірі 18617,95 грн., який був стягнутий рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 року у справі №2а-1652/11/1370 включав суми податкових зобовязань за штрафними санкціями у розмірах 4523,46 грн., 4057,78 грн. та 23902,63 грн., які ґрунтувалися на податкових повідомленнях-рішеннях №/0 від 13.05.2010 року, №/0 від 13.05.2010 року та №/0 від 26.10.2010 року. Відповідно податковий борг у розмірі 149449,69 грн., який був стягнутий рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 року у справі №2а-4432/12/1370 включав суми податкових зобовязань за фінансовими (штрафними) санкціями у розмірах 8158,56 грн. та 15163,02 грн., які визначались прийнятими повідомленнями-рішеннями № від 14.03.2011 року та № від 18.07.2011 року. Сума податкового боргу, зазначена позивачем у адміністративному позові становить 652 571,59 грн., а також метод її розрахунку (загальна сума податкового боргу суми податкового боргу, стягнути вищевказаними рішеннями) не дозволяє визначити, що саме включає податкова заборгованість: суми основного платежу, суму фінансових санкцій чи суму пені. Фінансові санкції за порушення податкового законодавства вже враховувались у попередніх судових рішеннях, а тому як зазначає відповідач їх повторне включення у суму податкового боргу свідчить про подвійне стягнення до бюджету одних і тих самих сум. Окрім, цього відповідач вказує, що позивачем не надано жодного розрахунку пені, не вказано період, за яким вона була нарахована, а лише обмежився зазначенням її суми.

Враховуючи вищенаведене відповідач підстав для стягнення коштів за податковим боргом та задоволення позову відповідач не вбачає.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених у позовні заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просила у позові відмовити з підстав викладених у запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно інформаційного листа Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 31.05.2016 року №5600/13-06-17-00-569 ТзОВ «Західенергомонтаж» перебуває за неосновним місцем обліку.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача виникла в результаті несплати: узгоджених сум по земельному податку, що становить 652 571,89 грн. та складається: - 368921,37 грн. основний платіж залишок несплаченого грошового зобовязання, яке виникло відповідно до податкових декларацій за 2014 по 2016 роки; - 283650,52 грн. пеня.

До матеріалів справи позивачем долучений розрахунок заборгованості ТзОВ «Західенергомонтаж» перед бюджетом в, якому зазначено:

-податковий розрахунок земельного податку декларація № від 18.02.2014 року на 2014 рік (11.2014 року 20078,02 грн.; 12.2014 року 20078,02 грн.) разом 40156,04 грн.;

-податковий розрахунок земельного податку декларація № від 18.02.2015 року на 2015 рік (01.2015 рік 20897,87 грн.; 02.2015 рік 20897,87 грн.; 03.2015 рік 20897,87 грн.; 04.2015 рік 20897,87 грн.; 07.2015 рік 20897,87 грн.; 08.2016 рік 20897,87 грн.; 09.2016 рік 20897,87 грн.; 10.2016 рік 20897,87 грн.; 11.2016 рік 20897,87 грн.; 12.2016 рік 20897,9 грн.;) разом 208978,79 грн.;

-податковий розрахунок земельного податку декларація № від 10.02.2016 року на 2016 рік (01.2016 року 29946,65 грн.; 02.2016 року - 29946,65 грн.; 03.2016 року - 29946,65 грн.; 04.2016 року - 29946,65 грн.) разом 119786,60 грн.

Всього основний платіж 368921,37 грн. Пеня (за користування розстрочкою 2015 року) 283650,52 грн. нарахована у 2015 році.

Судом встановлено, що на даний час суми податків є узгодженими та встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визначаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у встановлений строк).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Пунктом 14.1.162 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних дні, наступних за днем узгодження.

Згідно з пунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішення.

Відповідно до положень податкового законодавства, позивачем скеровано відповідачу податкову вимогу № 719-17 від 29.02.2016 року.

Однак не зважаючи на направлено платнику податків податкову вимогу, ним не здійснено погашення податкового боргу.

Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.4 ст. 102 Податковогог кодексу України к разі якщо грошове зобовязання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пукті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визнання боргу безнадійним.

В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Наявність не сплаченої та не стягнутої заборгованості, нарахованої контролюючим органом підтверджується долученою до матеріалів справи довідкою Личаківської ОДП ГУ ДФС у Львівській області щодо відповідача та не спростовано останнім жодними доказами.

Пунктом 20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Узгоджену суму податкового зобов'язання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 57 Податкового кодексу України, слід вважати безспірними вимогами органів стягнення.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд, згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На день розгляду справи податковий борг у сумі 652 571,89 грн. у добровільному порядку ТзОВ «Західенергомонтаж» не сплачений, доказів самостійної сплати заборгованості у повному обсязі Товариством до суду також не надано.

Таким чином, на підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України, судові витрати з сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 18, 19, 69-72, 86, 87, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з рахунків ТзОВ «Західенергомонтаж» (вул. С. Бандери, 21а/23, м. Новояворівськ, Львівська область, 81053; ) відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на користь бюджету податковий борг у сумі 652 571 (шістсот пятдесят дві тисячі пятсот сімдесят одна) грн. 89 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 липня 2016 року