Справа № 760/11195/16-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/953/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

24.06.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, у якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в установленні йому пенсії відповідно до статей 50, 54 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язати відповідача встановити з 12.07.2010 йому пенсію у розмірі відповідно до статей 50, 54 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З'ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суддя дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду з таких підстав.

За правилами статті 99 КАСдля звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Формулювання загального правила подання адміністративного позову пов'язане не лише з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), але й об'єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини.

Обов'язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на позивача.

Відповідно до частини першої статті 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що відповідач не встановив йому відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 14.12.2010 у адміністративній справі № 2-а-1039/2010 державну та щомісячну додаткову пенсії відповідно до статей 50, 54 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З матеріалів позовної заяви випливає, що на виконання вищезазначеної постанови суду, яка постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2011 була залишена без змін, позивачу було здійснено перерахунок призначеної та належної пенсії до виплати за період з 12.07.2010 до 22.07.2011. Цей факт встановлено на підставі листа начальника Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва № 12/4201/Б-1020 від 28.01.2016.

Отже позивач про порушення своїх прав, свобод та інтересів дізнався ще у 2011 році, однак до суду за їх захистом звернувся лише у червні 2016 року.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з частиною другою статтею 100 КАС позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, позовну заяву належить залишити без розгляду, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених законом. Підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними немає.

Керуючись статтями 69, 99, 100 КАС, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко