Справа № 2а-7384/12/2670
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-7384/12/2670
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи, витребування додаткових доказів та зупинення провадження

12 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елан-КМ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елан-КМ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2012 року,

У с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елан-КМ» звернулося у суд із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01 лютого 2012 року №.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року зазначене судове рішення скасоване та прийнято нове - про задоволення позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2016 року скасовано постанову апеляційного суду, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Приймаючи таке рішення, касаційний суд дійшов висновку, що з метою дослідження фактичного придбання товарів у межах господарської діяльності необхідно було встановити зміст господарських операцій, за якими сформовано оспорюваний податковий кредит, договірні умови поставки, мету придбання, належним чином дослідити первинні бухгалтерські документи, складені під час здійснення господарських операцій, з'ясувати, чи розкривають первинні документи зміст операцій, та оцінювати такі докази кожний окремо та у їх сукупності, а також у сукупності з іншими доказами у справі, що не було виконано судом апеляційної інстанції. Також, касаційний суд вказав на те, що при новому апеляційному розгляді справи суду слід врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, і що суд має з'ясувати, чи порушувалось кримінальне провадження щодо особи, яка значилась посадовою особою контрагента позивача - ТОВ «Інтер Груп Союз» на час здійснення господарських операцій, та результат такого провадження.

Відповідно до частини п'ятої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Таким чином, правильне вирішення даної справи залежить від встановлення факту реальності (чи відсутності такої) спірних господарських операцій між позивачем і його контрагентом - ТОВ «Інтер Груп Союз» за договором купівлі-продажу №030511 від 03 травня 2011 року, що має підтверджуватись документами, які складаються у цих операціях відповідно до умов цього договору, законодавчо встановлених вимог та звичаєвої практики.

Зважаючи на викладене, керуючись правилами статей 11 та 71 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, необхідно витребувати у позивача усі передбачені умовами вищевказаного договору документи, які не надавались ним раніше, а саме: письмові замовлення на товар, рахунки-фактури, а також письмові пояснення щодо транспортування та зберігання товару (зокрема, але не виключно: товарно-транспортні накладні, складську документацію) та будь-які інші належні докази на підтвердження дійсного вчинення контрагентом спірних поставок, фактичного руху активів або змін у власному капіталі чи зобов'язаннях внаслідок цих відносин.

Разом із тим, зважаючи на те, що підставою прийняття спірного податкового повідомлення-рішення були отримані старшим оперуповноваженим відділу ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Носадчим Р.Є. від керівника ТОВ «Інтер Груп Союз» ОСОБА_3 пояснення щодо його непричетності до господарської діяльності цього підприємства, з урахуванням висновків Вищого адміністративного суду України, відповідача слід зобов'язати надати відомості про підстави відібрання вказаних пояснень та інформацію про те чи порушувалось відносно цієї особи або ж по певному факту кримінальне провадження, і якщо так, то яке рішення по ньому прийнято.

Відповідно до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Зважаючи на те, що з'ясування усіх обставин справи, необхідних для її правильного вирішення, потребує додаткового часу, а також на те, що відповідно до наказу в.о. голови апеляційного суду Саприкіної І.В. від 30 червня 2016 року №472 К/ТМ в період з 18 липня по 26 серпня 2016 року головуючий у справі суддя - Глущенко Я.Б. перебуватиме у відпустці, розгляд справи слід відкласти до виходу головуючого з відпустки, а провадження у справі на період до цього часу - зупинити.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 69, 71, 160, 195, 195-1, 197, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи до 01 вересня 2016 року на 12 год. 05 хв.

Зупинити провадження у справі до вказаної дати.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Елан-КМ» надати до 29 серпня 2016 року апеляційному суду належним чином засвідчені копії усіх передбачених умовами договору купівлі-продажу №030511 від 03 травня 2011 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Груп Союз», документи, які не надавались ним раніше, а саме: письмові замовлення на товар, рахунки-фактури, а також письмові пояснення щодо транспортування та зберігання товару (зокрема, але не виключно: товарно-транспортні накладні, складську документацію) та будь-які інші належні докази на підтвердження дійсного вчинення контрагентом спірних поставок, фактичного руху активів або змін у власному капіталі чи зобов'язаннях позивача внаслідок цих відносин.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві надати до 29 серпня 2016 року апеляційному суду відомості про підстави відібрання старшим оперуповноваженим відділу ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Носадчим Р.Є. від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Груп Союз» ОСОБА_3 пояснень щодо його непричетності до господарської діяльності цього підприємства та інформацію про те, чи порушувалось відносно цієї особи або ж по певному факту кримінальне провадження, і якщо так, то яке рішення по ньому прийнято.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяС.Б. Шелест

Головуючий суддя