Справа № 349/6/16-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/6/16-а
Провадження № 2-а/349/3/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 липня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Матасової Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області , про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

В січні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до управління ПФУ в Рогатинському районі Івано-Франківської області, в якому просила: 1) визнати незаконною відмову відповідача від 25 травня 2015 року та від 16 грудня 2015 року в призначенні пільгової пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; 2) зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботу з 01 грудня 1983 року по 01 жовтня 1984 року віднощика гарячих скловиробів на відпал та з 01 жовтня 1984 року по 07 лютого 1985 року учня видувальника у Пісочянському склозаводі, як такий, що вироблений у шкідливих і важких умовах праці; 3) зобов'язати відповідача призначити та виплатити позивачу пільгову пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 20 березня 2015 року.

В травні 2016 року позивач уточнила позовні вимоги та просила: 1) визнати незаконною відмову відповідача від 16 грудня 2015 року в призначенні пільгової пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; 2) зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботу з 07 лютого 1985 року по 09 березня 1989 року видувальника у Пісочянському склозаводі, як такий, що вироблений у шкідливих і важких умовах праці; 3) зобов'язати відповідача призначити та виплатити позивачу пільгову пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07 жовтня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що записами в трудовій книжці підтверджено, що вона працювала на посадах, передбачених Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, більше 5 років при загальному стажі понад 15 року. Тому вважає позивач безпідставною відмову управління ПФУ в Рогатинському районі Івано-Франківської області в призначенні їй пенсії на пільгових умовах.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Боднарук В.І. в судовому засіданні позов підтримали з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області позову не визнав, подав суду заперечення, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено та підтверджено записами у трудовій книжці, що позивач ОСОБА_1 працювала віднощиком гарячих скловиробів на відпал у період з 01 грудня 1983 року по 01 жовтня 1984 року, учнем видувальника скловиробів у період з 01 жовтня 1984 року по 07 лютого 1985 року, видувальником скловиробів 3 розряду в період з 07 лютого 1985 року по 17 квітня 1986 року , видувальником скловиробів 4 розряду в період з 17 квітня 1986 року по 09 березня 1989 року на Пісочянському склозаводі, який в подальшому реорганізовано у ВАТ «Пісочянський склозавод» (а.с. 4,13-14,19).

20 березня 2015 року позивач звернулася до відповідача зі заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак відповідач прийняв рішення від 25 травня 2015 року про відмову у задоволенні такої (а.с. 5-6, 40-42).

Суд вважає, що дії відповідача не суперечать вимогам закону з таких підстав.

В частині 2 ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік 4 місяці - жінкам за кожний повний рік такої роботи .

Згідно ст.12 вказаного Закону право на пенсію за віком мають: жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а в разі її відсутності приймаються інші документи, які містять відомості про період роботи.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач на час звернення за призначенням пенсії на пільгових умовах (20 березня 2015 року) досягнула 49 років та 1 місяць (а.с. 4-6,34), загальний стаж роботи становив понад 15 років, з них 4 роки 1 місяць 3 дні на посаді: видувальника скловиробів (а.с. 17-18,32-33,35-36), яка відносяться до списку № 1 розділу XV «Виробництво скла та виробів із скла. Виробництво керамічних та фарфоро-фаянсових виробів» підрозділу «Виробництво усіх видів скла і виробів із скла», затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 №1173.

Встановлено, що позивач право на пільгову пенсію по Списку №1 при пільговому стажі 4 роки, при зниженні віку виходу на пенсію , передбаченого ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» отримала б при досягненні віку 49 років та 4 місяці.

Отже, рішення відповідача від 25 травня 2015 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідає вимогам закону.

Щодо вимоги про визнання незаконною відмову відповідача від 16 грудня 2015 року в призначенні пільгової пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», то як вбачається із змісту листа -повідомлення ( а.с.7-8) рішення відповідачем за заявою позивача від 01 грудня 2015 року не приймалось .

Також не підлягає до задоволення вимога позивача про зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу роботу з 01 грудня 1983 року по 01 жовтня 1984 року віднощика гарячих скловиробів на відпал та з 01 жовтня 1984 року по 07 лютого 1985 року учня видувальника у Пісочянському склозаводі, як такий, що вироблений у шкідливих і важких умовах праці за Списком №1.

Судом встановлено , що такі посади, як віднощик гарячих скловиробів на відпал та учень видувальника не зазначені в Списку №1 розділу XV «Виробництво скла та виробів із скла. Виробництво керамічних та фарфоро-фаянсових виробів» підрозділу «Виробництво усіх видів скла і виробів із скла», затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 №1173.

Як вбачається з Списку №2 розділу ХІХ « Виробництво скла та фарфоро-фаянсове виробництво» підрозділу 12 «Інші професії по виробництву скла» , затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 №1173 в переліку професій міститься посада віднощика гарячих скловиробів на відпал.

Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р.Г. Могила