overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/488/16-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/488/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

Встановив:

29 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., посилаючись на п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 26 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язати вчинити дії повернуто позивачу з усіма доданими до нього матеріалами для подання до належного суду.

При предявленні до суду адміністративного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про правомірність та обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. ( пятсот пятдесят одну гривню, двадцять копійок ), сплачений за квитанцією № 16 від 20.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.А. Циганаш
Справа № 125/1083/16-а
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №125/1083/16-а
Провадження №2-а/125/29/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 105,107 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.105,107,160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 08:00 годину 17 червня 2016 року в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали разом із витягом про їхні процесуальні обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов`язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/1083/16-а
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №125/1083/16-а
Провадження №2-а/125/29/2016
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 липня 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

В попередньому судовому засіданні по справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин;

- проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

- визначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи, що по справі закінчена підготовка, її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.111,п.4 ч.1 ст.121 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 10:00 годину 22 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/1252/16-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Барського районного суду Вінницької області суду з вказаним позовом.

Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Барському районному суду Вінницької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09.00 годину 26.07.2016 року в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.07.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Надіслати разом з витягом про процесуальні права та обов'язки:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/495/16-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

18.07.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрук В.М.

при секретарі Василевській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання відмови у призначенні пенсії неправомірною, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 30.03.2016 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення з заявою до Управління Пенсійного фонду України, а саме з 10.01.2016 року.

В резолютивній частині рішення суду не вірно вказано дату звернення позивача із заявою до Управління Пенсійного фонду України про призначення пенсії, що є опискою.

Відповідно до ст.. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається вірна дата звернення позивача із заявою до Управління Пенсійного фонду України 13 січня 2016 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх явка є не обовязковою.

За таких обставин суд, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в постанові Барського районного суду Вінницької області від 30.03.2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання відмови у призначенні пенсії неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

Текст резолютивної частини постанови суду викласти такій редакції:

«Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення з заявою до Управління Пенсійного фонду України, а саме з 13.01.2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/3757/15-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/3757/15-а

Провадження № 6-а/126/4/2016

"12" липня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 23.06.2016 року по цивільній справі за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державно-виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23.06.2016 року заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державно-виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено.

Судом з'ясовано, що при написанні тексту ухвали, судом було допущено описку, а саме: абзац перший резолютивної частини ухвали викладено як «Заяву кредитної спілки «Альянс Україна» про зміну сторони виконавчого провадження задовольнити», замість вірного «Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державно-виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в зазначеній ухвалі суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явилися, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 23.06.2016 року по цивільній справі за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління державно-виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: абзац перший резолютивної частини ухвали: «Заяву кредитної спілки «Альянс Україна» про зміну сторони виконавчого провадження задовольнити» замінити на «Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державно-виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 125/207/15-а
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18.07.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Верніка В.М.,

при серетарі: - ОСОБА_1,

із участю : - позивача ОСОБА_2,

- представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області та ОСОБА_4 про оскарження дій та рішення, зобовязання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 11.04.2016 року прийнято до свого провадження дану справу та приначено до попереднього судового розгляду. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднньому судовому засіданні позивач та його представника підтримали заявлені позовні вимоги за змістом поданої ними редакції адміністративного позову від 19.05.2016 року, вказали факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, а також додатково представили у якості доказу копію постанови Барського районного суду Вінницької області від 06.05.2016 року.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце проведення попереднього судового засідання, до суду не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили, клопотань про відкладення попереднього розгляду не подали, обставини чого не перешкоджають його проведенню.

Відтак, в попередньому судовому засіданні судом уточнено позовні вимоги, які стороною позивача не змінені, про відмову від позову не заявлено; належних документальних відомостей про визнання даного адміністративного позову відповідачами наразу не отримано; з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає особам, зазначеним в позові; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; стороною позивача заявлено про достатність наявних в матеріалах справи доказів для обгрунтування їх доводів, про необхідність витребування інших доказів в разі їх перебування у володінні інших осіб, проведення експертизи, вжиття заходів забезпечення позову щодо підготовки справи до судового розгляду жодною із сторін спору не заявлено.

Таким чином, по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.111 КАС України, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

При цьому обставини неприбуття в попереднє судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, та непредставлення ними власної письмової згоди з огляду на відповідні застереження, що встановлені ч.4 ст.121 КАС України, унеможливлюють проведення судового розгляду упродовж цього дня.

Керуючись ст.111, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області та ОСОБА_4 про оскарження дій та рішення, зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 20 вересня 2016 року із викликом в судове засідання сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 130/1434/16-а
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.07.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1

із участю : предсавника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Леляцького сільського голови ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ :

На початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив уточнене ним клопотання щодо зупинення провадження в даній справі, вважаючи неможливим її вирішення до розгляду Вінницьким апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08.06.2016 року, якою в межах даної справи відмовлено у забезпеченні доказів.

Відповідач ОСОБА_3 заперечив проти зупинення провадження в справі з наведених представником позивача підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом в даному конкретному випадку не вбачається непереборної залежності розгляду даної справи стосовно вирішення в апеляційному порядку ухвали про відмову у забезпеченні доказів, оскільке відповідне судове рішення за вказаним апеляційним переглядом само по собі не визначатиме безпосередніх обставин щодо заявленого предмету адміністративного спору, стосуючись виключно питань стосовно доказів, які стороною звернення заявлено до забезпечення.

При цьому, обов'язок доказування у даному адміністративному спорі законом визначений передусім за суб'єктом владних повноважень, якщо він заперечуватиме проти позову, що наразі достеменно не з'ясовано.

Натомість за необхіності одержання нових доказів у відповідності до вимог ч.2 ст.150 КАС України передбачено оголошення судом перерви у розгляді справи, тривалість якої встановлююється залежно від обставин розгляду.

Відтак, судом не встановлено достатніх підстав щодо визначених законом умов, лише за яких можливе зупинення провадження в адміністративній справі, а тому дане клопотання представника позивача задоволенню не підлягає

Враховуючи викладене, керуючись ст.150, 156, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :.

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_2 щодо зупинення провадження в даній справі до розгляду Вінницьким апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08.06.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/1498/16-а
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/1498/16-а
У Х В А Л А

18.07.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю « ІНВЕСТТЕПЛОЦЕНТР» до виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень ,-

ВСТ АНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень.

15.07.2016 , до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про відкликання зазначеної позовної заяви з доданими до неї документами для доопрацювання.

Заява позивача підлягає задоволенню .

Так відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України , позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання .

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню .

Керуючись п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю « ІНВЕСТТЕПЛОЦЕНТР» до виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 18.07.2016
Справа № 133/1498/16-а
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/1498/16-а
У Х В А Л А

18.07.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку відкриття провадження в справі клопотання товариства з обмеженою відповідальністю « ІНВЕСТТЕПЛОЦЕНТР про забезпечення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю « ІНВЕСТТЕПЛОЦЕНТР» до виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень ,

ВСТ АНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з клопотання про забезпечення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю « ІНВЕСТТЕПЛОЦЕНТР» до виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень.

15.07.2016 до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про відкликання зазначеного клопотання з доданими до нього документами для доопрацювання .

Клопотання позивача підлягає задоволенню .

Ухвалою суду від 18.07.2016 також повернуто зазначений адміністративний позов.

Так відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України , позовна заява повертається позивачеві , якщо , позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання .

Керуючись п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання про забезпечення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю « ІНВЕСТТЕПЛОЦЕНТР до виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень - повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 18.07.2016