Справа № 686/9160/16-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9160/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі - Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні у залі суду у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Агросервіс» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДПС Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора ДПС роти ДПС ГУНП у Вінницькій області Чуловського Володимира Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Агросервіс» про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 18 квітня 2016 року він здійснював рух вантажним автомобілем НОМЕР_1 з причепом НЕФАЗ д.п. НОМЕР_2 автодорогою Стрий-Знамянка.

Зазначеним автомобілем він перевозив вантаж (добрива аміачно-нітратні - аміачна селітра, упаковані в біг-беги по 1000 кг кожен в загальній кількості 20 тон), який належить ТОВ «Поділля-Агросервіс», працівником якого він є.

Близько 16 години на 346 км автодороги Стрий-Знамянка ОСОБА_1 був зупинений інспектором ДПС роти ДПС ГУНП у Вінницькій області та за результатами перевірки документів відповідачем було винесено постанову серія ПС2 №165475 у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначеною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 510 грн. Підставою накладення такого стягнення в постанові зазначено те, що позивач перевозив небезпечний вантаж аміачно-нітратне добриво (ООН №2067) в мішках в кількості 20 т з порушенням спеціальних правил, а саме: відсутні інформаційні таблиці спереду та позаду транспортного засобу, товарно-транспортна накладна оформлена неналежним чином (відсутній номер ООН, номерний знак небезпеки ГП, транспортна назва вантажу), відсутнє свідоцтво ДОПНВ, транспортний засіб не допущений до перевезення даного вантажу, відсутні письмові інструкції.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 132-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

З постановою та накладеним на нього стягненням позивач не згодний, просить скасувати її.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення органами поліції передбачено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06 листопада 2015 року.

Пунктом 1 Інструкції передбачено, що ця Інструкція встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Пунктом 4 Інструкції встановлено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення особами, які досягали віку, з якого настає адміністративна відповідальність, уповноважені на те посадові особи органів поліції складають протокол про адміністративне правопорушення.

Пункт 2 Інструкції передбачає, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів поліції, зазначених у статті 222 КУпАП, протоколи відповідно до статті 255 КУпАП складають уповноважені на те посадові особи зазначених органів.

Пунктом 5 Інструкції встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер.

Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (п. 8 Інструкції).

Статтею 254 КУпАП встановлено, що в разі вчинення адміністративного правопорушення складається протокол про адміністративне правопорушень.

Оскільки відповідачем протокол про адміністративне правопорушення не складався, позивач вважає, що в його діях склад адміністративного правопорушення відсутній.

Крім цього ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з постанови, частину тексту, що нанесений на бланк постанови відповідачем розібрати досить складно саме через нерозбірливий почерк.

Відповідачем в постанові зазначається, що неправильно оформлено товарно-транспортну накладну на вантаж, який ним перевозився.

Пунктом 11.2 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом, затверджених Наказом Міністерства транспорт України №363 від 14 жовтня 1997 року встановлено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Товарно-транспортна накладна може оформлюватись суб'єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім'я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункт навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Позивач посилається на те, що з товарно-транспортної накладної на вантаж, який ним перевозився, вся вихідна інформація у цій накладній, в тому числі щодо вантажу, вказана.

Зазначення ж конкретного номеру ООН вантажу, номеру знаку небезпеки вантажу тощо в товарно-транспортній накладній не передбачено жодним нормативно-правовим актом.

Товарно-транспортна накладна є внутрішньогосподарським документом - документом, що підтверджує здійснення господарської операції, і не являється документом, який має бути складений у певній формі на бланку суворої звітності з обов'язковим зазначенням даних, про які зазначає в постанові відповідач.

Позивач посилається на те, що він працює в ТОВ «Поділля-Агросервіс» водієм на підставі трудового договору. Вважає, що саме роботодавець в даному випадку зобов'язаний був забезпечити належні умови роботи, а саме - встановити на автомобіль необхідні знаки, надати відповідні інструкції та вчинити інші дії на забезпечення виконання вимог Правил.

ОСОБА_1 просить скасувати постанову серія ПС2 № 165475 по справі про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду відповідачів по справі - ДПС Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора ДПС роти ДПС ГУНП у Вінницькій області Чуловського В.М. було замінено на Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

У судове засідання позивач не прибув, повідомлений про час та місце судового розгляду. Суд приходить до висновку про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача - Управління Національної поліції у Вінницькій області у судове засідання не прибув, надіславши письмові заперечення проти адміністративного позову, просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами відповідно до статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, щ о мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Компетенції працівників підрозділів ДПС, як складової частини Національної поліції, визначені законодавчими та нормативно-правовими актами, зокрема:

- Закону України "Про Національну поліцію; статтями 52 та 52-1 Закону України "Про дорожній рух"; Кодексом України про адміністративні правопорушення ,- Правилами дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;

- Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху* зафіксовані не в автоматичному режимі";

- Наказом МВС України від 27.03.2009 № 111 "Про затвердження Інструкції з питань діяльності дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС";

- Наказом МВС України від 26.07.2004 № 882 "Про затвердження Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів"

Судом встановлено, що 18 квітня 2016 року ОСОБА_1 здійснював рух вантажним автомобілем НОМЕР_1 з причепом НЕФАЗ д.п. НОМЕР_2 автодорогою Стрий-Знамянка.

Зазначеним автомобілем він перевозив вантаж (добрива аміачно-нітратні - аміачна селітра, упаковані в біг-беги по 1000 кг кожен в загальній кількості 20 тон), який належить ТОВ «Поділля-Агросервіс», працівником якого він є.

Близько 16 години на 346 км автодороги Стрий-Знамянка ОСОБА_1 був зупинений інспектором ДПС роти ДПС ГУНП у Вінницькій області та за результатами перевірки документів відповідачем було винесено постанову серія ПС2 №165475 у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначеною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Підставою накладення такого стягнення в постанові зазначено, що ОСОБА_1 перевозив небезпечний вантаж аміачно-нітратне добриво (ООН №2067) в мішках в кількості 20 т з порушенням спеціальних правил, а саме: відсутні інформаційні таблиці спереду та позаду транспортного засобу, товарно-транспортна накладна оформлена неналежним чином (відсутній номер ООН, номерний знак небезпеки ГП, транспортна назва вантажу), відсутнє свідоцтво ДОПНВ, транспортний засіб не допущений до перевезення даного вантажу, відсутні письмові інструкції.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 132-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Під час перевірки документів було встановлено, що водій перевозив небезпечний вантаж, аміачно-нітратне добриво в мішках у кількості 20 тон з порушенням спеціальних правил, а саме: відсутні інформаційні таблиці з переду та позаду транспортного засобу, товарно-транспортна накладна оформлена неналежним чином (відсутній номер ООН, номерний знак небезпеки ГП, транспортна назва вантажу), відсутнє свідоцтво ДОПНВ, транспортний засіб не допущений до перевезення даного вантажу, відсутні письмові інструкції.

У відповідності до п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів. Спеціальні Правила щодо дорожнього перевезення вантажів містяться в наказі Міністерства внутрішніх справ № 822 від 26.07.2004 року.

Водій механічного транспортного засобу, що здійснює дорожнє перевезення небезпечних вантажів повинен мати при собі документацію відповідно до вимог спеціальних правил (п. 2.1 г) ПДР.)

Згідно Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів затверджених наказом МВС від 26.07.2004 № 822 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2004 р. за № 1040/9^9), водії при перевезенні небезпечних вантажів зобов'язані мати при собі перевізні документи, які зазначені у п. 9 цих Правил, а саме: товаротранспортний документ на небезпечний вантаж, свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення небезпечних вантажів, свідоцтво ДОПНВ про підготовку водія, письмові інструкції та при перевезенні небезпечних вантажів, які є вантажами підвищеної небезпеки, - погодження дорожнього перевезення небезпечного вантажу, видане Державтоінспекцією.

При контролі за перевезенням небезпечного вантажу працівник підрозділу ДПС повинен перевіряти у водія перераховані в ПДР (1006-2001-п, 306а-2001-п) документи, а саме: узгодження маршруту дорожнього перевезення небезпечного вантажу, свідоцтво про допуск транспортного засобу до перевезення небезпечного вантажу, свідоцтво про допуск водія до перевезення небезпечного вантажу. По діагоналі шляхового листа має бути нанесена червона смуга.

Крім того, транспортний засіб повинен бути обладнаний відповідними інформаційними таблицями про небезпечний вантаж, які розміщуються на ньому спереду, позаду та на бокових поверхнях. Числові значення в таблиці мають відповідати перевізним документам на вантаж та ін. (п. 21.1. "Інструкції з питань діяльності дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС", затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 № 111).

Відповідно до п. 4. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2 частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті ІЗЗ-1 частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП».

Відповідно до положень статей 222, 258 та 276 КУпАП відповідачем прийнято рішення про розгляд вказаного адміністративного правопорушення на місці вчинення.

Суд приходить до висновку, що інспектор роти ДПС ГУНП у Вінницькій обл. правомірно виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП.

Винесену постанову було негайно на місці розгляду справи оголошено позивачу та вручено йому під підпис.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України, ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Агросервіс» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Логінова С.М.