Справа № 805/2032/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2016 року Справа № 805/2032/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановила:

07 липня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), датований 04 липня 2016 року і того ж дня надісланий на адресу суду, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2 (далі відповідач 2), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_3 (далі відповідач 3), в якому позивач просила:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі комісії ПАТ «АКБ «Капітал» про перевірку договорів (інших правочинів) під час здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «АКБ «Капітал» уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 з визнанням нікчемним договору № 1/15/3m/0304 від 26 лютого 2015 року строкового банківського вкладу (депозиту), укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «АКБ «Капітал»;

2. визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2 щодо не передання інформації стосовно коштів, які обліковуються на картковому рахунку до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунком в ПАТ «АКБ «Капітал» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

4. зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_3 включити дані про ОСОБА_1 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «АКБ «Капітал» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 1/15/3m/0304 від 26 лютого 2015 року строкового банківського вкладу (депозиту), укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «АКБ «Капітал»;

5. зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_3 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами ПАТ «АКБ «Капітал» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

6. визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що полягає у невідшкодуванні коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладом ОСОБА_1 згідно договору № 1/15/3m/0304 від 26 лютого 2015 року строкового банківського вкладу (депозиту), укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «АКБ «Капітал»;

7. зобовязати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1 згідно договору № 1/15/3m/0304 від 26 лютого 2015 року строкового банківського вкладу (депозиту), укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «АКБ «Капітал», за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674), який з 01 вересня 2015 року діє у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо справляння судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до обєктів справляння судового збору відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674, а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить субєктів, яким згідно з нормами ст. 5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо його сплати.

Ч. 1 ст. 4 Закону № 3674 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01 січня 2016 року становить 1 378,00 грн.

Абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674 визначено, що у разі коли в позовній заяві дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_1 як фізичною особою одночасно заявлені сім немайнових вимог.

Таким чином, судовий збір за подання вказаного адміністративного позову становить 3 858,40 грн. (1 378,00 грн. х 0,4 х 7 = 3 858,40).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 106 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ч. 2 ст. 9 Закону № 3674 на суд покладено обовязок перед відкриттям провадження у справі перевірити зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону № 3674 судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення звязку.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються суду тільки в оригіналі.

Судовий збір за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Словянськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 4075; код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

До позовної заяви ОСОБА_1 додана квитанція № 15904136 від 04 липня 2016 року про сплату судового збору в сумі 551,20 грн. за подання позовної заяви до Донецького окружного адміністративного суду.

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС документ про сплату судового збору в повному обсязі, до позовної заяви не доданий.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, що передбачено ч. 1 ст. 108 КАС.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, вона підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом доплати судового збору в розмірі 3 307,20 грн. (3 858,40 грн. 551,20 грн. = 3 307,20 грн.) та подання суду оригінала документа про доплату судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 106, п. 3 ч.1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, п. 1 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити особі, яка звернулася із позовною заявою, десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом: доплати судового збору в розмірі 3 307,40 грн. за реквізитами, вказаними в цій ухвалі, та надання суду оригіналу документа про доплату судового збору.

4. Розяснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у випадку неусунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута; у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день її первинного подання.

5. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Т.О.