Справа № 806/1061/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

11 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1061/16

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, треті особи - Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання перерахувати та виплатити заробітну плату,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просив

-визнати неправомірною бездіяльність Територіального управілння Державної судової адміністрації України в Житомирській області:

- зобов'язати Територіальне управління державної судової адміністрації України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплатити заробітну плату з врахуванням надбавки за вислугу років відповідно до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг,інтенсивність, преміальні, перераховані відпускні та матеріальну допомогу за період:

з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу визначеного відповідно до абзацу другого частини першої ст.144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів";

з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу визначеного відповідно до абзацу другого частини першої ст.147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"

з 09 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року відповідно до постанови КМУ №644 від 02.09.2015 р "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України".

Позивачка, представник відповідача та представники третьої особи просили розглядати справу за їх відсутності.

Представник Державної судової адміністрації та представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області особи надали до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до ухвалення Верховним Судом України рішення у справі №820/4653/15 .

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 4 статті 122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Окрім того, згідно з положеннями пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що існує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Встановлено, що у провадженні Верховного Суду України перебуває заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року в адміністративній справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати (Справа ВСУ №21-1488а16).

Заява про перегляд рішення суду касаційної інстанції мотивована тим, що є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у правовідносинах щодо проведення перерахунку заробітної плати відповідно до вимог абзацу другого частини 1 статті 144 Закону України Про судоустрій і статус суддів та абзацу другого частини 1 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів .

Позовні вимоги в даній адміністративній справі є аналогічними із позовними вимогами у справі №820/4653/15 та ґрунтуються на твердженні позивача про неправомірну невиплату йому заробітної плати у розмірі, що встановлений абзацом другим частини 1 статті 144 Закону України Про судоустрій і статус суддів та абзацом другим частини 1 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Враховуючи те, що відповідно до приписів статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, є обов'язковим та має враховуватися іншими судами, суд вважає клопотання представника відповідача та третьої особи про зупинення провадження обґрунтованими, а подальший розгляд справи неможливим до прийняття рішення Верховним Судом України, тому провадження у даній справі зупиняє.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, треті особи - Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання перерахувати та виплатити заробітну плату зупинити до прийняття Верховним Судом України рішення у справі №820/4653/15.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов