overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1813/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2016 року справа № 804/1813/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. у справі № 804/1813/16

за позовом: ОСОБА_1

до: Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про: визнання протиправним та скасування розпорядження ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/1813/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14:10 годин 05 липня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, прим. 504 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Добродняк І.Ю, суддів - Бишевської Н.А. Семененка Я.В. .

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 808/2042/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2016 рокусправа № 808/2042/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 у справі № 808/2042/15 за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року зупинено провадження у справі № 808/2042/15 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року до розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом адміністративної справи №808/4143/15.

За результатом розгляду справи №808/4143/15, Запорізьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова від 01.03.2016 року, якою в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 року апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була задоволена частково. Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року була скасовано, а позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі № 808/2042/15 відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладені обставини, керуючись ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 808/2042/15.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 липня 2016 р. о 09:20 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29-а, прим. 504.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дадим Ю.М.

суддя Богданенко І.Ю.

суддя Уханенко С.А.
Справа № П/811/2216/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2016 року справа № П/811/2216/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі №П/811/2216/15 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі №П/811/2216/15 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням в сумі 46804,13 грн..

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що на розгляді у Вищому адміністративному суді України знаходиться справа №П/811/1863/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку, вирішення якої безпосередньо впливає на результат розгляду справи, що розглядається, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи №П/811/2216/15 до вирішення справи №П/811/1863/15, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №П/811/2216/15 до отримання копії рішення Вищого адміністративного суду України у справі №П/811/1863/15.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №П/811/2216/15 до отримання копії рішення Вищого адміністративного суду України у справі №П/811/1863/15.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати до суду копію рішення Вищого адміністративного суду України у справі №П/811/1863/15 в триденний строк з дня його отримання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 320/247/15-а (ЗП/808/6/15)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"01" квітня 2016 р. справа № 320/247/15-а (ЗП/808/6/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 р.
у справі № 320/247/15-а (ЗП/808/6/15)
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1
про скасування рішень суб`єктів владних повноважень та стягнення коштів на відшкодування шкоди,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 р. у справі № 320/247/15-а (ЗП/808/6/15).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.
Заявнику апеляційної скарги:
- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.
- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.
Особам, які беруть участь у справі:
- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 804/228/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" липня 2016 р. Дніпропетровськсправа № 804/228/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 р. у справі № 804/228/16

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича про третя особа: публічне акціонерне товариство Публічне акціонерне товариство "Імексбанк"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії., -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 липня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 808/1241/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1241/16

УХВАЛА

"15" липня 2016 р.

справа № 808/1241/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 р. у справі № 808/1241/16 за позовом Публічного акціонерного товариства " Запоріжвогнетрив " до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про корегування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 р. позовні вимоги задоволено.

09 червня 2016 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС 29 червня 2016 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 11 липня 2016 року.

Станом на 15 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 р. у справі № 808/1241/16 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 р. у справі № 808/1241/16 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 200/20693/15-а (2-а/200/364/15)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" травня 2016 р. Дніпропетровськсправа № 200/20693/15-а (2а/200/364/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2015 р. у справі № 200/20693/15-а (2а/200/364/15)

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської міської ради, Виконуючого обов'язки Дніпропетровського міського голови Булавки Галини Іллівни

про визнання розпорядження про накладення догани не чинним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 червня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 804/15787/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2016 року Справа № 804/15787/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши клопотання Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Графіт" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 р., подала апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, вважаю клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 р. до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Божко
Справа № П/811/26/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2016 рокусправа № П/811/26/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадська організація Районний антикорупційний комітет про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подана апеляційна скарга на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадська організація Районний антикорупційний комітет про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, та апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 11 липня 2016 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі № П/811/26/16 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 804/14896/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" червня 2016 р.справа № 804/14896/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "22" червня 2016 р. о 10:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чабаненко С.В. (головуючий), суддів - Іванова С.М. Шлай А.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 200/20693/15-а (2-а/200/364/15)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 рокусправа № 200/20693/15-а (2-а/200/364/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2015 року у справі № 200/20693/15-а за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Виконуючого обов'язки Дніпропетровського міського голови Булавки Галини Іллівни про визнання розпорядження про накладення стягнення протиправним,-

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 197, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради - задовольнити.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2015 року у справі № 200/20693/15-а - скасувати та прийняти нову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко