overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/5658/16-а
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/5658/16-а
№ 2-а/243/164/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.07.2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши адміністративний позов Керівника Словянської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах неповнолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1 до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №7 Донецької обласної ради про зобов'язання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду звернувся позивач з вказаним позовом.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Словянському міськрайонному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАУ України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Керівника Словянської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах неповнолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1 до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №7 Донецької обласної ради про зобов'язання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати.

Попереднє судове засідання призначити на 22.07.2016 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою м. Словянськ вул. Добровольського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.07.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права, відповідачу також надіслати копію адміністративної позовної заяви з доданими до неї документами.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом пяти днів, що до підсудності, в іншій частині ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/5657/16-а
Суддя: Неженцева О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/5657/16-а
Справа № 2-а/243/163/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_2, законним представником якої є Державний навчальний заклад «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище», до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 7 Донецької обласної ради про зобовязання вчинити дії та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_2, законним представником якої є ДНЗ «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище», до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 7 Донецької обласної ради про зобовязання вчинити дії та стягнення судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку та строки, встановлені статтями 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження адміністративної справи не має.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 6, 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом прокурора в інтересах ОСОБА_2, законним представником якої є Державний навчальний заклад «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище», до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 7 Донецької обласної ради про зобовязання вчинити дії та стягнення судових витрат.

Судове засідання по справі призначити на 16.00 годин 25 липня 2016 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 25 липня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вонин обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 243/4807/16-а
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/4807/16-а
Справа № 2-а/243/134/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В

при секретарі Денисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України, про визнання протиправним рішенням, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги заявою ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України, про визнання протиправним рішенням, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 06.06.2016 року № 73 «Про відмову у перерахунку пенсії по заробітку» ОСОБА_1, на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-57-1025 від 27.05.2016 року.

Зобов'язати Словянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-57-1025 від 27.05.2016 року про розмір фактичної заробітної плати відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 88 відсотків від суми місячної заробітної плати, починаючи з 01.01.2016 року та виплатити недоотриманні суми пенсії з урахуванням проведених раніше виплат.

Стягнути з Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийнятті постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/4705/16-а
Суддя: Профатило П. І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

12 липня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - П.І. Профатило,

при секретарі - К.М. Каліух,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Центральне обєднане управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії керуючись ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Центральне обєднане управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України Центральне обєднане управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії за вислугу років відповідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Донецької області від 28 квітня 2016 року №18-57-960 з розрахунку 90 % з середнього заробітку.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України Центральне обєднане управління пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії за вислугу років згідно довідки прокуратури Донецької області від 28 квітня 2016 року №18-57-960 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90 % з середнього заробітку з 16 травня 2016 року без обмеження граничного розміру пенсії та виплати різницю в розмірі пенсії за минулий час (6 місяців) з 15 грудня 2015 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України Центральне обєднане управління пенсійного фонду України в м. Києві на користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-177/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-177/10
Провадження по справі № 2-а-177/10
рядок статзвіту - 2.8
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.09.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. вивчивши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2 до

Інспектора ДПС роти УДАІ у Стрийському районі. ОСОБА_3 про

визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне

правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову, поданого позивачем, відповідає вимога; ст.ст.105-106 КАС України та поданий у строк, встановлений законом.

У відповідності до ст. 110 ч.2 п.4 КАС України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 год. 08 жовтня 2010 року.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 08 жовтня 2010 року всі матеріали, шо були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі; разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-а-158/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-158/10
Провадження по справі № 2-а-158/10
Рядок статзвіту - 2.30
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03.09.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2 до

Рахівської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 Про визнання незаконним та скасування рішення шістдесят третьої сесії міської ради п'ятого скликання «Про відміну рішення № 925 від 27 квітня 2010 року про надання дозволу на прокладання пішохідної дороги по вул. Київська до дворогосподарства гр. ОСОБА_2В.» за № 981 від 5 серпня 2010 року

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову, поданого позивачем, відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України та поданий у строк, встановлений законом.

У відповідності до ст. 110 4.2 п.4 КАС України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 19.11.2010 року.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 19.11.2010 року, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії. допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до не документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-а-157/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-157/10
Номер провадження 2-а-157/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.10 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора АП Іршавського ВДА1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора АП Іршавського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

У відповідності зі ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом ( якщо подано заяву про поновлення - цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст. 289 КУпАП. скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.

За правилами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із позову вбачається, що позивач оспорює прийняте; суб'єктом владних повноважень, рішення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за дії, які мали місце 26 квітня 2010 року. При цьому позивач позовом про її оскарження звернувся до суду, реєстрація по канцелярії суду, 2 вересня 2010 року. Таким чином позивачем пропущено строк звернення до суду.

Поряд з цим, заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач не надав, а в суду відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із пропущення строку звернення до суду.

Керуючись ст. 100 ч. 1 п. 5, ч. 7 ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП Іршавського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 243/5567/16-а
Суддя: Неженцева О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/5567/16-а
Справа № 2-а/243/161/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Слов?янського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Слов?янського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 11 липня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем надано оригінал квитанції про спллату судового збору.

Заява подана і оформлена в порядку та строки, встановлені статтями 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження адміністративної справи не має.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 6, 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Слов?янського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити дії.

Судове засідання по справі призначити на 09.00 годин 21 липня 2016 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 21 липня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вонин обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 2-а-149/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-149/10
Провадження по справі № 2-а-149/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2 до

ВДАІ з обслуговування м.Камянця-Подільського та АТ1 УДАІ ГУМВС в Хмельницькій області ОСОБА_3 на дії та рішення посадової особи

ВСТАНОВИ В:

Форма і зміст адміністративного позову поданого ОСОБА_4, відповідає вимогам ст.. ст. 105-106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів, судовий збір оплачено відповідно до ст. 89 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 08 вересня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати у строк до 08 вересня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 243/5137/16-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/150/2016
Справа № 243/5137/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини постанови)

15 липня 2016 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, інспектора 2-ї роти батальйону управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2,17, 18, 50, 104-106, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, КУпАП, рішенням КСУ №3-П рп/2015 від 08 квітня 2015 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, інспектора 2-ї роти батальйону управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова складена у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуючий-суддя: О.В.Ільяшевич