Справа № 335/7953/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7953/16-а 2-а/335/251/2016
про залишення позовної заяви без руху
14 липня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізького міського голови, територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження і поновлення на роботі,
13 липня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізького міського голови, територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження і поновлення на роботі.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Позивач зазначає у позовній заяві вимоги про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови № 45 к/тр від 16 січня 2016 р. про його звільнення та поновлення на посаді Директора департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради.
Відповідно до вимог частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.
За частиною третьою статті 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Спірне розпорядження прийняте відповідачем-1 16 січня 2016 р. До суду із даним позовом позивач звернувся 13 липня 2016 р., тобто з пропуском встановленого частиною третьою статті 99 КАС України строку звернення до суду. При цьому, у позовній заяві позивач не зазначив поважних причин строку звернення до суду. На підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини є підставою для залишення без розгляду позовної заяви.
Однак, суд, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, регламентованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві можливості надати суду заяву (або уточнення до позовної заяви) про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними із зазначенням (наданням) відповідних доказів поважності таких причин.
Крім того, як передбачено пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу, а у разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У позовній заяві зазначена другим відповідачем територіальна громада в особі Запорізької міської ради, проте зміст позовних вимог до цього відповідача позовна заява не містить.
За пунктом 4 позовних вимог позивач просить стягнути з відповідачів розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, однак не зазначає, чи є таке стягнення солідарним, або з кожного відповідача слід стягнути конкретну суму. До того ж, за текстом позову відсутнє обґрунтування вимог про стягнення середнього заробітку саме з двох відповідачів (підстава позову).
Крім того, викладаючи обставини в позовній заяві, позивач посилається на вимоги Цивільного процесуального кодексу України, у той час як позовну заяву позивач предявляє за правилами КАС України. Відтак, позивачеві слід визначитися із тим, у якій юрисдикції (цивільній чи адміністративній) він бажає, щоб суд здійснював розгляд його позову.
До того ж, як передбачено частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.
В даному випадку позивачем додано до позовної заяви копії певних документів, які є неналежної якості (зроблені на сірому папері, текст розмито), що унеможливлює нормальне прочитання їх змісту.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищенаведених недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького міського голови, територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження і поновлення на роботі залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Шалагінова