Справа № 800/492/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Терлецького О.О.,
суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., -

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ), Верховної Ради України (далі - ВРУ) про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив: визнати протиправною бездіяльність ВРЮ щодо несвоєчасного розгляду заяви про відставку та направлення подання до ВРУ про звільнення його з посади судді апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку з поданням заяви про відставку; визнати протиправною бездіяльності ВРУ щодо несвоєчасного розгляду подання ВРЮ про звільнення у зв'язку з поданням заяви про відставку.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що, будучи обраним суддею апеляційного суду Закарпатської області безстроково, у січні 2015 року подав до ВРЮ заяву про відставку, яку лише 16 липня 2015 року задоволено та внесено подання про звільнення до ВРУ.

Протиправна бездіяльність ВРЮ, на думку позивача, полягає у недотриманні місячного строку розгляду заяви, передбаченого частиною третьою статті 109 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2453-VI). Бездіяльність ВРУ полягає у тому, що, отримавши у липні 2015 року відповідне подання, ВРЮ лише 12 листопада 2015 року прийняла постанову № 788-VII «Про звільнення суддів» (далі - Постанова № 788-VII). Посилається на те, що у зв'язку з несвоєчасним розглядом ВРЮ заяви про звільнення та внесення подання до ВРУ, несвоєчасним прийняттям останньою рішення про звільнення ОСОБА_1 позивач не отримав очікуване належне матеріальне забезпечення у відставці.

Вищий адміністративний суд України постановою від 14 березня 2016 року відмовив у задоволенні позову.

При цьому суд виходив із того, що ВРЮ та ВРУ діяли у межах наданих повноважень та у відповідності з вимогами чинного законодавства України і не допускали протиправної бездіяльності.

Не погоджуючись із постановою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року, ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України, у якій просить скасувати зазначену постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд установив, що Постановою ВРУ від 18 вересня 2003 року № 1205-IV ОСОБА_1 обраний безстроково суддею апеляційного суду Закарпатської області.

14 січня 2015 року ОСОБА_1 надіслав до ВРЮ заяву про його звільнення у відставку з посади судді, яка ВРЮ була отримана 19 січня 2015 року.

14 липня 2015 року рішенням секції ВРЮ з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад рекомендовано прийняти рішення про внесення подання до ВРУ про звільнення ОСОБА_1 з посади судді.

16 липня 2015 року ВРЮ розглянула матеріали про звільнення позивача з посади судді, а 3 серпня 2015 року направила відповідне подання до ВРУ, яке надійшло останній 4 серпня 2015 року.

Постановою № 788-VII ОСОБА_1 звільнений з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Наказом голови апеляційного суду Закарпатської області від 19 листопада 2015 року на підставі зазначеної Постанови ВРУ ОСОБА_1 відраховано зі штату суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив, у разі подання суддею заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням.

Відповідно до статті 131 Конституції України до відання ВРЮ належить внесення подання про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад.

За правилами частин першої, третьої статті 109 Закону № 2453-VІ суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається статтею 131 цього Закону, має право подати заяву про відставку. Заява про відставку, заява про звільнення з посади за власним бажанням подається суддею безпосередньо до ВРЮ, яка протягом одного місяця з дня надходження відповідної заяви вносить до органу, який обрав або призначив суддю, подання про звільнення судді з посади. У разі звільнення судді з посади в результаті внесення такого подання ВРЮ повідомляє про це Вищу кваліфікаційну комісію суддів України.

Повноваження, організація і порядок діяльності ВРЮ визначаються Конституцією України, Законом України від 15 січня 1998 року № 22/98-ВР «Про Вищу раду юстиції» (далі - Закон № 22/98-ВР) та Регламентом ВРЮ, який затверджується на її засіданні (стаття 2 зазначеного Закону).

Згідно з вимогами Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» (далі - Закон № 192-VIII) та Закону України від 8 квітня 2014 року № 1188-VII «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» (далі - Закон № 1188-VII) ВРЮ у період з 11 квітня 2014 року по 4 червня 2015 року не здійснювала своїх повноважень через відсутність складу, передбаченого Конституцією України та Законом № 22/98-ВР.

У порядку, визначеному Законом № 22/98-ВР зі змінами, внесеними Законом № 192-VIII, а також з урахуванням пунктів 3, 4 розділу II Закону № 1188-VII був сформований новий склад ВРЮ.

Враховуючи вимоги зазначених вище законів, ВРЮ набула повноважності 4 червня 2015 року та розпочала свою діяльність у новому складі з 17 членів, провівши 9 червня 2015 року перше засідання відповідно до вимог частини другої '-статті 16 Закону № 22/98-ВР, а 16 липня 2015 року ВРЮ прийняла рішення № 231/0/15-15 «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді апеляційного суду Закарпатської області у звязку з поданням заяви про відставку» (далі Рішення).

Таким чином, ВРЮ при виконанні покладених на неї Конституцією та законами України повноважень, зокрема, стосовно розгляду матеріалів про звільнення ОСОБА_1 з посади судді апеляційного суду Закарпатської області у зв'язку з поданням заяви про відставку не допустила протиправної бездіяльності та діяла відповідно до вимог чинного законодавства України.

Статтею 122 Закону № 2453-VI передбачено, що порядок розгляду питання та прийняття ВРУ рішення про звільнення з посади судді, обраного безстроково, визначається цим Законом та Регламентом ВРУ. Питання про звільнення з посади судді, обраного безстроково, розглядається на пленарному засіданні ВРУ без висновку комітетів ВРУ та будь-яких перевірок. Повноваження судді припиняється з дня прийняття ВРУ постанови про звільнення з посади судді.

Положеннями статті 216 Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом України від 10 лютого 2010 року № 1861-VI «Про Регламент Верховної Ради України», встановлено, що ВРУ звільняє з посад суддів, обраних безстроково, відповідно до частини п'ятої статті 126 Конституції України.

У справі, яка розглядається суд, установив, що Рішення надійшло до апарату ВРУ 4 серпня 2015 року.

4 серпня 2015 року Секретаріат Голови ВРУ направив документ Голові Комітету ВРУ з питань верховенства права та правосуддя як профільному комітету для підготовки проекту Постанови ВРУ про звільнення суддів.

9 листопада 2015 року за дорученням Голови ВРУ підготовлено проект Постанови ВРУ про звільнення суддів.

12 листопада 2015 року Голова ВРУ поставив на голосування у цілому проект Постанови ВРУ від 9 листопада 2015 року № 3184 «Про звільнення суддів» (у тому числі ОСОБА_1) і Постановою № 788-VIII звільнила позивача з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку.

За таких обставин, питання щодо звільнення ОСОБА_1 з посади судді ВРУ розглянула у день внесення суб'єктом законодавчої ініціативи проекту постанови про звільнення суддів, у зв'язку з чим бездіяльності ВРУ не було.

Перевіривши за матеріалами справи рішення суду та проаналізувавши доводи, наведені ОСОБА_1 у своїй заяві, колегія суддів доходить висновку, що оскаржуване рішення про відмову в позові відповідає вимогам закону, у зв'язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.О. Терлецький
Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців
О.А. Коротких В.Л. Маринченко О.В. Кривенда П.В. Панталієнко
О.Б. Прокопенко І.Л. Самсін