Справа № 209/1898/16-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1898/16-а
Провадження № 2-а/209/55/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Лобарчук О.О. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії та просить визнати протиправним и дії Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку пенсії в розмірі 50% від 90% середнього місячного заробітку на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 11.04.2016 року № 18-111 відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 12.07.2001 року; зобов'язати Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати з 01.01.2016 року призначену їй пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до Постанови КМУ № 505 від 31.05.2012 року , № 763 від 30.09.2015 року та № 1013 від 09.12.2015 року, згідно з вимогами ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 12.07.2001 року на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 11.04.2016 року № 18-111 в розмірі 50% від 90% місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 580 грн.

Позовну вимоги ОСОБА_1 уточнила у заяві від 13.06.2016 року, та просить : визнати протиправним и дії Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 11.04.2016 року № 18-111 відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 12.07.2001 року; зобов'язати Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати з 01.01.2016 року призначену їй пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до Постанови КМУ № 505 від 31.05.2012 року , № 763 від 30.09.2015 року та № 1013 від 09.12.2015 року, згідно з вимогами ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 12.07.2001 року № 2663-111 , яку призначено на випадок втрати годувальника, як члену сім"ї прокурора, що перебувала на його утриманні на момент смерті в розмірі на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 11.04.2016 року № 18-111 60% від середнього місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 580 грн.

Ухвалою суду від 07 червня 2016 року було відкрито скорочене провадження у даній справі.

Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває на обліку у Дніпродзержинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вересня 2005 року, у зв'язку з призначенням пенсії по втраті годувальника в розмірі 50% від пенсії її чоловіка, який працював в органах прокуратури на посадах прокурорсько -слідчих працівників з жовтня 1967 року до липня 1996 року та отримав пенсію відповідно до ст. 50- Закону України "Про прокуратуру" .

Наказом прокурора Дніпропетровської області від 30.07.1996 року № 665 її чоловік був звільнений з посади старшого помічника прокурора м. Дніпродзержинська в зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 38 КЗпП України та ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року.

20.04.2016 року вона звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки, виданої прокуратурою Дніпропетровської області № 18-111 вих. 16, однак відповідач листом № 1681 від 29 квітня 2016 року в перерахунку пенсії відмовив, а тому позивачка просить суд визнати зазначені дії протиправними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

21 червня 2016 року відповідачем було подано заперечення на позов, в яких зазначено, що позов не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для перерахунку пенсії, а тому просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За загальним правилом установленим ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до положень ст. 183-2 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши обставини справи, а також надані та добуті докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 і ОСОБА_2 знаходилися в шлюбі з 07 жовтня 1962 року, що зареєстрований райбюро загса м. Дніпродзержинська .

Також судом встановлено, що з вересня 2005 року ОСОБА_1 була призначена пенсія по втраті годувальника, чоловік якої - ОСОБА_2 , що працював в органах прокуратури на посаді старшого помічника прокурора м. Дніпродзержинська відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» .

Згідно ст. 50-1 Закону України "Про Прокуратуру" членам сімей прокурора або слідчого (батькам, дружині, чоловіку, дітям, які не досягли 18 років або старшим цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення ними 18 років, а тим, які навчаються, - до закінчення навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23-річного віку), які були на його утриманні на момент смерті, призначається пенсія на випадок втрати годувальника, за наявності у нього стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років, у розмірі 60 відсотків від середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім'ї, 80 відсотків - на двох і більше членів сім'ї.

20.04.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки, виданої прокуратурою Дніпропетровської області № 18-111 вих. 16.(а.с. 14)

Листом № 1681 від 29 квітня 2016 року відповідач в перерахунку пенсії відмовив , оскільки умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, однак враховуючи, що нормативних документів щодо перерахунку пенсії працівникам прокуратури не було, підстав для здійснення перерахунку не має, крім того зазначив Законом України Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України»(зі змінами), з 01 червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначені відповідно до законів України «Про прокуратуру».(а.с.15)

Відповідно до ч. 13 ст. 50-1Закону України «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням перерахунку.

Таким чином, перерахунок пенсії проводиться на підставі документів пенсійної справи та документів, поданих пенсіонерами, в даному випадку з довідкою Прокуратури Дніпропетровської області від 11.04.2016 року № 18-111 вих16.

Згідно ч. 17 ст. 50-1Закону України «Про прокуратуру», призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців.

Перерахунок пенсії проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблеми, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист та неприпустимість обмеження конституційного права громадян та достатній життєвий рівень і сформулював правову позицію, згідно якої звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових Законів, або внесення змін до чинних Законів, статтею 22Конституції України не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач неправомірно відмовив позивачці у перерахунку пенсії.

Пунктом 1 ч. 3ст. 2 КАС України визначено, що у справах, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до положень ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовує норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «;Про статус народного депутата України», «;Про Кабінет Міністрів України», «;Про судову експертизу», «;Про національний банк України», «;Про службу в органах місцевого самоврядування», «;Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника - консультанта народного депутата України.

Аналізуючи вказані норми закону та виходячи з принципу незворотності дії законів у часі, зазначені положення п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», на думку суду стосуються порядку призначення пенсії прокурорам у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Тому, скасування порядку нарахування пенсій за спеціальними законами з 01 червня 2015 року та подальше призначення таких пенсій на загальних підставах, не впливає на можливість проведення перерахунку пенсії, призначеної раніше, у відповідності до діючих на час її призначення норм Закону України "Про прокуратуру".

Враховуючи, що позивач звернулась 20.04.2016 року до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, а не із заявою про призначення пенсії, Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , на думку суду, повинно було керуватися ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції, чинній на момент призначення пенсії, а тому відмова відповідача у проведенні перерахунку пенсії є неправомірною.

Відповідно до ч. 3ст. 162 КАС України, суд може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, у сфері публічно-правових відносин з боку суб'єктів владних повноважень.

При виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд враховує висновки Верховного Суду України, зокрема висловлені у постановах Верховного Суду України від 17 грудня 2013 року (справа №21-445а13) та від 10 грудня 2013 року (справа №21-348а13).

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року у справі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, вказано, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Внесені Законом України від 8 липня 2011 року № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи"зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини тринадцята та вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІ.

Також, згідно з викладеного у рішеннях Конституційного Суду України (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій) розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини щодо їхнього пенсійного забезпечення виникають на момент звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування правомірності своїх дій щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії в контексті практики Верховного Суду України щодо недопущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Посилання відповідача на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року за № 213 є безпідставними, оскільки вони врегульовують питання призначення пенсій, а не їх перерахунку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено право позивача на пенсійне забезпечення, тому позовні вимоги останньої підлягають задоволенню як такі, що підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.19,22,58,64 Конституції України, ст.ст.69,71,76,86,158-163,167,186 КАС України, ст. 50-1Закону України «Про прокуратуру» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю .

Визнати протиправними дії та рішення Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Зобов'язати Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області перерахувати з 01 січня 2016 року призначену ОСОБА_1 пенсію, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до Постанови КМУ № 505 від 31.05.2012 року , № 763 від 30.09.2015 року та № 1013 від 09.12.2015 року, згідно з вимогами ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 12.07.2001 року № 2663-111 , яку призначено за втратою годувальника, як члену сім'ї прокурора, що перебувала на його утриманні на момент смерті на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 11.04.2016 року № 18-111 вих.16 в розмірі 60% від середнього місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії.

Стягнути з Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 580 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Суддя О.О. Лобарчук