Справа № 766/3811/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3811/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про розяснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо визначення розміру пенсії за віком ОСОБА_1 починаючи з 03.10.2013 року, неправомірними; зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок і виплату пенсії за віком ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування № 1058 ІV від 09.07.2003 року», починаючи з 03.10.2013 року з урахуванням виплачених сум. Постанова набрала чинності.

Від УПФ України в м. Херсоні надійшла заява про розяснення рішення суду з тих підстав, що в рішенні не зазначено частину розміру мінімальної заробітної плати, з якого треба виходити при здійсненні перерахунку.

Представник заявника в судовому засіданні просила задовольнити заяву про розяснення рішення суду.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про розгляд заяви повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просив задовольнити заяву.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» роз'яснено, що за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Питання, які були поставлені заявником в заяві про роз'яснення рішення суду, регульовані діючим законодавством та описані в мотивувальній та резолютивній частині постанови від 25.09.2015 року та не потребують додаткового роз'яснення відповідно до ст. 170 КАС України.

Текст резолютивної частини рішення суду є зрозумілим, доступним для сприйняття, виконання та зрозумілим і чітким, а тому додаткових обґрунтувань і роз'яснень, на думку суду, не потребує.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що резолютивна частина постанови суду від 25.09.2015 року є проста, доступна, зрозуміла, не припускає іншого тлумачення, а оскільки в ній зазначено, що виплати пенсії ОСОБА_1 належить виплачувати відповідно до вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058 ІV від 09.07.2003 року, тому відсутні підстави для роз'яснення рішення суду. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви УПФ України в м. Херсоні про розяснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С.І. Майдан