Справа № 826/11811/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Федотова І.В.,

при секретарі: Нікітіній А.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, третя особа: Вища рада юстиції, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати протиправними дії Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції з проведення перевірки заяви заступника Генерального прокурора України Бачуна О.В. на підставі Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» та складення висновку №28/02-15 від 19.05.2015 за результатами проведеної перевірки, а також, визнати протиправним та скасувати висновок №28/02-15 від 19.05.2015 за результатами проведеної перевірки на підставі Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» про встановлення в діях судді Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 наявності ознак порушення присяги судді.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 квітня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримала та просила апеляційну скаргу задовольнити.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного перегляду представники відповідача та третьої особи до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що заступник Генерального прокурора Бачун О.В. звернувся до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції (далі - ТСК) із заявою від 05.12.2014 №05/1/1-147вих-14 про проведення спеціальної перевірки судді ОСОБА_4. відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади».

Заява про проведення спеціальної перевірки судді мотивована тим, що в ухвалі від 23.01.2014 у справі №760/376/14 слідчий суддя ОСОБА_4 обрала запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо особи-учасника масових акцій протесту у період з 21.11.2013 до дня набрання чинності Законом, у зв'язку з її участю у таких акціях, а тому повинна пройти перевірку, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».

За розглядом вказаної заяви та проведеної відповідної перевірки Тимчасовою спеціальною комісією складено висновок від 19.05.2015 №28/02-15, яким визнано наявність в діях судді ознак порушення присяги та ухвалено направити висновок з матеріалами перевірки до Вищої ради юстиції для подальшого розгляду та прийняття рішення.

Вважаючи вказаний висновок та дії з його складання протиправними, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що права позивачки не підлягають захисту у запропонований нею спосіб, з чим погоджується і колегія суддів.

Так, відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» (далі - Закон №1188) цей Закон визначає правові та організаційні засади проведення спеціальної перевірки суддів судів загальної юрисдикції (далі - перевірка суддів) як тимчасового посиленого заходу з використанням існуючих процедур розгляду питань про притягнення суддів судів загальної юрисдикції до дисциплінарної відповідальності і звільнення з посади.

З метою реалізації цього Закону створено Тимчасову спеціальну комісію з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, яка діє при Вищий раді юстиції.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону №1188, перевірка суддів проводиться протягом одного року з дня формування складу Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, що утворюється у порядку, визначеному статтею 4 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону №1188 заяви про проведення перевірки індивідуально визначеного судді (суддів) згідно із ст. 3 цього Закону подаються юридичними або фізичними особами у письмовій формі до Тимчасової спеціальної комісії протягом шести місяців з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення про її утворення та повинні містити такі відомості: 1) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я, по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти (за наявності); 2) прізвище, ім'я, по батькові судді (суддів), щодо якого (яких) має бути проведена перевірка, його посада; 3) повна назва суду, в якому працює відповідний суддя (судді); 4) обґрунтування необхідності проведення перевірки щодо відповідного судді (суддів) із зазначенням судових рішень, що становлять зміст перевірки суддів відповідно до цього Закону; 5) перелік матеріалів, що додаються до заяви.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону №1188 передбачено, що суддя суду загальної юрисдикції підлягає перевірці, зокрема, у разі прийняття ним одноособово або у колегії суддів таких рішень: про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, залишення їх без змін, продовження строку тримання під вартою, обвинувальних вироків щодо осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року до дня набрання чинності цим Законом, у зв'язку з їх участю у таких акціях.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону №1188 Тимчасова спеціальна комісія здійснює свою діяльність на підставі цього Закону, відповідно до Регламенту Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, що затверджується на першому засіданні Тимчасової спеціальної комісії.

Так, Рішенням Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції від 03.07.2014 №1 затверджено Регламент, яким визначено, що формою діяльності Комісії є засідання, які фіксуються протокольно, проводяться відкрито і гласно.

Відповідно до п. 4.1.2. Регламенту проведення перевірки передбачає:

а) витребування та одержання необхідної інформації від судових та правоохоронних органів відповідно до статті 6 Закону;

б) дослідження обставин, вказаних у заяві про проведення перевірки судді, та витребуваних чи доданих матеріалів;

в) заслуховування на засіданні Комісії пояснень судді, щодо якого проводиться перевірка, або його представника, за необхідності - інших осіб;

Відповідно до Розділу 5 Регламенту про дату, час і місце проведення засідання Комісії, на якому проводиться перевірка судді (суддів), його (їх) повідомляють шляхом розміщення інформації про це на офіційному веб-сайті Вищої ради юстиції або в газеті «Голос України» не пізніш як за 10 днів до дня проведення засідання Комісії, а також додатково надсилають йому (їм) поштове повідомлення з письмовим підтвердженням про отримання. У разі відсутності у Комісії контактної поштової адреси судді (суддів), повідомлення може бути надіслане іншими доступними способами зв'язку, включаючи повідомлення по телефону, повідомлення по факсу та іншими способами.

Розгляд результатів перевірки суддів членами Комісії здійснюється на засіданні Комісії, про яке повідомляється особа, за зверненням якої проводиться перевірка, суддя, стосовно якого проводиться перевірка, а в разі необхідності й інші заінтересовані особи.

Неприбуття з будь-яких причин на засідання Комісії осіб, у тому числі судді, щодо якого проводиться перевірка, його представника, не перешкоджає проведенню засідання Комісії та ухваленню висновку або рішення щодо такого судді (п. 6.4.11 Регламенту).

Відповідно до п. 6.9.1. Регламенту за результатами розгляду питання Комісія приймає рішення: висновок Комісії про порушення суддею (суддями) присяги, який разом із матеріалами перевірки направляється до Вищої ради юстиції для розгляду та прийняття нею рішення у строк не більше трьох місяців з дня надходження висновку у порядку, визначеному Законом. Порушення даного строку Вищою радою юстиції не є підставою для припинення процедури перевірки судді. Суддя має право на оскарження рішення Вищої ради юстиції в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Висновок Комісії про порушення суддею присяги є обов'язковим для розгляду Вищою радою юстиції.

Судом встановлено, що повідомленням від 05 травня 2015 року № 3112/0/9-15 позивачку повідомлено про засідання Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів загальної юрисдикції, до порядку денного якого включено питання про розгляд заяви заступника Генерального прокурора України Бачуна О.В. щодо неї.

На підтвердження відправлення вказаного повідомлення суду надано копію фіскального чеку та список рекомендованих листів по м.Києву.

Крім того, відповідно до довідки секретаріату Вищої ради юстиції від 21.07.2015р. № 4401/0/9-15, на виконання вимог Регламенту на офіційному веб-сайті Вищої ради юстиції була розміщена інформація про розгляд на засіданні ТСК вищенаведеної заяви, а в подальшому і висновок ТСК від 19 травня 2015 року.

Як вбачається з протоколу засідання ТСК, на засіданні були присутні більше половини членів ТСК, отже воно було повноважним. Рішення було прийнято одноголосно.

Також на засідання ТСК була присутня позивачка, ОСОБА_4, надавала усні та письмові пояснення, при цьому, їй було нагадано право на заявлення відводу членам Комісії, яким вона не скористалася.

Наразі, слід зазначити, що посилання апелянта на судове рішення ВАСУ у справі № 800/437/15 щодо оцінки наявності повноважень у заступника Генпрокурора на подання заяви щодо перевірки судді є передчасним, оскільки станом на час розгляду справи у судді апеляційної інстанції це рішення ще не набрало законної сили і перебуває на розгляді у Верховному Суді України.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем дотримана процедура при прийнятті висновку, а отже відсутні підстави для визнання протиправними дій ТСК.

Крім того, як наголошувалось вище, висновок Тимчасової спеціальної комісії про порушення суддею присяги разом з матеріалами направляється до Вищої ради юстиції. Суддя має право на оскарження рішення Вищої ради юстиції в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч.1 ст.6 КАС).

Статус ВРЮ визначено у статті 1 Закону України «Про Вищу раду юстиції», згідно з якою Вища рада юстиції є колегіальним, постійно діючим, незалежним органом, відповідальним за формування незалежного високопрофесійного суддівського корпусу, здатного кваліфіковано, сумлінно та неупереджено здійснювати правосуддя на професійній основі, а також за прийняття рішень стосовно порушень суддями і прокурорами вимог щодо несумісності та у межах своєї компетенції про їх дисциплінарну відповідальність (частина перша).

За правилами частини другої статті 171-1 КАС до Вищого адміністративного суду України оскаржуються акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності Тимчасової спеціальної комісії до суду чинним процесуальним законодавством не передбачено.

З аналізу вищезазначених норм Закону, а також з урахуванням Регламенту ТСК, вбачається, що по даному спору належним способом захисту може бути оскарження рішення Вищої ради юстиції, прийнятого на підставі висновку ТСК в порядку, визначеному КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Ухвала в повному обсязі складена 14 липня 2016 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

І.В.Федотов

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.