Справа № 800/313/16
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ справа № П/800/313/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Президента України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 15 лютого 2016 року № 46/2016 «Про відзначення державними нагородами України з нагоди Дня вшанування учасників бойових дій на території інших держав» у частині, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1; позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовною заявою до Президента України, в якій просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 15 лютого 2016 року № 46/2016 «Про відзначення державними нагородами України з нагоди Дня вшанування учасників бойових дій на території інших держав» (далі - Указ № 46/2016) у частині нагородження орденом «За заслуги» ІІІ ступеня ОСОБА_2 (члена Всеукраїнської Асоціації ветеранів Афганістану, інваліда війни, Івано-Франківська область), а також зобов'язати ОСОБА_2 повернути зазначену нагороду до державного органу, який її видав.

Обґрунтовуючи заявлений позов, ОСОБА_1 зазначає, що: ОСОБА_2 не був в Афганістані, а виконував службові обов'язки в Анголі; він не є інвалідом війни; під час проходження служби в Анголі ОСОБА_2 не проявив мужності та самовідданості, у зв'язку з чим не має державних нагород; він не здійснював патріотичного виховання молоді, позаяк про це відсутня інформація в мережі Інтернет та в учасників бойових дій в Анголі; ОСОБА_2 порушує чинне законодавство України, оскільки, будучи цивільною особою, носить форму полковника Збройних Сил України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів врегульовано статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктами 1, 3 частини першої якої передбачено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України, а також дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції.

Отже, повноваження адміністративного суду щодо розгляду позовів про оскарження актів Президента України стосуються законності (крім конституційності) указів і розпоряджень Президента України; такі повноваження встановлені, крім того, щодо розгляду позовів про оскарження його дій чи бездіяльності.

Втім, у розглядуваній ситуації ОСОБА_1 оспорює Указ № 46/2016, який є правовим актом індивідуальної дії. Такий правовий акт породжує права та обов'язки тільки для того суб'єкта (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), якому його адресовано.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто оскаржити такий акт інші особи не можуть.

Таке ж правило застосовується і до правових актів індивідуальної дії.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Таким чином, відсутність у будь-кого (крім визначеного Указом № 46/2016 кола суб'єктів), в тому числі і позивача, прав чи обов'язків у зв'язку із оскарженим Указом № 46/2016 не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 17, 109, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 15 лютого 2016 року № 46/2016 «Про відзначення державними нагородами України з нагоди Дня вшанування учасників бойових дій на території інших держав» у частині.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко