Справа № 127/7462/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7462/16-а
Провадження 2-а/127/306/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позов мотивовано тим, що 12.03.2013року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області було проведено позапланову перевірку АЗС ТЗОВ «Альянс Холдинг», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 52А з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів при роздрібній торгівлі нафтопродуктами. За наслідками проведеної перевірки у цей же день Інспекцією з питань захисту прав споживачів у вінницькій області було складено акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №0033. У вказаному акті було зазначено, що в ході позапланової перевірки виявлено відсутність в паспорті якості дати виготовлення та строк придатності бензину А-95 Євро вид І клас D з посиланням на порушення ст. 15 п.7, 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та п. 9 Правил торгівлі нафтопродуктами, затверджених Постановою КМУ від 20.12.1997року №1442. При цьому у вказаному акті позивачем зроблено зауваження про те, що з актом позивач не згоден, а заперечення будуть представлені на комісію 23.03.2016 року. 12.03.2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення БВ №0006 про те, що ОСОБА_1 03.03.2016 року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП, а саме в ході позапланової перевірки виявлено паспорт якості бензину А-95 Євро І клас D в якому відсутня дата виготовлення та строк придатності з посиланням на порушення ст. 15 п.7, 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та п. 9 Правил торгівлі нафтопродуктами, затверджених Постановою КМУ від 20.12.1997року №1442. Постановою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області від 23.03.2016 року №08 за вказане вище порушення на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170,00грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП. Вважає, що відсутні підстави для накладення адміністративного стягнення про які зазначені в постанові від 23.03.2016 року, оскільки у паспорті якості бензину А-95 Євро І клас D №37 від 29.01.2016року зазначена дата виготовлення (виробництва) 16.01.2016 року, дата виготовлення (виробництва) бензину не повинна бути обовязково зазначена у паспорті якості бензину, а інформація про таку дату може бути зазначена у будь якому іншому документі відповідності бензину (нафтопродукту) ДСТУ та/або бути розміщено у місцях, доступних для споживача (у чи на приміщенні АЗС або на паливо розподільчому обладнанні), що і було зроблено на АЗС ТЗОВ «Альянс Холдинг» в м. Вінниці: термін придатності бензину зазначено у сертифікаті відповідності 10 Хіммотологічного Центру №10ХЦ.00080-15, а також розміщено на стенді у приміщенні АЗС. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області від 23.03.2016 року №08 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 170,00грню та закрити справу.

Представник позивача в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12.03.2016року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області проведено позапланову перевірку з питань дотримання законодавства про захист прав споживачів ТОВ ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул.Келецька, 52 А), за результатами якої складено акт від 12 березня 2016 року № 0033.

В ході позапланової перевірки встановлено відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, а саме: в паспорті якості відсутня дата виготовлення та строк придатності бензину А-095 Євро вид І клас D. Крім того, проведено відбір зразків проб бензину А 95 Євро вид І клас D для перевірки якості нафтопродуктів.

12.03.2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення БВ №0006 про те, що ОСОБА_1 03.03.2016 року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП, а саме в ході позапланової перевірки виявлено паспорт якості бензину А-95 Євро І клас D в якому відсутня дата виготовлення та строк придатності з посиланням на порушення ст. 15 п.7, 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та п. 9 Правил торгівлі нафтопродуктами, затверджених Постановою КМУ від 20.12.1997року №1442.

Постановою від 23.03.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00грн.

Відповідно до ст. 23, 26 ЗУ «Про захист прав споживачів» та Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 17 серпня 2002 року №1177 Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області прийнято постанову від 23 березня 2016 року №03 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 ЗУ «Про захист прав споживачів» за реалізацію продукції, про яку відсутня необхідна, доступна, достовірна та своєчасна інформація.

Крім того, в матеріалах справи міститься висновок спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції від 22 березня 2016 року на перевірку показників якості палива А-95 Євро вид І, клас D. За результатами проведених досліджень наданої проби встановлено, що проба "А-95-Євро" за визначеними показниками відповідає ДСТУ 4839:2007 "Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні умови" та ДСТУ 7687:2015 "Бензини автомобільні ОСОБА_1. Технічні умови".

Відповідно Порядку перевірки діяльності суб'єктів господарювання проводяться з метою контролю стану дотримання ними вимог законодавства про захист прав споживачів щодо якості та безпеки продукції, правил торгівлі та послуг, надання споживачам необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію. Органи з питань захисту прав споживачів здійснюють державний контроль стану дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства про захист прав споживачів шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Позапланові перевірки суб'єктів господарювання проводяться посадовими особами з таких підстав: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу з питань захисту прав споживачів про здійснення перевірки за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірки виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових перевірок органом з питань захисту прав споживачів; звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позапланова перевірка у цьому разі здійснюється за наявності згоди на проведення позапланових заходів зі здійснення державного контролю Держспоживінспекції України; неподання в установлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Як встановлено судом, інспекцією з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів за згодою Держспоживінсекції України від 23.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. ЗУ «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 №1023-ХІІ продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Згідно із ч. 4 ст. 14 ЗУ «Про захист прав споживачів» продукція, на яку актами законодавства або іншими нормативними документами встановлено обов'язкові вимоги щодо забезпечення безпеки для життя, здоров'я споживачів, їх майна, навколишнього природного середовища і передбачено нанесення національного знака відповідності, повинна пройти встановлену процедуру оцінки відповідності. Виробник має право маркувати продукцію національним знаком відповідності за наявності декларації про відповідність та/або сертифіката відповідності, виданих згідно із законодавством. Реалізація продукції (у тому числі імпортних товарів) без маркування національним знаком відповідності та/або без сертифіката відповідності чи декларації про відповідність забороняється.

Частиною 1 ст. 15 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію повинна містити: 1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; 2) найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати вітчизняна продукція; 3) дані про основні властивості продукції, а щодо продуктів харчування - про склад (включаючи перелік використаної у процесі їх виготовлення сировини, в тому числі харчових добавок), номінальну кількість (масу, об'єм тощо), харчову та енергетичну цінність, умови використання та застереження щодо вживання їх окремими категоріями споживачів, а також іншу інформацію, що поширюється на конкретний продукт; 4) відомості про вміст шкідливих для здоров'я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; 5) позначку про наявність або відсутність у складі продуктів харчування генетично модифікованих компонентів; 6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції; 6-1) виробник (продавець) у разі виявлення недостовірної інформації про продукцію (якщо вона не шкодить життю, здоров'ю або майну споживача) протягом тижня вилучає цю продукцію з продажу та приводить інформацію про неї до відповідності; 7) дату виготовлення; 8) відомості про умови зберігання; 9) гарантійні зобов'язання виробника (виконавця); 10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції; 11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; 12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

Відповідно до ч. 2 ст. ЗУ «Про захист прав споживачів» інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.

Порядок приймання, зберігання і роздрібної торгівлі бензином, дизельним паливом, гасом, маслами, мастилами (далі - нафтопродукти), а також вимоги у дотриманні справ споживачів щодо належної якості цих нафтопродуктів, безпеки для життя та здоров'я споживачів, навколишнього природного середовища і рівня торгівельного обслуговування регулюються Правилами роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 №1442 (далі - Правила).

Пунктом 8 Правил передбачено, що відомості про роздрібні ціни, марки та види нафтопродуктів (у тому числі дизельного палива залежно від вмісту масової частки сірки), що продаються на АЗС, повинні бути зазначені на інформаційному табло, яке встановлюється на в'їзді та біля оператора АЗС.

Відповідно до пункту 9 Правил суб'єкт господарювання, що здійснює продаж нафтопродуктів, зобов'язаний своєчасно подати споживачеві необхідну, доступну та достовірну інформацію про нафтопродукти, а також копії паспортів якості, в яких зазначені нормативні документи, вимогам яких відповідають нафтопродукти, та копії сертифікатів відповідності або свідоцтв про визнання відповідності (якщо нафтопродукт підлягає обов'язковій сертифікації в Україні). В інформації про нафтопродукти зазначаються: їх назва; дані про їх основні властивості; відомості про вміст шкідливих для здоров'я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами; ціна та умови їх придбання; відомості про умови їх зберігання; правила та умови їх ефективного і безпечного використання; строк їх придатності, обов'язкові дії споживача після його закінчення, а також можливі наслідки в разі невчинення цих дій; найменування та місцезнаходження суб'єкта господарювання і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача. Інформація подається споживачеві згідно із законодавством про мови.

Пунктом 15 Правил передбачено, що суб'єкт господарювання повинен забезпечити наявність на видному та доступному для споживача місці на АЗС куточка покупця, в якому розміщуються інформація про найменування власника АЗС або уповноваженого ним органу, місцезнаходження і номери телефонів органів, що забезпечують захист прав споживачів, книга відгуків та пропозицій. На вимогу споживача уповноважений керівником суб'єкта господарювання працівник повинен ознайомити його з вимогами цих Правил, ЗУ «Про захист прав споживачів», а також подати документи, зазначені у пункті 9 цих Правил.

Таким чином, аналіз вказаних вище норм свідчить про те, що ними встановлені чіткі вимоги щодо переліку належної інформації, яку суб'єкт господарювання повинен своєчасно надати споживачеві для можливості компетентного та свідомого вибору продукції.

Водночас, згідно пункту 17 зазначеного Порядку забороняється продаж товарів, що не мають відповідного маркування, належного товарного вигляду, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, строк придатності яких минув, а також тих, що надійшли без документів, передбачених законодавством, зокрема які засвідчують їх якість та безпеку.

Відповідно до пункту 21 вказаного Порядку суб'єкт господарювання зобов'язаний, зокрема, надавати споживачеві (покупцеві) у доступній формі необхідну, достовірну та своєчасну інформацію про товари.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем за результатами перевірки було встановлено, що позивачем реалізується бензин А-095 Євро вид І клас D за відсутності необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про вказану продукцію, зокрема в паспорті якості відсутня дата виготовлення та строк придатності бензину А-095 Євро вид І клас D.

Водночас, в підтвердження своєї позиції та протиправності висновків відповідача, позивачем надано наступні документи, а саме: сертифікат відповідності серії АА № 000338, з терміном дії до 30.06.2017 року, паспорт якості № 37 від 29 січня 2016 року «Бензин А95 Євро, вид І, клас D, завод виробник "ORLEN Lituva", кількість 328,122 куб.м. виданий ТОВ "ОСОБА_3 Україна".

З досліджених вище документів, судом встановлено, що відповідно до вказаного вище сертифікату відповідності, бензин на який він видано відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості», бензини автомобільні згідно з додатком випускаються серійно та ввозяться в Україну з 01.07.2015 року по 30.06.2017 рік, враховуючи термін придатності до застосовування, технагляд проводиться один раз протягом терміну дії сертифікату.

З наданого позивачем паспорту якості № 37 «Бензин А-95 Євро, вид І клас D у кількості 328,122 куб.м., що виданий ТОВ "ОСОБА_3 Україна" вбачається, що дата виробництва цієї партії 16.01.2016 року. Однак, підтверджень того, що ТОВ "ОСОБА_3 Україна" має право на видачу таких документів та рішення про акредитацію в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ЗУ «Про акредитації органів з оцінки відповідності» акредитація органів з оцінки відповідності - засвідчення національним органом України з акредитації того, що орган з оцінки відповідності відповідає вимогам національних стандартів, гармонізованих з відповідними міжнародними та європейськими стандартами, та у разі необхідності будь-яким додатковим вимогам щодо акредитації у відповідних сферах для провадження визначеної діяльності з оцінки відповідності.

Акредитація здійснюється національним органом України з кредитації. Якщо національний орган України з акредитації встановлює, що відповідний орган з оцінки відповідності є компетентним для провадження визначеної в заявці діяльності з оцінки відповідності, національний орган України з акредитації приймає рішення про його акредитацію чи розширення сфери його акредитації. У разі прийняття рішення про акредитацію органу з оцінки відповідності йому видається атестат про акредитацію та надається право використовувати національний знак акредитації. Строк дії атестата про акредитацію становить п'ять років.

При цьому, документу, що підтверджує акредитацію ТОВ "ОСОБА_3 Україна" представник позивача не надав, тому паспорт якості №37 від 29 січня 2016 року не може братись судом до уваги як належний доказ у справі.

Поряд з цим, відповідачем при перевірці досліджувався паспорт якості №113994 акціонерного товариства "Орлен Летува", що є виробником зазначеного бензину, у якому відсутня інформація про строк придатності та дату виготовлення бензину. У зазначеному паспорті якості є лише дата відбору проб: 16.01.2016 року.

Проте, до вказаних доказів суд ставиться критично, оскільки вони не дають споживачеві у доступній формі необхідну, достовірну та своєчасну інформацію про дату виготовлення та строк придатності бензину.

Крім того, суд не бере до уваги посилання позивача на технічні умови ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості», відповідно до яких визначено гарантійний строк зберігання бензинів, а саме 1 рік з дати виготовлення, а також передбачено, що у разі закінчення гарантійного строку зберігання для можливості споживання споживач повинен перевірити бензини на відповідність вимогам цього стандарту, оскільки позивачем та його представником не надано доказів про розміщення такої інформації в доступній споживачеві формі.

Відповідно до п.3.1 Порядку за результатами проведеної перевірки посадовими особами в разі виявлення порушень вимог законодавства складається акт, який повинен містити такі відомості: дату складання акта; тип перевірки (планова або позапланова); предмет перевірки; найменування органу з питань захисту прав споживачів, а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка провела перевірку; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких проводилася перевірка. Усі відомості, визначені п.3.1 Порядку відповідачем були заповнені належним чином.

Однак, оскільки перевірка була позапланова, відповідно до п.2.4 Порядку Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області під час проведення такої позапланової перевірки встановлювались лише ті обставини, які призвели до порушення вимог законодавства про захист прав споживачів.

Тобто, як досліджено судом у судовому засіданні, причиною звернення стала відсутність необхідної, доступної та своєчасної інформації про продукцію, яка повинна надаватись споживачам. Саме з цих підстав і проводилась перевірка суб`єкта господарювання, яка призвела до виявлення порушень, що належним чином були оформлені актом перевірки.

За вказаних обставин, порушення виявленні в акті перевірки знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому суд приходить до висновку, що відповідачем застосовано штраф до позивача у розмірі 170,00грн. було здійснено у відповідності до норм чинного законодавства, у зв'язку із чим у суду відсутні підстави для скасування постанови від 23 березня 2016 року № 08.

Такої ж правової позиції дійшов Вищий адміністративний суд у справі №К/800/29869/14 від 29 жовтня 2015 року.

Згідно з частиною третьою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані. Натомість, відповідачем доведено правомірність прийнятого ним рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, у зв'язку із чим в задоволені позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: