Справа № 2а-6289/09/2670
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-6289/09/2670
Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2010 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Виробничого ремонтно - експлуатаційного житлового об»єднання №10», Комунального підприємства «Виробничого ремонтно - експлуатаційного житлового об»єднання №4», Комунального підприємства «Виробничого ремонтно - експлуатаційного житлового об»єднання №11», Комунального підприємства «Виробничого ремонтно - експлуатаційного житлового об»єднання №3»до Національної комісії регулювання електроенергетики України про визнання нечинними абз. 4 п. 3.6 та Розділу 12 «Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів» Правил користування електричною енергією у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 року № 910), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2005 року за № 1399/11679, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Комунальним підприємством «Виробничого ремонтно - експлуатаційного житлового об»єднання №11» було подано апеляційну скаргу, яка Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року залишена без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2010 року - без змін. Касаційного оскарження вказаних судових рішень не було, отже, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2010 року вступила в законну силу згідно правил ст. 254 КАС України.

06.05.2016 року, згідно штемпеля канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст., ст. 186 та 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги, апелянтом не було дотримано вимог п. 2 ст. 186 КАС України, а саме пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Окружного адміністративного суду міста Києва 06.05.2016 року, що підтверджується відбитком штемпеля реєстрації вхідної кореспонденції, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку, в апеляційні скарзі ОСОБА_1 вказує, що 21.04.2016 року їй виповнилося 18 років, з чим пов'язує виникнення адміністративно-процесуальної правоздатності, тому вважає строк апеляційного оскарження не пропущеним.

Однак, Суд не може погодитися з таким твердженням, оскільки відповідно до ч. 2. ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Також, ОСОБА_1 не була позбавлена можливості звернутися до суду з апеляційною скаргою через представника.

Крім того, ч.4 ст. 186 КАС України визначає, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто, скаржник не позбавлений права звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2010 року.

Відповідно до абз. 1, 2 ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на час подання апеляційної скарги ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На час звернення позивача із позовом (2008 рік), питання сплати судового збору було врегульоване Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Згідно з пп. 1, 2 п. 3 Розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору:

1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;

2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Згідно із пп. «б» п. 1 ст. 3 Декрету ставка держмита встановлена у розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

За змістом п. 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України (у редакції на час подання позову) якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Враховуючи наведені норми, збір, що підлягав сплаті за подання позову у даній справі становив 3,40 грн. (17*0,2).

Таким чином, за подання апеляційної скарги, відповідачу належить сплатити 3,74 грн. (3,40*110%).ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі однією із вимог ставить звільнення її від сплати судового збору, однак посилається лише на те, що наразі навчається та не працює, а отже, не має доходу, однак доказів відсутності доходів не надає.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, у відповідності до ст. 187 КАС України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 6) перелік матеріалів, які додаються.

В апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

До апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги, скаржник не обґрунтовує свою позицію щодо того, яким саме чином постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2010 року порушує її права, у чому саме полягає неправильність застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Отже, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 186, 187 КАС України.

Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно: надати письмове обґрунтування своєї незгоди з оскаржуваною постановою, надати документ про сплату судового збору або докази, які підтверджують відсутність доходу, що унеможливлює сплату судового збору, а також, надати обґрунтоване клопотання причин пропуску звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2010 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Виробничого ремонтно - експлуатаційного житлового об»єднання №10», Комунального підприємства «Виробничого ремонтно - експлуатаційного житлового об»єднання №4», Комунального підприємства «Виробничого ремонтно - експлуатаційного житлового об»єднання №11», Комунального підприємства «Виробничого ремонтно - експлуатаційного житлового об»єднання №3»до Національної комісії регулювання електроенергетики України про визнання нечинними абз. 4 п. 3.6 та Розділу 12 «Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів» Правил користування електричною енергією у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 року № 910), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2005 року за № 1399/11679 - залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк, то судом будуть вчинені процесуальні дії, відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.О. Аліменко