Справа № 810/2238/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2238/16 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О. І. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2016 року 23 години 45 хвилин м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 - кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 9 з виборів депутатів Коцюбинської селищної ради Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 - кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 9 з виборів депутатів Коцюбинської селищної ради Київської області до Ірпінської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 - кандидат у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 9 з виборів депутатів Коцюбинської селищної ради Київської області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправною та скасування повністю постанови Ірпінської міської виборчої комісії Київської області від 12 липня 2016 року, якою було прийнято рішення про бездіяльність Коцюбинської селищної виборчої комісії та відсутність підстав для проведення виборчого процесу з позачергових виборів депутатів Коцюбинської селищної ради 17 липня 2016 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, 14 квітня 2016 року Верховною Радою України було прийнято постанову № 1108-VIII «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинської селищної ради у зв'язку з діями, що порушують Конституцію України і Закони України, підривають засади місцевого самоврядування, суперечать інтересам територіальної громади смт. Коцюбинське, та призначення позачергових виборів».

Відповідно до пункту 1 вказаної постанови ВР України достроково припинила повноваження Коцюбинської селищної ради Київської області у зв'язку з діями, що порушують Конституцію України і закони України, підривають засади місцевого самоврядування, суперечать інтересам територіальної громади смт Коцюбинське та призначила позачергові вибори Коцюбинської селищної ради на останню неділю дев'яностоденного строку з дня набрання чинності цією постановою (пункт 2 Постанови).

На підставі абз. 1, 2 ч. 7 ст. 15 Закону України «Про місцеві вибори» Коцюбинською селищною виборчою комісією Київської області 26 квітня 2016 року було прийнято постанову № 1 «Про початок виборчого процесу позачергових виборів депутатів Коцюбинської селищної ради Київської області 17 липня 2016 року».

В той же час, 01.06.2016 року Вищим адміністративним судом України за результатами розгляду адміністративної справи № 800/265/16 було визнано незаконною та скасовано постанову Верховної Ради України № 1108-VIII від 14 квітня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинської селищної ради у зв'язку з діями, що порушують Конституцію України і Закони України, підривають засади місцевого самоврядування, суперечать інтересам територіальної громади смт. Коцюбинське, та призначення позачергових виборів».

04.07.2016 року Верховний Суд України, розглянувши апеляційну скаргу, залишив вказану постанову Вищого адміністративного суду України без змін, рішення ВАС України набрало законної сили.

12.07.2016 року Ірпінська міська рада Київської області сімнадцятої позачергової сесії VII скликання прийняла рішення № 1047-17-VII «Про звернення стосовно позачергових виборів депутатів Коцюбинської селищної ради, призначених на 17 липня 2016 року» (а. с. 89 - 90).

Вказаним рішенням, в тому числі, вирішено звернутися до Ірпінської міської виборчої комісії Київської області, як комісії вищого рівня згідно Закону України «Про місцеві вибори», щодо контролю за виконанням рішення суду Коцюбинською селищною виборчою комісією.

12.07.2016 р. Ірпінською міською виборчою комісією Київської області в складі комісії з 14 осіб було розглянуто вказане рішення органу місцевого самоврядування, оформлене протоколом № 8 (а. с. 91 - 96).

При дослідженні вказаного протоколу колегія суддів встановила наступне.

Заступником голови Коцюбинської ТВК Короленком О. Л. було повідомлено комісію про те, що 12.07.2016 р. кандидатом у депутати ОСОБА_4 було подано до Коцюбинської селищної виборчої комісії завірені належним чином рішення ВАС України від 01.06.2016 р. та ВС України від 04.07.2016 р., ухвалені у справі № 800/265/16.

До 18 год. 00 хв. члени Коцюбинської виборчої комісії чекали голову для скликання засідання і розгляду рішень судів.

На запитання про намір виконувати зазначені рішення, голова Коцюбинської виборчої комісії, Демченко Л. С., зазначила, що ці документи виборчою комісією не реєструвалися.

Також, з протоколу вбачається, що реєстрацією вхідної кореспонденції в СВК займається виключно голова, а на час її відсутності приміщення, в якому знаходиться комісія, взагалі зачинене.

За результатами голосування встановлено бездіяльність СВК стосовно неналежної організації документообігу та вирішено враховувати при виконанні своїх повноважень з приводу проведення позачергових виборів Коцюбинської селищної ради Київської області наявність вищезазначених судових рішень.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Основними нормативно-правовими актами, що регулюють спірні правовідносини, є Конституція України та Закон України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 р. № 595-VIII (далі - Закон № 595).

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 4 статті 20 Закону № 595 сільська, селищна, районна в місті, міська, районна територіальна виборча комісія підпорядковується відповідній міській (міста з районним поділом або міста, до складу якого входять село, селище та/або інше місто), районній, обласній територіальній виборчій комісії, виборчій комісії Автономної Республіки Крим, яка встановлює результати місцевих виборів відповідно міської, районної, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим або міського голови стосовно відповідних місцевих виборів.

У відповідності до п. 11 ч. 5 ст. 25 Закону № 595 міська ТВК заслуховує інформацію відповідних територіальних, дільничних виборчих комісій, місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань, пов'язаних з підготовкою і проведенням виборів до відповідної місцевої ради.

Відповідно до п. 20 ч. 5 ст. 25 Закону № 595 ТВК розглядає звернення, заяви і скарги стосовно підготовки та проведення місцевих виборів до відповідної місцевої ради, приймає щодо них рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 Закону № 595 основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою виборчої комісії, у разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.

На засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії (ч. 11).

Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії (ч. 14).

У відповідності до ч. 19 ст. 27 Закону № 595 рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом. Територіальна виборча комісія вищого рівня, Центральна виборча комісія у такому випадку має право прийняти рішення по суті питання.

В адміністративному позові позивач наголошує на відсутності у відповідача повноважень приймати рішення та відсутності, власне, факту бездіяльності з боку Коцюбинської селищної виборчої комісії.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку про недоведеність з боку позивача факту порушення його прав, свобод та інтересів оскаржуваним рішенням.

За результатами розгляду доводів апеляційної скарги в порядку ст. 195 КАС України колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З процитованої норми випливає, що судовому захисту підлягають виключно порушені права, свободи та інтереси особи.

В той же час, з оскаржуваного позивачем рішення не вбачається, що воно прямо чи опосередковано стосується виборчих прав, свобод та інтересів позивача.

В апеляційній скарзі позивач також не зазначає які саме права, свободи чи інтереси, на його думку, були порушені оскаржуваним рішенням та яким чином.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 9 з виборів депутатів Коцюбинської селищної ради Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 - кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 9 з виборів депутатів Коцюбинської селищної ради Київської області до Ірпінської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 91005) в Державний бюджет України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1157 грн. 52 коп. (одна тисяча сто п'ятдесят сім гривень 52 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.