overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/523/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

18 липня 2016 року Справа № 808/523/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М, перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до відповідачів: 1.Військової частини НОМЕР_1

2. Запорізького обласного військового комісаріату

3. Військової частини п/п НОМЕР_2

про: визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії і стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідачів: 1.Військової частини НОМЕР_1 , 2. АДРЕСА_1 . Військової частини п/п НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії і стягнення моральної шкоди.

Постановою від 21.06.2016 в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

14.07.2016 позивач звернувся до суд із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає його таким, що не суперечить діючому законодавству та обґрунтованим, а, тому таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як встановлено судом, позивачем під час подання адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. згідно платіжної квитанції від 05.02.2016.

Разом з тим, за приписами ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються, зокрема, 1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, 12) військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні(або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, позивачем помилково сплачено судовий збір.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 551,20грн. (п`ятсот п`ятдесят одна гривня 20 коп.), сплачений платіжною квитанцією від 05.02.2016.

Оригінал платіжної квитанції від 05.02.2016 повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/1923/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1923/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 липня 2016 року

Справа № 808/1923/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ-КОНТРОЛЬ»

до 1.Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві, 2.Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м.Запоріжжя Запорізької області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.07.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 18.07.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1923/16.

Призначити судове засідання на 18 липня 2016 року о/об 14:15 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 809/760/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2016 р. Справа № 809/760/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Мулі Х.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 26.05.2016 року,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області форми "Р" № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 26.05.2016 року.

Стягнути з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (податковий номер 39394463), за рахунок бюджетних асигнувань даного субєкта владних повноважень, на користь ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_3) - 584 (п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 03 копійки витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Микитин Н.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 18.07.2016 року.
Справа № 809/776/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" липня 2016 р. Справа № 809/776/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. ознайомившись з позовною заявою Коломийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2324,72 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Коломийське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2324,72 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 зазначений адміністративний позов залишено без руху і надано позивачу строк до 13.07.2016 для усунення його недоліків шляхом подання суду документів про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Копію ухвали позивачем отримано 05.07.2016.

Заходів, щодо усунення недоліків вказаних в ухвалі Коломийським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області не вжито по даний час.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Коломийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2324,72 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а-5647/09/0870
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2009-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5647/09/0870

6.6.4

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2009 року

Справа № 2а-5647/09/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В. розглянувши матеріали

Про стягнення з платника податків податкової заборгованості перед бюджетом за рахунок його активів

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області до Приватного підприємства «СИМИАН» про стягнення з платника податків податкової заборгованості перед бюджетом за рахунок його активів.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Державна податкова інспекція у Приазовському районі Запорізької області є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна даному адміністративному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись статтями 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 2а –5647/09/0870.

2. Призначити справу № 2а –5647/09/0870 до судового розгляду, яке буде проводитися суддею Батрак І.В. одноособово.

3. Судове засідання призначити на 21.10.2009 р. о/об 11 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в, в залі судового засідання № 8.

4. Зобов’язати:

позивача у судове засідання – надати документи, які посвідчують правовий статус (Свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про включення до Єдиного державного реєстру, Положення), довідку про заборгованість відповідача на час судового засідання; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, доручення на представника; оригінали витребуваних та доданих до позову документів надати суду для огляду, копії у справу.

відповідача у судове засідання –надати документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про включення до Єдиного державного реєстру, статут); належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали –суду для огляду.

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

6. До дня судового засідання, але не пізніше 20.10.2009 запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

7. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

8. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

9. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Батрак
Справа № 810/1167/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1167/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 грудня 2015 року №810/1167/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 зупинено провадження у справі у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1167/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2015 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 809/847/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" липня 2016 р. Справа № 809/847/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.2.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет" про стягнення податкового боргу в сумі 263027,91 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася в суд із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет" про стягнення податкового боргу в сумі 263027,91 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Коломийської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет" про стягнення податкового боргу в сумі 263027,91 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "25" липня 2016 р. о 14:00 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. 314.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "25" липня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № П/811/870/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2016 року Справа № П/811/870/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова фірма Побут», 25014, м. Кіровоград, пров. Цеховий, 1 В

до відповідача: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, 25022, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 28

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова фірма Побут» звернулося з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про скасування постанови від 30.06.2016 року №1011-3/46/1346.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач зазначає відповідачем у справі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, що юридичною особою не є, а є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити відповідача по справі, надавши уточнений адміністративний позов.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова фірма Побут» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про скасування постанови, залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 01 серпня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/876/16
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

18 липня 2016 року Справа № П/811/876/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КАН" до Державної служби геології та надр України Департаменту державного геологічного контролю Південний міжрегіональний відділ про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Будівельна компанія "КАН" звернулось в суд з позовом до Державної служби геології та надр України Департамент державного геологічного контролю Південний міжрегіональний відділ, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис (вих. № 79/5028-К) від 15.06.2016, складений Державною службою геології та надр України Департаментом державного геологічного контролю Південний міжрегіональний відділ.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне витребувати деякі документи та вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 липня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

4. Копію позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачу і зобовязати його, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також усі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1