Справа № 826/12396/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Гром Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві, у порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про заміну позивача у його правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича щодо невключенні позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції - скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов - задовольнити.

При направленні позивачу повістки-повідомлення, поштове відправлення було повернуто на адресу суду із відміткою про те, що ОСОБА_3 помер.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року зупинено апеляційне провадження у справі №826/12396/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії до отримання відомостей щодо позивача ОСОБА_3.

09 червня 2016 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №826/12396/15 до якого долучено копію Свідоцтва про смерть ОСОБА_3 Серії НОМЕР_1 від 05 листопада 2015 року та копію Свідоцтва про право на спадщину за законом Серії НОМЕР_2 від 03 червня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року поновлено апеляційне провадження у адміністративній справі №826/1236/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання про заміну позивача у справі правонаступником, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала можливим проводити розгляд питання про заміну позивача у справі правонаступником за відсутності представників сторін.

Згідно зі ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, судова колегія вважає, що необхідно замінити позивача у справі його правонаступником.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Колегія суддів встановила, що позивач, ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 05 листопада 2015 року (а.с. 97).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом Серії НОМЕР_2 від 03 червня 2016 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_3. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з: грошового вкладу з відповідними нарахованими відсотками та грошовими компенсаціями, що знаходиться у Публічному акціонерному товаристві «Банк Камбіо» м. Києва на рахунку НОМЕР_3.840 - залишок 10000,00 дол. США, що належав померлому на підставі повідомлення, виданого відповідним банком 29 березня 2016 року №19/961 (а.с.98).

Враховуючи встановлені обставини та правові норми, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави, передбачені ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, для заміни позивача у справі, ОСОБА_3, його правонаступником - ОСОБА_6.

Керуючись статтями 41, 55, 160, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити позивача у справі, ОСОБА_3, його правонаступником - ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 15.07.2016

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

Л.М. Гром