Справа № 813/1157/16
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 813/1157/16

Головуючий у 1-й інстанції: Хома О.П.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

12 липня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

секретар судового засідання: Нечаюк Т.В.,

за участю:

представника відповідача : Сидоренка Олександра Олександровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Львівського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Львівського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Верховного суду України по справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_12 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять суд скасувати вказану ухвалу, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись при цьому на порушення судом норм процесуального права, що призвело до помилкового прийняття рішення. Також зазначили про розгляд справи за їх відсутності.

07 липня 2016 року на адресу суду від Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу (вх. 7956/16), в якому він просив апеляційну скаргу позивачів залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, а також розгляд справи провести без їх участі.

Представник відповідача Державної судової адміністрації України щодо задоволення апеляційної скарги заперечував, просив суд рішення суду першої інстанції залишити в силі, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до Львівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що Верховним судом України розглядається адміністративна справа №820/4653/15 за позовом ОСОБА_12 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати, предмет розгляду якої аналогічний предмету позову цієї адміністративної справи.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Порядок зупинення провадження у адміністративній справі встановлений ст. 156 КАС України, яка містить як обов'язкові підстави, так і факультативні.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд зупиняє провадження у справі в тому випадку, коли існує обґрунтована необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для вирішення справи.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних між собою справах.

Так, підставою для зупинення провадження у даній справі на думку суду першої інстанції стала справа №820/4653/15 за позовом до ОСОБА_12 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати, предмет розгляду якої аналогічний предмету позову цієї адміністративної справи, яка знаходиться на розгляді у Верховному суді України.

Проте, колегія суддів вважає вказані обґрунтування безпідставними та такими, що не можуть бути підставою для зупинення провадження, оскільки вирішення справи № 820/4653/15 у Верховному суді України ніяким чином не впливає на прийняття рішення по даній справі.

Обставин, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства та розгляду даної справи з наведених судом першої інстанції в оскарженому рішенні, не вбачається.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Львівського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинення дій скасувати.

Справу направити до Львівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 13 липня 2016 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.