Справа № 816/4677/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4677/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Пром"
до відповідача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року на адресу Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Пром" (надалі позивач, ТОВ "Квант Пром") до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі відповідач, ДПІ у м. Полтаві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.09.2015 № НОМЕР_1, від 25.09.2015 № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначав про те, що відповідачем в акті перевірки зроблені необґрунтовані висновки щодо завищення позивачем витрат операційної діяльності внаслідок хибного тлумачення норм Податкового кодексу України; у акті перевірки не вказано документів, на підставі яких безпідставно визначено суму грошового зобовязання та які б підтверджували наявність порушень з боку позивача; документи, які підтверджували факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів, складались та подавались своєчасно та в оригіналах.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представники відповідача заперечували проти позову, просили відмовити в його задоволенні. У письмових запереченнях вказали на встановлені під час перевірки порушення позивачем пункту 44.1 статті 44, підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, підпункту 164.2.11 пункту 164.2 статті 164, підпункту 170.9.1 пункту 170.9 статті 170, пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, пунктів 3.1, 3.2, 7.39, 7.41 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, в результаті чого контролюючим органом правомірно винесені спірні податкові повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що у період із 20.07.2015 по 31.08.2015 ДПІ у м. Полтаві проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "Квант Пром" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2014, за результатами якої складено акт від 07.09.2015 № 1573/16-01-22-02/32370933 /а.с. 24-91/.

Згідно із висновками акта від 07.09.2015 № 1573/16-01-22-02/32370933 під час перевірки встановлено, серед іншого, порушення:

- пункту 44.1 статті 44, підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього на суму 48006,00 грн, у тому числі за 2012 рік 48006,00 грн та заниження відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток за 2014 рік на суму 3193862,00 грн;

- підпункту 164.2.11 пункту 164.2 статті 164, підпункту 170.9.1 пункту 170.9 статті 170, пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, в результаті чого додатково визначено грошове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 5424,73 грн, у тому числі за жовтень 2012 року 1765,45 грн, листопад 2012 року 1411,80 грн, травень 2013 року 2008,50 грн, жовтень 2013 року 238,98 грн;

- пунктів 3.1, 3.2, 7.39, 7.41 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме: проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (встановленої форми та змісту), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 30443,41 грн.

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у м. Полтаві винесені податкові повідомлення-рішення:

- від 24.09.2015 № НОМЕР_1, яким позивачу нараховано суму грошового зобовязання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку, в загальному розмірі 8257,60 грн, з них 5424,73 грн за основним платежем, 2832,87 грн за штрафними (фінансовими) санкціями /а.с. 15/;

- від 25.09.2015 № НОМЕР_4, яким позивачу нараховано суму грошового зобовязання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, в загальному розмірі 60007,50 грн, з них 48006 грн за основним платежем, 12001,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями /а.с. 18/;

- від 25.09.2015 № НОМЕР_3, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 3193862 грн /а.с. 17/;

- від 25.09.2015 № НОМЕР_2, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 30443,41 грн.

Позивач не погодився із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржив їх до суду.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 25.09.2015 № НОМЕР_2, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 30443,41 грн, суд зазначає наступне.

Під час перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем пунктів 3.1, 3.2, 7.39, 7.41 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме: проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (встановленої форми та змісту), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 30443,41 грн по авансових звітах від 19.10.2012 № 69 на суму 9900 грн, від 28.11.2012 № 76 на суму 8000 грн,від 31.05.2013 № 19 на суму 11189,21 грн, від 11.10.2013 № 46 на суму 357,64 грн, від 15.10.2013 № 47 на суму 159,96 грн, від 24.10.2013 № 48 на суму 836,60 грн.

Згідно з пунктом 3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, (надалі Положення) касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Відповідно до пункту 3.2 Положення касові операції, що проводяться відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оформляються згідно з вимогами цього Закону.

Згідно з пунктом 3.3 Положення приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Під час роботи з готівкою касири (особи, що виконують їх функції) керуються правилами визначення платіжності банкнот і монет Національного банку України.

Відповідно до пункту 7.39 Положення під час перевірки звітів про використання коштів для вирішення господарських питань особлива увага приділяється дотриманню підзвітними особами встановлених термінів складання та подання до бухгалтерії відповідних звітів, своєчасність повернення до каси підприємств залишку невикористаних коштів (одночасно з відповідним звітом), наявність оригіналів підтвердних документів, їх погашення тощо. Крім того, ураховується те, що подання звітів про використання коштів із порушенням установлених термінів може дозволятися лише у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю підзвітної особи або за інших обставин, що мають документальне підтвердження.

Пунктом 7.40 Положення передбачено, що до уваги береться також і те, що не повинні порушуватися строки та умови видачі готівки під звіт, визначені законодавством України, зокрема пунктом 2.11 цього Положення.

Згідно з пунктом 7.41 Положення під час перевірки правильності оформлення видач готівки під звіт як на відрядження, так і на інші потреби встановлюється достовірність підтвердних документів, що додаються до звітів про використання коштів.

Матеріалами справи підтверджено, що з метою забезпечення виконання договірних зобовязань з купівлі-продажу лісопродукції у ДП "Гадяцьке лісове господарство" та Лубенської дистанції захисних лісонасаджень позивачем укладені із фізичною особою не працівником підприємства ОСОБА_4 договори доручення від 08.10.2012 № 0810, від 17.05.2013 № 1705, № від 21.10.2013 № 2110 /том 1 а.с.131-138/.

Відповідно до пунктів 2.1.4 та 2.1.5 договорів повірений (ОСОБА_4) зобовязаний особисто отримати лісопродукцію та оплатити її при потребі готівковими коштами.

Згідно з пунктами 2.3.1, 2.3.2 договорів довіритель (ТОВ "Квант Пром") зобовязаний видати повіреному довіреність на вчинення дій за договором та забезпечити його готівковими коштами для оплати лісопродукції

Як вбачається із матеріалів справи, повіреному видано довіреності на отримання лісопродукції, а також для забезпечення повіреного готівковими коштами довірителем кошти видавалися під звіт директору ТОВ "Квант Пром" ОСОБА_5

На виконання договорів доручення ОСОБА_4 здійснив придбання лісопродукції. Проведення закупок підтверджується товарно-транспортними накладними, квитанціями до прибуткового касового ордера, квитанціями банків /том 2 а.с. 84-94/.

До звітів про використання коштів від 19.10.2012 № 69 на суму 9900 грн, від 28.11.2012 № 76 на суму 8000 грн, від 31.05.2013 № 19 на суму 11189,21 грн, від 11.10.2013 № 46 на суму 357,64 грн, від 15.10.2013 № 47 на суму 159,96 грн, від 24.10.2013 № 48 на суму 836,60 грн ТОВ "Квант Пром" додано квитанції до прибуткового касового ордера та квитанції банків.

Пунктом 1 Положення передбачено, що готівкові розрахунки платежі готівкою підприємств (підприємців) та фізичних осіб за реалізовану продукцію (товари, виконані роботи, надані послуги), а також за операціями, які безпосередньо не пов'язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна;

розрахунковий документ документ встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну;

касовий ордер первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Форми касових ордерів, що використовуються спеціалізованими підприємствами та установами Національного банку України, які не мають оборотної каси, установлюються відповідним нормативно-правовим актом Національного банку України;

касові документи документи (касові ордери та відомості на виплату грошей, розрахункові документи, квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку.

Згідно з листом ДП "Гадяцьке лісове господарство" від 04.02.2016 № 44 при реалізації ТОВ "Квант Пром" лісопродукції виписувались прибуткові касові ордери та не застосовувався реєстратор розрахункових операцій у звязку із його відсутністю за місцем відпуску товарів /том 1 а.с. 191/.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що документи, долучені позивачем до авансових звітів, є платіжними документами та підтверджують сплату отримувачем готівкових коштів, відповідно, застосування спірним рішенням від 25.09.2015 № НОМЕР_2 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 30443,41 грн є безпідставним.

Крім того, контролюючим органом встановлено порушення підпункту 164.2.11 пункту 164.2 статті 164, підпункту 170.9.1 пункту 170.9 статті 170, пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, в результаті чого додатково визначено грошове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 5424,73 грн, у тому числі за жовтень 2012 року 1765,45 грн, листопад 2012 року 1411,80 грн, травень 2013 року 2008,50 грн, жовтень 2013 року 238,98 грн.

Відповідно до підпункту 164.2.11 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються сума надміру витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки, розмір якої обчислюється відповідно до пункту 170.9 статті 170 цього Кодексу.

Підпунктом 170.9.1 пункту 170.9 статті 170 Податкового кодексу України податковим агентом платника податку під час оподаткування суми, виданої платнику податку під звіт та не повернутої ним протягом встановленого підпунктом 170.9.2 цього пункту строку, є особа, що видала таку суму, а саме: а) на відрядження - у сумі, що перевищує суму витрат платника податку на таке відрядження, розрахованій згідно з розділом ІІІ цього Кодексу; б) під звіт для виконання окремих цивільно-правових дій від імені та за рахунок особи, що їх видала, - у сумі, що перевищує суму фактичних витрат платника податку на виконання таких дій.

Згідно з підпунктом а) пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Однак, з урахуванням попередньо встановлених обставин справи та висновків суду, зроблених під час дослідження обставин прийняття податкового повідомлення-рішення від 25.09.2015 № НОМЕР_2 щодо підтвердження звітів про використання коштів платіжними документами, суд дійшов висновку, що правові підстави для нарахування податку на доходи фізичних осіб відсутні.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 24.09.2015 № НОМЕР_1, яким позивачу нараховано суму грошового зобовязання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку, в загальному розмірі 8257,60 грн, з них 5424,73 грн за основним платежем, 2832,87 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, є протиправним та підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню ДПІ у м. Полтаві від 25.09.2015 № НОМЕР_3, яким ТОВ "Квант Пром" зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3193862 грн, суд зазначає таке.

Під час перевірки встановлено порушення ТОВ "Квант Пром" пункту 44.1 статті 44, підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, у результаті чого завищено витрати операційної діяльності при формуванні "Собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт послуг)", непідтвердження їх первинними документами (первинні документи відсутні), зокрема за 2014 рік на суму 3193862 грн.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до підпункту 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував факт включення ТОВ "Квант Пром" до складу витрат операційної діяльності за 2014 рік суму 3193862 грн не підтверджених первинними документами; стосовно ненадання інспекторам-ревізорам під час перевірки планових калькуляцій на продукцію наголошував на тому, що в звязку із характером виробництва (відсутність серійного виробництва продукції та виробництво великого асортименту продукції) інспекторам було запропоновано вказати продукцію, на яку необхідно надати калькуляцію, проте, інспекторами не визначено вид товару, на який вимагається калькуляція.

У ході розгляду справи представники ДПІ у м. Полтаві не надали суду обґрунтованих та підкріплених доказами пояснень, на підставі яких саме документів та відомостей контролюючим органом сформовано висновок про завищення позивачем витрат операційної діяльності за 2014 рік суму 3193862 грн.

З урахуванням приписів Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд зазначає, що ДПІ у м. Полтаві не надано до суду обґрунтування щодо документів та відомостей, на підставі яких сформовано висновок про завищення позивачем витрат операційної діяльності при формуванні "Собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" за рахунок непідтвердження первинними документами за 2014 рік на суму 3193862 грн; доказів на підтвердження наявності товарів, не підтверджених первинними документами, витрати по яких включені до складу витрат операційної діяльності за 2014 рік, документів, що підтверджують перелік та місцезнаходження вказаних товарів, пояснення та докази щодо розрахунку собівартості таких товарів.

Таким чином, відповідач документів, підтверджуючих встановленні порушення, суду не надав.

Позивачем надано суду первинні документи на підтвердження витрат реалізованих товарів, зокрема за 2014 рік на суму 3292866,66 грн /том 2 а.с. 1-41, 84-185/.

Однак зазначені документи судом не досліджувались у звязку із тим, що в акті перевірки не визначено суті порушень, не вказані конкретні господарські операції, по яким виявлені порушення, не зазначено яких саме документів не надано до перевірки.

Отже, з огляду на відсутність у матеріалах справи документів, які б підтверджували включення платником податків до складу витрат операційної діяльності за 2014 рік витрат не підтверджених первинними документами на суму 3193862 грн, суд дійшов висновку про безпідставність висновків контролюючого органу щодо зменшення позивачу суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3193862 грн.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 25.09.2015 № НОМЕР_3.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 25.09.2015 № НОМЕР_4, яким позивачу нараховано суму грошового зобовязання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, в загальному розмірі 60007,50 грн, з них 48006 грн за основним платежем, 12001,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями /а.с. 18/, суд дійшов наступних висновків.

Підставою для донарахування вказаного грошового зобовязання слугувало встановлене контролюючим органом під час перевірки порушення ТОВ "Квант Пром" пункту 44.1 статті 44, підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України в результаті чого завищено витрати операційної діяльності при формуванні "Собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт послуг)" за рахунок включення сум амортизаційних відрахувань по будівлі за адресою: пров. Спортивний, 11 м. Полтава, де розташовано дільницю по обробці деревини та виготовлення погонажних виробів, біржу лісу, на яку відсутні правовстановлюючі документи на загальну суму 287658 грн, у тому числі за 2012 рік (за 2 півріччя 2012 року) на суму 75092,80 грн, за 2013 рік на суму 118965 грн, за 2014 рік на суму 93600 грн.

Згідно з пунктом 144.1 статті 144 Податкового кодексу України амортизації підлягають, зокрема витрати на самостійне виготовлення (створення) основних засобів, нематеріальних активів, вирощування довгострокових біологічних активів для використання в господарській діяльності, в тому числі витрати на оплату заробітної плати працівникам, які були зайняті на виготовленні (створенні) основних засобів та нематеріальних активів.

Відповідно до пункту 146.2 статті 146 Податкового кодексу України амортизація об'єкта основних засобів нараховується протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, установленого платником податку, але не менше мінімально допустимого строку, встановленого пунктом 145.1 статті 145 цього Кодексу, помісячно, починаючи з місяця, що наступає за місяцем введення об'єкта основних засобів в експлуатацію і зупиняється на період його реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання, консервації та інших видів поліпшення та консервації.

Відповідно до абзацу 1 пункту 29 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" нарахування амортизації проводиться щомісячно.

Згідно з абзацом 3 пункту 29 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" нарахування амортизації починається з місяця, наступного за місяцем, у якому об'єкт основних засобів став придатним для корисного використання. Нарахування амортизації при застосуванні виробничого методу починається з дати, що настає за датою, на яку об'єкт основних засобів став придатним для корисного використання.

Пунктом 30 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" визначено, що суму нарахованої амортизації всі підприємства/установи відображають збільшенням суми витрат підприємства/установи і зносу основних засобів.

Згідно з пунктом 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі декларація).

У пункті 11 Порядку визначено, що датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Судом встановлено, що 26.03.2012 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області зареєстровано за № ПТ 9 декларацію про готовність обєкта до експлуатації / том 1 а.с. 126-130/.

Згідно із вказаною декларацією закінчений будівництвом обєкт "дільниця по обробці деревини та виготовленню погонажних виробів по провулку Спортивний, 11 в м. Полтаві, категорія складності ІІІ" готовий до експлуатації.

Отже, з дати реєстрації Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області декларації про готовність обєкта до експлуатації 26.03.2012 обєкт будівництва "дільниця по обробці деревини та виготовленню погонажних виробів по провулку Спортивний, 11 в м. Полтаві" введений в експлуатацію.

Відповідно, з урахуванням пункту 146.2 статті 146 Податкового кодексу України, з квітня 2012 року ТОВ "Квант Пром" мало право здійснювати нарахування амортизації на вказаний вище обєкт основного засобу та включати суми амортизаційних відрахувань до витрат операційної діяльності при формуванні "Собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт послуг)".

Згідно з пунктом 146.4 статті 146 Податкового кодексу України придбані (самостійно виготовлені) основні засоби зараховуються на баланс платника податку за первісною вартістю.

Відповідно до пункту 146.5 статті 146 Податкового кодексу України первісна вартість об'єкта основних засобів складається з таких витрат:

суми, що сплачуються постачальникам активів та підрядникам за виконання будівельно-монтажних робіт (без непрямих податків);

реєстраційні збори, державне мито та аналогічні платежі, що здійснюються у зв'язку з придбанням/отриманням прав на об'єкт основних засобів;

суми ввізного мита;

суми непрямих податків у зв'язку з придбанням (створенням) основних засобів (якщо вони не відшкодовуються платнику);

витрати на страхування ризиків доставки основних засобів;

витрати на транспортування, установлення, монтаж, налагодження основних засобів;

фінансові витрати, включення яких до собівартості кваліфікаційних активів передбачено положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку;

інші витрати, безпосередньо пов'язані з доведенням основних засобів до стану, в якому вони придатні для використання із запланованою метою.

Пунктом 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Мінфіну від 27.04.2000 № 92, первісна вартість об'єкта основних засобів складається з таких витрат:

суми, що сплачують постачальникам активів та підрядникам за виконання будівельно-монтажних робіт (без непрямих податків);

реєстраційні збори, державне мито та аналогічні платежі, що здійснюються в зв'язку з придбанням (отриманням) прав на об'єкт основних засобів;

суми ввізного мита;

суми непрямих податків у зв'язку з придбанням (створенням) основних засобів (якщо вони не відшкодовуються підприємству/установі);

витрати зі страхування ризиків доставки основних засобів;

витрати на транспортування, установку, монтаж, налагодження основних засобів;

інші витрати, безпосередньо пов'язані з доведенням основних засобів до стану, у якому вони придатні для використання із запланованою метою.

Згідно з поясненнями представника позивача ТОВ "Квант Пром" до первісної вартості обєкта основного засобу включені суми, що сплачують постачальникам активів та підрядникам за виконання будівельно-монтажних робіт (без непрямих податків).

Відповідач вказує на те, що до первісної вартості обєкта включаються також реєстраційні збори, державне мито та аналогічні платежі, що здійснюються в зв'язку з придбанням (отриманням) прав на об'єкт основних засобів, та у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів (свідоцтва на право власності) на будівлю дійшов висновку про завищення витрат операційної діяльності за рахунок включення амортизаційних відрахувань.

Водночас під час перевірки контролюючим органом не досліджувався склад первісної вартості обєкта "дільниця по обробці деревини та виготовленню погонажних виробів по провулку Спортивний, 11 в м. Полтаві", акт не містить жодних розрахунків такої вартості, зокрема включених позивачем сум, що сплачують постачальникам активів та підрядникам за виконання будівельно-монтажних робіт (без непрямих податків).

В акті перевірки не вказано та відповідачем у ході судового розгляду справи не обґрунтовано, на підставі яких саме первинних документів здійснювалось нарахування позивачу сум амортизації та не зазначено підстав для включення позивачем до складу первісної вартості обєкта реєстраційних зборів, державного мита та аналогічних платежів, що здійснюються в зв'язку з придбанням (отриманням) прав на об'єкт основних засобів.

Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність висновків контролюючого органу щодо завищення платником податків витрат на суму 287658 грн та, як наслідок, заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток на суму 48006 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 25.09.2015 № НОМЕР_4.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірності своїх рішень, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Пром" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 24.09.2015 № НОМЕР_1, від 25.09.2015 №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Пром" (ідентифікаційний код 32370933) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 49388,56 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 11 липня 2016 року.

Суддя Т.С. Канигіна