Справа № 815/7200/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Київ № К/800/19054/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Суворовське відділення поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ начальника ГУМВС України в Одеській області від 04.11.2015 р. №1500 о/с в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 з 06.11.2015 р. з посади оперуповноваженого сектору боротьби із злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми, карного розшуку Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області у запас Збройних Сил за пунктом 64 "г" (за скорочення штату), зобов'язано Головне управління Національної поліції в Одеській області розглянути заяву позивача про прийняття на рівнозначну посаду в органи Національної поліції в Одеській області. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Одеської області просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Одночасно відповідач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору з мотивів недостатнього часу для його оплати.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 487,20грн. Отже, за подання касаційної скарги відповідач має сплатити 584,64грн (487,20грн х 120%).

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Окрім того, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Наведені в клопотанні відповідача аргументи не свідчать про такий майновий стан МВС, за якого воно позбавлене можливості сплатити 584,64 грн судового збору і не є підставою для відстрочення його сплати, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, достатнього терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Одеської області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області , Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Суворовське відділення поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

3. Надати Головного управління Національної поліції в Одеської області строк для сплати судового збору в сумі 584,64 грн до 05 серпня 2016 року.

4. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак