overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/48/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/48/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 р. по справі № 821/48/16

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Брівер»

відповідач Головне управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення про збільшення суми податкового зобов`язання з ПДВ, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 04 жовтня 2016 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі С.Д.
Справа № 826/8273/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8273/16
У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, які мають право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про визнання протиправними дій.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/6095/14-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 487/6095/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.03.2016 р. по справі № 487/6095/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області , Державна архітектурно-будівельна інспекція України

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Недоліки апеляційної скарги усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.03.2016 р. по справі № 487/6095/14-а.

Роз'яснити сторонам, що у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.
Справа № 2а-35951/10
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України у м. Білій Церкві на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Білій Церкві про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2011 року позов задоволено.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України у м. Білій Церкві на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Білій Церкві про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Встановити строк до 12.07.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 липня 2016 р. о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 819/94/16
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2016 року№ 876/3095/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., перевіривши апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській, Головне управління національної поліції України у Тернопільській області про визнання незаконним і скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.04.2016 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні проголошено оскаржувану постанови, тоді як, апеляційна скарга подана до суду 10.05.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак доказів на обгрунтування причин його пропуску не надано, тому ці підстави є неповажними.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, пропустила строк на апеляційне оскарження та подала заяву про поновлення цього строку, але поважних підстав для його поновлення не зазначала, таку апеляційну скаргу слід залишити без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши у ній поважні підстави для поновлення строку.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу слід розяснити, що у разі неподання у визначений строк такої заяви відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 189, 212, 254 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 814/837/16
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/837/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 р. по справі № 814/837/16

позивач ОСОБА_2

відповідач Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправною відповідь,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 02 серпня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк Г.В.
Справа № 803/516/16
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2016 року№ 876/3513/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. у справі за адміністративним позовом Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,

встановив:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону передбачено, що ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 15467,82 грн. за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 1004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189 КАС України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Івановичазалишити без руху.

Надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити апелянту для виконанння.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Іщук Л.П.

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79005, м. Львів, вул. Саксаганського,13 телефон /факс

26 травня 2016 року № 876/3513/16Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вул. Уласа Самчука,10, смт. Луків, Турійський район, Волинська область, 44810

Направляємо Вам копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, - для виконання.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 807/1724/15
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/1724/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2016 р.

Справа № 876/3448/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 807/1724/15 за позовом Державної податкової інспекції в Іршавському районі Державної фіскальної служби в Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 807/1724/15 за позовом Державної податкової інспекції в Іршавському районі Державної фіскальної служби в Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" про стягнення податкового боргу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 2а-6433/12/1470
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2а-6433/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 р. по справі № 2а-6433/12/1470

позивач Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "77"

відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 190, ст. 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ступакова
Справа № 807/1480/15
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

14 липня 2016 р. Справа № 876/4775/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.05.2016р. у справі № 807/1480/15 за позовом ОСОБА_1 до Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Ужгородського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.05.2016р. у справі № 807/1480/15 за позовом ОСОБА_1 до Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Ужгородського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 28.09.16 р. о 14:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/3663/16, 2а-464/182/16
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

14 липня 2016 р. Справа № 876/5045/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 23.06.2016р. у справі № 464/3663/16, 2а-464/182/16 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 23.06.2016р. у справі № 464/3663/16, 2а-464/182/16 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 05.10.16 р. о 14:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2