Справа № П/811/500/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2016 р. справа № П/811/500/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі № П/811/500/16 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року в задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята Кіровоградським окружним адміністративним судом 26 травня 2016 року.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 06.06.2016 року, про що свідчить штамп на конверті про направлення апеляційної скарги до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

При цьому, матеріали справи не містять та заявником не надано будь-яких доказів про дату отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали.

Таким чином, перевіряючи відповідність апеляційної скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 вимогам ст. 186 КАС України, суддя-доповідач позбавлений можливості встановити чи спростувати факт дотримання заявником строків апеляційного оскарження, оскільки до матеріалів справи не додані докази щодо своєчасності отримання копії рішення.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, та надання строку для усунення недоліків шляхом подання доказів про отримання копії оскаржуваної ухвали та відповідно клопотання про поновлення строку із зазначенням в ньому обєктивних та вмотивованих підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі № П/811/500/16 - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази, за наявності останніх, на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов