Справа № 539/3607/15-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3607/15-а
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю представника позивача Лисенко А.Ф.,

представника відповідача Кока Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи тим, що він є пенсіонером та учасником ЛНА на ЧАЕС І категорії, інвалідом ІІ групи. Пенсію отримує через Управління ПФУ у м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області. З березня 1982 року працював на Лубенському меблевому комбінаті, яке на даний час є ЗАТ «Лубнимеблі» на посаді верстатника фанерного цеху, звідки 1.06.1986 року був призваний на військові збори та направлений на роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС де перебував з 01.06.1986 року. Після виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС він знову повернувся до попереднього місця роботи, де після повернення йому була нарахована та виплачена заробітна плата за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Отримавши захворювання під час виконання обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС отримав 2 групу інвалідності 03.10.2013 року.

23.11.2011 року було прийнято постанову КМУ №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В даний час йому стало відомо, що заробітна плата на підприємстві ЗАТ «Лубнимеблі» за роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС йому нарахована та виплачена заробітна плата без врахування документів які на той час були під грифом таємно та для службового користування і діяли на той час.

З приводу перерахування йому заробітної плати за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у відповідності до нормативних документів які діяли на час його перебування на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та є чинними на даний час він звернувся до ЗАТ «Лубнимеблі» де йому була видана довідка № 9/1 від 23 березня 2015 року з перерахованою заробітною платою для подачі її до УПФ України в м.Лубнах та Лубенському районі для нарахування пенсії у відповідності до постанови КМУ №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На його звернення до відповідача із даною довідкою, отримав відмову, та відповідачем було прийнято рішення №166 від 27.04.2015 року про відмову у перерахунку йому пенсії згідно довідки №9/1 від 23.03.2015 року, яке він вважає незаконним.

На підставі викладеного, позивач з урахуванням заяви від 23.05.2016 р. прохав суд : скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі №166 від 27.04.2015 року яким йому було відмовлено в перерахунку пенсії згідно заяви від 21.04.2015 року та довідки про заробітну плату виданої ЗАТ «Лубнимеблі» 23.03.2015 року №9/1, зобов`язати Управління ПФУ у м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області перерахувати та сплачувати йому пенсію відповідно до довідки № 9/1 від 23.03.2015 року із заробітної плати 1408 крб. за один неповний місяць червень 1986 року , що становить 28 календарних днів з урахуванням коефіцієнта 25,4 грн. за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, виданої ЗАТ «Лубнимеблі» починаючи з 21.04.2015 року з урахуванням сплаченого. (а.с. 1-5, 136).

Згідно витягу із ЄДРПОУ Управління пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі перейменоване на Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області. (а.с. 95).

У судовому засіданні представник позивача Лисенко А.Ф. позов підтримав та прохав його задовольнити.

Представник відповідача Кока Т.В. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, прохала суд в позові відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийняті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Суб`єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов`язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - на користь відповідача чи навіть позивача.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалідом ІІ групи та одержує пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У період з березня 1982 року по 1990 рік ОСОБА_1 працював на Лубенському меблевому комбінаті, правонаступником якого на даний час є ЗАТ «Лубнимеблі».

1.06.1986 року ОСОБА_1 був призваний на військові збори та направлений на роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, де за час перебування на вказаних роботах йому була нарахована та виплачена заробітна плата.

ЗАТ «Лубнимеблі» провело ОСОБА_1 новий розрахунок заробітної плати за три календарні місяці роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 1 червня по 31 серпня 1986 року згідно довідки від 23.03.2015 року. Даний розрахунок оплати праці позивачу проведено за роботу в 30 км зоні відчуження у складі в/ч НОМЕР_1 за вищевказаний період проведено в наступному порядку: враховано встановлений 6-годинний робочий день, посадовий оклад поділено на фонд робочого часу (при 6-годинному робочому дні), відповідно до вимог постанови Ради міністрів СРСР і ВЦРПС від 7 травня 1986 року № 524-156 тарифну ставку підвищено на 100%, за основним місцем роботи зберігалися тарифна ставка та середня заробітна плата за кожен робочий день, враховано оплату праці за фактично відпрацьований час, оплату праці за роботу у вихідні та святкові дні у подвійному розмірі, із застосуванням показників кратності, премію в розмірі 60% тарифної ставки з урахуванням кратності, визначено розмір заробітної плати за період з 1 червня по 4 вересня 1986 року.

21 квітня 2015 року позивач звернувся з довідкою ЗАТ «Лубнимеблі» від 23.03.2015 року до Управління пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі з проханням провести перерахунок пенсії.

Рішенням Управління пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі 27 квітня 2015 року позивачу відмовлено в проведенні даного перерахунку з посиланням на те, що обчислення заробітку за роботу в зоні відчуження в довідці проведено з порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 року касаційну скаргу Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задоволено частково, постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляду до суду першої інстанції.

Пунктом 7 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Порядок) передбачено, що пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986- 1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у ІІІ зоні - 5, у II зоні - 4, у І зоні - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини другої статті 40 зазначеного Закону військовозобов`язаним, вільнонайманим, призваним та направленим для ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, а також тим, які несуть службу на території радіаційного забруднення, оплата праці провадиться згідно зі статтею 39 цього Закону за всі календарні дні роботи на підставі довідки, яка надається військовою частиною.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що невід`ємною складовою підстав та порядку перерахунку пенсії є беззаперечне підтвердження відомостей, що містяться в довідці, відповідними первинними документами бухгалтерського обліку про тривалість робочого дня та місце її виконання.

Як вбачається з Акту перевірки достовірності довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 189, складеного Управлінням пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі 23 березня 2015 року, на підприємстві є в наявності копія довідки, видана Міністерством оборони в/ч 61511 від 8 вересня 1986 року № 1324/34 про знаходження ОСОБА_1 на військових зборах» з 1 червня по 4 вересня 1986 року, відповідно до якої, за ним по місцю постійної роботи зберігався середній заробіток, та що йому належить виплатити сто відсотків тарифної ставки (посадового окладу) за період з 8 червня по 4 вересня 1986 року. На зворотній стороні цієї довідки є дані про кратність.

Погодинна тарифна ставка в особовому рахунку по нарахуванню заробітної плати за 1986 рік ОСОБА_1 не відображена, документи що підтверджують погодинну тарифну ставку перевіркою не виявлено.

Також особами, які беруть участь у справі, не надано даних про величину погодинної тарифної ставки Ванцак С.М. і в судовому засіданні.

В особовому рахунку по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 в 1986 році одноразова премія, передбачена підпунктом 3 пункту 1 та премія, передбачена підпунктом 4 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207 - не нарахована і не виплачена, положення про преміювання із внесеними змінами в 1986 році перевіркою не виявлено.

В рішенні про відмову у перерахунку пенсії відповідач зазначив, що подана довідка складена з порушенням норм законодавства, оскільки сума премії у розмірі 60 відсотків безпідставно розрахована та включена до довідки, оскільки в розрахункових відомостях відсутнє нарахування місячних премій (премія у розмірі 60 відсотків на підприємстві в 1986 році за роботу в зоні ЧАЕС не була передбачена).

Таким чином, відмова відповідача у перерахунку пенсії позивачу зумовлена саме вищенаведеними обставинами, врахування яких визначене законодавчо, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 9-12, 122, 128, 158 -163 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.