Справа № 2а-178/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-178/11/1609
У Х В А Л А

19.06.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

гловуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Полтавської області про відчстрочку судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 18 січня 2011 року визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м.Полтаві ради щодо не здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 одноразової компенсації за шкоду здоровю у звязку з встановленням другої групи інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбачені ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 45 мінімальних заробітних плат. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м.Полтаві ради провести перерахунок одноразової компенсації за шкоду здоровю у звязку з встановленням другої групи інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофиу розмірі 45 мінімальних заробітних плат з мінімальної заробітної плати, яка склалася на момент встановлення йому інвалідності - на 19 грудня 2007 року, з врахуванням проведених виплат, та зобовязано Центр по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат у Полтавській області провести відповідні виплати.

Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Полтавської області 07 червня 2012 року звернувся в суд з заявою про відстрочку виконання зазначеного судового рішення , посилаючись на те, що видатковою частиною Бюджетного кодексу України не передбачено виділення коштів на виконання судових рішень, в зв'язку із чим виконання зазначеної постанови ускладнене через відсутності коштів на рахунку заявника, а також зазначив, що встановлення розміру, нарахування, виплата та фінансування щорічної разової грошової допомоги до функцій та компетенції заявника не належить.

Згідно вимог статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зазначена стаття не обмежує право суду певними обставинами, при наявності суд яких може розстрочити виконання прийнятого рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх обєктивний вплив на виконання судового рішення.

Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

Реалізація особою права, яке повязане з отриманням бюджетних коштів, котра базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань судом не приймається до уваги, про що зазначено Європейським Судом з прав людини у справі Кечко проти України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Полтавської області про відчстрочку судового рішення - залишити без задоволення.

Керуючись статтями 160, 165, 168 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Полтавської області про відчстрочку судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий: Т.В. Шаповал