overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-200/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-200/10
Номер провадження 2-а-200/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.10 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. І.Франківськ ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора ДПС ВДАІ м. І.Франківськ ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

У відповідності зі ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом ( якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

За правилами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом,- залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із позову вбачається, що позивач оспорює прийняте, субєктом владних повноважень, рішення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за дії, які мали місце 2 жовтня 2010 року. При цьому позивач з позовом про її оскарження звернувся до суду, реєстрація по канцелярії суду, 15 жовтня 2010 року. Таким чином позивачем пропущено строк звернення до суду.

Поряд з цим, заяву про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення позивач не надав (хоча в мотивувальній частині позову вказує на причини пропуску такого строку), а в суду відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із пропущення строку звернення до суду.

Керуючись ст. 100, ч.1 п.5, ч.7 ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. І.Франківськ ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 309/2345/16-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2345/16-а
Провадження № 2-а/309/89/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати відповідача призначити та здійснювати виплату пенсії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

В справі братимуть участь позивач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії на 10 год. 00 хв. 25 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову - зобовязати останнього надати суду в строк до 25 липня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 302/585/16-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/585/16-а
Провадження № 2-а/302/36/16
У Х В А Л А

13.07.2016 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представник позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгірї справу за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасувати висновок ст. інспектора Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про анулювання дозволу на носіння та зберігання вогнепальної зброї,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасувати висновок ст. інспектора Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про анулювання дозволу на носіння та зберігання вогнепальної зброї.

Суд вважає за необхідне залучити в справу як другого відповідача начальника Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, оскільки висновок про анулювання дозволу на носіння та зброї затверджено Т.в.од. начальника Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в справу як другого відповідача начальника Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Копії ухвали та позовної заяви надіслати начальнику Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2-а-101/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-101/10
Номер провадження 2-а-101/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.05.10 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Рахівської районної державної адміністрації третя особа - управління Держкомзему у Рахівському районі Закарпатської області

про

скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає в повній мірі ст. 106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, не надано оскаржуване розпорядження, а також не зазначена дата підписання позову.

Поряд з цим, відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, при цьому суд сприяє особам, які беруть участь у справі, в реалізації обов'язку доказування шляхом витребування необхідних доказів за умови, якщо особою вказано ґрунтовні причини, через які ці докази не можуть бути надані. Таким чином, клопотання про витребування з канцелярії Рахівського районного суду матеріали цивільної справи № 2-660/10 в якій містяться докази якими стверджуються заявлені позовні вимоги не грунтується на вимогах Закону.

У відповідності ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого, на підставі довіреності, діє ОСОБА_2 до Рахівської районної державної адміністрації, третя особа Управління Держкомзему у Рахівському районі Закарпатської області про скасування розпорядження залишити без руху, надавши строк до 8 червня 2010 року для усунення вищенаведених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик
Справа № 2-а-75/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-75/10
Провадження по справі № 2-а-75/10
Рядок статзвіту - 2.8
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І, розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2

до

УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3, інспектора Мукачівського окремого взводу ДПС ВДАІ УМВС

України в Закарпатській області на

дії та рішення посадової особи

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову поданого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 107 КАС У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00 год. 23.04.2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати у строк до „23 "04.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-а-147/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-147/10
Провадження по справі № 2-а-147/10
Рядок статзвіту - 2.8
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2 до

ВДАІ з обслуговування Яремчанської міської ради Івано-Франківської області Третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області на дії та рішення посадової особи

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову, поданого позивачем, відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13.30 год. 27.08.2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 303/3486/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Мукачево Справа №303/3486/16-а 2а/303/177/16

Номер рядка стат. звіту 15

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 фонду України

про зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, з урахуванням адміністративного позову (а.с. 16-19) з вищевказаним позовом.

На підставі письмової заяви від 12.07.2016 (а.с. 24) позивач про заміну по справі неналежного відповідача ОСОБА_2 фонд України на належних відповідачів ОСОБА_3 управління ОСОБА_2 фонду України в Закарпатській області та Закарпатського обласного військового комісара.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Згідно з приписами частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням того, що 12.07.2016 року від позивача на адресу суду надійшла адміністративна позовна заява в новій редакції, вимоги за якою безпосередньо стосуються Головного управління ОСОБА_2 фонду України в Закарпатській області та Закарпатського обласного військового комісара, тому прийняте за результатами судового розгляду справи рішення, може вплинути на їх права та обовязки, суд вважає за необхідне задоволити заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Замінити по справі неналежного відповідача ОСОБА_2 фонд України на належних відповідачів ОСОБА_3 управління ОСОБА_2 фонду України в Закарпатській області 88008, м. Ужгород, вул. Народна, 4 Закарпатської області) та Закарпатського обласного військового комісара (88015, м. Ужгород, вул.. Бородіна, 22 Закарпатської області).

2. Судовий розгляд справи відкласти.

3. Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2016 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.В. Кость
Справа № 2-а-145/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-145/10
Провадження по справі № 2-а-145/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2 до

ВДАІ з обслуговування Немирівського району у Вінницькій області, інспектора ДГІС роти ДПС ВДАІ з обслуговування Немирівського району у Вінницькій

області ОСОБА_3 на дії та рішення посадової особи

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову, поданого позивачем, відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 107 КАС У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 26.08.2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати у строк до 26.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-а-216/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-216/10
Провадження по справі № 2-а-216/10
Рядок статзвіту - 2.8
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.11.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. вивчивши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2 до

відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Рахівського району, інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Рахівського району ОСОБА_3 про визнання дій інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову, поданого позивачем, відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України та поданий у строк, встановлений законом.

У відповідності до ст. 110 ч.2 п.4 КАС України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 год. 16.11.2010 року.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 16.11.2010 року всі матеріали, шо буди-або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії. допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвата може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 297/1602/16-а
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1602/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14 липня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі від 30.11.2015 року та зобовязання вчинити певні дії, а саме зарахувати до спеціального стажу період роботи на посаді помічника складача поїздів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна Берегівському районному суду, підстав для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження не має, проведення попереднього судового засідання по справі не вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берегово на 28.07.2016 року на 11:00 годин.

Розяснити відповідачам по справі про обовязок, у разі заперечення проти позову, надати суду до початку судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачам крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 308/6909/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, яка також діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4, до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4, звернулася до суду із позовом до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

11 липня 2016 року, до відкриття провадження у справі, на адресу суду надійшла заява позивача про повернення адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про повернення адміністративного позову, приходжу до переконання, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, яка також діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4, до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії повернути ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук