overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5228/15-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5228/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2016

у справі № 805/5228/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмашінвест»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області подала касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2016.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Однак, скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області.

Встановити скаржнику строк до 05.08.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/16155/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" липня 2016 р. м. Київ К/800/15950/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 р. у справі № 826/16155/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2016 р. касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 р. у справі № 826/16155/15 було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам ст. 213 КАС України, та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 05.07.2016 р.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржником подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків до 01.08.2016 р.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Продовжити строк на усунення недоліків - до 01.08.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/14765/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртехно-Атом"

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 15 серпня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 820/10522/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ К/800/53001/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК-Флекс" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року та ухвалу.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2014 року зазначено, що касаційна скарга подана на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року. Проте фактично оскаржується постанова Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року.

Отже, ухвала судді про відкриття касаційного провадження містить описку щодо оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій інстанції.

Цю описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 КАС України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2014 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК-Флекс" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій протиправними та читати в ухвалі „постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року" - як „постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року".

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) Горбатюк С.А.

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 804/15794/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком-Форт» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком-Форт» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Як встановлено п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позову немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З додатку до касаційної скарги вбачається, що скаржником платіжним дорученням від 02 липня 2016 року №61 сплачено судовий збір в сумі 1378 грн., проте сума судового збору, яка повинна бути сплачена за даною касаційною скаргою, має складати 1461,60 грн. (1218*120%).

Отже, скаржником судовий збір сплачений у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 804/7602/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 липня 2016 року К/800/19006/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ТОВ "Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод" до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,

встановив:

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

На підтвердження сплати судового збору скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 167 від 11 липня 2016 року про сплату судового збору в сумі 1 740.00 грн.

Однак, суд не може вважати вказану квитанцію належним доказом сплати судового збору, оскільки кошти перераховані не на ті реквізити, на які зараховується судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Таким чином касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору, сплаченого за належними реквізитами.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015 року, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача - 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 87, 108, 165, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ "Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод" залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ТОВ "Дніпропетровський дослідний ремонтно-механічний завод" та надати строк для усунення недоліків до 26 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 404/54/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2016 року м. Київ К/800/46849/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.,

Секретар Музичка Н.В.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку пенсії, -

Керуючись статтями 160, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку пенсії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді С.В. Головчук

Ю.К. Черпак
Справа № 2270/7301/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2270/7301/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сварог-Агробуд”

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2013

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013

у справі №2270/7301/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сварог-Агробуд”

до Шепетівської об’єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.10.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Сварог-Агробуд” на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013.

Суддя-доповідач вважає за можливе здійснити розгляд даної справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити дану справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у письмовому провадженні призначити на 18.07.2016 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 808/7810/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ К/800/4375/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року

у справі № 808/7810/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення даної справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Призначити дану справу до розгляду в порядку письмового провадження на 10 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 807/31/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Київ К/800/17048/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області, заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області Кейс С.Г., начальника Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області Слободанюк С.М., головного спеціаліста Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області Молнар В.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області, заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області Кейс С.Г., начальника Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області Слободанюк С.М., головного спеціаліста Управління Укртрансінспекції у Закарпатській області Молнар В.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 807/31/16).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 29 липня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 815/102/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Київ К/800/18907/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління служби безпеки України в Одеській області, Служби безпеки України, Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213,214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/102/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін