overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1361/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 липня 2016 року Справа № 805/1361/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Олександрівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення коштів.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 806/1292/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1292/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1292/16

Категорія 8.3.3

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 02 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 01 серпня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі .

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1093/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1093/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

15 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1093/16

Категорія 10.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Державного підприємства "Житомирторф" про стягнення 4633,09 грн., -

в с т а н о в и в :

Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах з Державного підприємства "Житомирторф" в сумі 4633,09 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.07.2016 та було продовжено термін для усунення недоліків позовної заяви до 15.07.2016.

Ухвалу про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 29.06.2016.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вимоги суду не виконала та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 4, 6 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, суд зазначає, що питання про відстрочення сплати судового збору та звільнення від сплати судового збору судом було розглянуто та відмовлено позивачу у задоволенні вищезазначених клопотаннях.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Державного підприємства "Житомирторф" про стягнення 4633,09 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 804/13962/13-а
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 р. Справа № 804/13962/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/13962/13-аза позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування"про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/13962/13-а , у якій заявник просить замінити Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська її правонаступником Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у судове засідання розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/13962/13-а .

Керуючись ст.ст. 169, 255, ст. 257, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/13962/13-а призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.07.16 року о 13:00 год. в залі судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал судових засідань № 5.

Зобовязати заявника надати до суду у пятиденнийс строк з дня отримання цієї ухвали докази відкриття виконавчого провадження про заміну сторони якого просить заявник.

Розглядати заяву одноособово суддею Барановським Р.А.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3267/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2016 р. Справа № 804/3267/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши заяву Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) з виконання постанови посадової особи Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про адміністративне правопорушення від 11.12.2012р. серії ДН №644 щодо стягнення адміністративного штрафу з директора ТОВ "Видавничий дім-Автограф" ОСОБА_1.

У даній заяві Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області просить суд замінити у зазначеному виконавчому провадженні стягувача, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області його правонаступником Дніпродзержинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у судове засідання розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

Керуючись ст.ст. 169, 255, ст. 257, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ппро заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.07.16 року о 15:20 год. в залі судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал судових засідань № 5.

Зобовязати заявника надати до суду у пятиденнийс строк з дня отримання цієї ухвали докази відкриття виконавчого провадження про заміну сторони якого просить заявник.

Розглядати заяву одноособово суддею Барановським Р.А.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/1295/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

18 липня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1295/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання здіснити перерахунок та виплату заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.6 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 3 цієї статті КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем в порушення вищевказаних норм КАС не додано додатків до копій позовних заяв, відповідно до кількості сторін у справі, про що свідчить акт Житомирського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 року року № 250.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 03 серпня 2016 року, а саме:

- надати до позовних заяв копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1096/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1096/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

18 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1096/16

Категорія 10.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А. , розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" про стягнення 3540,67 грн., -

в с т а н о в и в :

Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах з Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" в сумі 3540,67 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.07.2016 та було продовжено термін для усунення недоліків позовної заяви до 15.07.2016.

Ухвалу про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 29.06.2016.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вимоги суду не виконала та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 4, 6 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, суд зазначає, що питання про відстрочення сплати судового збору та звільнення від сплати судового збору судом було розглянуто та відмовлено позивачу у задоволенні вищезазначених клопотаннях.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" про стягнення 3540,67 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 808/1491/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2016 року Справа № 808/1491/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2016,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову якою зобов'язано Прокуратуру Запорізької області здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період серпень-грудень 2015 року та за період січень-травень 2016 року відповідно до ст.81 Закону України №1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру» та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, інших виплат та індексації, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

ОСОБА_1 18.07.2016 звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2016 по справі №808/1491/16.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Як передбачено ч.3 ст.170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

З підстав наведеного, керуючись ст.ст.110, 114, 160, 165, 170 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі №808/1491/16 на 19 червня 2016 року о/об 15:00 год., яке буде проводитися в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, каб.247, зала судових засідань 20.

Копії ухвали направити учасникам адміністративного процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 806/879/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/879/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Житомир Справа № 806/879/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заможненське" про стягнення 2172,18 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 806/879/15 - Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк