overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 565/795/16-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Малков В.В.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"15" липня 2016 р. Справа № 565/795/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "21" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про призначення пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" липня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "21" червня 2016 р. та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "27" липня 2016 р. о 14:00.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів Євпак В.В. (головуючий суддя), Капустинський М.М., Мацький Є.М.

Відповідно до наказу № 133- в від 03 червня 2016 року суддя Мацький Є.М. у період з 18 липня по 27 липня 2016 року (включно) перебуватиме у щорічній відпустці.

Отже, справа № 565/795/16-а у складі колегії: Євпак В.В., Капустинський М.М., Мацький Є.М. "27" липня 2016 р. о 14:00 розглядатися не може.

За таких обставин суддя вважає, що для створення належних умов для здійснення правосуддя та дотримання вимог ст. 15 -1 КАС України, дану справу слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 160, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "28" липня 2016 р. о 14:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_2

4- відповідачу/відповідачам: Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

- ,
Справа № 127/12687/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/12687/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ан О.В.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

14 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Подільський експрес-кредит", Національної комісії, що здійснює днржавне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України про зобов'язання вчинити дії визнання неправильним та не правовим розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України від 27.08.2015 року та скасування постанови №2030 від 27.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2016 року позов залишено без руху.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Подільський експрес-кредит", Національної комісії, що здійснює днржавне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України про зобов'язання вчинити дії визнання неправильним та не правовим розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України від 27.08.2015 року та скасування постанови №2030 від 27.08.2015 року.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також особам, що не звертались з апеляційною скаргою - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 810/4360/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/12047/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - Ірпінська ОДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016

у справі № 810/4360/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Наіль"

до Ірпінської ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Ірпінською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.05.2016 було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 17.06.2016.

17.06.2016 скаржник надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке мотивовано тим, що у податкового органу відсутні асигнування на 2016 рік.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Зі змісту частини 6 статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини 3 статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Ірпінської ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду.

2. Повернути Ірпінській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 у справі № 810/4360/15.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 2а-4544/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4544/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби та Державного підприємства “Електроважмаш”

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012

у справі № 2а-4544/12

за позовом Державного підприємства завод “Електроважмаш”

до 1.Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

2.Державної казначейської служби України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування ПДВ, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.11.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.12.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства “Електроважмаш” на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012.

Оскільки касаційні скарги подані на одні й ті самі судові рішення в одній справі, вони підлягають об’єднанню в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Визнавши проведені підготовчі дії достатніми, суддя дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби та Державного підприємства “Електроважмаш” об’єднати в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 25.07.2016 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ К/9991/32045/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011

у справі № 2а/0570/357/2011

за позовом ОСОБА_1

до 1. Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька,

2. Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області

про визнання дій незаконними та стягнення суми надмірно сплаченого податку на суми штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.06.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011.

У вказаній ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29.06.2011 допущено описку щодо номеру справи: помилково вказано «2а/0570/257/2011» замість правильного номеру « 2а/0570/357/2011».

Зважаючи на викладене, необхідно внести відповідні виправлення в ухвалу про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29.06.2011 про відкриття касаційного провадження, замінивши номер справи: «2а/0570/257/2011» на правильний номер «2а/0570/357/2011».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 814/1127/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/13716/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.08.2014

та хвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016

у справі № 814/1127/14

за позовом державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків до 21.06.2016.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків, в якому просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки неналежне бюджетне фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

1. Відмовити Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральному офісу з обслуговування великих платників в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральному офісу з обслуговування великих платників касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 та хвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 у справі № 814/1127/14.

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Костенко

суду України
Справа № 442/8163/15-а (2а/442/35/16)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ К/800/16241/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Дрогобицького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання дій неправомірними,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2016 року касаційну скаргу Дрогобицького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Копію ухвали заявник отримав 29 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

По теперішній час недоліки касаційної скарги заявник не усунув.

11 липня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання заявника від 05 липгя 2016 року за № 4902/14-13 про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду зі вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 88, 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Дрогобицького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Дрогобицького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 679/1911/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11.07.2016 року м.Київ К/800/14030/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі №679/1911/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 14 червня 2016 року для усунення недоліків.

17 червня 2016 року до суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині, в якому відповідач просить продовжити Управлінню строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст.102, 168, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі №679/1911/15-а задовольнити.

Продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в місті Нетішині строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/23790/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.07.2016 м. Київ К/800/18746/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 у справі № 826/23790/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни

третя особа : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 у справі № 826/23790/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни третя особа : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу №826/23790/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька