Справа № 2-а/489/60/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/18571/16

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі № 2-а/489/60/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, -

встановив:

Постановою Ленінського районного сулу м. Мнколасва від 26 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України вЛенінському районі м. Миколаєва від 16 грудня 2014 р. за №91/1 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язано відповідача розглянути подану 16 вересня 2014 р. заяву позивача про призначення пенсії за віком з прийняттям відповідного рішення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суди попередніх інстанцій, посилаючись на вимоги Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про громадянство України", Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вимоги Порядку подання та оформлення документів для призначення) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р.'' № 22-1, дійшли обгрунтовано висновку, що Конституція України та пенсійне законодавство України не допускають обмеження права на соціальний захист, зокрема, права на отриманя пенсії за ознакою місця проживання. Судами зазначено, що оскільки позивачем надано всі необхідні документи для призначення пенсії, відмова відповідача щодо відмови в призначенні пенсії є протиправною та належним способом захисту прав позивача буде рішення суду про необхідність повторного розгляду пенсійним органом заяви позивача про призначення пенсії від 16 вересня 2014 року, з наданням оцінки поданим ОСОБА_1 документам, якими, зокрема, підтверджуються її стаж та заробітна плата, можливий особливий статус.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

помічник судді Дрибас Ю.М.