Справа № 520/6172/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6172/16-а
Провадження № 2-а/520/442/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 01 січня 2007 року; скасування рішення відповідача від 24 травня 2016 року № 2765 про відмову у призначенні пенсії; зобовязання відповідача прийняти рішення про призначення позивачеві пенсії за вислугу років, згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 01 січня 2007 року.

Позивач посилається на те, що він працює на посаді начальника відділу організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області, має загальний стаж роботи 33 роки 4 місяці, спеціальний стаж 20 років 9 місяців, з яких: 15 років 9 місяців 25 днів - стаж роботи на посадах прокурора та слідчого, 2 роки строкової військової служби, 2 роки 11 місяців 6 половина строку навчання у Одеській національній юридичній академії, та має право на пенсію, тому рішення управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси № 2765 від 24 травня 2016 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років вважає неправомірними.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що з червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, у частині перерахунку пенсії.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає загальний стаж роботи 33 роки 4 місяці, спеціальний стаж 20 років 9 місяців, з яких: 15 років 9 місяців 25 днів - стаж роботи на посадах прокурора та слідчого, 2 роки строкової військової служби, 2 роки 11 місяців 6 половина строку навчання у Одеській національній юридичній академії.

Рішенням управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси № 2765 від 24 травня 2016 року в призначенні позивачеві пенсії відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 01 січня 2007 року, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Судом встановлено, що, відповідно до трудової книжки серії БТ-ІІ № 3543988, позивач займав прокурорські посади: з 21 липня 2000 року прийнятий на роботу слідчим; з 06 лютого 2002 року призначений на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутнішніх справ і податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури області; з 25 березня 2004 року призначений на посаду заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами внутнішніх справ і податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури області; з 15 листопада 2007 року призначений на посаду заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дізнання та досудового слідства управління нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство прокуратури області; з 30 грудня 2010 року призначений на посаду начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства управління нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті прокуратури області; з 21 березня 2011 року переведений на посаду заступника начальника управління начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури області; з 03 жовтня 2011 року переведений на посаду прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органами прокуратури, слідчого управління прокуратури області; з 23 березня 2012 року призначений на посаду старшим прокурором відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупцією головного управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами , які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією в порядку переведення з прокуратури Одеської області; з 11 грудня 2012 року призначений на посаду заступника начальника управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області; з 17 червня 2013 року призначений на посаду заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими організаціями, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури області; з 11 липня 2014 року призначений на посаду начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури області; з 30 жовтня 2014 року призначений заступником прокурора області; з 15 грудня 2015 року призначений на посаду начальника відділу організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області; з 14 січня 2016 року призначений на посаду начальника відділу організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області.

Спеціальний стаж позивача становить понад 20 років 9 місяців, тому він має право на пенсію за вислугу років.

Згідно ч.5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 01 січня 2007 року, до вислуги років, що дає право на пенсію згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у ст. 56 цього Закону, в тому числі половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах.

Пунктом 2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про вищу освіту» визначено, що в Україні діють вищі навчальні заклади таких типів: академія, інститут - галузевий (профільний, технологічний, технічний, педагогічний, богословський/теологічний, медичний, економічний, юридичний, фармацевтичний, аграрний, мистецький, культурологічний тощо) вищий навчальний заклад, що провадить інноваційну освітню діяльність, повязану з наданням вищої освіти на першому і другому рівнях за однією чи кількома галузями знань, може здійснювати підготовку на третьому і вищому науковому рівнях вищої освіти за певними спеціальностями, проводить фундаментальні та/або прикладні наукові дослідження, є провідним науковим і методичним центром, має розвинуту інфраструктуру навчальних, наукових і науково-виробничих підрозділів, сприяє поширенню наукових знань та провадить культурно-просвітницьку діяльність.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 33 Закону України «Про вищу освіту» основними структурними підрозділами вищого навчального закладу є факультети, кафедри, бібліотека.

Факультет - це структурний підрозділ вищого навчального закладу, що обєднує не менш як три кафедри та/або лабораторії, які в державних і комунальних вищих навчальних закладах у сукупності забезпечують підготовку не менше 200 здобувачів вищої освіти денної форми навчання (крім факультетів вищих військових навчальних закладів (вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання), вищих навчальних закладів фізичного виховання і спорту, вищих навчальних закладів культури та мистецтва).

Позивач здобув вищу юридичну освіту у Одеській національній юридичній академії.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Судом встановлено, що позивач звернувся з заявою про призначення пенсії за вислугу років 16 травня 2016 року, то відповідно до правил ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в такому випадку пенсія за вислугу років призначається з дня звернення.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з питань захисту прав людини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Вимоги ст. ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 01 січня 2007 року на цей час не втратили чинність. Конституція України забороняє скасування або звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, тому суд дійшов висновку, що позивач має право на призначення йому пенсії за вислугу років, дії відповідача є неправомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений ним судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 69, 71, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 86 Закону України «Про прокуратуру»,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років неправомірною.

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси за № 2765 від 24 травня 2016 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси призначити та здійснити розрахунок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ номер 922396, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 06 лютого 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 01 січня 2007 року, починаючи з 16 травня 2016 року у розмірі 90 % від середнього заробітку, без обмежень граничного розміру, на підставі довідки, виданої прокуратурою Одеської області за № 527 від 13 травня 2016 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Пучкова І. М.