Справа № 804/1620/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 р. Справа № 804/1620/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді судді суддіКононенко О. В. Верба І.О. Сидоренко Д.В.
при секретаріДмитрієнко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
21.03.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі, в якому просить, з урахуванням уточнень:
- визнати протиправними рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.11.2012 року № 4122-07/217-в, від 30.11.2012 року № 4122-07/243-в щодо відмови у видачі висновку про продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією на суму 324000 дол. США згідно контракту № Bonny-Ex-2007087 від 06.12.2007 року;
- зобов'язати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України повторно розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» від 23.10.2012 року № 23/10-12 про надання висновку про продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією на суму 324000 дол. США згідно контракту № Bonny-Ex-2007087 від 06.12.2007 року;
- зобов'язати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» висновок про продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією на суму 324000 дол. США згідно контракту № Bonny-Ex-2007087 від 06.12.2007 року - з 16.11.2012 року по 12.12.2012 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ним були надані всі необхідні документи, однак Міністерство економічного розвитку і торгівлі України безпідставно відмовило в наданні рішення про продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією.
Представника позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06.12.2007 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» та фірмою Sichuan Bonny Machinery Co., LTD було укладено імпортний контракт № Bonny-Ex-2007087 на виготовлення та поставку гідравлічного екскаватору CED1000-7 з прямою лопатою, відповідно до пункту 3.1 якого поставка буде здійснена протягом 240 днів після отримання передплати.
Згідно додаткових угод від 06.12.2007 року № 1, від 22.09.2008 року № 2, від 01.10.2008 року № 3, від 31.03.2009 року № 4, від 05.11.2009 року № 5, від 29.06.2010 року № 6, від 04.04.2011 року № 7, від 23.10.2011 року № 8 строк поставки постійно продовжувався.
Міністерство економічного розвитку та торгівлі неодноразово надавало висновки про продовження терміну розрахунку за імпортною зовнішньоекономічною операцією.
Згідно пункту 3.1 додаткової угоди від 04.10.2012 року № 9 було відтерміновано строк поставки на 487 днів з моменту підписання цієї додаткової угоди.
Листом від 23.10.2012 року № 23/10-12 позивач звернувся до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з проханням про надання висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, що здійснюються відповідно до контракту від 06.12.2007 року № Bonny-Ex-2007087, укладеного з фірмою Sichuan Bonny Machinery Co., LTD, до 21.02.2013 року.
30.11.2012 року Міністерство економічного розвитку і торгівлі України листом за вих. № 4122-07/243-в повідомило позивача про відмову в продовженні строків розрахунку за контрактом від 06.12.2007 року № Bonny-Ex-2007087, із посиланням на недостатнє обґрунтування.
14.11.2012 року позивач надіслав до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України лист за вих. № 14/11-12 з поясненнями та обґрунтуванням необхідності продовження строків завершення зовнішньоекономічної операції до 21.02.2013 року, до якого додано копію транспортно-експедиційного договору від 12.11.2012 року №11-12.
Листом від 30.11.2013 року за вих. № 4122-07/243-В відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, із посиланням на недостатнє обґрунтування.
Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.
Згідно із статтею 6 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», строки, зазначені у статтях 1 і 2 цьогоЗакону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1409 від 29.12.2007 року затверджено Порядок продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями.
Пунктом 1 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями передбачено, що Порядок визначає механізм віднесення операцій резидентів до таких, що здійснюються за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення, а також умови видачі висновків щодо перевищення встановлених у статтях 1 і 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» строків проведення розрахунків за такими операціями.
Відповідно до підпункту 6 пункту 2 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, до операцій, що здійснюються резидентами, належать, в тому числі, під час виконання договорів поставки складних технічних виробів - імпортні операції з поставки устаткування частинами або складних технічних виробів, що потребують установки, монтажу, налагодження, гарантійного обслуговування і введення їх у дію на місці експлуатації, а також з поставки складних технічних виробів, строк виготовлення та транспортування яких перевищує 180 днів.
Згідно із пунктом 3 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, висновок стосовно віднесення операцій резидента до таких, що здійснюються за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення, та продовження встановлених строків (далі - висновок) видається Мінекономіки.
Пунктом 4, 5 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями передбачено, що для одержання висновку резидент подає до Мінекономіки такі документи:
1) складений у довільній формі лист-звернення, що містить дані про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення, із зазначенням суми заборгованості та обґрунтуванням необхідності продовження встановленого строку на певний період;
2) засвідчені в установленому порядку: копію зовнішньоекономічного договору (контракту), в якому зазначаються адреса та банківські реквізити іноземних контрагентів. копії документів, що підтверджують здійснення зовнішньоекономічної операції, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, вантажних митних декларацій, коносамента, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг).
Датою подання документів, на підставі яких видається висновок, вважається дата їх реєстрації в Мінекономіки.
Згідно із пунктом 7 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, Мінекономіки розглядає подані резидентом документи протягом 10 робочих днів після їх реєстрації і видає висновок або письмово відмовляє у його видачі із зазначенням підстави.
Пунктом 9 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями встановлено, що підставами для відмови у видачі висновку є:
1) подання резидентом документів: з порушенням вимог, зазначених у пункті 4 цього Порядку; що містять недостовірну інформацію; після закінчення встановлених строків;
2) невідповідність поданих резидентом документів законодавству.
Як встановлено судом, лист-звернення від 23.10.1012 року вих. № 23/10-12, щодо надання висновку про продовження строків розрахунків за контрактом № Bonny-Ex-2007087 від 06.12.2007 року, яким обґрунтувана необхідність продовження встановленого строку здійснення зовнішньоекономічної операції, поданий позивачем з дотриманням вимог підпункту 1 пункту 4 Порядку. До вказаного звернення позивачем надані копії договору купівлі-продажу від 06.12.2007 року № Bonny-Ex-2007087, доповнень № 1-9 до договору, платіжних доручень в підтвердження суми фактично здійсненої оплати від 06.12.2007 року № 78т а від 02.10.2008 року № 02, рахунок фактура від 15.01.2008 року № СІ-2007-088, лист постачальника товару щодо терміну виробництва та доставки товару, також до листа від 14.11.2012 року № 14/11-12 позивачем було додано копії листів постачальника та транспортно-експедиційного договору.
Враховуючи, що обґрунтування необхідності продовження встановленого строку розрахунків, згідно вимог підпункту 1 пункту 4 Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, зазначається у самому листі-зверненні, що й було зроблено позивачем в листах та те, що підстави для відмови у наданні висновку, передбачені пунктом 9 Порядку, є вичерпними та не передбачають повноважень у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України вимагати від заявника надання документального підтвердження обґрунтування необхідності продовження встановленого строку розрахунків на певний період, суд дійшов висновку про те, що рішення відповідача про відмову в продовженні строку розрахунків від 07.11.2012 року № 4122-07/217-в, від 30.11.2012 року № 4122-07/243-в є необґрунтованими та вважає за необхідне зобов'язати відповідача повторно розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» від 23.10.2012 року № 23/10-12 про надання висновку про продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією.
Щодо позовної вимоги про зобов'язати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» висновок про продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією з 16.11.2012 року по 12.12.2012 року, суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки це виходить за межі завдань адміністративного судочинства та є втручанням в дискреційні повноваження відповідача.
Висновок щодо продовження встановлених строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями видається Міністерством економічного розвитку і торгівлі за результатами розгляду заяви резидента і доданих до неї документів, перевірки їх достовірності і відповідності вимогам закону, з урахуванням усіх обставин, які підлягають з'ясуванню відповідачем. Суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, проте не може зобов'язати прийняти конкретне рішення.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.11.2012 року № 4122-07/217-в та від 30.11.2012 року № 4122-07/243-в, щодо відмови у видачі висновку про продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією.
Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України повторно розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» від 23.10.2012 року № 23/10-12 про надання висновку про продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» судовий збір в сумі 2756 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 20 травня 2016 року

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Кононенко І.О. Верба Д.В. Сидоренко