Справа № 820/2667/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2667/16Суддя-доповідач Бершов Г.Є.
УХВАЛА

13 липня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Ральченка І.М. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТЕЛЕЦ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі № 820/2667/16

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТЕЛЕЦ"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення повністю електропостачання до його будівель за адресою: Харківська обл., Богодухівський район, с.м.т. Шарівка, вул. Східна,7 до усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров"ю людей.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року позов задоволено.

Застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТЕЛЕЦЬ" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення повністю електропостачання із знеструмленням та опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання до його будівель за адресою: Харківська обл., Богодухівський район, с.м.т. Шарівка, вул. Східна,7 та заборонити їх експлуатацію з метою проведення будь-якої діяльності, не пов"язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров"ю людей, до повного їх усунення, з покладенням обов"язку щодо забезпечення такого виконання на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Відповідач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття судом рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до отримання результатів позапланової перевірки виконання припису про усунення порушень вимог законодавства.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши зазначене клопотання, приходить до висновку про зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупредженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.4 ч.2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, з метою з'ясування всіх обставин у справі, повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної справи, а також захисту прав, свобод та інтересів сторін у справі колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до отримання результатів позапланової перевірки виконання припису про усунення порушень.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТЕЛЕЦ" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 820/2667/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ТЕЛЕЦ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі № 820/2667/16 до отримання результатів позапланової перевірки виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 29.04.2016 року №16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Ральченко І.М. Присяжнюк О.В.
Повний текст ухвали виготовлений 15.07.2016 р.