Справа № 806/1051/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м.Житомир справа № 806/1051/16

час прийняття: 10 год. 50 хв. категорія 4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

за участю: секретар судового засідання Степанов П.В.,

представник позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про стягнення 4965,91 грн.,

встановив:

Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 4965,91 грн. витрат на його утримання у Національній академії сухопутних військ.

В судовому засіданні представник військової прокуратури позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що Відповідач 18.08.2015року був зарахований на перший курс Національній академії сухопутних військ. 20.10.2015 року на підставі рапорту Відповідача про небажання продовжувати навчання був звільнений з учбового закладу для продовження служби у Збройних Силах України, а тому повинен відшкодувати витрати на його утримання у даному вищому навчальному закладі в сумі 4965,91грн. відповідно до Порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.

Представник Національної академії сухопутних військ в судове засідання не прибув, направив суду клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі і про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив, що в зазначений період з 18.08.2015року по 20.10.2015року проходив навчання на першому курсі Національної академії сухопутних військ і був відрахований із навчального закладу по причині небажання продовжувати навчання. Разом з тим, Відповідачу незрозумілим є механізм нарахування вказаних в позові коштів, так як після звільнення із вказаного навчального закладу продовжував службу у Збройних Силах України на умовах контракту.

Заслухавши пояснення представника прокуратури та Відповідача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо проходження громадянами України військової служби (навчання) вищих військових навчальних закладах врегульовані правовими нормами Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", що були чинні на день виникнення таких відносин.

За приписами частин третьої та п'ятої вказаного Закону зарахування громадян України до вищих військових навчальних закладів та військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів проводиться на добровільних засадах відповідно до особистих заяв після успішного складення вступних іспитів та відповідних випробувань.

З громадянами України - курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу укладається контракт про проходження військової служби (навчання) на строки, передбачені абзацом четвертим частини другої статті 23 цього Закону.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами по справі, що у відповідності до вказаних вимог Закону наказом начальника Національної академії сухопутних військ від 18.08.2015року старший солдат ОСОБА_2 був зарахований на перший курс навчання.

Сторонами також не заперечується, що наказом начальника Національної академії сухопутних військ від 20.10.2015 року на підставі рапорту Відповідача про небажання продовжувати навчання старший солдат ОСОБА_2, Відповідач по даній справі, був звільнений з учбового закладу для подальшого продовження служби у Збройних Силах України.

Як зазначено в ч.10 ст.25 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку

Механізм відшкодування таких витрат визначений правовими нормами Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 р. N 964 (надалі - Порядок), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Відповідно до положень пунктів 3-6 Порядку відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням. Витрати відшкодовуються у повному розмірі різниці сум витрат з утримання курсантів і витрат з утримання військовослужбовців строкової служби за відповідною військово-обліковою спеціальністю.

Розрахунок фактичних витрат здійснюється вищим навчальним закладом згідно з нормами утримання курсантів та відповідно до Порядку розрахунку витрат, який установлюється Міноборони разом з Мінфіном, МВС, Адміністрацією Держприкордонслужби, Управлінням державної охорони, СБУ, Службою зовнішньої розвідки, Держспецтрансслужбою.

Відповідно до п.2.1 Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 р. N419/831/240/605/537/219/534, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищому навчальному закладі, а саме витрат, окрім іншого, на грошове забезпечення та продовольче забезпечення (надалі-Порядок розрахунку).

За приписами п.2.1.1 цього Порядку розрахунку витратами на грошове забезпечення є отримане курсантом щомісячне грошове забезпечення за весь період навчання, яке визначається з посадового окладу та додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу та надбавки), передбачених чинним законодавством для цієї категорії військовослужбовців.

Відповідно до п.2.1.2 Прядку розрахунку витратами на продовольче забезпечення є витрати, пов'язані із забезпеченням курсанта продовольством згідно з нормами харчування, які провадяться на підставі довідки-розрахунку, складеної начальником продовольчої служби як різниця вартості норм харчування курсанта та військовослужбовця строкової військової служби.

Як зазначено в досліджених судом довідках - розрахунках витрати, пов'язані з утриманням Відповідача в Національній академії сухопутних військ за період з 27.08.2015року по 20.10.2015року, складаються із:

- 4835,53грн. грошового забезпечення (різниця між курсантським забезпеченням та забезпеченням військовослужбовця строкової служби);

- 130,38грн. продовольчого забезпечення (різниця вартості норм харчування курсанта та військовослужбовця строкової військової служби).

Загальна сума витрат, пов'язаних з утриманням Відповідача в Національній академії сухопутних військ за період з 27.08.2015року по 20.10.2015року, складає 4965,91грн. (4835,53+130,38), що відповідає сумі позову.

Як зазначено в пп.7-8 цього Порядку, у разі відмови курсанта добровільно відшкодувати витрати стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку, а сума відшкодованих витрат зараховується до спеціального фонду державного бюджету і використовується відповідно до кошторису Міноборони.

Оскільки Відповідач добровільно не відшкодував витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі, то позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Продовження Відповідачем служби в у Збройних Силах України на умовах контракту не є підставою для звільнення його від сплати зазначених коштів.

За приписами п.9 Порядку лише у разі поновлення особи, що відрахована з вищого навчального закладу на посаді курсанта, стягнення суми витрат припиняється.

Про наявність порушеного права держави в особі МО України Військовій прокуратурі Львівського гарнізону стало відомо відповідно до повідомлення Національної академії сухопутних військ від 27.05.2016року, а вказаний позов поданий 17.06.2016року, тобто в межах строків, передбачених ст.99 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

В розумінні вимог частини другої статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" час перебування громадян України на військовій службі зараховується також до стажу державної служби.

Таким чином, даний спір виник між суб'єктом владних повноважень та фізичною особою - громадянином, зумовлений перебуванням на публічній (державній) службі, і повинен розглядатися за правилами КАС України.

Відповідно до положень ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких Позивачем є суб'єкт владних повноважень, а Відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені Позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись вимогами ст.ст.,86,94,158-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 4965,91грн. на користь Міністерства оборони України в особі Національної академії сухопутних військ.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 14 липня 2016 р.