overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/11436/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/463/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративним позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно ч. 1 ст.100 КАС України суд адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Стаття 289 КУпАП України скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десятим днів з дня винесення постанови, а щодо постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Як вбачається з адміністративного позову та доданими до нього документами постанова про адміністративне правопорушення позивачем була отримана 11.06.2016 року, а до суду позивач звернувся 30.06.2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 289 КУпАП України.

З огляду на викладене, суд залишає без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 у звязку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду, щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/9387/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/9387/16-а
Провадження №2а/200/418/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративним позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ старшого сержанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно ч. 1 ст.100 КАС України суд адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Стаття 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десятим днів з дня винесення постанови, а щодо постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Як вбачається з адміністративного позову та доданими до нього документами про досудове врегулювання спору, скарга на дії працівника поліції була подана 28.04.2016 року, а відповідь на скаргу було надано 06.05.2016 року, позовна заява була зареєстрована в суді 25.05.2016 року, тобто вже з пропуском встановленого строку.

Разом з тим, слід зауважити, що оскарження дій працівників поліції не є підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого для звернення до суду з приводу оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишає без розгляду у звязку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду, щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ старшого сержанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/18542/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2асз/200/1/16
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву Приватного підприємства «ОСОБА_1 Дніпро» про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «ОСОБА_1 Дніпро» до Дніпропетровської міської ради в особі Фінансово-економічного департаменту про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Приватного підприємства «ОСОБА_1 Дніпро» про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «ОСОБА_1 Дніпро» до Дніпропетровської міської ради в особі Фінансово-економічного департаменту про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

08.09.2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у відкритті провадження у адміністративній справі за вищевказаним позовом було відмовлено.

Відповідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважаю можливим повернути судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп., який сплачений при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «ОСОБА_1 Дніпро» про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «ОСОБА_1 Дніпро» до Дніпропетровської міської ради в особі Фінансово-економічного департаменту про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі повернути Приватному підприємству «ОСОБА_1 Дніпро», яке знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Московська, буд.17а, сплачений ним за квитанцією №0010001 від 02.09.2015 року, судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/9647/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/9647/16-а
Провадження №2а/200/426/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

31 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно п. 1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з позовних вимог позивача про зобовязання вчинити дії відповідача щодо виділення, надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки, є спором, щодо земельних відносин.

Згідно п. 7 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією із сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно із статтею 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене суд відмовляє у відкритті провадження ОСОБА_1 у звязку з тим, його позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/7737/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7737/16-а
Провадження №2а/200/375/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно п. 1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з позовних вимог позивача про зобовязання вчинити дії відповідача щодо виділення, надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки, є спором, щодо земельних відносин.

Згідно п. 7 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією із сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно із статтею 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене суд відмовляє у відкритті провадження ОСОБА_1 у звязку з тим, її позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/11065/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/451/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

22 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, інспектора ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Бурхан Р.О. про скасування рішення працівника поліції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ст. 108 ч. 3 п.6 КАСУ адміністративний позов повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з позовних вимог та наданих матеріалів, позивач оскаржує висновок відповідача щодо розгляду матеріалів ДТП, в якому зазначено, що розгляд матеріалів є закінченим, оскільки не можна вважати, що позивач отримав тілесні ушкодження середнього або тяжкого ступеню тяжкості, зібрані матеріали направлені до сектору ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду та існують суттєві протиріччя між водіями-учасниками ДТП та дійсний механізм пригоди та склад адміністративного правопорушення встановити немає можливості.

Оскільки ні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності будь-кого з учасників ДТП, ні порушення кримінального провадження за фактом даного ДТП, немає, а позивач оскаржує рішення службової особи органу державної влади, що відповідає предметній підсудності окружного адміністративного суду.

З огляду на викладене, вважаю, що слід повернути ОСОБА_1 його позов, у звязку з непідсудністю даного позову місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, 108, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, інспектора ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Бурхан Р.О. про скасування рішення працівника поліції повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що з даним позовом слід звернутись до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/9641/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/9641/16-а
Провадження №2а/200/425/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

31 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно п. 1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з позовних вимог позивача про зобовязання вчинити дії відповідача щодо виділення, надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки, є спором, щодо земельних відносин.

Згідно п. 7 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією із сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно із статтею 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене суд відмовляє у відкритті провадження ОСОБА_2 у звязку з тим, її позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/7628/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7628/16-а
Провадження №2а/200/368/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно п. 1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з позовних вимог позивача про зобовязання вчинити дії відповідача щодо виділення, надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки, є спором, щодо земельних відносин.

Згідно п. 7 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією із сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно із статтею 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене суд відмовляє у відкритті провадження ОСОБА_1 у звязку з тим, його позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/7414/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7414/16-а
Провадження №2а/200/364/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

26 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно п. 1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з позовних вимог позивача про зобовязання вчинити дії відповідача щодо виділення, надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки, є спором, щодо земельних відносин.

Згідно п. 7 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією із сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно із статтею 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене суд відмовляє у відкритті провадження ОСОБА_1 у звязку з тим, його позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва