Справа № 823/390/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14 липня 2016 року Справа № 823/390/16
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабич А.М., виявивши порушення закону під час розгляду справи щодо адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування частини рішення,
У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) про визнання незаконним та скасування з дати видання п.3 наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач) від 28.01.2016 №14-О Про преміювання начальників та їх заступників підвідомчих управлінь у грудні 2015 року.
Чергове судове засідання щодо розгляду справи призначене на 14.07.2016 о 14год.10хв. за участю позивача в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Тальнівському районному суду Черкаської області.
Вирішуючи питання можливості проведення судового засідання та продовження судового розгляду справи суд встановив перешкоди, з огляду на що відклав судовий розгляд на інший час.
Зокрема у вказаний час та дату не прибув позивач, повідомивши суд про встановлену керівником відповідача заборону йому прибути у вказане судове засідання.
Резолюцією ОСОБА_2, яка очолює установу, що є відповідачем у справі, на письмових поясненнях за підписом позивача на її адресу (вих. №4495/01-01 від 13.07.2016) підтверджується така заборона.
Водночас суду не надано жодних доказів поважності цієї заборони.
Отже посадовою особою відповідача не враховано вимоги наступних вимог законів.
По-перше, відповідно до абзацу першого ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, згідно зі ст.22 не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
По-друге, згідно з вимогами ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
По-третє, згідно з ч.3 ст.49 Кодексу адміністративного судочичнства України (далі - КАС України) серед іншого особи, які беруть участь у справі, мають право: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам тощо.
З огляду на викладене, позивач має право брати участь у судових засіданнях або ж надати заяву про розгляд справи за його відсутності. Відсутність такої заяви є перешкодою для подальшого руху (розгляду) справи відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.128 КАС України.
Оскільки позивач не виявив бажання про судовий розгляд справи за його відсутності, ніхто не вправі обмежити його право на участь в судових засіданнях.
З огляду на викладене особи, які беруть участь у справі, мають врахувати положення ст.33 КАС України. Зокрема, відповідно до ч.ч.1-2 судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.
Суд викликав позивача у судові засідання повістками, а отже його прибуття є обов'язковим. Заборона керівником прибути на виклик суду є формою втручання в конституційне право особи на судовий захист та, оскільки ця особа є керівником відповідача, а отже представником згідно з посадою, свідчить про створення процесуальних перешкод позивачу для продовження судового розгляду його справи.
Вказані обставини, крім вищевказаного, впливають на дотримання судом процесуальних строків розгляду спору, що виник з питання проходження публічної служби.
Врахувавши вищевикладене, суд дійшов висновку про допущення посадовою особою відповідача порушень закону.
Згідно зі ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.
З огляду на викладене, суд вирішив постановити окрему ухвалу і направити її для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, безпосередньо відповідачу, посадові особи якого допустили вищевказані порушення, та Правлінню Пенсійного Фонду України для реагування.
Керуючись ст.ст.2-17, 49, 128, 159, 160, 166, 254-256 КАС України, суд
1. Зобовязати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області та Правління Пенсійного Фонду України усунути причини та умови, що сприяли порушенню закону в частині заборони ОСОБА_1 особисто прибувати у судові засідання в справі №823/390/16.
2. Направити окрему ухвалу в Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області та Правління Пенсійного Фонду України для виконання та роз'яснити про встановлений законом обовязок не пізніше одного місяця після її надходження письмово проінформувати Черкаський окружний адміністративний суд про результати її розгляду та вжиті заходи.
3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя А.М. Бабич