Справа № 2а-16320/09/0570
Суддя: Гімон Микола Михайлович
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

30 листопада 2010 р. справа №2а-16320/09/0570

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецький апеляційний адміністративний суду в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний будинок про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року у справі № 2а-16320/09/0570 (суддя Могильницький М.С.) за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний будинок про стягнення в доход бюджету суми застосованих економічних санкцій у розмірі 8921,10 грн. відповідно до рішення від 06.07.2009 року № 187 та заборону вчиняти певні дії, накладення арешту на майно або розрахункові рахунки відповідача у розмірі необґрунтовано отриманої виручки та застосованих штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року у справі № 2а-16320/09/0570 позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний будинок про стягнення в доход бюджету суми застосованих економічних санкцій у розмірі 8921,10 грн. відповідно до рішення від 06.07.2009 року № 187 та заборону вчиняти певні дії, накладення арешту на майно або розрахункові рахунки відповідача у розмірі необґрунтовано отриманої виручки та застосованих штрафних санкцій, задоволено в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельний будинок не погодилось із зазначеною постанову суду першої інстанції, подало до суду апеляційну скаргу поза строками, передбаченими ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Разом з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельний будинок подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаючи, що строк пропущений з поважних причин.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином.

Скаржник просить поновити строк для подачі апеляційної скарги мотивуючи тим, що отримав копію судового рішення тільки 05.10.2010 року, тому з поважних причин не була в змозі вчасно подати апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку, встановила, що постанова суду першої інстанції прийнята без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний будинок.

Статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови на адресу скаржника перший раз була надіслана 12 липня 2010 року (арк. справи 58), однак поштове повідомлення про отримання апелянтом постанови у справі відсутнє. Повторно спірна постанова була надіслана на адресу апелянта 27 вересня 2010 року (арк. справи 60), яку він отримав 05 жовтня 2010 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року у справі № 2а-16320/09/0570 надійшло до суду 15.11.2010 року.

Враховуючи доводи скаржників, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та вважає за необхідне поновити його.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 102, 184 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний будинок про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2010 року у справі № 2а-16320/09/0570 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний будинок задовольнити, пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження постанови суду поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів