Справа № 2а-6900/10/1270
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6900/10/1270

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

12 жовтня 2010 року справа №2а-6900/10/1270

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року, подану Відкритим акціонерним товариством «Племінний завод імені Літвінова» по справі № 2а-6900/10/1270 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова» до Управління Пенсійного фонду України у Слов’яносербському районі Луганської області «про визнання недійсним рішення №95 про застосування фінансових санкції та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду від 13.05.2010 року»,-

11.10.2010 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-6900/10/1270 з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року, подану Відкритим акціонерним товариством «Племінний завод імені Літвінова» по справі № 2а-6900/10/1270 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова» до Управління Пенсійного фонду України у Слов’яносербському районі Луганської області «про визнання недійсним рішення №95 про застосування фінансових санкції та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду від 13.05.2010 року».

Апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова» до Луганського окружного адміністративного суду не подавалася.

Частиною 4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Тобто, Донецьким апеляційним адміністративним судом встановлено, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження було подано з порушенням ч.4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України і тому не може бути прийнята до розгляду з огляду на те, що ст. 186 КАС України не містить можливості розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо разом з такою заявою не було подано саму апеляційну скаргу.

За таких підстав, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч.4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року, подану Відкритим акціонерним товариством «Племінний завод імені Літвінова» по справі № 2а-6900/10/1270 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова» до Управління Пенсійного фонду України у Слов’яносербському районі Луганської області «про визнання недійсним рішення №95 про застосування фінансових санкції та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду від 13.05.2010 року» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.В.Сіваченко