overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/1169/16-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

попереднього судового засідання в адміністративній справі

13 липня 2016 року Справа № 608/1169/16-а

Номер провадження2-а/608/58/2016

СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Чортківському районі Тернопільської обалсті про визнання неправомірними дій і зобов`язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Чортківському районі Тернопільської обалсті про визнання неправомірними дій і зобов`язання вчинення певних дій.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 9 годині 30 хвилин 19 липня 2016 року з участю сторін судом у складі головуючого суду судді Парфенюка В. І., з участю секретаря Южди Л. С.

Відповідачу в строк до 19 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 608/1106/16-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 липня 2016 року Справа № 608/1106/16-а

Номер провадження2-а/608/51/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської обалсті про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов`язання вчинення певних дій,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 6 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,---

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської обалсті про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов`язання вчинення певних дій призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду о 11-й годині 30 хвилин 22 липня 2016 року.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 608/1108/16-а
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 липня 2016 року Справа № 608/1108/16-а

Номер провадження2-а/608/52/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах, здійснити її нарахування та виплату,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 липня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах, здійснити її нарахування та виплату призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду на 16 год. 00 хв. 21 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 676/3428/16-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/676/114/16
Справа № 676/3428/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

14 липня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши (адміністративну) позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець - Подільському міськрайонному суді, що знаходиться за адресою: м. Камянець Подільський, вул. Драй Хмари, 7 на 21 липня 2016 року о 16 год. 45 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Справа № 2-а-304/11/2211
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-304/11/2211
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2011 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі №2-а-304/11/2211.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 08.02.2011 на 12:00:00

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2 Б. В.
Справа № 681/112/16-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/112/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю позивача, представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

клопотання ОСОБА_3 про застосування заходів у звязку з невиконанням судового рішення по адміністративній справі за його ж позовом до Полонської районної Ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів, моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_3 подав до суду клопотання у якому просив суд застосувати до Полонської районної ради заходи через невиконання постанови суду передбачені ст. 267 КАС України.

В судовому засіданні голова вказаної ради ОСОБА_1 зазначив, що у звязку з відсутністю коштів у місцевому бюджеті, рада не має можливості добровільно виконати постанову суду, а тому просив надати новий строк для виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані ними письмові докази суд зазначає про таке.

20.04.2016 року цим же судом було ухвалено постанову, якою на користь ОСОБА_3 з Полонської районної ради стягнуто кошти, зокрема середній заробіток за час вимушеного прогулу у звязку з незаконним його звільненням з роботи в сумі 169 349 (сто шістдесят девять тисяч триста сорок девять) грн. 40 коп., та в цій частині постанова звернута до негайного виконання і встановлено в порядку ст. 267 КАС України судовий контроль над її виконанням, з покладенням на відповідача обовязку подати суду до 31 травня 2016 року звіт щодо негайного виконання судового рішення, який Полонською районною радою подано лише в нинішньому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 267 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Приймаючи до уваги причини невиконання судового рішення на які посилається боржник, а також позицію з цього приводу стягувача, суд вважає за можливе в даному конкретному випадку встановити новий строк подання Полонською районною радою звіту про виконання згаданої постанови суду в частині її негайного виконання, без накладення на голову ради штрафу.

Керуючись наведеним, ст. 267 КАС України суд, -

постановив:

Зобовязати Полонську районну раду подати суду до 14 вересня 2016 року звіт щодо виконання постанови цього ж суду від 20.04.2016 року в частині стягнення на користь ОСОБА_3 169 349,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 682/1231/16-а
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1231/16-а
Провадження № 2-а/682/54/2016
У Х В А Л А

14.07.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, в ході судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського об"єднаного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов"Язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в.

В судовому засчіданні 14.07.2016 р позивач ОСОБА_1 подала письмове клопотання про відкликання позовної заяви і залишення адміністративного позову до Славутського об"єднаного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов"Язання до вчинення дій без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Славутського об"єднаного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов"Язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Протягом п"яти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя В.І. Зеленська
Справа № 686/11455/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязати здійснити перерахунок пенсії

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 в розмірі 90% за довідкою прокуратури від 05.04.2016 року № 18-290 вих.-16 у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в розмірі 90% заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області за № 18-290 вих.-16 від 05.04.2016 року з 05 квітня 2016 року з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551,2 грн.

Мотивувальна частина судового рішення буде виготовлена 20 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя :
Справа № 687/994/16-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/994/16-а
№ рядка звіту87
У Х В А Л А

13 липня 2016 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького об"єднаного Пенсійного фонду України Хмельницької областіпро визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 25.07.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 25.07.2016 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/5009/16-а
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5009/16-а
Провадження № 2-а/635/89/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 обласної організації Політичної партії Об`єднання «САМОПОМІЧ» до ОСОБА_1 районної ради Харківської області про скасування рішення про обрання заступника голови районної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 обласна організація Політичної партії Об`єднання «САМОПОМІЧ» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 районної ради Харківської області про скасування рішення про обрання заступника голови районної адміністрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підлягає призначенню в судове засідання.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом до ОСОБА_1 районної ради Харківської області про скасування рішення про обрання заступника голови районної адміністрації.

Призначити справу за адміністративним позовомОСОБА_1 обласної організації Політичної партії Об`єднання «САМОПОМІЧ» до ОСОБА_1 районної ради Харківської області про скасування рішення про обрання заступника голови районної адміністрації до судового розгляду на 29 червня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 635/1071/16-а
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1071/16-а
Провадження № 2-а/635/21/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання - Шарапато А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, в особі Мерефянського міського голови ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування рішень, прийнятих субєктом владних повноважень, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області, в особі Мерефянського міського голови ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування рішень, прийнятих субєктом владних повноважень - відмовити .

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суду Харківської області шляхом подачі скарги в десятиденний строк з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 643/8339/16-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8339/16-а
Номер провадження 2-а/643/293/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання протиправним рішення та перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати рішення відповідача протиправним щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії державного службовця з 01.01.2016 року у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів»; зобовязати відповідача перерахувати позивачу пенсію державного службовця з 01.01.2016 року з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів» на підставі довідки Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2010 році в розмірі 88 %.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 106-108 КАС України.

Так, ознайомившись з поданою позовною заявою, суд встановив, що позов не підписаний позивачем. Крім того, не зазначено дату подання вказаного позову.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Враховуючи вищевикладене, з огляду на норми ст. 108 КАС України, дану заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання протиправним рішення та перерахунок пенсії - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 694/726/16-а
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/726/16-а Провадження №6-а/694/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10.06.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Дудніченко В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні ОСОБА_1М заявив відвід головуючому по справі судді Дудніченко В.М. мотивуючи тим, що у 2012 році суддею було винесено рішення суду не на його користь.

Проаналізувавши зазначені у заяві обставини, суд прийшов до висновку, щоб у ОСОБА_1 не виникало сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Дудніченко В.М.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дудніченко В.М. - задовольнити, а справу передати для для визначення судді для розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя