overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/3783/16-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3783/16-а
У Х В А Л А

іменем України

"14" липня 2016 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Котельви К.О.,

при секретарі Білоус М.І.,

з участю

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа Садово-городнє товариство «Червона Калина» про скасування ухвали,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, третя особа Садово-городнє товариство «Червона Калина» про скасування ухвали.

Позивач неодноразово не зявлялася в судові засідання, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать розписки про вручення судового повідомлення, а також до суду не подано заяви про розгляд справи у її відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Згідно п.4 ч.1. ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що позивач повторно не зявилася в судове засідання, не надала жодних доказів на підтвердження неможливості прибути в судове засідання, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, а також не подала заяву про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись п.4 ч.1. ст.155 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа Садово-городнє товариство «Червона Калина» про скасування ухвали - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 461/12204/14-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/43/16
У Х В А Л А

05.07.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення, з підстав, викладених у фабулі позову.

Судом встановлено, що ухвалами Галицького районного суду м.Львова від 13.10.2015 року, 23.12.2015 року, 03.03.2016 року, 23.03.2016 року, 08.04.2016 року, 27.04.2016 року, 25.05.2016 року, 30.05.2016 року, 07.06.2016 року, 29.06.2016 року, суддями Галицького районного суду м.Львова: Стрельбицьким В.В., Волоско І.Р., Лялюком Є.Д., Котельвою К.О., Городецькою Л.М., Романюком В.Ф., Государським А.В., Радченком В.Є., Зубачик Н.Б., Юрківим О.Р., задоволено заяви про відводи та заявлено самовідводи у справі, у звязку із чим утворити новий розгляд суду для розгляду справи є неможливим.

Крім того, суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М. перебуває у щорічній основній відпустці, що унеможливлює передання їй справи для розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що справу слід направити для розгляду в Сихівський районний суд м.Львова, тобто найбільш територіально наближений до Галицького районного суду м.Львова, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Керуючись ст. ст.7, 12, 14, 22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

передати справу №461/12204/14а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення до Сихівського районного суду м.Львова для розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 462/3654/16-а
Суддя: Боровков Д. О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3654/16-а
УХВАЛА

06 липня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Львів ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії відповідача під час винесення постанови № 551134 від 24.06.2016 р. та скасувати дану постанову.

Однак даний позов не відповідає вимогам закону /ст. 106 КАС України/:

-не сплачено судовий збір, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, а при подачі адміністративного позову необхідно сплатити судовий збір, а тому позивач має сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

ухвалив:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Львів ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

ОСОБА_5 ОСОБА_4 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 439/450/16-а
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/450/16-а
УХВАЛА

судового засідання

27 квітня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчук Б.М., при секретарі Мандзя Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначити та провести нарахування пенсії за віком на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулося в суд з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області в якому просить суд визнати дій неправомірними та зобов»язання призначити та провести нарахування пенсії за віком на пільгових умовах.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі ПАТ «Бродівський Агротехсервіс» як третьої особи

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив, щодо заявленого клопотання про залучення ПАТ «Бродівський Агротехсервіс».

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, якщо треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ПАТ «Бродівський Агротехсервіс» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги на предмет спору, оскільки судове рішення може вплинути на їхні права і обов'язки.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Залучити ПАТ «Бродівський Агротехсервіс» до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначити та провести нарахування пенсії за віком на пільгових умовах, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 463/1295/16-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Львів 463/1295/16-а

2-а/463/95/16

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Виготовлення постанови суду в повному обємі відкласти на пять днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови № 41 у справі про адміністративне правопорушення від 10 березня 2016 року, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 463/3215/16-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/3215/16-а
Провадження №2-а/463/186/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом про визнання неправомірними дій Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова щодо перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії і виплатити різницю грошових сум.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня 2016 року (551,20 грн.) за подання до суду фізичною особою адміністративної позовної заяви немайнового характеру, як передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ст.108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій - залишити без руху, надавши їй строк до 04.08.2016 року для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 452/1658/16-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1658/16-а
У х в а л а

15 липня 2016 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 6/79-ф від 7 червня 2016 року.

Даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху як такий, що поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, оскільки позов не підписаний позивачем і у ньому не вказана дата його підписання.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення всіх недоліків зазначених в ухвалі до 26 липня 2016 року та розяснити, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде повернута.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 464/3049/16-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3049/16-а
пр.№ 2-а/464/159/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Сихівської районної адміністрації № 623 від 04.12.2015 року.

Справа призначалась до судового розгляду на 16.06.2016 року, однак позивач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки не повідомив. 12.07.2016 року позивач повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.128 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуюча:
Справа № 456/2081/16-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2081/16-а
Провадження № 2-а/456/87/2016
УХВАЛА

іменем України

"15" липня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про скасування постанови виконавчої служби головного управління юстиції Львівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 12.07.2016р., заявником було подано до суду заяву до Стрийської міської ради про скасування постанови виконавчої служби головного управління юстиції Львівської області.

15.07.2016р., позивач подав заяву про повернення позовної заяви тому, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 105, 106, 108, 186 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про скасування постанови виконавчої служби головного управління юстиції Львівської області вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/3836/16-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" липня 2016 р., м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

заявником при подачі позову до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а відтак ухвалою суду від 29.06.2016 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме: не вказано адреси електронної пошти сторін, якщо такі є. Крім того, позивач не доплатив судовий збір згідно вимог ст.4 та ст.6 ЗУ «Про судовий збір», позивачем не зазначено докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, зокрема відсутній розрахунок нарахування отримуваної позивачем пенсії.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 29.06.2016 року для усунення наведених недоліків, яку представник останнього отримав 06.07.2016 року.

У встановлений судом термін позивач та його представник вказаних недоліків не усунув, зокрема серед іншого, не доплатили судовий збір у відповідності до вимог ст.4 та ст.6 ЗУ «Про судовий збір»

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії слід повернути позивачу.

Відповідно ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 461/2259/16-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2259/16-а
Провадження № 2-а/461/255/16
У Х В А Л А

15.06.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській-Буалю Р.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.128 ч.1 п.1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил на 06.07.2016 року о 11.00 год.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 466/6267/16-а
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6267/16-а
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправним рішення, зобовязання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправним рішення, зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2016 р. на 14.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 пов., 8 каб.).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2