Справа № 801/5726/13-а
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

801/5726/13-а

У Х В А Л А

про закриття провадження з відновлення

втраченого судового провадження

07 грудня 2015 року Справа № 801/5726/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 801/5726/13-а

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоелектроцентраль"

до

Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2015 з Київського окружного адміністративного суду витребувано адміністративну справу № 801/5726/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоелектроцентраль" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а в разі її відсутності – зобов'язано відновити втрачене судове провадження.

За інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду", станом на 02.11.2015 адміністративна справа № 801/5726/13-а, що перебувала в провадженні Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, до Київського окружного адміністративного суду не надходила.

У зв'язку з наведеними вище обставинами, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 801/5726/13-а, призначено судове засідання з розгляду вказаного питання та зобов'язано осіб, які беруть участь у справі, надати суду всі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, зокрема: адміністративного позову та доданих до нього документів згідно переліку, зазначеному в додатку до позовної заяви; ухвалених судами рішень; апеляційних та касаційних скарг; виконавчих документів тощо.

Копію наведеної вище ухвали та судову повістку вручено уповноваженому представнику відповідача, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки.

Разом з тим, у судове засідання, призначене на 07.12.2015, представники осіб, які беруть участь у справі, не з'явились.

Натомість, до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому він просить розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження за його відсутності.

Крім того, на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 представником відповідача надано суду наступні документи: копію позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоелектроцентраль" від 29.05.2013 № 774-05; копії ухвал Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.05.2013, 17.06.2013 та 30.07.2013, а також судової повістки; копію клопотання позивача від 13.06.2013 № 837-06 про призначення експертизи; копію заперечень відповідача від 14.06.2013 № 1171/9/10-330; копію клопотання відповідача про перенесення розгляду справи; копію заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоелектроцентраль" від 05.06.2013 № 805-06 на акт документальної позапланової перевірки; копію листа Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 № 801/5726/13-а; копії постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.08.2013 та постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 в адміністративній справі № 801/5726/13-а; копію апеляційної скарги відповідача від 15.08.2013 № 1281/9/10-310.1-05; копії ухвал Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013; копію касаційної скарги відповідача від 25.12.2013 № 2230/9/10-050; копію заяви Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників № 171/9/10-025; копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 09.01.2014 та 28.01.2014.

Разом з тим, жодних матеріалів та доказів, які були досліджені судами першої та апеляційної інстанцій під час судового розгляду даної адміністративної справи, особами, які беруть участь у справі, суду надано не було.

Згідно з приписами частини першої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити, на підставі зібраних і перевірених матеріалів.

Цією ж статтею передбачено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на те, що особами, які беруть участь у справі, не надано суду будь-яких матеріалів та доказів, які досліджувались судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 801/5726/13-а.

За таких обставин, провадження з відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право самостійно звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII, статтями 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 801/5726/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоелектроцентраль" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, – закрити.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.