Справа № 2-а-6379/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6379/11
УХВАЛА

30 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням постанови, ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій, посилаючись на п.5 ст. 267 КАС України, просила здійснити судовий контроль за виконанням постанови, ухваленої в даній адміністративній справі, а саме за невиконання постанови суду накласти на керівництво владних повноважень штраф у розмірі від 10 до 30 мінімальних заробітних плат.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву.

В судовому засіданні представник Центрального об"єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на її необгрунтованість, та пояснила, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Центральне об"єднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську є правонаступником Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська..

Вислухавши осіб, які з"явилися, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2011 року, ухваленою у даній справі №2а-6379/11, визнана протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, що виразилася у невиконанні вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті на користь ОСОБА_1 пенсії з урахуванням її підвищення на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 підвищення пенсії, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01 січня 2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період; стягнути понесені випрати по справі в сумі 03 грн. 40 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2013 року постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2011 року, ухвалена у даній справі, скасована та прийнята нова постанова, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнана протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо нездійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.01.2011 року по 22.07.2011 року; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 01.01.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням раніше здійснених виплат; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаної постанови суду позивачці 25.11.2014 року був виданий виконавчий лист.

Відповідно до "Повідомлення про внесення рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою (щодо зобов"язання здійснити нарахування)" № 02138/200 від 03.12.2014 року, наданого Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, виконавчий лист по справі № 2а-6379/11 від 25.11.2014 року, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, відповідно до п.7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440, прийнято до обліку та включено до першої черги задоволення вимог. Дані про рішення 04.12.2014 року внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 45726127.

Відповідно до Довідки про здійснення нарахування на виконання рішення суду від 23.12.2014 року № 8944/08/38 на виконання вищезазначеного рішення суду у справі № 2а-6379/11 ОСОБА_1 нараховано 1191 грн. 12 коп. з урахуванням виплачених суд.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Центральне об"єднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську є правонаступником Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у даній справі.

В обгрунтування вимог ОСОБА_1 у заяві посилається на ч. 5 ст. 267 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ч. 6 ст. 267 КАС України суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання постанови, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання постанови на суму штрафу, який було накладено за ці ж дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 267 КАС України ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Відповідно до ч. 8 ст. 267 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Відповідно до ч.9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Виходячи із змісту ст. 267 КАС України, якою передбачено здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, судовий контроль, зокрема, у спосіб, зазначений в заяві позивачкою, здійснюється у разі, якщо суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язав суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з цим, вищевказаною постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2013 року, ухваленою у даній справі № 2а-6379/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою позов задоволено частково, суд не зобов'язував відповідача як суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, тому заява ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 267 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про здійснення судового контролю за виконанням постанови, ухваленої в адмінітсративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання виконати певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева