Справа № 757/20697/16-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та надано строк до 15 липня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

13.07.2016 року на адресу суду надійшло клопотання апелянта, у якому він просить направити апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року для розгляду за підсудністю до Апеляційного суду м. Києва.

Однак, необхідно зазначити, що позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з даним позовом керуючись КАС України.

В свою чергу, судом першої інстанції було винесено оскаржувану ухвалу також в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень статті 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Крім того, частиною першою статті 22 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

Так, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду;

3) після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано адміністративний суд, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Крім того, необхідно зазначити, що КАС України не передбачає підстав для передачі адміністративної справи за підсудністю до загального апеляційного суду.

Відтак, Київський апеляційний адміністративний суд позбавлений можливості передати дану справу до Апеляційного суду м. Києва, а тому зазначене клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Враховуючи зазначене вище, станом на 15.07.2016 року апелянтом не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2016 року та не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

У відповідності ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Гром Л.М.