overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/9/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Київ К/800/17813/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Іванівського районного суду Одеської області Тимчука Руслана Миколайовича, за участю третьої особи Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, про зобов'язання скасувати наказ,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, вивчивши яку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2016 року, у задоволенні позовних вимог про скасування наказу №50-ОС (СК) від 24 грудня 2015 року «Про встановлення щомісячної доплати за вислугу років судді ОСОБА_1», відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм права, та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Іванівського районного суду Одеської області Тимчука Руслана Миколайовича, за участю третьої особи Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, про зобов'язання скасувати наказ, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 805/5088/15-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Київ К/800/17825/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Костянтинівського міського відділу (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Костянтинівського міського відділу (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Витребувати справу №805/5088/15-а із Донецького окружного адміністративного суду .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 808/8590/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/17237/16

01 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі № 808/8590/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про когригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 802/667/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/667/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року

у справі № 802/667/15-а

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Добрі справи»

до Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалами про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 06 липня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 817/3188/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ К/800/8469/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року

у справі № 817/3188/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

третя особа: начальник відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Левицька Наталія Валеріївна

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 липня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 826/13233/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ К/800/65460/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова Компанія "Олімп"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014

у справі № 826/13233/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова Компанія "Олімп"

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова Компанія "Олімп".

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова Компанія "Олімп".

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова Компанія "Олімп" на 16.06.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 2а-584/09/1507
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/17521/16

01 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року у справі № 2а-584/09/1507 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

встановив:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року подана 22 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 804/10233/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ К/800/535/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалами про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 06 липня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 819/2063/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/17234/16

01 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі № 819/2063/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у м.Тернополі Тернопільської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 688/1121/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року К/800/15786/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року

у справі № 688/1121/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 13 червня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 27.06.16 для усунення її недоліків.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і відстрочити скаржнику сплату судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано оригіналу документа про сплату судового збору в необхідному розмірі , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/20966/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/11137/16

01 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі № 826/20966/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Темп-3000" про стягнення коштів

, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року на 07 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович