Справа № 821/506/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/506/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-4659-17 від 03.03.2016 р.,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Дельта-Сервіс" (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі по тексту - відповідач або Херсонська ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській області) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-4659-17 від 03.03.2016 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем позивачу направлено вимогу про боргу (недоїмки) за № Ю-4659-17 від 03.03.2016 року, а саме: штрафу у розмірі 50986,93 грн. та недоїмки у розмірі 29651,76 грн., а всього на суму 119238,76 грн. Вказав, що 22 листопада 2015 року позивачем отримано рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління тої фіскальної служби у Херсонській області № НОМЕР_1 від 29.10.2015р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені на підставі п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону країни "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне звання" за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме, штрафу у розмірі 29934,60 грн. за період з 22.10.2013р., штрафу у розмірі 32014,68 за і з 01.01.2015р. до 02.10.2015 року та пені у розмірі 70412,49, всього 132361,77 грн. Крім того, ДПІ у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області складено та направлено на адресу позивача вимогу про сплату боргу (недоїмки) за № Ю-4659-17 від 06.01.2016 року на суму 108726,15 грн. При цьому, позивач зазначив, що у вказаний період ПАТ "Дельта-Сервіс", своєчасно та в зазначені законодавством терміни перераховано до бюджету утриманий та нарахований на фонд оплати праці єдиний соціальний внесок та заборгованість була відсутня. Крім того, позивач зазначив, що звернувся до суду з позовом щодо визнання протиправними та скасування рішення застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.01.16 р. № Ю-4659-17.

Зважаючи на викладене, позивач вважає, що вимогу за № Ю-4659-17 від 03.03.2016 року винесено протиправно з порушенням діючого законодавства.

Представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач надав до суду пояснення, відповідно до яких зазначив, що станом на 13.06.2016 року, згідно довідки контролюючого органу, позивач не має заборгованості перед бюджетом по єдиному внеску (71010000).

Згідно п.п. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Зазначив, що у зв'язку з тим, що станом на 13.06.2016 відсутній борг по єдиному внеску, то ст. 25 даного Закону контролюючим органом не застосовується, тобто вимога до підрозділу виконавчої служби не надсилається та відповідно до ч. 6 Розділу 6 наказу Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449 (із змінами та доповненнями) „Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" вважається відкликаною.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснення підтримав та просив в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного: Законом України від 08.07.2010 № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" (далі по тексту - Закон № 2464-VІ) визначено, що цей Закон визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Статтею 1 Закону України № 2464-VІ передбачено, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Платниками єдиного внеску є роботодавці підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами (абз. 1 п. 1 ст. 4 Закону України № 2464-VІ).

Відповідно до пункту 6 ч. ст. 1 Закону України № 2464-VІ недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону України № 2464-VІ встановлено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і

сплачувати єдиний внесок.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2015 року заступником начальника ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № НОМЕР_1, яким позивачу нараховано штраф у сумі 29934,60 грн. за період з 22.10.2013 р. по 31.12.2014 р. та за період з 01.01.2015 р. по 02.10.2015 р. у сумі 32014,68 грн., також нараховано пеню у розмірі 70412, 49 грн.

Так, 06 січня 2016 року відповідачем винесено вимогу про сплату боргу № Ю-4659-17, відповідно до якої станом на 01.06.16 р. позивач має заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені в сумі 108726,15 грн.

03 березня 2016 року Херсонською ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-4659-17, якою зобов'язано позивача сплатити суму боргу в розмірі 119238,68 грн., з яким недоїмка складає 29651, 76 грн., штраф у розмірі 50986,93 грн. та пеня у сумі 38599, 99 грн.

Пунктами 1, 2 розділу 6 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449 (далі по тексту - Інструкція), передбачено, що до платників, які не виконали визначені Законом обовязки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення.

У разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції у порядку і розмірах, визначених розділом VІІ цієї Інструкції.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

За частиною 4 ст. 25 Закону № 2464-VІ орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Таким чином, вимога про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску є одночасно і виконавчим документом, за яким органами виконавчої служби буде здійснюватись стягнення коштів з платника внесків.

Судом встановлено, а сторонами не заперечувалось, що на час розгляду справи була наявна заборгованість зі сплати єдиного внеску, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, суд приходить до висновку, що з урахуванням наявної заборгованості у позивача на час виникнення спірних правовідносин, в задоволенні позовної вимоги щодо визнання протиправною вимоги про сплату боргу (недоїмки) за № Ю-4659-17 від 03.03.2016 р. на суму 119238,68 грн. слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) за № Ю-4659-17 від 03.03.2016 р. суд зазначає, що в матеріалах адміністративної справи наявна службова записка начальника управління податків і зборів фізичних осіб Херсонської ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській області №593/21-03-12-03-12 від 10.06.2016 р., відповідно до якої станом на 08 червня 2016 року недоїмка по єдиному внеску у позивача відсутня.

Пунктом 60.1. статті 60 Податкового кодексу України передбачено випадки, в яких податкова вимога вважаються відкликаними.

Так, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

- сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

- контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу;

- контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

- рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

- рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Крім того, п. 6 розділу 6 Інструкції також передбачені випадки в якому разі вимога вважається відкликаною. Так, вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо:

- сума боргу (недоїмки) самостійно погашається платником;

- орган доходів і зборів скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження;

- вимога органу доходів і зборів про сплату боргу (недоїмки) скасовується чи змінюється судом (господарським судом);

- борг (недоїмка) списується у випадках, передбачених статтею 25 Закону, в порядку, визначеному пунктами 911 цього розділу;

- є рішення суду про стягнення відповідних сум боргу (недоїмки), що зазначені у вимозі.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем, крім пояснень його представника, не надано доказів, які б підтверджували, що вимога про сплату боргу (недоїмки) за № Ю-4659-17 від 03.03.2016 р. вважається відкликаною. При цьому, представник відповідача зазначив, що станом на 13.06.2016 р., згідно довідки контролюючого органу, платник податків ПАТ "Дельта Сервіс" не має заборгованості перед бюджетом по єдиному внеску (71010000).

Отже, суд вважає, що оскільки на день розгляду справи у приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" відсутня заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, при цьому в матеріалах справи відсутні докази відкликання вказаної вимоги, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо посилання позивача на те, що ним оскаржується до суду рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-4659 від 06.01.2016 р. суд не приймає до уваги, оскільки п. 2 ст. 255 КАС України може бути застосовно в разі набрання рішенням законної сили.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" є підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України судові витрати належать до відшкодування на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) за № Ю-4659-17 від 03.03.2016 року на суму 119238,68 гривень, видану Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" () судові витрати в сумі 1788,58 ( одна тисяча сімсот вісімдесят вісім) грн. 58 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області () шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 липня 2016 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 10.1