Справа № 2а-892/12/1070
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2016 р. м. Київ К/9991/51841/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ліпський Д.В., Ситников О.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2012р. у справі за її позовом до Бориспільської міжрайонної прокуратури про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, уточнивши який просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо дотримання Закону України «Про звернення громадян» та контролю за дотриманням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та надання письмової відповіді на її звернення від 13.01.2012р., зобов'язати відповідача провести за її участю всебічну та об'єктивну перевірку фактів, викладених у заяві від 13.01.2012р. та виплатити ОСОБА_1 5000 грн. моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2012р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2012р., у задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів не погоджується, оскільки із змісту заяви від 13.01.2012р., вбачається, що позивач звернулась до Бориспільського міжрайонного прокурора з вимогою проведення повторної перевірки та порушення кримінальної справи за фактом незаконно виготовленої технічної документації на земельну ділянку.

В той же час порядок звернення із заявами про вчинення злочину та порушення кримінальної справи та їх розгляд врегульовано нормами чинного на час виникнення спірних правовідносин Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року.

Частиною другою ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту другого частини 3 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Крім того, за правилами статті 12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про доступ до судових рішень», Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту першого часини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 228 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Таким чином, передбачені статтями 155 і 157 КАС України підстави тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування судових рішень та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

Керуючись статтями 210, 220-1, 223, 228, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2012р. скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: Д.В. Ліпський

О.Ф. Ситников