Справа № 815/2516/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2516/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року 15 год. 00 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 23.06.2015 року № ОД 23, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 23.06.2015 року № ОД 23.

Ухвалою суду від 07 червня 2016 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання 08.07.2016 року зявились представники позивача та третіх осіб, представник відповідача, повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не зявився.

Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, зазначених в позовній заяві, просив суд визнати протиправними дії Департаменту ДАБІ в Одеській області з реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 23.06.2015 року № ОД 23 та скасувати реєстрацію вказаної декларації.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що, оскільки, роботи з реконструкції дворового флігелю у межах існуючої площі забудови з надбудовою другого мансардного поверхів під квартири за адресою: м.Одеса вул. Успенська, 17 виконувалися в порушення містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, без узгодження таких робіт з власниками квартир, в оскаржувану декларацію про початок виконання будівельних робіт були внесені недостовірні дані, що не було перевірено Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, а тому дії з реєстрації такої декларації є неправомірними та її реєстрація має бути скасована.

Представник відповідача 16.06.2016 року надав письмові заперечення по справі (а.с. 80-81). В своїх запереченнях на адміністративний позов, відповідач позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити, оскільки, декларація була заповнена замовниками - ОСОБА_2, ОСОБА_3, які відповідають за достовірність даних, викладених в декларації, при реєстрації декларацій нормами законодавства не передбачено надання документів в підтвердження даних зазначених в них, а тому у відповідача були відсутні підстави для повернення декларації.

Представники третіх осіб підтримали позицію відповідача, зазначили про достовірність даних, викладених в спірні декларації та просили у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України, не прибуття в судове засідання відповідача, відсутність клопотань про допит свідків, експертів, суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 6, 7, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, органами державного архітектурно-будівельного контролю шляхом, в тому числі, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є власниками нежилого приміщення першого поверху №501 у будинку №17 по вул.Успенській в м.Одеси, загальною площею 135,9 метрів на підставі договору купівлі - продажу р.764 від 20.12.2012 року.

23.06.2015 року Інспекцією ДАБІ в Одеській області зареєстрована за № ОД 23 декларація про початок виконання будівельних робіт з реконструкції дворового флігелю у межах існуючої площі забудови з надбудовою другого мансардного поверхів під квартири за адресою: м.Одеса вул. Успенська, 17.

Однак, ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, оскаржив до суду таку реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, оскільки, роботи з реконструкції дворового флігелю у межах існуючої площі забудови з надбудовою другого мансардного поверхів під квартири за адресою: м.Одеса вул. Успенська, 17 виконувалися в порушення містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, без узгодження таких робіт з власниками квартир, в оскаржувану декларацію про початок виконання будівельних робіт були внесені недостовірні дані, що не було перевірено Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, а тому дії з реєстрації такої декларації є неправомірними та її реєстрація має бути скасована.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Відповідно до положень ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 8-16 «Порядку виконання будівельних робіт», затвердженого 13.04.2011 року постановою Кабінет Міністрів України №466 (які діяли на час реєстрації спірної декларації) право на виконання будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт.

З наведених норм вбачається, що замовником подаються для реєстрації лише примірники декларації. Відповідачу не надано повноважень вимагати подання будь-яких інших документів та здійснювати перевірку достовірності викладених в декларації відомостей. На цій стадії повноваження відповідача обмежені лише перевіркою правильності оформлення декларації та дотримання порядку її подання, а за достовірність даних, викладених в декларації відповідає особа, яка її подає.

З декларації про початок виконання будівельних робіт вбачається наявність всієї необхідної інформації, а тому у відповідача були відсутні підстави для відмови в реєстрації такої декларації, тобто дії відповідача щодо реєстрації зазначеної декларації є правомірними.

Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року, п. 22 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого 13.04.2011 року постановою Кабінет Міністрів України №466, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю.

В матеріалах справи наявний проект реконструкції, який підписаний головним архітектором проекту та містить печатку із зазначенням каліф сертифікату (Том 2 а.с.161).

Таким чином, в даному випадку, відсутній факт внесення замовниками недостовірних даних в декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо проекту реконструкції.

Крім того, в матеріалах справи містяться містобудівні умови та обмеження №01-07-367 від 07.08.2013р., які зазначені в декларації про початок виконання будівельних робіт, тобто, щодо цієї інформації відсутній факт внесення недостовірних даних в декларацію (Том 1 а.с. 98-100).

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подано до Департаменту належним чином заповнену декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо обєкту «Реконструкція дворового флігелю у межах існуючої площі забудови з надбудовою другого мансардного поверху лід квартири» за адресою : м.Одеса, вул. Успенська, 17 Департамент зареєстрував її за № ОД 23 від 23.07.2015, як передбачено Порядком виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № -66.

Отже, Департамент не мав підстав для повернення поданої позивачем декларації про початок виконання будівельних робіт, оскільки вона була заповнена належним чином.

Суд наголошує, що відповідач виконує лише функції з перевірки повноти заповнення та правильності оформлення декларації, а відповідальність за достовірність даних у такій декларації відповідно до частини 10 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», несе саме замовник.

Посилання представника позивача, як на підставу скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, проведення реконструкції з порушенням норм земельного законодавства, суд не приймає до уваги, оскільки, зазначені обставини не є предметом розгляду даної справи та не є внесенням недостовірних даних в декларацію та не можуть бути підставою для її скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані, не відповідають вимогам законодавства та не підлягають задоволенню повністю.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту ДАБІ в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дії щодо реєстрації декларації від 23.06.2015 року № ОД 23 та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 23.06.2015 року № ОД 23 реконструкції дворового флігелю у межах існуючої площі забудови з надбудовою другого мансардного поверхів під квартири за адресою: м.Одеса вул. Успенська, 17 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина