Справа № 2а-178/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-178/11/1609
У Х В А Л А

19.06.2012 рокуКиївський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду

заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Полтавської області про розяснення судового рішення

по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної в м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 18 січня 2011 року визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м.Полтаві ради щодо не здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 одноразової компенсації за шкоду здоровю у звязку з встановленням другої групи інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбачені ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 45 мінімальних заробітних плат. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м.Полтаві ради провести перерахунок одноразової компенсації за шкоду здоровю у звязку з встановленням другої групи інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофиу розмірі 45 мінімальних заробітних плат з мінімальної заробітної плати, яка склалася на момент встановлення йому інвалідності - на 19 грудня 2007 року, з врахуванням проведених виплат, та зобовязано Центр по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат у Полтавській області провести відповідні виплати.

Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Полтавської області 07 червня 2012 року звернулося в суд з заявою про розяснення порядку виконання зазначеного судового рішення. В поданій до суду заяві посилалося на те, що до його компетенції не входить виділення додаткових коштів на виконання судових рішень, а також невиділеннякоштів на виконання судового рішення від Міністерства фінансів та Міністерства соціальної політики України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою суду від 18 січня 2011 року у вказаній адміністративній справі встановлено порядок виконання судового рішення, а саме зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м.Полтаві ради провести перерахунок одноразової компенсації за шкоду здоровю у звязку з встановленням другої групи інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст. 48 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофиу розмірі 45 мінімальних заробітних плат з мінімальної заробітної плати, яка склалася на момент встановлення йому інвалідності - на 19 грудня 2007 року, з врахуванням проведених виплат, та зобовязано Центр по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат у Полтавській області провести відповідні виплати

Будь-які обставини, що утруднюють виконання судового рішення, крім відсутності коштів, заявником не зазначено, рішення суду є зрозумілим.

При постановленні ухвали суд звертає увагу заявника, що Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 Європейської Конвенції гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов'язків; таким чином, пункт передбачає "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним, на шкоду будь-якій стороні. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 (див. "Горнсбі проти Греції", Reports of Judgments and Decisions, 1997-II, с. 510, п. 40). Тому невиконання судового рішення заявником може тягнути за собою порушення прав сторони.

Встановивши дані обставини, суд вважає, що підстави для роозяснення виконання судового рішення відсутні.

Тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Полтавської області про розяснення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий Т.В. Шаповал