Справа № 2а-19356/09/1270
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року справа №2а-19356/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Сіваченко І.В.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 С.П. не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуЛуганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів
на постановуЛуганського окружного адміністративного суду
від 21 жовтня 2009 р.
по адміністративній справі№2а-19356/09/1270 (суддя Качуріна Л.С. )
за позовомЛуганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче ювелірно-комерційне підприємство "Агат"
простягнення коштів за невиконання 4% нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2009 року Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче ювелірно-комерційне підприємство (далі ТОВ ВКЮП) «Агат» про стягнення коштів за невиконання 4% нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2009 року у справі № 2а-19356/09/1270 у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача до апеляційного суду не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти доводів, вказаних в апеляційній скарзі, та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

ТОВ ВКЮП «Агат» зареєстровано Виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Луганської області в якості суб'єкта підприємницької діяльності 24 березня 1993 року за № 1000220.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у 2006 році у ТОВ ВКЮП «Агат» замість 18 інвалідів працювало 16 інвалідів.

ТОВ ВКЮП «Агат» були створені робочі місця для працевлаштування інвалідів та підприємство двічі надавало звітність про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2006 рік (станом на 28.03.2006 року та на 28.07.2006 року) до Ровеньківського міського центру зайнятості, що підтверджується листом Ровеньківського міського центру зайнятості від 24 квітня 2009 року № 10/4-880.

Також з довідки Ровеньківського міського центру зайнятості від 24 квітня 2009 року № 10/4-880 вбачається, що у 2006 році центром зайнятості інваліди для працевлаштування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче ювелірно-комерційне підприємство «Агат» не направлялися.

Судом встановлено, що безпосередньо до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче ювелірно-комерційне підприємство «Агат» інваліди не зверталися та, відповідно, їм не було відмовлено у працевлаштуванні.

Відповідно до ст. 18-1 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в України», державна служба зайнятості здійснює пошук відповідної роботи відповідно до рекомендації МСЕК, що є у інваліда кваліфікації і знань, з урахуванням його побажань.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в України», забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в України», для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, у кількості одного робочого місця.

Підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу, встановленого частиною першою цієї статті, і забезпечують працевлаштування інвалідів. При розрахунках кількість робочих місць округлюється до цілого значення.

Частиною 5 ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в України» встановлено, що виконанням нормативу робочих місць у кількості, визначеній згідно з частиною першою цієї статті, вважається працевлаштування підприємством, установою, організацією, у тому числі підприємством, організацією громадських організацій інвалідів, фізичною особою, яка використовує найману працю, інвалідів, для яких це місце роботи є основним.

Виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ТОВ ВКЮП «Агат» виконало всі вимоги вищевказаної норми законодавства.

Заявлені до стягнення санкції є адміністративно-господарськими, відтак на них розповсюджуються загальні засади відповідальності учасників господарських відносин, визначені у статтях 216-218, 238, 241 Господарського кодексу України, системний аналіз яких посвідчує підставу сплати за наявності складу правопорушення, склад якого, у межах спірних правовідносин позивачем не доведений.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що в задоволенні позовних вимог Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ ВКЮП «Агат» про стягнення коштів за невиконання 4% нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, судом першої інстанції було правомірно відмовлено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення.

Постанову Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 21 жовтня 2009 року у справі № 2а-19356/09/1270 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче ювелірно-комерційне підприємство «Агат» «про стягнення коштів за невиконання 4% нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів» залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

ОСОБА_3