overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8740/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року в справі за позовом казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

9 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 червня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення ДПІ від сплати судового збору, заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 8 липня 2016 року для їх усунення.

11 липня 2016 року, на виконання цієї ухвали, ДПІ надіслала повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 13 червня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 820/10878/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши матеріали заяви Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтапетроліум» до ОДПІ, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 червня 2016 року заяву ОДПІ про перегляд судових рішень залишено без руху до 12 липня 2016 року для усунення її недоліків.

У вищезазначений строк заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 15 червня 2016 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України і ДПІ частково не усунула її недоліки, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтапетроліум» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 673/518/15-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з заявою, в якій просить скасувати постанову Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведені підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведені обґрунтування цих підстав; не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії матеріалів відповідно до підстав подання заяви про перегляд судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду України заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки заявник не усунув у повному обсязі зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/10772/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторкольормет» до ДПІ про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

15 червня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 червня 2016 року у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 7 липня 2016 року для усунення її недоліків.

7 липня 2016 року на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень ДПІ надіслала суду клопотання, у якому як на підставу подання заяви вказала неоднакове застосування норм матеріального права, однак обґрунтування цих підстав не навела, рішення суду касаційної інстанції на підтвердження різного правозастосування не надала. Копія довіреності, додана до клопотання не завірена належним чином.

Крім того, ДПІ вдруге заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору. Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

За таких обставин, оскільки до 7 липня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 23 червня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 0870/11109/12
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - управління ДСА) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДСА про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 лютого 2016 року касаційну скаргу управління ДСА залишив без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Управління ДСА не погодилась з ухвалою суду касаційної інстанції та звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви надано копію рішення Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2016 року, яке, на думку заявника, підтверджує неоднакове правозастосування.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 2391 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДСА про зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 блютого 2016 року.

Витребувати матеріали справи з Запорізького окружного адміністративного суду.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а до Запорізького окружного адміністративного суду - копію цієї ухвали.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 810/1788/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

14 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоПанталієнка П.В.,
суддів:Волкова О.Ф., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛАВ МВ» (далі - Товариство) про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року відмовлено у допуску вищезазначеної справи до провадження Верховного Суду України.

8 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Товариства про повернення судового збору у розмірі 4 720 грн 04 коп., відповідно до квитанції відділення АТ «УкрСиббанк» від 20 листопада 2015 року № 184, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року.

Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, колегія суддів вважає, що судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СПЛАВ МВ» про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.Ф. Волков
В.Л. Маринченко
Справа № П/800/116/16
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву Вищої ради юстиції про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України постановою від 23 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив, визнав незаконним та скасував рішення Вищої ради юстиції від 18 грудня 2015 року.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Вища рада юстиції звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 8 червня 2016 року заява була залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків до 8 липня 2016 року.

8 липня 2016 року заявником були усунуті недоліки заяви.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними та скасування рішення.

Витребувати матеріали справи № П/800/116/16 з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 804/12934/15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Підприємства до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міндоходів про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Підприємство подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС, погодившись із рішенням апеляційного суду.

На підтвердження наведених у заяві доводів було надано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року, якою відкрито касаційне провадження в іншій справі за касаційною скаргою Підприємства.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 17 червня 2016 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 липня 2016 року.

На виконання ухвали від 17 червня 2016 року Підприємство надало клопотання про усунення недоліків без уточнення підстав перегляду судового рішення та повторно долучило копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року, якою відкрито касаційне провадження в іншій справі за касаційною скаргою Підприємства, як копію різного за змістом судового рішення, в якому має місце, на думку заявника, неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах.

Отже недоліки заяви не усунуті.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і Підприємство не усунуло її недоліки протягом установленого строку, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року повернути державному підприємству «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова».

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 2а-9063/12/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року у справі за позовом обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський» до ДПІ про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 вересня 2015 року залишив без змін постанову Окружного апеляційного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2013 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 21 червня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 8 липня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року повернути державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 21-1155_п16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про повернення судового збору,

встановила:

ОСОБА_4 подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2016 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду України від 10 травня 2016 року відмовлено у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

7 липня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України з клопотанням про повернення судового збору за подання та розгляд вказаної заяви, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ).

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, ухвала Верховного Суду України від 10 травня 2016 року про відмову у допуску справи до провадження Верховного Суду України не відноситься до переліку судових рішень, визначених у статті 7 Закону № 3674-VІ. Крім того, відповідно до статті 240 КАС при вирішенні питання допуску справи до провадження колегією суддів з'ясовувалися доводи поданої ОСОБА_4 заяви, яка була визнана необґрунтованою.

За викладених обставин ухвала про відмову у допуску справи до провадження не може бути підставою для повернення сплаченої суми судового збору, а тому заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: О.В. Кривенда
П.В. Панталієнко