overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/626/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/626/16-а

15 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського (фермерського) господарства ВІА "Прогрес" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 10 червня 2016 року залишено апеляційну скаргу Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 08 липня 2016 року.

Зазначену ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 15.06.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак станом на 15.07.2016 року, апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, та не усунено недоліки апеляційної скарги в строк встановлений в ухвалі суду, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху на час постановлення даної ухвали до суду не надано.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського (фермерського) господарства ВІА "Прогрес" про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 718/666/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 718/666/16-а

15 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у м.Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернівці Підгурської Іванни Дмитрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м.Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернівці Підгурської Іванни Дмитрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м.Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, - до апеляційного розгляду на 08 вересня 2016 року о 14:20 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 285/1136/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулик П.О.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа № 285/1136/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від "18" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити нарахування і виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від "18" травня 2016 р. та справу призначено до розгляду на 12.07.2016.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

07 липня 2016 року до суду надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу в яких позивач просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що представники сторін не з'явилися, суд уважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 285/1136/16-а за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від "18" травня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11700

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,
Справа № 817/509/16
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа № 817/509/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" липня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" червня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "02" серпня 2016 р. о 12:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3-представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_2

4- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Рівненській області вул.Хвильового,2,м.Рівне,33028

5-Сарненський відділ поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області вул.Демократична,13,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

6-педставник заявника а/с.- Никитюк Т.В. email: ІНФОРМАЦІЯ_1
Справа № 280/572/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Пасічний Т.З.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа № 280/572/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "03" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "03" червня 2016 р. у справі № 280/572/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "25" липня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,12500

3- відповідачу/відповідачам: Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

- ,
Справа № 570/1805/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко С.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа № 570/1805/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "03" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "03" червня 2016 р. у справі № 570/1805/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "26" липня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "26" липня 2016 р. о 09:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

- ,
Справа № 274/3370/16-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Хуторна І.Ю.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"15" липня 2016 р. Справа № 274/3370/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "29" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міського голови м.Бердичева про зобов'язання надати житлове приміщення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" липня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "29" червня 2016 р. та справу призначено розглядом на "27" липня 2016 року о 10:00.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів Євпак В.В. (головуючий суддя), Капустинський М.М., Мацький Є.М.

Відповідно до наказу № 133- в від 03 червня 2016 року суддя Мацький Є.М. у період з 18 липня по 27 липня 2016 року (включно) перебуватиме у щорічній відпустці.

Отже, справа № 274/3370/16-а у складі колегії: Євпак В.В., Капустинський М.М., Мацький Є.М. "27" липня 2016 р. о 10:00 розглядатися не може.

За таких обставин суддя вважає, що для створення належних умов для здійснення правосуддя та дотримання вимог ст. 15 -1 КАС України, дану справу слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. ст.160,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на "28" липня 2016 р. о 10:00, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

- ,
Справа № 814/3951/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3951/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі №814/3951/15 залишено без руху у зв’язку з ненаданням документа про сплату судового збору; надано строк до 06 червня 2016 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання Миколаївської митниці ДФС України про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі №814/3951/15 до вирішення справи по суті Вищим адміністративним судом України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/3951/15.

Зупинити виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі №814/3951/15 до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 803/790/15-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/790/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016

у справі № 803/790/15-а (876/6070/15)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Міжрегіональні ресурси»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної фіскальної служби України, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду апеляційної інстанції та винести нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ “Про судовий збір”.

Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI “Про судовий збір”, в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на день подання позовної заяви діяла редакція Закону України “Про судовий збір”, яка передбачала ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановлена у такому розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 8 Закону України “Про Державний бюджет на 2015 рік” розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

А відтак з огляду на оспорювану суму фінансової санкції, то в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2192,40 грн.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 05.08.2016.

Суддя М.І. Костенко