Справа № 809/2510/14
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Справа № 876/2138/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мікули О.І.,

суддів Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання Кіри Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Івано- Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області на постанову Івано- Франківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за заявою Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом Дочірнього підприємства "Івано- Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано- Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, -

в с т а н о в и в :

Дочірнє підприємство "Івано- Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося в суд з заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року заяву заявника про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі №809/2510/14 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області форми "Р" від 24 березня 2014 року № про збільшення грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 553186,00 грн., з яких за основним платежем - 368791,00 грн., за фінансовими санкціями - 184395,00 грн. скасовано за нововиявленими обставинами. Прийнято нову постанову, якою позов у цій частині задоволено, визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення- рішення форми "Р" від 24 березня 2014 року № про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1384936,00 грн., з яких за основним платежем - 923291,00 грн., за фінансовими санкціями - 461645,00 грн. У решті заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач - оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки факту відсутності підстав для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами, оскільки на момент розгляду справи №809/2510/15 у Львівському апеляційному адміністративному суді заявнику було відомо про рішення Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №809/902/13-а від 16 вересня 2015 року, так як на таке покликалися у додаткових поясненнях. Крім того, вважає, що це не є нововиявленою обставиною. Просить скасувати оскаржувану постанову, та прийняти судове рішення, яким в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами відмовити відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Заявник (позивач) у судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в його відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі №809/2510/14 (яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі №876/11025/14) визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення- рішення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області форми "Р" від 24 березня 2014 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 553186,00 грн, з яких за основним платежем в сумі 368791,00 грн, за штрафними фінансовими санкціями в сумі 184395,00 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області форми "Р" від 24 березня 2014 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 709384,00 грн, з яких за основним платежем у сумі 472923,00 грн, за штрафними фінансовими санкціями в сумі 236461,00 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області форми "Р" від 24 березня 2014 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 580847,00 грн, з яких за основним платежем в сумі 387231,00 грн, за штрафними фінансовими санкціями в сумі 193616,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі №809/902/13-а позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську № НОМЕР_1 від 19 листопада 2012 року в частині збільшення суми грошового зобовязання Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають в державній власності, за основним платежем в сумі 5232329 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 137672 грн. У задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську № НОМЕР_1 від 19 листопада 2012 року в частині збільшення суми грошового зобовязання Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають в державній власності, за основним платежем в сумі 93133 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 46567 грн. відмовлено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську № НОМЕР_2 від 19 листопада 2012 року в частині збільшення суми грошового зобовязання Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах), за основним платежем в сумі 185969 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 92984 грн. у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську № НОМЕР_2 від 19 листопада 2012 року в частині збільшення суми грошового зобовязання Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах), за основним платежем в сумі 34675 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 17338 грн. відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі 876/912/14 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі № 809/902/13-а скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» до державної податкової інспекцї в м. Івано-Франківську про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 травня 2014 року у справі №К/800/37303/14 скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року №921/14/876, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі №876/4669/15 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі №809/902/13-а залишено без змін.

Задовольняючи частково заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що підстави перегляду постанови суду першої інстанції в частині оскарження податкового повідомлення-рішення про збільшення податкових зобов'язань з податку на прибуток, доведені судовими рішеннями, які вступили в законну силу, а тому заява в частині перегляду постанови щодо правомірності прийняття податкового повідомлення- рішення №000032202 від 24 березня 2014 року підлягає до задоволення.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Передбачений Гл.4 розділу ІV КАС України перегляд судових рішень, що набрали законної сили у зв'язку з нововиявленими обставинами, є самостійною стадією адміністративного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Задоволення судом заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами всупереч вимогам цього Кодексу порушує принцип правової визначеності та право осіб на доступ до правосуддя, яке гарантується п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Принцип правової (юридичної) визначеності вимагає, серед іншого, що якщо суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не повинне ставитися під сумнів. Юридична визначеність передбачає повагу до принципу resjudicata, що є принципом остаточності рішень. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не повинна вимагати перегляду остаточного і обов'язкового судового рішення лише з метою повторного слухання та ухвалення нового рішення у справі. Відхилення від цього принципу можна виправдати лише наявністю обставин суттєвого і непереборного характеру.

Допускається можливість судового перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, але лише у межах, що не порушують принципу юридичної визначеності (рішення Європейського Суду з прав людини від 03 грудня 2003 року в справі «Рябих проти Росії» та від 18 листопада 2004 року в справі «Правєдная проти Росії»).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч.2 ст.245 КАС України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 ч.2 цієї ж статті, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що у встановленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Крім того, необхідно зазначити, що покликання осіб, які беруть участь у справі, на обставини, які могли бути встановлені при офіційному, всебічному і повному з'ясуванні судом всіх обставин справи, тобто при виконанні вимог ч.ч. 4, 5 ст.11 КАС України, не є нововиявленими обставинами.

Обставини, які відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Колегія суддів вважає, що обставини, на які покликаються ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не є нововиявленими обставинами, оскільки такі не є істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Зокрема, колегія суддів звертає увагу на те, що на момент розгляду справи №809/2510/15 у Львівському апеляційному адміністративному суді заявнику було відомо про рішення Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №809/902/13-а від 16 вересня 2015 року, на таке ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" покликався.

Вказана обставина підтверджується додатковими поясненнями (вих.№732/01-10 від 05 жовтня 2015 року) до апеляційної скарги на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі №809/2510/14, які були долучені представником ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" під час судового розгляду справи №809/2510/15 (а.с. 147-148, том 2).

У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення позивач фактично надає нову оцінку наявним у матеріалах справи доказам з метою повторного слухання та ухвалення нового рішення у справі, що суперечить інституту перегляду рішень за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність визначених п.1,4 ч. 2 ст.245 КАС України підстав для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі №809/2510/14, а тому подана Дочірним підприємством "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заява задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги є підставними та обґрунтованими і спростовують висновки суду першої інстанції.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно зясував обставини справи, постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку постанова суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, ст.198, п.п.1, 4 ч.1 ст.202, 206, 207, 245, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Івано- Франківську Головного управління ДФС у Івано- Франківській області задовольнити.

Постанову Івано- Франківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі № 809/2510/14 скасувати, та прийняти ухвалу, якою в задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: А.Р. Курилець

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено 13 липня 2016 року.