Справа № П/811/119/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ К/800/18614/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 21 січня 2016 року про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді, та про подальше звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 06 лютого 2016 року про відхилення скарги ОСОБА_1 від 28 січня 2016 року на рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 21 січня 2016 року; скасувати наказ Національної поліції України від 18 лютого 2016 року №110 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність за підпунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію"; з 25 лютого 2016 року поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді-старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України; стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу; визнати протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, яка полягає у ненаданні ОСОБА_1, як учаснику бойових дій, додаткової відпустки із збереженням заробітної плати строком 14 календарних днів, а також у непродовженні ОСОБА_1, після його одужання, додаткової відпустки на 8 календарних днів, як поліцейському, який захворів під час відпустки; визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України яка полягає у незазначені в наказі від 18 лютого 2016 року №110 о/с «По особовому складу» про виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за 22 календарних дні невикористаної в році звільнення додаткової відпустки; зобов'язати Національну поліцію України внести зміни до наказу від 18 лютого 2016 року №110 о/с «По особовому складу» щодо виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за 22 календарних дні невикористаної в році звільнення додаткової відпустки; стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 22 календарних дні невикористаної в році звільнення додаткової відпустки.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Національної поліції України від 18 лютого 2016 року № 110 о/с "По особовому складу" в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки у Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України зі служби в поліції через службову невідповідність за підпунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію України". Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки у Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 25 лютого 2016 року. Стягнуто з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 25 лютого 2016 року по 01 квітня 2016 року включно в сумі 9374,30 грн. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо несвоєчасного розгляду рапорту підполковника поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки у Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 11 лютого 2016 року про надання додаткової відпустки із збереженням заробітної плати строком 14 календарних днів, як особі, що має статус учасника бойових дій. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

До касаційної скарги відповідачем додано платіжне доручення №503 від 22 червня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 1322,88 грн., що не відповідає встановленому в підпункті 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, розміру ставки судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, і яка складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, відповідно до положень частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано ксерокопії оскаржуваних судових рішень, які не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 01 серпня 2016 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко