overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/3459/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/3459/16-а
Провадження № 2-а/750/227/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.

за участю секретарів - Суспо Л.Ю., Носенко М.Ю.,

позивача, представників відповідача - Луцика О.В., Лукянця Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративнимпозовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. З постановою суду особи, які беруть участь у справі, у повному обсязі можуть ознайомитись 22 липня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 159 - 163, 167, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 757/37271/15-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про роз'єднання справ

14 липня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В. ,

при секретарі Котко А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області, Пенсійного фонду України, третя особа: Держава України, в особі Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2015 року у провадження судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області, Пенсійного фонду України, третя особа: Держава України, в особі Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії. Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи. Судом встановлено, що заявлені позовні вимоги позивача до Пенсійного фонду України та Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області є неоднорідними та мають різний предмет спору, їхній спільний розгляд ускладнює розгляд справи по суті. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 слід роз'єднати та виділити в окреме провадження позовні вимоги до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області. Відповідно до ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області знаходиться за адресою: 23600, м. Тульчин, вул. Леніна, 51. Таким чином, зважаючи на вищевикладене, на підставі положень ч.1 ст.19 КАС України, дана справа не підсудна Печерському районно суду м.Києва та підлягає передачі за підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 19, 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області, Пенсійного фонду України, третя особа: Держава України, в особі Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - роз'єднати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - виділити в окреме провадження та направити справу за підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області (23600, м. Тульчин, вул. Перемоги, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 759/545/16-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/5/16
ун. № 759/545/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із заявою УПФУ в Святошинському районі м. Києва про усунення описки в постанові суду,

в с т а н о в и в:

Представник УПФУ в Святошинському районі м. Києва подав до суду заяву. за якою просив усунути описку в Святошинського районного суду м. Києва від 28.07.2011 року, постановленого у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Святошинському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Між тим, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2015 року вказані вимоги УПФУ в Святошинському районі м. Києва були задоволені, описка в постанові суду усунута. Дана ухвала набула чинності.

Згідно зі статтею 109 ч.1 п.2 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою УПФУ в Святошинському районі м. Києва.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті провадження за заявою УПФУ в Святошинському районі м. Києва про усунення описки в постанові суду відмовити.

Заяву з усіма доданими до неї документами повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 759/237/16-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/237/16-а
пр. № 2-а/759/60/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГУ ПП в м. Києві Сердюка Є.С. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в січні 2016 року звернувся до суду з позовом, згідно з яким просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ГУ ПП в м. Києві Сердюка Є.С. серії ЕАА №91 від 26.12.2015р. про накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 надіслав заяву, за якою на вимогах позову наполягав, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в суд не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Судом встановлено таке.

Інспектор Сердюк Є.С. 26.12.2015р. виніс постанову серії ЕАА №91 про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП, на підставі якої піддав останнього штрафу в сумі 510 грн.

Відповідно до постанови в вину ОСОБА_1 поставлено те, що він 26.12.2015р. в 8 год 41 хв. здійснив зупинку належного йому автомобіля Тойота, р.н. НОМЕР_1, біля будинку № 111/113 по вул. Велика Васильківська в м. Києві на смузі для руху маршрутних транспортних засобів, що заборонено ПДР України.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що за обставин викладених в постанові здійснив вимушену зупинку у відповідності до п.15.14 ПДР України.

Доказів на спростування цих пояснень суду не надано.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позову.

Керуючись ст. ст. 11, 70,71, 88, 159, 162, 163,171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати інспектора ГУ ПП в м. Києві Сердюка Є.С. серії ЕАА №91 від 26.12.2015р. про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 760/1609/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/203/16
Справа №760/1609/16-а
У Х В А Л А

/про повернення адміністративного позову/

17 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ПС 1 роти 2 батальйону ДПП в м. Києві лейтенанта поліції Блонського Віктора Володимировича, Управління ДПП в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28.01.2016 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий термін у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 КАС України строк, що надається судом для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

До цього часу ухвала судді не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 28.01.2016, а тому відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 106-108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПС 1 роти 2 батальйону ДПП в м. Києві лейтенанта поліції Блонського Віктора Володимировича, Управління ДПП в м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 760/11955/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/760/979/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- Визнати дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Закону України "Про державну службу" № 889-VIII та постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 року № 292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" протиправними.

- Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести ОСОБА_1 з 1 травня 2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, виходячи із нових складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, рангу та стажу роботи на державній службі згідно Закону України "Про державну службу" № 889-VIII та постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 року № 292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році", а саме: посадового окладу - 4308,00 грн., надбавки до посадового окладу за ранг державного службовця (9) - 200,00 грн., надбавки за вислугу років за стаж державної служби 2154,00 грн. і врахованих раніше інших складових заробітної плати (надбавок та премій за останні 60 календарні місяці роботи, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошових виплат) у розмірі 70 відсотків від суми заробітної плати.

- Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Керуючись статями 104-106, 183-2 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Згідно вимог ч.3 ст. 183-2 КАС України визначити відповідачу строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25

Ухвала може бути оскаржена лише в частині залишення позовних вимог без розгляду протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали до Київського адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 761/12530/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/202/2016
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, суддя:

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до розгляду на 26 травня 2016 року о 09 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

3. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 802/1014/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

15 липня 2016 р. Справа № 802/1014/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області; Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області; Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №6

про: визнання дій протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області; Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області; Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №6 про визнання дій протиправними та скасування рішень .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області; Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області; Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №6 про визнання дій протиправними та скасування рішень.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 27 липня 2016 р. о 14:15 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Зобов'язати відповідачів до 27.07.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову, матеріали проведеного атестування щодо позивача, атестаційні листи, протоколи атестаційних комісій, накази щодо створення атестаційних комісій та інші докази.

4. Зобовязати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 803/975/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 липня 2016 рокуСправа № 803/975/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 04 вересня 2015 року № .

Ухвалою судді від 14 липня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: зобовязано відповідачів у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 15 серпня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання пояснення з приводу заявлених вимог та докази на їх обґрунтування.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 803/1055/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1055/16

Категорія справи - 8.2.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2016 року

Справа № 803/1055/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віджин Корпорейшн" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віджин Корпорейшн" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віджин Корпорейшн" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати до судового розгляду у разі заперечення проти позову письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б. Плахтій