overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2904/11/0525
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

13 березня 2012 р. справа №2а-2904/11/0525

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: Шишова О.О. , Сіваченка І.В. , Дяченко С.П. , при секретарі судового засіадння: ОСОБА_1, за участю позивача: ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м.Донецька від 28 квітня 2011 р. у справі № 2а-2904/11/0525 (головуючий І інстанції Анісімова Н.Д. ) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-2904/11/0525 разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м.Донецька від 28 квітня 2011 р..

Апелянтом заявлене клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти доводів клопотання про поновлення строків, просив залишити його без задоволення та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає, що доводи, які викладені в заяві про поновлення строку, відповідають дійсності та матеріалам справи і це є підставою для поновлення даного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 189, 257 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м.Донецька від 28 квітня 2011 р. у справі № 2а-2904/11/0525 задовольнити.

Поновити Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька строк на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м.Донецька від 28 квітня 2011 р. у справі № 2а-2904/11/0525.

Зупинити виконання постанови Кіровського районного суду м.Донецька від 28 квітня 2011 р. у справі № 2а-2904/11/0525 до закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддівОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 2а-2348/11/1226
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Бабенко С.Ш.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2013 року справа №2а-2348/11/1226

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2012 року у справі № 2а-2348/11/1226 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області.

22.07.2013 року від відповідача надійшла заява про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року.

В обґрунтування заяви відповідач вказує, що суд допустив описку, невірно зазначивши по ім'я позивача по справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року у справі № 2а-2348/11/1226 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про перерахунок пенсії на 14 серпня 2013 року на 17 год. 00 хвил.

Суддя Г.М. Міронова
Справа № 381/3258/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 381/3258/16-а
У Х В А Л А

"15" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фастівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Фастівський міськрайонний суд Київської області від "21" червня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фастівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області про визнання протиправними дій.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Встановити строк до 31 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 вересня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 2а-84/11/0507
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

11 травня 2012 р. справа №2а-84/11/0507

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Сіваченка І.В.

суддів Дяченко С.П. , Шишова О.О.

, розглянув у порядку письмового провадження заяву Управління пенсійного фонду у Володаському районі Донецької облаті про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Володарського районного суду Донецької області від 03 лютого 2011 р. у справі № 2а-84/11/0507 (головуючий І інстанції Подліпенець Є.О. ) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Володаському районі Донецької облаті про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-84/11/0507 разом з апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду у Володаському районі Донецької облаті та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Володарського районного суду Донецької області від 03 лютого 2011 р..

Скаржником також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в обґрунтування якого зазначено, що на виконання листа Міністерства юстиції України від 09.09.2011 року № 2-9/207 проведено інвентаризацію всіх судових рішень з питань пенсійного забезпечення та виявлені судові рішення, які не переглядалися в апеляційному порядку, з метою недопущення нецільового використання коштів бюджету Пенсійного фонду України, в звязку з чим висловлено прохання поновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та вважає, що наведені скаржником причини у заяві про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови суду першої інстанції поважними, у звязку з чим є наявними підстави для поновлення даного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 189, 257 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів-

У Х В А Л И В :

Заяву Управління пенсійного фонду у Володаському районі Донецької облаті про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Володарського районного суду Донецької області від 03 лютого 2011 р. у справі № 2а-84/11/0507 задовольнити.

Поновити Управлінню пенсійного фонду у Володаському районі Донецької облаті строк на апеляційне оскарження постанови Володарського районного суду Донецької області від 03 лютого 2011 р. у справі № 2а-84/11/0507.

Зупинити виконання постанови Володарського районного суду Донецької області від 03 лютого 2011 р. у справі № 2а-84/11/0507 до закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

ОСОБА_2
Справа № 2а-793/11/0525
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Пронін С.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2013 року справа №2а-793/11/0525

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2011 року у справі № 2а-793/11/0525 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2011 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено частково.

18.07.2013 року від відповідача надійшла заява про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2011 року.

В обґрунтування заяви відповідач вказує, що суд допустив описку, невірно зазначивши відповідача у справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2011 року у справі № 2а-793/11/0525 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії на 09 серпня 2013 року на 09 год. 40 хвил.

Суддя Г.М. Міронова
Справа № 826/22476/15
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні інженерні мережі" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні інженерні мережі" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2016 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 106/7681/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак В.П., Твердохліб В.А.;

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи №106/7681/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про визнання дій неправомірними, визнання права на визначений розмір пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Євпаторійському міському суду Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи №106/7681/13-а Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визначити територіальну підсудність справи №106/7681/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про визнання дій неправомірними, визнання права на визначений розмір пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії, Голосіївському районному суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 730/583/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 730/583/16-а
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-190 КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області, про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються..

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 04 серпня 2016 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 810/1718/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1718/16
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно - будівельної інспекції України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2016 р. о 11:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 810/5022/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5022/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5022/14

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Соната-Юкрейн" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Соната-Юкрейн" до Рокитнянського відділення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Соната-Юкрейн" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги у повному розмірі.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

З платіжного доручення № 431 від 05.07.2016 р. вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 913, 50 грн., в той час як за правилами Закону № 3674 сплаті підлягає 2009, 70 грн.

Таким чином, апеляційна скарга позивача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про доплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Соната-Юкрейн" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року – залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов