overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3048/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3048/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від від 24.05.2016 року №.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Ухвалою суду позов залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків. Позивач сплатив судовий збір, додаткові документи не надав.Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження по справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду. Направити сторонам копію ухвали суду.

Повідомити відповідача що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до ст.38 КАС України може отримати безпосередньо у суді. Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 10 серпня 2015 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/3040/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3040/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Ізмаїльський річковий порт «ДУНАЙСУДНОСЕРВІС» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №732 від 17.06.2016 року.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №815/2656/16 за позовом ПАТ Ізмаїльський річковий порт ДУНАЙСУДНОСЕРВІС до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування наказу щодо проведення планової перевірки, що зумовило звернення позивача з даним позовом до суду, а тому рішення у справі 815/2656/15 безпосередньо впливає на вирішення спору у даній справі

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вивчивши зазначене клопотання та заслухавши думку представників сторін, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, суд вважає, що подане клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду від 22.06.2016 року по справі №815/2656/16 (суддя Балан Я.В.) заяву представника ПАТ Ізмаїльський річковий порт ДУНАЙСУДНОСЕРВІС про уточнення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ПАТ Ізмаїльський річковий порт ДУНАЙСУДНОСЕРВІС до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування наказу щодо проведення планової перевірки залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та повідомлено, що в разі не усунення недоліків вказаний позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу, підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №815/2656/16, позов по якій залишено без руху та не визначено предмет позову, у суду відсутні, при цьому, суд враховує, що оскарження наказу про призначення перевірки не впливає на розгляд справи про оскарження Наказу №732 від 17.06.2016 року про анулювання дозволу.

Керуючись ст.ст. 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.07.2016 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/3369/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3369/16
УХВАЛА

13 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України про визнання бездіяльність протиправною, щодо ненадання ОСОБА_1 обґрунтованих відповідей на її звернення та зобовязання надати обґрунтовані відповіді на звернення ОСОБА_1 від 12.05.2016 року та від 15.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України про визнання бездіяльність протиправною, щодо ненадання ОСОБА_1 обґрунтованих відповідей на її звернення та зобовязання надати обґрунтовані відповіді на звернення ОСОБА_1 від 12.05.2016 року та від 15.06.2016 року.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

У звязку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача щодо звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України про визнання бездіяльність протиправною, щодо ненадання ОСОБА_1 обґрунтованих відповідей на її звернення та зобовязання надати обґрунтовані відповіді на звернення ОСОБА_1 від 12.05.2016 року та від 15.06.2016 року.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на 22 липня 2016 року о 09 годині 10 хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/2066/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2016 р. № 814/2066/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2,
доВідділу Держгеокадастру у Жовтневому районі Миколаївської області,
треті особиОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 року по адміністративній справі № 814/2066/15 адміністративний позов ОСОБА_2Ю, ОСОБА_1 задоволено, зобовязано відділ Держземагенства у Жовтневому районі Миколаївської області скасувати та вилучити з електронної системи Державного земельного кадастру України записи за кадастровими номерами:

- №:07:000:0910 - земельна ділянка площею 2га на імя ОСОБА_4,

- №:07:000:0908- земельна ділянка площею 2га на імя ОСОБА_5,

- №:07:000:0907 - земельна ділянка площею 2га на імя ОСОБА_6,

- №:07:000:0909 - земельна ділянка площею 1га на імя ОСОБА_3І

На виконання вказаного судового рішення в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню, 07.06.2016 року судом видан виконавчий лист.

04.07.2016 року від позивача надішла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 07.06.16 по справі №814/2066/15, вказавши повне найменування стягувача та боржника.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом встановлено, що дійсно у виконавчому листі від 07.06.2016 не повно зазначено найменування боржника - відділ Держгеокадастру у Жовтневому районі Миколаївської області, а також повне ім'я та по батькові стягувача - ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до виконавчого листа від 07.06.2016 року по справі № 814/2066/15, вказавши повне найменування боржника - відділ Держгеокадастру у Жовтневому районі Миколаївської області, та повне ім'я, по батькові стягувача - ОСОБА_2.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-9007/12/1370
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9007/12/1370

УХВАЛА

14 липня 2016 року Справа № 2а-9007/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав заяву Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 264 КАС України).

Керуючись ст. ст. 158-160, 165, 264 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Судовий розгляд відбудеться 20.07.2016 року о 17:40 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал засідань № 3).

3. Заяву розглядатиме суддя Кравців О.Р.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 464/5103/16-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5103/16-а
пр.№ 2-а/464/229/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому району м. Львова про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

17.06.2016 позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Галицькому району м. Львова стосовно відмови йому у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Львівської області від 29.02.2016 р. № 18/771/1 про заробітну плату з розрахунку 90 % із середнього заробітку; зобовязати управління пенсійного фонду України у Галицькому району м. Львова провести перерахунок йому пенсії за вислугу згідно довідки прокуратури Львівської області від 29.02.2016 р. № 18/771/1 про заробітну плату відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90 % із середнього заробітку, з 01.12.2015 року без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за час, що минув з 01.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами. Частиною 2 ст.99 КАС України передбачено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що позов поданий до суду 17.06.2016 року, позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог за період з 01.12.2015 року по 17.12.2015 року.

Враховуючи зазначене, а також те, що позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду, не зазначено обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку, позов в цій частині слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 107, 158, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому району м. Львова про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії в частині вимог за період з 01.12.2015 року по 17.12.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 815/3383/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3383/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Сонекс» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару від 10.03.2016 року № 500060006/2016/000014/2, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Сонекс» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару від 10.03.2016 року № 500060006/2016/000014/2.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Сонекс» до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару від 10.03.2016 року № 500060006/2016/000014/2.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 27.07.2016 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 27» липня 2016 року о « 09» годині « 30» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/1434/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

12.07.2016р. № 814/1434/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доБратського районного суду Миколаївської області, Територіального управління ДСА України в Миколаївській області,
прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.07.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1434/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1434/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 01.08.2016 о 14:15 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Позивачу - надати копії матеріалів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідачів.

3. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/2378/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2378/16

Справа № 815/2378/16

УХВАЛА

08 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/2378/16, -

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2378/16 до 26 липня 2016 року до 14:40 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2209/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2209/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 липня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за договором)

представника відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2016 року №, №.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі та забезпечення явки свідків на наступне судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2209/16 до 26 липня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 26» липня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида