Справа № 760/9702/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/875/16;
Справа 760/9702/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати дії Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення виплати пенсії за інвалідністю внутрішньо переміщеним особам - протиправними;

- зобов'язати Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити виплату пенсій за інвалідністю, як джерело існування внутрішньо переміщеній особі;

- стягнути з Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь позивачки судовий збір за подачу позовної заяви.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч. ч. 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивачка зазначила, що на її звернення у травні до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про призначення грошової допомоги, відповіддю від 16.05.2016 №260/02/Д-198 їй було відмовлено у продовженні виплат через відсутність відмітки територіального підрозділу ДМС України на зворотному боці довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України.

Проте, як вбачається з наданої копії вищезазначеної відповіді, ОСОБА_1 звернулася до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою стосовно переведення пенсійної справи (проте до матеріалів позовної заяви заяву не додала) з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, згідно якої позивачу повідомили, що пенсійна справа надійшла у березні 2016 року. У своїй відмові Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві посилається на постанову КМУ «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» №637 від 05.11.2014 та зазначає, що здійснити взяття на облік та забезпечити виплату пенсії позивачу за новим місцем перебування на теперішній час не можливо.

Вбачається, що згідно зазначеного вище Правобережним об'єднанням управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплата взагалі не здійснювалася ОСОБА_1, проте у своїх позовних вимогах вона зазначила саме визнати дії відповідача щодо припинення виплати пенсії за інвалідністю внутрішньо переміщеним особам протиправними та зобов'язати відповідача поновити виплату пенсій за інвалідністю, як джерело існування внутрішньо переміщеній особі.

Отже, позивачці слід зазначити в чому саме полягає порушення її прав відповідачем, зазначити якими нормами чинного законодавства обґрунтовується порушення такого права, якщо воно є, якими діями відповідача, якщо такі є, порушено право позивача, за можливості зазначити докази на підтвердження позовної вимоги щодо визнання дій Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення виплати пенсії за інвалідністю внутрішньо переміщеним особам - протиправними, як-то відповідь з відмовою щодо цього тощо.

Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривні.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги, проте, сплачено лише за одну.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з позовною заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру, яка подана: фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Постанови Пленуму «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 № 2» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Дотримання вимог ст. 106 КАС України та Закону України «Про судовий збір» при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду.

З огляду на викладене вище, позивачу необхідно доплатити ще 551,20 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

А тому на підставі вищевикладеного адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з зазначенням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: