Справа № 362/2918/16-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2918/16-а
Провадження № 2-а/362/109/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вимогами про скасування постанови відповідача про відмову йому у відкритті виконавчого провадження від 13 травня 2016 року та зобов'язання вчинення дій щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-5113/2011 року від 30 червня 2011 року.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися, від них надійшли письмове звернення щодо підтримання позовних вимог та розгляду справи без участі заявниці, письмові заперечення щодо вимог позову та розгляд справи без участі представника відповідача.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст.11, ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд розглядає справу на підставі доказів, наданих сторонами.

Положеннями ч.1 ст.89 КАС України встановлено, що відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, настає у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення.

Згідно з положеннями ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» (на далі «Закон»), державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного та повного виконання рішення, зазначеного у документі на примусове виконання рішення у спосіб та порядок визначені виконавчим документом.

Положення ст.26 Закону передбачають, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документу, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився.

У відповідності до положень п.1 ч.2 ст.17 і п.2 ч.1 ст.22 Закону, інші виконавчі документи, до яких відноситься виконавчий лист, що виданий судом, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Як вбачається з постанови відповідача від 13 травня 2016 року, у відкритті виконавчого провадження серії ВП № 51085930 про примусове виконання виконавчого листа № 2а-5113/2011 від 30.06.2011 року за заявою стягувача ОСОБА_1 до боржника Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові, відмовлено через пропуск строку пред'явлення виконавчого листа.

Таким чином, з урахуванням зібраних у справі доказів, суд приходить до висновку, що підстав для скасування спірної постанови відповідача про відмову у відкритті виконавчого провадження на виконання судового рішення за заявою позивача не має через пропуск останнім строку пред'явлення виконавчого листа для виконання.

Відомості про звернення позивача до суду з вимогами про продовження йому строку пред'явлення виконавчого листа для виконання судові не надавалися.

Разом з тим суд вважає, що права позивача можуть бути поновлені у позасудовому порядку, а саме, у відповідності до положень, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 3 вересня 2014 року, про затвердження «Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 19, 71, 72, 158-163, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.