overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/975/16-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/975/16-а
У Х В А Л А

13 липня 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник надала заяву і просить залишити її заяву про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 287/40/16-а
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 287/40/16-а
У х в а л а

"11" липня 2016 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії ,

в с т а н о в и в :

08.07.2016 подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

В порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України за подання позовної заяви не сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Позивач в своєму позові не зазначив ніяких обставин(пільг), які б давали підстави для звільнення його від сплати судового збору, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" № 590-VII від 19.09.2013 р., який діє з 23.10.2013 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору з 1 січня 2016 року становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551 грн. 20 коп. Згідно із ч.ч. 3, 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки при подачі позову до суду судовий збір сплачений не був, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплатити судовий збір за дві позовні вимоги, тобто 551,20грн. + 551,20грн. = 1102,40 грн..

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/2715/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2715/16-а
Провадження № 2-ар/750/9/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розяснення постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 15.04.2016 року по справі за його адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Суд встановив, що згідно постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 15.04.2016 року (яка набрала законної сили 24.05.2016 року) позов ОСОБА_1 було задоволено частково: визнано неправомірними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру його пенсії за вислугу років у звязку з підвищенням заробітної плати.

Зобовязано Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у звязку з підвищенням заробітної плати працівника прокуратури відповідно до ст.50-1- Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 80% від щомісячного (чинного) заробітку, починаючи з 01.03.2016 року на підставі довідки Прокуратури Чернігівської області №18-69 від 03.02.2016 року та виплатити заборгованість, що виникне на день перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1102,40 грн.

Відповідно до положень ст.170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказане рішення суду першої інстанції є зрозумілим щодо порядку, умов, способу здійснення перерахунку пенсії позивачу та не викликає потреби в його розясненні, а тому в задоволенні заяви про розяснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 15.04.2016 року по справі за його адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 734/1991/16-а
Суддя: Іванюк Т. І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/43/16 Справа № 734/1991/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника третьої особи

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним і скасування рішення Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області від 10 червня 2016 року № 67 «Про дострокове припинення повноважень міського голови»,-

в с т а н о в и в:

у звязку із складністю справи та необхідністю значної кількості часу для складання у повному обсязі рішення суду та відповідно до положень ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частини, відклавши складання рішення в повному обсязі на пять днів до 19 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 70, 71, 99, 104, 122, 157, 158, 159, 160,167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним і скасування рішення Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області від 10 червня 2016 року № 67 «Про дострокове припинення повноважень міського голови» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області від 10 червня 2016 року № 67 «Про дострокове припинення повноважень міського голови».

Стягнути з Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області на користь позивача ОСОБА_1 сплачені ним судові витрати по справі у сумі 1 885 (одна тисяча вісімсот вісімдесят пять) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 2-а-2620/11
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2620/11
Провадження № 2-а/1819/5001/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

- про визнання неправомірними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нарахувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Вказану заяву подано без додержання вимог передбачених ст. 106 КАС України, тобто на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, тобто не надано доказів, щодо належного Вам статусу «дитина війни»

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нарахувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог закону в установлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 343/1292/16-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1292/16-а
Провадження №: 2-а/0343/97/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до попереднього розгляду

14 липня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського оУПФ України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області;

підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського оУПФ України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення певних дій;

з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 25.07.2016р. о 09.45 годин;

копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу;

відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів;

відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
Справа № 344/8729/16-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8729/16-а
Провадження № 2-а/344/382/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

12 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії. Адміністративний позов за формою і змістом відповідає ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 02 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В.Мелещенко
Справа № 344/8824/16-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8824/16-а
Провадження № 2-а/344/385/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови ПС2 № 894173 від 15 квітня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови ПС2 № 894173 від 15 квітня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 25.07.2016 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 344/2623/16-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2623/16-а
Провадження № 2-а/344/168/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2016 року позивачем до суду надана заява про збільшення позовних вимог, в якій просить, крім вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, заявленої у позовній заяві, скасувати припис.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги заяви про збільшення позовних вимог, просив прийняти дану заяву до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, просив справу слухати за його відсутності.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Частина перша статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Як вбачається з суті позовних вимог позивач не збільшив розмір позовних вимог, а заявив нові позовні вимоги, тобто змінив предмет позову, що є недопустимим, оскільки у даному випадку вже розпочатий судовий розгляд справи по суті.

Таким чином, у прийнятті заяви позивача від 05 липня 2016 року слід відмовити, та роз'яснити право звернення до суду з окремою позовною заявою в порядку, передбаченому статтями 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 51, 137, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 від 05 липня 2016 року про збільшення позовних вимог.

Роз'яснити право звернення до суду з окремою позовною заявою в порядку статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 345/2410/16-а
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2410/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Сухарник І. І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Калуське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести нарахування та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести нарахування та виплату пенсії призначити в попереднє судове засідання на 09.30 год. 22.07.2016 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :
Справа № 345/2254/16-а
Суддя: Бердан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2254/16-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.07.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бердан Н. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги позивача та заперечення відповідача.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 08.40 год 25.07.2016 року.

СУДДЯ: