overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 378/633/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Єдиний унікальний номер: 378/633/16-а

Провадження № 2-а/378/29/16

15.07.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 378/640/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Єдиний унікальний номер: 378/640/16-а

Провадження № 2-а/378/36/16

15.07.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 378/642/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Єдиний унікальний номер: 378/642/16-а

Провадження № 2-а/378/38/16

15.07.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 378/655/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Єдиний унікальний номер: 378/655/16-а

Провадження № 2-а/378/51/16

15.07.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 378/659/16-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Єдиний унікальний номер: 378/659/16-а

Провадження № 2-а/378/53/16

18.07.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Упраління Пенсійного Фонду України у Ставищенському районі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Упраління Пенсійного Фонду України у Ставищенському районі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 522/12707/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_15_» ____07______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/12707/16-а (н.п. 2а/522/709/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/12707/16-а (н.п. 2а/522/709/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування розпорядження

Призначити судовий розгляд справи об _11_ годині _15_хвилин «_09__»__08__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _09_. ___08___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

15.07.2016
Справа № 522/23034/14-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП „Міське агентство з приватизації житла про скасування розпорядження органу приватизації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП „Міське агентство з приватизації житла про скасування розпорядження органу приватизації.

Від представника позивачки до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 520/3690/16-ц (н.п. 2о/520/163/16) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення щодо факту постійного мешкання, зацікавлені особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2, яка перебуває в провадженні Київського районного суду м.Одеси, мотивуючи тим, що розгляд вказаної справи може вплинути на розгляду справи за позовом ОСОБА_1

Приймаючи до уваги взаємоповязаність адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП „Міське агентство з приватизації житла про скасування розпорядження органу приватизації зі справою № 520/3690/16-ц (н.п. 2о/520/163/16) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення щодо факту постійного мешкання, зацікавлені особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2 та те, що вирішення цієї справи може вплинути на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП „Міське агентство з приватизації житла про скасування розпорядження органу приватизації суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до розгляду вищезазначеної справи № 520/3690/16-ц (н.п. 2о/520/163/16) за заявою ОСОБА_1.

Керуючись ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 522/23034/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП „Міське агентство з приватизації житла про скасування розпорядження органу приватизації зупинити до вирішення справи № 520/3690/16-ц (н.п. 2о/520/163/16) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення щодо факту постійного мешкання, зацікавлені особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2, яка перебуває в провадженні Київського районного суду м.Одеси.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

13.07.2016
Справа № 380/832/16-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.07.2016 Справа № 380/832/ 16-а
Провадження № 2-а-380/14/16
Ухвала

іменем України

18 липня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Столярчук В.В.

з участю представників сторін: адвоката ОСОБА_1 на стороні позивача, ОСОБА_2 на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради та ОСОБА_4І на стороні відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетіїв адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_5, третіх осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання неправомірними та скасування розпорядження ОСОБА_3 міського голови № 15 від 19.02.2016 року «Про перейменування вулиць м. Тетієва», в частині зміни назви провулку ОСОБА_16 на провулок Гірші Турія,

встановив:

Під час судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення слухання справи з тих підстав, що позивач не надав суду доказів про процесуальний статус його довірителя.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання по заявленому клопотанню, вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити, оскільки в оскаржуваному розпорядженні ОСОБА_3 міського голови №15 від 19.02.2016 року, копія якого прикладена до матеріалів справи чітко зазначено, що документ підписаний та завірений посадовою особою ОСОБА_3 міської ради відповідачем ОСОБА_5

А тому на дані обставини розповсюджується дія ст. 2 КАС України, відповідно якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських повноважень.

На основі вищенаведеного та керуючись ст.2,122,133, КАС України,суд

ухвалив :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відкладення слухання справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Архангельський
Справа № 381/2404/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за загальними правилами

07 липня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дії Фастівським обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України Київської області при визначені розміру заробітної плати під час призначення та послідуючого перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу",-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.06.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Так, представником відповідача надіслані заперечення на адміністративний позов, з відомостей яких убачається неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Такі обставини дають судді підстави згідно з вимогами ч.4 ст.183-2 КАСУ для постановлення ухвали про розгляд справи за загальними правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 110, 158-160, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Розглядати адміністративну справу за адміністративним ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дії Фастівським обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України Київської області при визначені розміру заробітної плати під час призначення та послідуючого перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" - за загальними правилами адміністративного судочинства.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

3.Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 381/2404/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 року

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі: секретаря Соловей Ж.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Сілової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням сум виплат, на які були фактично нараховані та сплачені страхові внески, на підставі довідок Васильківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області від 12.04.2016 року №99/10/10-07-05-00, від 26.05.2016 року №112/М/10-07-05-00.

Зобов'язати Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" у розмірі 81% від заробітної плати, за період, який був врахований при призначенні пенсії за 24 календарних місяців роботи, з включенням сум всіх виплат, на які були фактично нараховані та сплачені страхові внески, на підставі довідок Васильківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області від 12.04.2016 року №99/10/10-07-05-00, від 26.05.2016 року №112/М/10-07-05-00, починаючи з 01.05.2016 року.

У задоволені іншої частини позову - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Повний текст буде виготовлений 19 липня 1016 року.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 381/2864/16-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

за участі секретаря: Литвиненко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднання Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та забовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського обєднання Управління Пенсійного фонду України Київської області з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та забовязання вчинити дії .

15 липня 2016 року від позивача надійшла заява про повернення матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 пункту 3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позива до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач подав відповідну заяву про повернення матеріалів справи, адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 пункту 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднання Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та забовязання вчинити дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 2-а/1522/5007/11
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/5007/11
Провадження № 2а/522/257/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі засідань суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок, виплату та призначити довічно, як інваліду 2 групи постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії з лютого 2011 року, пенсію по інвалідності з розрахунку 8-ми мінімальних пенсій за віком, та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2011 рік" від 23.12.2010 року № 2857-VI,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату державної пенсії відповідно до ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Чернявська

01.07.2016