Справа № 820/1837/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 липня 2016 р. Справа № 820/1837/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщені суду клопотання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про повернення сплаченого судового збору по справі за поданням Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, застосованого на підставі рішення заступника начальника Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області 08.04.2016 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року провадження у справі за поданням Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - закрито.

З автоматизованої системи діловодства судом встановлено, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 у справі № 820/1837/16 набрала законної сили 16.05.2016 року.

Через канцелярію суду 12.07.2016 року від представника заявника надійшло клопотання про повернення судового збору по справі №820/1837/16 у розмірі 1378,00 грн. відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про повернення судового збору, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення №699 від 08.04.2016 року Салтівською ОДПІ сплачено 1378,00 грн. на рахунок 4011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі, код отримувача: 37999628, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011, призначення платежу: *;101;39791428;3507010;2800;судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях.

Частиною 3 ст. 7 вищевказаного Закону України передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням, що провадження у справі № 820/1837/16 за поданням Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна було закрито з підстав наявності спору про право, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та повернення заявнику сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Згідно п.19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845, безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про повернення сплаченого судового збору по справі за поданням Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 4011, УДКСУ у Червонозаводському районі, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, код банку 851011) сплачений судовий збір на рахунок Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області 0007; Отримувач: Салтівська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області; код 39791428, МФО 820172; банк: Держказначейська служба України, м. Київ; Повернення судового збору за поданням Салтівської ОДПІ у справі № 820/1837/16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тітов О.М.