Справа № 335/2216/16-а (2-а/335/88/2016)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" червня 2016 р. справа № 335/2216/16-а (2-а/335/88/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на постанову: Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2016 р. у справі № 335/2216/16-а (2-а/335/88/2016)

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2016 у справі № 335/2216/16-а (2-а/335/88/2016) та зобов'язано звернутися до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій вказати підстави для його поновлення.

24 червня 2016 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з зазначенням того, що копія постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2016 отримана 08 травня 2016 року, про що свідчить відбиток штемпелю вхідної кореспонденції відповідача. Тому, вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не пропущений та просить його поновити.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення певних процесуальних дій.

Враховуючи те, що копія постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2016 отримана Відповідачем 08 травня 2016 року та матеріали справи не містять доказів її отримання, суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст.ст. 102, 165, 185, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2016 задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2016 р. у справі № 335/2216/16-а (2-а/335/88/2016) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Юхименко