overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/4003/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4003/16-а
Провадження № 2-а/361/268/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації, у якому просить :

- П.1 - поновити судове провадження по позовній заяві від 27.01.2016 р. у справі №361/400/16-а; і додатково зобовязати відповідача:

-П.1.1 - до 01.11.2016р. повернути переплату за весь опалювальний період 2015-2016 років ;

-П.1.2- зробити розрахунок субсидії на опалювальний період 2016-2017 років згідно вимог постанови КМУ № 319 від 27.04.2016 р., в тому числі по електриці для побутових потреб, та надіслати йому до 01.11.2016 р.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу і чи дотримано строки звернення до суду з позовом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

-позовні вимоги викладені не конкретно, не вказано, які саме рішення, дії та/або бездіяльність відповідача оскаржує позивач і коли такі рішення, дії та/або бездіяльність відповідачем вчинені, що має значення для з'ясування питання щодо дотримання строку звернення до суду з даним позовом;

-в порушення вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-в порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України до позову не долучено документу про сплату судового збору у розмірі ставки встановленої для вимог немайнового характеру відповідно до ЗУ «Про судовий збір», або документів, які б вказували на наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позов буде вважатиметься не поданим і повернутий позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 367/5563/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5563/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/210/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

При секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь адміністративний позов депутата Коцюбинської селищної ради Київської області ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник відповідача заявив відвід головуючому по справі судді Оладько С.І,поскільки існують обставини,які викликають сумніви у неупередженості судді,а саме суддею Оладько С.І було вжито заходи забезпечення по даній справі,задовольнивши клопотання позивача , при цьому представник вважає ,що суддею було порушено рівність сторін у судовому процесі,поскільки відповідач не зміг висловити свою думку та подати свої заперечення з приводу вказаного клопотання,що свідчить про заінтересованість судді.Крім того,при вирішенні питання про забезпечення позову,суддя не звернула увагу на те,що по п 2,3 заяви позивача пропущений строк на оскарження і в даній частині провадження підлягає закриттю.Крім того, представник вважає,що за 30 хв суддя не могла виготовити ухвалу про забезпечення позову і вважає,що суддею було виготовлено проект ухвали завчасно із порушенням нарадчої кімнати.

Суд,заслухавши сторони,вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 27 ч 1 п 4 КАС України»Суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи,і відводиться за наявності інших обставин,які викликають сумнів у неупередженості судді.

Обставини,на які посилається представник відповідача як на підставу заявленого ним відводу,є безпідставним та недоведеними,у зв»язку з чим суд відмовляє представнику відповідача у заявленому відводі.

Керуючись ст.27 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

Представнику відповідача відмовити у клопотанні про відвід головуючого по справі судді Оладько С.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/4010/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4010/16-а
Провадження № 2-а/361/270/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 369/5490/16-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5490/16-а
Провадження № 2-а/369/505/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.07.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання неправомірними дії суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання неправомірними дії суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання неправомірними дії суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити дії.

Попереднє судове засідання призначити на 11:00 год. 19.09.2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/547/16-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/547/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 липня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,9,11,71,122,128,159,160,162,163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення начальника Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області № 594/09 від 02.02.2016 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 з 26 лютого 2015 року пенсію на пільгових умовах відповідно до п.б ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення, зарахувавши у його пільговий стаж роботу прорабом Кіровського будівельного управління ВАТ „Стахановжитлобуд за період з 05 червня 1992 року по 10 червня 1996 року.

Складання постанови в повному обсязі відкласти до 19.07.2016.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Я.І.Керекеза(підпис
Справа № 377/449/16-а
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/449/16-а

Провадження №2-а/377/34/16

15 липня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання перерахувати пенсію державного службовця, -

УСТАНОВИВ :

1 липня 2016 року позивачем подано до суду названу позовну заяву (адміністративний позов) з вимогами: визнати неправомірною відмову відповідача у проведенні їй перерахунку пенсії з включенням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати до заробітної плати державного службовця для нарахування пенсії; зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням раніше здійснених виплат у розмірі 89 відсотків заробітної плати державного службовця з урахуванням, зокрема, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з дати звернення за перерахунком пенсії, а саме з 08.06.2016 р..

Відповідачем подано заперечення, де він позов не визнав, мотивуючи їх тим, що позивач не має права на перерахунок пенсії на підставі ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», оскільки з 01.06.2015 р. скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначались відповідно до Закону України «Про державну службу», з 1 травня 2016 року втратив чинність зазначений закон у попередній редакції, а нова редакція цього закону передбачає, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у якому відсутні спеціальні норми, які визначають процедуру здійснення перерахунку пенсій державним службовцям. Крім того, постановою КМУ № 865 від 31.05.2000 р., яка на момент призначення пенсії позивачеві була чинною і визначала механізм призначення та перерахунку пенсій державних службовців, не передбачалось включення матеріальної допомоги до заробітної плати для обчислення пенсії.

З поданих заперечень відповідача зясовано, що без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо ухвалити законне судове рішення.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на загальних підставах.

Призначити судове засідання в залі суду в м. Славутичі 22 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв. з викликом позивача та представника відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 378/624/16-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Єдиний унікальний номер: 378/624/16-а

Провадження № 2-а/378/22/16

15.07.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київській області про визнання неправомірним рішення та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київській області про визнання неправомірним рішення та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 378/656/16-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Єдиний унікальний номер: 378/656/16-а

Провадження № 2-а/378/52/16

15.07.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Ставищенському районі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії., -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Ставищенському районі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 378/643/16-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Єдиний унікальний номер: 378/643/16-а

Провадження № 2-а/378/39/16

15.07.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду Укараїни у Ставищенському районі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду Укараїни у Ставищенському районі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 378/637/16-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Єдиний унікальний номер: 378/637/16-а

Провадження № 2-а/378/33/16

15.07.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду Укараїни у Ставищенському районі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду Укараїни у Ставищенському районі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 377/434/16-а
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/434/16-а

Провадження №2-а/377/33/16

15 липня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглядаючи матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ :

23 червня 2016 року позивачем подано до суду названу позовну заяву (адміністративний позов) з вимогами: визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі щодо відмови їй у перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 р. у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2005 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі перерахувати їх пенсію державного службовця з 01.12.2015 р. у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2005 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії працюючим державним службовцям від 14.06.2016 р. № 11 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2011 році в розмірі 80%.

Відповідачем подано заперечення, де він позов не визнав, мотивуючи їх тим, що позивач не має права на перерахунок пенсії на підставі ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», оскільки з 01.06.2015 р. скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначались відповідно до Закону України «Про державну службу», з 1 травня 2016 року втратив чинність зазначений закон у попередній редакції, а нова редакція цього закону передбачає, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у якому відсутні спеціальні норми, які визначають процедуру здійснення перерахунку пенсій державним службовцям. Крім того, вимога про перерахунок пенсії з 01.01.2016 р. не ґрунтується на жодному законодавчому чи нормативно-правовому положенні, оскільки ч. 4 ст. 45 зазначеного закону передбачає інші строки проведення перерахунку пенсій.

З поданих заперечень відповідача зясовано, що без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо ухвалити законне судове рішення.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на загальних підставах.

Призначити судове засідання в залі суду в м. Славутичі 23 серпня 2016 року об 14 год. 30 хв. з викликом позивача та представника відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 378/631/16-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Єдиний унікальний номер: 378/631/16-а

Провадження № 2-а/378/27/16

15.07.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київській області про визнання неправомірним рішення та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київській області про визнання неправомірним рішення та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 378/653/16-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

Єдиний унікальний номер: 378/653/16-а

Провадження № 2-а/378/49/16

15.07.2016 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Ставищенському районі, про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Ставищенському районі, про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Ю. М. Галич