Справа № 820/10177/15
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2016 р.Справа № 820/10177/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі № 820/10177/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс"

до Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" до Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу. Відповідач також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року заявник апеляційної скарги зазначає, що в межах строків на апеляційне оскарження Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року.

11.11.2015 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Між тим, відповідачем не було виконано вимог вказаної ухвали, у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань. 07.12.2015 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було повернуто.

Враховуючи те, що вперше апеляційна скарга була подана відповідачем в межах строку на апеляційне оскарження, але була повернута у зв'язку з несплатою судового збору, що було зумовлено відсутністю бюджетного фінансування, тобто з незалежних від відповідача причин, то за таких обставин суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги та наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана юридичною особою 16.09.2015р. та містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки, позивачем подано позов, який містить дві вимоги немайнового характеру, то судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень.

Таким чином, при поданні позовної заяви ставка судового збору складала 2679,60 грн. (1218*2*110%).

Отже, при поданні апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2679,60 грн..

Враховуючи, що Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області згідно платіжного доручення № 715 від 30.06.2016 року судовий збір сплачено у розмірі 1339,82 грн, то доплаті підлягає судовий збір у розмірі 1339,78 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 , у розмірі 1339,78 грн. .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі № 820/10177/15 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 р. по справі № 820/10177/15 поновити.

Апеляційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі № 820/10177/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" до Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 12.08.2016р.

Розяснити Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1