overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/464/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А,
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа № 817/464/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" травня 2016 р. у справі № 817/464/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "25" липня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34500

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Рівненській області вул.Хвильового,2,м.Рівне,33028

- ,
Справа № 818/57/16
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/57/16Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 липня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. по справі № 818/57/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року №818/57/16.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та проси її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд зупинити провадження у справі, посилаючись на необхідність надання часу для подання додаткових доказів по справі, зокрема витягів з Єдиного реєстру податкових накладних за травень-червень 2015 року та доказів направлення уточнюючих розрахунків до декларації.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС" задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 818/57/16 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекціїу м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. по справі № 818/57/16 до 25.08.2016 року до 9: 45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 15.07.2016 р.
Справа № 820/1143/16
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2016 р.Справа № 820/1143/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р. по справі № 820/1143/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р. адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій задоволено .

На зазначену постанову Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2016р. по справі № 820/1143/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старостін В.В.
Справа № 806/457/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"15" липня 2016 р. Справа № 806/457/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" травня 2016 р. у справі за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення 7104,34 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" травня 2016 р. у справі № 806/457/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "01" серпня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Б.Хмельницького,24 А,м.Бердичів,Житомирська область,13300

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,13300

- ,
Справа № 822/865/16
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/865/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

15 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Пейдж АП" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Пейдж АП" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 580/174/16-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2016 р.Справа № 580/174/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 07.06.2016р. по справі № 580/174/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Будильського сільського голови - ОСОБА_2

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 07.06.2016р. задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Будильського сільського голови - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Оскільки ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 року по справі №580/174/16-а було звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову, розмір ставки за звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції по даній справі дорівнює нулю.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 07.06.2016р. по справі № 580/174/16-а за позовом ОСОБА_1 до Будильського сільського голови - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 806/899/16
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"15" липня 2016 р. Справа № 806/899/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" червня 2016 р. у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мікрорайон "Олімпійський" про стягнення 10746,78 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" липня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" червня 2016 р. та справу призначено розглядом на "27" липня 2016 року об 11:15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів Євпак В.В. (головуючий суддя), Капустинський М.М., Мацький Є.М.

Відповідно до наказу № 133- в від 03 червня 2016 року суддя Мацький Є.М. у період з 18 липня по 27 липня 2016 року (включно) перебуватиме у щорічній відпустці.

Отже, справа № 806/899/16 у складі колегії: Євпак В.В., Капустинський М.М., Мацький Є.М. "27" липня 2016 р. об 11:15 розглядатися не може.

За таких обставин суддя вважає, що для створення належних умов для здійснення правосуддя та дотримання вимог ст. 15 -1 КАС України, дану справу слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 160, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на "28" липня 2016 р. об 11:15, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів вул.Домбровського, 38,м.Житомир,10029

3- відповідачу/відповідачам: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мікрорайон "Олімпійський" вул.Рокосовського, 4,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

- ,
Справа № 537/2516/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
15 липня 2016 р.Справа № 537/2516/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.06.2016р. по справі № 537/2516/16-а
до Рядового поліції Поліцейської роти № 1 батальйону УПП у м. Кременчуці ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.06.2016р. відмовлено у позові ОСОБА_1 до Рядового поліції Поліцейської роти № 1 батальйону УПП у м. Кременчуці ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .
На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.06.2016р. по справі № 537/2516/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рядового поліції Поліцейської роти № 1 батальйону УПП у м. Кременчуці ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 127/25209/15-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/25209/15-а

15 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., розглянувши заяву Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Каскад" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року позов задоволено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідач подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року відмовлено в поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

17.06.2016 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про повернення судового збору.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяву Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Каскад" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення на 03 серпня 2016 року о 09:20 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.