Справа № 604/268/16-а
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/268/16-а
Провадження № 2-а/604/9/16
07 липня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецького обєднаного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобовязання вчинити дії,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лановецького обєднаного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області , в якому просить визнати незаконною відмову відповідача щодо перерахунку пенсії з урахуванням вищевказаних виплат та зобов'язати відповідача провести перерахунок її пенсії з 19 квітня 2011 року відповідно до Закону України "Про державну службу", з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації за період з 01 травня 2006 року по 31 березня 2011 року в розмірі 82 % згідно довідки Управління ПФ України в Підволочиському районі з розшифруваннями інших виплат, з яких було виплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України "Про державну службу". Крім того просить стягнути з відповідача суму сплаченого нею судового збору.
Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області № 604/268/16-а від 08 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Лановецького обєднаного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн 20 коп судових витрат.
Проте, як убачається із квитанції № Q52/924653 від 18 березня 2016 року позивачем за подання до суду позову у відповідності до п. 3.1 ЗУ «Про судовий збір» оплачено 551,20 грн судового збору.
Таким чином встановлено, що судом під час ухвалення постанови у справі № 604/268/16-а не повністю вирішено питання про стягнення судових витрат по справі.
Згідно ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
У відповідності до ст. 168 КАС України суд з власної ініціативи вирішив розглянути дане питання в судовому засіданні з повідомленням осіб про його розгляд.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, хоча повідомлялись про день, час та місце розгляду справи.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Як передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору розмір якого, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, яким є Закон України «Про судовий збір».
Розмір ставок судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки під час ухвалення рішення у даній справі не повністю вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Лановецького обєднаного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 65 гривень судових витрат.
На підставі наведеного, керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Стятнути за рахунок бюджетних асигнувань Лановецького обєднаного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 по справі № 604/268/16-а від 08 квітня 2016 року за її позовом до Лановецького обєднаного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області - судовий збір в сумі 65 (шістдесят пять) гривень судових витрат.
Додаткова постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття додаткової постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії додаткової постанови.
Суддя