Справа № 802/718/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/718/16-а

14 липня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року та від 14 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи Вінницького міського суду Ан Ольги Валентинівни про визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції, визнання факту порушення права на доступ до суду, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматись від вчинення дій та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до посадової особи Вінницького міського суду Ан Ольги Валентинівни про визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції, визнання фактів порушення права на доступ до суду, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматись від вчинення дій та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2016 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року апелянту запропоновано протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України.

30 червня 2016 року від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшла заява за вх. № 4959/16 про роз'яснення ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року та 14.06.2016 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про роз'яснення рішення, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 3 статті 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зазначена стаття дає можливість зробити висновок, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Крім того, з вищенаведеного також вбачається, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвали суду від 01 червня 2016 року та 14 червня 2016 року відповідають вимогам, визначеним ст.165 КАС України, є чіткими, зрозумілими та не потребують роз'яснення.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою від 01 червня 2016 року було відкрито провадження по справі. Дана ухвала є зрозумілою, не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та її зміст не викликає неоднозначного тлумачення.

Зважаючи на вищезазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що наведені позивачем у заяві аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення тексту даних процесуальних рішень.

Крім цього, сторони по справі не позбавлені можливості ознайомлення з матеріалами справи, які містять достатньо інформації щодо питань, які можуть виникати в процесі виконання рішення суду.

З огляду на викладене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішень Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року та 14 червня 2016 року, оскільки вони є зрозумілими, достатньо вмотивованими, і не потребують додаткового роз'яснення.

Керуючись статтями 165,170,197, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року та 14 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Вінницького міського суду Ан Ольги Валентинівни про визнання протиправними дій, встановлення відсутності компетенції, визнання фактів порушення права на доступ до суду, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматись від вчинення дій та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.