Справа № 805/252/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Київ К/800/19161/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання незаконними дії прокуратури Донецької області та зобов'язання прокуратуру Донецької області повторно розглянути звернення та надати відповідь по суті питань, які зазначені у зверненні.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Донецької області зі скаргою від 12 грудня 2015 року про притягнення до суворої дисциплінарної відповідальності за бездіяльність при здійсненні нагляду у кримінальному провадженні № 0001267 від 19.09.2014 р. та навмисне затягування прийняття рішення у зазначеному кримінальному провадженні процесуального керівника ОСОБА_2 та зобов'язання Костянтинівську міжрайонну прокуратуру прийняти рішення щодо закриття кримінального провадження або пред'явити підозру у скоєнні злочину. Також, у скарзі позивач просив відповідача повідомити його письмово у строки та в порядку, встановленими Законом України "Про звернення громадян", про результати розгляду його скарги.

16 грудня 2015 року позивач подав скаргу до Генеральної прокуратури України, яка була направлена до прокуратури Донецької області, та просив надати відповідь: чому до теперішнього часу винним особам не пред'явлена підозра у скоєнні злочину та коли дана підозра буде пред'явлена, а також просив пояснити чому кримінальне провадження до теперішнього часу не закрито та коли воно буде закрито, якщо у діях встановлених осіб відсутній склад злочину. Про результати розгляду скарги позивач просив повідомити його у термін, встановлений Законом України "Про звернення громадян".

Листом від 21.01.2016 р. № 04/2/2-292-15 прокуратура Донецької області надала відповідь на скарги позивача від 12 грудня 2015 року та від 16 грудня 2015 року, зазначивши, що у ході досудового розслідування призначалась почеркознавча експертиза у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі ГУНП в Донецькій області, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться необхідні слідчі дії, спрямовані на повне та неупереджене дослідження за фактом заволодіння майном. Крім того, у листі роз'яснено відповідачу право оскаржити дії чи бездіяльність слідчого або прокурора слідчому судді місцевого суду відповідно до статтей 303-306 КПК України.

Судові рішення мотивовані тим, що звернення позивача розглянуто у встановлений статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" місячний строк, за результатом чого надано повну та обґрунтовану відповідь про те, що затримка у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0001267 від 19.09.2014 р. виникла у зв'язку з проведенням необхідних слідчих дій, спрямованих на повне та неупереджене дослідження фактів по кримінальному провадженню. Разом з тим вимоги позивача зобов'язати прокуратуру Донецької області повторно розглянути його скаргу та надати відповідь по суті питань є безпідставними, оскільки вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб, що здійснюють досудове розслідування не розглядається в межах Закону України "Про звернення громадян".

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Зазначає, що відповідачем надано відповідь не по суті та не в повному обсязі по питанням, які ставилися у скаргах.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак