Справа № 804/9795/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2016 рокусправа № 804/9795/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

вул. Шолохова, 6, с. Словянка Межівського району, 52911;

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 30 вересня 2015 року

у справі № 804/9795/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Агрофірма «Зоря»,

вул. Леніна, 11, с. Словянка Межівського району, 52911;

до відповідача Державного реєстратора Реєстраційної служби

ОСОБА_4 районного управління юстиції

Дніпропетровської області ОСОБА_5,

вул. Фрунзе, 4, смт. Межова Дніпропетровської області, 52900;

до відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації

Дніпропетровської області,

вул. М. Грушевського, 5, смт. Межова Дніпропетровської, 52900;

про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Кальник В.В.) своєю постановою від 30 вересня 2015 року в адміністративній справі № 804/9795/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» задовольнив.

Визнав протиправним рішення державного реєстратора реєстраційної служби ОСОБА_4 районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 про залишення без розгляду змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» (), які були прийняті загальними зборами Товариства 22 серпня 2015 року.

Зобовязав державного реєстратора реєстраційної служби ОСОБА_4 районного управління юстиції Дніпропетровської області прийняти до розгляду документи для державної реєстрації зміни до статуту Товариства згідно до рішення загальних зборів учасників товариства від 22 серпня 2015 року.

Зобовязав державного реєстратора реєстраційної служби ОСОБА_4 районного управління юстиції Дніпропетровської області провести державну реєстрації змін до статуту Товариства відповідно до рішення загальних зборів учасників товариства від 22 серпня 2015 року.

Зобовязав державного реєстратора реєстраційної служби ОСОБА_4 районного управління юстиції Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» () на підставі рішення загальних зборів учасників товариства від 22 серпня 2015 року.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3, особа, яка не брала участі у справі, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на наступне:

ОСОБА_3, яка є власницею ? частки у розмірі 40% Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря», не була залучена до участі у справі;

безпосередньо Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» позову до суду не подавалось;

зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря», для державної реєстрації, не містять підписів учасників; та її частка у статутному капіталі передана іншим особам без жодних правових підстав.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нову постанову суду. У позові відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря», Позивач, скаргу оспорив. В засіданні його представник вказував на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В обґрунтування заперечень представник посилався на відсутність порушених прав, свобод чи інтересів ОСОБА_3.

Право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

ОСОБА_3 не має жодних прав та обовязків в товаристві, а предметом позову були правовідносини виключно між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» і субєктом владних повноважень.

Відсутність підпису учасника, який не брав участі в затвердженні змін до статуту, не може свідчити про недійсність нової редакції установчого документу та бути перешкодою в державній реєстрації змін.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» створено за рішенням установчих зборів від 01 березня 2000 року (Протокол № 1).

Державна реєстрація Товариства проведена районною державною адміністрацією Межівського району Дніпропетровської області 29 березня 2000 року (реєстраційна справа № Р0030020).

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 16 липня 2015 року № 20887604 статутний капітал (фонд) товариства становить 7.400,00 грн, який поділений на частки між засновниками (учасниками) наступним чином:

ОСОБА_6 - розмір внеску до статутного фонду 2.960,00 грн;

ОСОБА_7 - розмір внеску до статутного фонду 1.480,00 грн;

ОСОБА_8 - розмір внеску до статутного фонду 1.480,00 грн;

ОСОБА_9 - розмір внеску до статутного фонду 1.480,00 грн.

14 серпня 2014 року помер один із засновників товариства ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Словянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом (додаткове) та відповідно до Свідоцтва про право власності від 23 липня 2015 року, спадкоємцями частки статутного капіталу ОСОБА_6 в Товаристві є його син, ОСОБА_10, та вдова померлого ОСОБА_3.

28 липня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до голови зборів Товариства із заявою про прийняття її та ОСОБА_10 до учасників ТОВ.

06 серпня 2015 року учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» ОСОБА_8 подано позов до Реєстраційної служби ОСОБА_4 районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, які полягають у прийнятті документів (від спадкоємців) стосовно внесення (державної реєстрації) змін складу учасників Товариства.

22 серпня 2015 року відбулися загальні збори учасників Товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, для участі у загальних зборах не зявився та не направив свого представника учасник товариства ОСОБА_7.

За результатами голосування загальними зборами товариства, серед іншого, були прийняті наступні рішення:

вважати учасника Товариства ОСОБА_6, який володів часткою статутного капіталу у розмірі 2.960 грн, таким, що вибув зі складу учасників Товариства 14 серпня 2014 року, в звязку з його смертю;

відмовити ОСОБА_3 та ОСОБА_10 у прийнятті до складу учасників ТОВ;

придбати частку ОСОБА_6 у розмірі 2.960,00 грн Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря»;

визначити частки у статутному капіталі наступним чином:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» 2.960,00 грн;

ОСОБА_8 - розмір внеску до статутного фонду 1.480,00 грн;

ОСОБА_7 - розмір внеску до статутного фонду 1.480,00 грн;

ОСОБА_9 - розмір внеску до статутного фонду 1.480,00 грн;

призначити ОСОБА_11 уповноваженою особою на вчинення всіх дій, необхідних для державної реєстрації прийнятих змін.

18 вересня 2015 року учасником Товариства ОСОБА_9 подано документи для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря».

18 вересня 2015 року Рішенням за № 96 державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби ОСОБА_4 районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря», які були подані для проведення державної реєстрації змін до статуту товариства, залишено без розгляду з підставі невідповідності вимогам частини пятої статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15 травня 2003 року N 755-IV.

23 вересня 2015 року учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» ОСОБА_8 подано заяву про зміну підстав позову (уточнений позов) до Реєстраційної служби ОСОБА_4 районного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення Державного реєстратора та про зобовязання вчинити дії щодо державної реєстрації змін до статуту Товариства, відповідно до рішення загальних зборів від 22 серпня 2015 року.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, про що зазначено вище, задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря». Визнав протиправним рішення державного реєстратора про залишення без розгляду змін до установчих документів; зобовязав державного реєстратора реєстраційної служби ОСОБА_4 районного управління юстиції Дніпропетровської області прийняти до розгляду документи; провести державну реєстрацію змін до статуту Товариства відповідно до рішення загальних зборів учасників товариства від 22 серпня 2015 року; внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря».

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Щодо прав особи, частка якої визначається в статутному фонді господарської організації, це питання відноситься до категорії корпоративні відносини.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до вимог статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Норми адміністративного процесуального права, як і норми інших галузей права, виконують функції регулятора відповідних суспільних відносин. Вони або вимагають від учасників процесу визначеної поведінки, або дозволяють їм здійснення дій на власний розсуд.

У відповідності з частиною першою статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

По-перше, сполучник «або» за змістом наведеної норми розділовий, уживається на означення того, що з ряду перелічуваних обставин, які знаходяться у відносинах взаємовиключення, можлива тільки одна.

Отже, Позивач має право змінити або предмет, або підставу позову, і тільки до початку судового розгляду справи по суті.

06 серпня 2015 року учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» ОСОБА_8 подавався позов до Реєстраційної служби ОСОБА_4 районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, в упередження змін державної реєстрації складу учасників спадкоємцями учасника Товариства. (т. 1 а. с. 4 6).

Після початку судового розгляду справи по суті, 23 вересня 2015 року безпосередньо від учасника судового процесу - учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» ОСОБА_8 Дніпропетровський окружний адміністративний суд прийняв позов до Реєстраційної служби ОСОБА_4 районного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення Державного реєстратора та про зобовязання вчинити дії щодо державної реєстрації змін до статуту Товариства, відповідно до рішення загальних зборів від 22 серпня 2015 року. (т. 1 а. с. 133 141).

З огляду на викладене вище, така дія вчинена після початку судового розгляду справи по суті, стосується обставин, які мали місце після звернення з адміністративним позовом за захистом порушеного права, та є процесуально неможливою в силу викладеного вище.

Сторона не позбавлена можливості звернення до суду в установленому порядку, зі сплатою судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, предметом судового розгляду має бути вимога учасника Товариства ОСОБА_8 (Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря») до Реєстраційної служби ОСОБА_4 районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, в упередження змін державної реєстрації складу учасників спадкоємцями учасника Товариства.

Оскільки вчинення таких дій ані спадкоємцями учасника Товариства, ані Реєстраційною службою ОСОБА_4 районного управління юстиції Дніпропетровської області, не встановлено, підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Оскільки зазначені вимоги стосувались саме ОСОБА_3, спадкоємця, висновок про не порушення прав став би помилковим.

Тож ж порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Слід вказати, що вчинення реєстраційної дії належить до дискреційних повноважень Реєстраційної служби.

Щодо повороту виконання судового рішення.

У відповідності з частиною другою статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Тобто, поворот виконання рішення суду це повернення сторін виконавчого провадження у первісний стан, що передував виконанню рішення, через скасування правової підстави такого виконання.

Виходячи з відсутності належних та допустимих доказів вчинення реєстраційної дії на виконання судового рішення в даній адміністративній справі, а також враховуючи реформування сектору державної реєстрації, заява про поворот виконання судового рішення є передчасною.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу Адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 804/9795/15 скасувати та прийняти нову постанову.

У позові відмовити.

Заяву про поворот виконання судового рішення залишити без задоволення.

Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову складено у повному обсязі 14 липня 2016 року.

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна