Справа № 825/1310/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1310/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі колегії судів:

головуючого судді Соломко І.І.,

суддів Лобана Д.В.,

Житняк Л.О.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України по одномандатному округу № 206 від політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 206 до кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 206 ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання припинити дії

В С Т А Н О В И В:

13.07.2016 кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №206 на проміжних виборах народних депутатів України ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому остаточно просить визнати протиправною бездіяльність кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 206 на проміжних виборах народних депутатів України 17.07.2016 ОСОБА_4, що полягає у порушенні встановленого законом порядку фінансування виборчої компанії та зобов'язати відповідача припини розповсюдження агітаційних матеріалів, профінансових не з виборчого фонду.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що розміщення відповідачем агітаційних матеріалах на носіях зовнішньої реклами з написом "За ОСОБА_4! За Батьківшину! За тарифи!" здійснюється не за рахунок коштів виборчого фонду кандидата, а за власні кошти, що є порушенням порядку фінансування виборчої компанії.

Ухвалою суду від 14.07.2016 залучено третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №206 (далі-ОВК № 206).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відомості про засоби зв'язку позивачем та ОВК № 206 не надано. Також вказана інформація відсутня і на офіційному сайті Центральної виборчої комісії.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справи за відсутності відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи без участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

09.07.2016 позивач дізнався про факт неподання відповідачем до ОВК № 206 проміжного фінансового звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду за період з дня відкриття поточного рахунку виборчого фонду до десятого дня до дня голосування.

При цьому в межах одномандатного виборчого округу № 206 на території міста Чернігова на носіях зовнішньої реклами розміщені агітаційні матеріали із написом "За ОСОБА_4! За Батьківшину! За тарифи!".

Крім того, в друкованому засобі масової інформації - газеті міститься аналогічний зміст "За ОСОБА_4! За Батьківшину! За тарифи!". На зазначеному агітаційному матеріалі вказано "Замовник: кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 206 ОСОБА_4, відповідальний за друк: ОСОБА_4, друк: ТОВ "ЯППІ МХ"; тираж: 30000 прим. ", оригінал газети наявний в матеріалах справи.

Встановивши даний факт позивач, який є довіреною собою кандидата в народні депутати України ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом, оскільки вважає, що бездіяльність відповідача, яка виразилася у неподанні до ОВК № 206, у встановлений законом строк, проміжного фінансового звіту та розміщення агітаційних матеріалів і здійснення фінансування не за рахунок коштів виборчого фонду кандидата, а за власні кошти, є такими, що вчинені в порушення ст. 45, 49, 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України", у зв'язку з чим суд звертає увагу на таке.

Відповідно до статті 45 Закону України "Про вибори народних депутатів України" витрати на підготовку і проведення виборів депутатів здійснюються виключно за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку та проведення виборів депутатів, та коштів виборчих фондів партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в загальнодержавному окрузі, кандидатів у депутати в одномандатних округах. Партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані в загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати в одномандатному окрузі для фінансування своєї передвиборної агітації зобов'язані утворити власний виборчий фонд, що формується в порядку, встановленому цим Законом. Фінансування передвиборних агітаційних заходів чи матеріалів з джерел, не передбачених частиною другою цієї статті, незалежно від наявності погодження з партіями - суб'єктами виборчого процесу чи кандидатами у депутати, забороняється.

Частиною першої статті 48 Закону України "Про вибори народних депутатів України" визначено, що партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані в загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати в одномандатному окрузі зобов'язані відкрити рахунок свого виборчого фонду не пізніш як на десятий день з дня реєстрації Центральною виборчою комісією.

Виборчий фонд кандидата у депутати в одномандатному окрузі має один поточний рахунок, на який надходять кошти для фінансування передвиборної агітації. Підставою для відкриття поточного рахунку виборчого фонду є копія рішення Центральної виборчої комісії про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному окрузі.

За змістом абзацу 3 частини шостої статті 49 цього Закону розпорядник коштів поточного рахунку виборчого фонду кандидата у депутати в одномандатному окрузі зобов'язаний не пізніш як за вісім днів до дня голосування подати до партії, яка висунула відповідного кандидата у депутати (крім випадку, якщо кандидата висунуто шляхом самовисування) та до окружної виборчої комісії проміжний фінансовий звіт про надходження та використання коштів виборчого фонду (на паперових носіях та в електронному вигляді) за період з дня відкриття поточного рахунку виборчого фонду до десятого дня до дня голосування.

Наведені правові норми є імперативними та чітко передбачають, що кандидат у депутати в одномандатному окрузі зобов'язаний утворити власний виборчий фонд, відкрити поточний рахунок свого виборчого фонду не пізніш як на десятий день з дня реєстрації Центральною виборчою комісією та подати проміжний фінансовий звіт до окружної виборчої комісії не пізніш як за вісім днів до дня голосування.

Як вбачається з листа ОВК № 206 від 14.07.2016 № 707, кандидат ОСОБА_4 проміжний фінансовий звіт про надходження і використання коштів виборчих фондів у строк, передбачений частиною шостою статті 49 Закону України "Про вибори народних депутатів України", не подав та відкрив поточний рахунок свого виборчого фонду 30.06.2016 з порушенням строків, передбачених частиною першою статті 48 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Таким чином, керуючись нормами статтей 17, 45, 48, 49 Закону України "Про вибори народних депутатів України" суд встановив, що поточний рахунок кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №206 на проміжних виборах народних депутатів України 17.07.2016 ОСОБА_4 відкрито 30.06.2016, тобто з порушенням строку, встановленого частиною першою статті 48 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та не подано проміжний фінансовий звіт до ОВК №206, що свідчить про його пряму бездіяльність не виконання обов'язку, як кандидата у народні депутати України. Така бездіяльність підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо несвоєчасного відкриття рахунку свого виборчого фонду та неподання до ОВК №206 проміжного фінансового звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду.

Водночас суд не приймає до уваги посилання представника позивача на лист "Реклама та Друк" від 13.07.2016 № 142 (а.с.28) про те, що з рахунку ОСОБА_4 кошти не надходили, як на підтвердження розміщення відповідачем агітаційних матеріалів на носіях зовнішньої реклами із написом "За ОСОБА_4! За Батьківшину! За тарифи!" з порушенням порядку фінансування, оскільки вказана в листі інформація жодними доказами не підтверджена.

Також із копій фотознімків та газети, які містяться в матеріалах справи, неможливо ідентифікувати, що вони замовлялись саме відповідачем, тому в частині позовних вимог про порушення встановленого законом порядку фінансування виборчої компанії, а саме використання коштів не з власного виборчого фонду на виготовлення агітаційних матеріалів, слід відмовити.

Враховуючи, що позовна вимога про зобов'язання припинити розповсюдження агітаційних матеріалів, профінансових не з виборчого фонду є похідної від останньої, то задоволенню також не підлягає.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У даному позові позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, з яких одну задоволено частково, а в задоволенні другої вимоги відмовлено.

В зв'язку з тим, що позов підлягає задоволенню частково, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №206 на проміжних виборах народних депутатів України 17.07.2016 ОСОБА_4 щодо неподання до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №206 проміжного фінансового звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду та несвоєчасного відкриття поточного рахунку свого виборчого фонду.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №206 на проміжних виборах народних депутатів України 17.07.2016 ОСОБА_4 на користь кандидата у народні депутати України по одномандатному округу № 206 від політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275,60грн.

Згідно з частиною третьою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини п'ятої статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, не пізніше як за чотири години до початку голосування.

Головуючий суддя Соломко І.І

Судді Лобан Д.В.

Житняк Л.О.