Справа № 401/2526/15-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2526/15-а,2-а/401/7/16 01.07.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Власівської селищної ради в особі голови адмінкомісії ОСОБА_5, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Даний позов мотивує,тим,що 03. 04. 2015 р. працівниками Світловодського МРВ УМВС був складений протокол про адміністративне правопорушення про продаж тютюнових виробів неповнолітнім. З даним протоколом позивачка категорично не згодна, на що нею була подана скарга на ім'я начальника щодо дій його працівників та незаконно складеного протоколу.

При розгляді справи комісією справ про адміністративні правопорушення Власівскої селищної ради позивачка клопотала про залучення свідків та інших матеріалів і доказів. Дане клопотання знаходиться у справі. Вважає, що дана справа про адміністративне порушення розглянута однобічно, несправедливо, що призвело до порушення прав на справедливість позивачки.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просять його задовольнити.

Представник Власівської селищної ради позов не визнала, та суду пояснила,що рішенням Виконавчого комітету від 12.12.2011 року затверджено Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Власівської селищної ради.22.04.2015 року до Власівської селищної ради надійшов адміністративний матеріал Відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.156 КУпАП для розгляду по суті за місцем її проживання.15.05.2015 року адміністративна комісія при виконкомі Власівскої селищної ради розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення постановила визнати ОСОБА_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Порушень при розгляді вказаної адміністративної справи адмінкомісією при виконкомі Власівської селищної ради допущено не було. Сама адміністративна справа містила достатньо матеріалів для розгляду вказаної справи по суті та прийняття постанови.

Відповідач ОСОБА_4,позов не визнав та суду пояснив,що 03.04.2015 року ним було складено протокол про адмінправопорушення про продаж ОСОБА_1, тютюнових виробів неповнолітнім, при складанні протоколу були опитані неповнолітні які підтвердили,що дійсно в кіоску де здійснює торгівлю ОСОБА_1, їм продали тютюнові виробі поштучно.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено що 03.04.2015 року та 15.05.2015 року було складено протокол та постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за торгівлю тютюновими виробами неповнолітнім.

Свідок ОСОБА_6, суду пояснив,що він не бачив як його студент ОСОБА_7 купляв цигарки в кіоску де здійснює торгівлю ОСОБА_1, його запросили,вже після того як ОСОБА_7, дав свідчення,після чого ОСОБА_8, підписав усі необхідні документи в кабінет поліції він не запрошувався. ОСОБА_8 Б,Б., на запитання суду скільки цигарок було в пакетику у ОСОБА_7, пояснив,що там була одна цигарка,хоча в протоколі вилучення вказано 3 цигарки.

Свідок ОСОБА_7,суду пояснив,що він купував цигарки в різних місцях,іноді і в кіоску де здійснює торгівлю ОСОБА_1, але ОСОБА_1 як продавця він не впізнає і хто йому продав цигарки в цей день він не бачив.

Відповідно до ст..218 КУпАП визначено перелік статей які можуть розглядатись адміністративними комісіями при виконавчих органах сільських селищних рад,в цей перелік також входять і адміністративні справи за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Протокол про притягнення ОСОБА_1, не містив в собі даних усіх учасників події, не вказані адреси осіб яким ОСОБА_1, продавала цигарки, під час допиту неповнолітніх не були присутні їх законні представники. На розгляд справи органами внутрішніх справ ОСОБА_1 не запрошувалася про рішення їй було невідомо,копію постанови вона не отримувала

На підставі викладеного суд вважає ,що позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст..160-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 03.04.2015 року та постанову № 2/15 від 15.05.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржене до адміністративно Апеляційного Дніпропетровського суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_9