overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/668/16-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2016 р.Справа № 580/668/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 25.05.2016р. по справі № 580/668/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправними дії щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 25.05.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Лебединське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду Лебединським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду. Згідно поштового повідомлення Лебединське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24.06.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Лебединським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Лебединському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 25.05.2016р. по справі № 580/668/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дії щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Чалий І.С.
Справа № 815/1188/16
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1188/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Романішина В.Л.

судді Шляхтицького О.І.

при секретарі: Топор. О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південьсантехмонтаж» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування рішень,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Південьсантехмонтаж» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 01.03.2016 року та № НОМЕР_2 від 01.03.2016 року відмовити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Південьсантехмонтаж» до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір в розмірі 124556 (сто двадцять чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят шість) гривень, 98 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий /ОСОБА_1/

Судді /ОСОБА_2/

/ОСОБА_3/
Справа № 821/558/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/558/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Коматекс" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 р. по справі № 821/558/16

позивач ОСОБА_2 обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Коматекс"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В :

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Коматекс" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до 15.07.2016 р.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, заява про поновлення строків апеляційного оскарження подана, причини вказані апелянтом визнані судом поважними, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Коматекс" строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Коматекс" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 490/11953/15-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2016 р. Справа № 490/11953/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.05.2016 р. по справі №490/11953/15-а позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 15 вересня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 289/926/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сіренко Н.С.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"14" липня 2016 р. Справа № 289/926/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від "04" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, Обласного центру по нарахуванню та здійсненню виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від "04" липня 2016 р. у справі № 289/926/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "02" серпня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

4 - Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області вул.М.Житомирська,10,м.Радомишль,Житомирська область,12200

5 - Обласний центр по нарахуванню та здійсненню виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації вул. Чуднівська,105,м.Житомир,10005

- ,
Справа № 490/778/15-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/778/15-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2016 року по справі № 490/778/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 03 серпня 2016 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 495/3858/15-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 495/3858/15-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Гайда-Герасименко О.Д.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Домусчі С.Д.

за участю секретаря: Богданової С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шабівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

Керуючись ст. ст. 113, 157, 194, 203, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 вересня 2015 року - скасувати.

Провадження по справі №495/3858/15-а за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шабівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: С.Д. Домусчі
Справа № 826/20819/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ К/800/43281/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року

у справі № 826/20819/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 вересня 2014 року у справі № 826/20819/13-а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року, а також проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду на 09 червня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Повідомити сторін про час та місце судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 127/1168/16-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/1168/16-а

14 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, адвоката ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.ч. 1 та 5 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 01 червня 2016 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, шляхом надання Вінницькому апеляційному адміністративному суду письмової апеляційної скарги, оформленої з дотриманням вимог статті 187 КАС України, власноручно підписану особою, яка її подає, або її представником та заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 07 червня 2016 року, що підтверджується підписом її представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 14 липня 2016 року апелянтом не виконані вимоги ухвали від 01 червня 2016 року.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 806/896/16
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"13" липня 2016 р. Справа № 806/896/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" червня 2016 р. у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгаз" про стягнення 25253,76 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" червня 2016 р. у справі № 806/896/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "26" липня 2016 р. о 12:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів вул.Домбровського, 38,м.Житомир,10029

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансгаз" вул.Київська, 2,с.Наталівка,Новоград-Волинський район, Житомирська область,11742

- ,