overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1678/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1678/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 липня 2016 року Справа № 805/1678/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління “Донбасводоремонт” Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Управління “Донбасводоремонт” Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування вимоги.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів, просив розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача через канцелярію суду надав письмові заперечення, в яких зокрема просив розглянути позов без своєї участі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Управління “Донбасводоремонт” Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування вимоги до 21.07.2016р. до 13.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 0670/8835/11,
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Житомир Справа № 0670/8835/11,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1759,80 грн.,

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі (виконавчий лист № 4386/11) з Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі та Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.1 ст. 264 КАС України, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по адміністративній справі № 0670/8835/11 (виконавчий лист № 4386/11) - Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1073/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1073/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

18 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1073/16

Категорія 10.2.3

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.07.2016 р. Позивач відповідно до повідомлення укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 29 червня 2016 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 804/4041/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2016 року Справа № 804/4041/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали подання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з поданням до ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу.

Подання відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4041/16 за поданням Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ПАТ "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 16:00 годині 4 липня 2016 року. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал с/з №1.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з поданням надати письмові заперечення проти нього та докази в їх обґрунтування. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею Гончаровою І.А. одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 806/3914/13-а,
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Житомир Справа № 806/3914/13-a,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1759,80 грн.,

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі (виконавчий лист № 3455/13) з Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі та Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.1 ст. 264 КАС України, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по адміністративній справі № 806/3914/13-а (виконавчий лист № 3455/13) - Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/1700/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 липня 2016 року Справа № 805/1700/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 04.07.2015 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/1175/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1175/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2016 р. Справа №805/1175/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м Краматорську Донецької області (далі – Управління ПФ) до Комунального клінічного лікувально – профілактичного закладу «Донецький обласний протипухлинний центр» (далі – Заклад) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління ПФ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Закладу про стягнення з заборгованості у розмірі 407 019,09 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року вказана позовна заява залишена без руху у зв’язку із виявленими недоліками. Позивачу надано термін для усунення виявлених судом недоліків до 15 червня 2016 року.

16 травня 2016 року позивачем було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить особистий підпис представника позивача на поштовому повідомленні.

Відповідно до п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що Управління ПФ не виконало вимоги ухвали від 04 травня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки не усунуло недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Комунального клінічного лікувально – профілактичного закладу «Донецький обласний протипухлинний центр» про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 0670/2822/12,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/2822/12,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2016 року Житомир Справа №0670/2822/12,

Категорія 5.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.

при секретарі судового засідання Черниш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ЗАТ "Спіка" про відвід судді під час розгляду заяви ТОВ "Лабрадорит" про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради , треті особи ЗАТ "Спіка", Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ, Реєстраційна служба Радомишльського РУЮ про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в:

Перед початком розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження представником третьої особи ЗАТ "Спіка" заявлено відвід судді Поповій О.Г. із посиланням на необ'єктивність і упередженість судді при розгляді даної адміністративної справи.

Представники позивача в судовому засіданні щодо заявленого відводу судді поклались на розсуд суду.

Представник відповідача та представники третіх осіб, Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, Реєстраційної служби Радомишльського РУЮ в судове засідання не з'явились.

Вислухавши думку представників учасників судового розгляду, суд зазначає наступне.

Підстави для відводу судді визначені у статті 27 КАС України.

Аналіз змісту статті 27 КАС України у даному випадку не дає підстав для прийняття рішення про задоволення відводу, оскільки не наведено і матеріалами справи не підтверджено обставин, які б дійсно викликали сумніви у неупередженості чи необ'єктивності судді при розгляді цієї адміністративної справи, а той факт, що суддею Поповою О.Г. розглядались інші адміністративні справи, стороною в яких було ЗАТ "Спіка", не є обставиною, що свідчить про упередженість в діях судді.

Таким чином, враховуючи, що представником третьої особи ЗАТ "Спіка" не обґрунтовано наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість чи необ'єктивність судді, суд вважає, що заява про відвід підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 160, 165, 186 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ЗАТ "Спіка" про відвід судді - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Попова
Справа № 278/1060/16-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2016 р. м. Житомир справа № 278/1060/16-а

категорія 10.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/1130/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1130/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2016 р. Справа №805/1130/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., розглянувши позовну заяву Слов’янського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – Управління ПФ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» (далі – Товариство) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління ПФ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства про стягнення з заборгованості у розмірі 36 317,85 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року вказана позовна заява залишена без руху у зв’язку із виявленими недоліками. Позивачу надано термін для усунення виявлених судом недоліків до 13 червня 2016 року.

11 травня 2016 року позивачем було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить особистий підпис представника позивача на поштовому повідомленні.

Відповідно до пункту 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що Управління ПФ не виконало вимоги ухвали від 27 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки не усунуло недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Слов’янського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.