overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 305/1041/16-а
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1041/16-а
Провадження по справі 2-а/305/45/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.16 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І. І.,

при секретарі -Шемота М.І.

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рахівської РДА Закарпатської області, Про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату щорічної до 05 травня разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Рахівської РДА Закарпатської області Про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату щорічної до 05 травня разової грошової допомоги.

Позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, позовна заява залишається без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

З огляду на наведене, суд вважає що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рахівської РДА Закарпатської області Про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату щорічної до 05 травня разової грошової допомоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Тулик І.І..

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 399/358/16-а
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 399/358/16-а
Провадження 2а/399/5/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши адміністративну позовну заяву Онуфріївського геріатричного пансіонату до Управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання бездіяльності службових осіб місцевого органу державної влади та зобовязання їх вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив винести постанову якою визнати бездіяльність службових осіб управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської РДА, зобовязати управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської РДА видати розпорядження, яким визначити суми не витребувані своєчасно одержувачем різниці між розміром призначеної державної соціальної допомоги підопічним Пансіонату ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, які перебувають на повному державному утриманні у Пансіонаті, і розміром державної соціальної допомоги, яка віплачена зазначеним особам та направити до Управління Пенсійного Фонду України в Онуфріївському районі платіжні доручення зі списком вищевказаних осіб, що подали заяви про перерахування за відповідною формою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 КАС України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративною заявою Онуфріївського геріатричного пансіонату до Управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання бездіяльності службових осіб місцевого органу державної влади та зобовязання їх вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 23 травня 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в смт. Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити сторонам у справі.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 331/4917/16-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/331/131/2016
Номер справи 331/4917/16-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної поліції м. Дніпра про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної поліції м. Дніпра про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 973968 від 07.07.2016 року.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.104-107 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної поліції м. Дніпра про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 липня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів, та запропонувати йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа № 1216/15/12
Суддя: Логвіненко Т. Г.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1216/15/12
У Х В А Л А

"06" квітня 2012 р. Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т. Г.

при секретарі Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Марківка адміністративну справу заявою Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій управління неправомірними щодо відмови в проведенні перерахунку призначеної пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марківського районного суду знаходиться дана справа.

Ухвалою Марківського суду від 26.01.2012р. провадження по цій справі було призупинено до надходження до Марківського районного суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій управління неправомірними щодо відмови в проведенні перерахунку призначеної пенсії.

На даний момент справа апеляційним судом розглянута та надійшла до Марківського районного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Тому, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у адміністративній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій управління неправомірними щодо відмови в проведенні перерахунку призначеної пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського райсуду Т. Г. Логвіненко
Справа № 308/6371/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6371/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що така не відповідає вимогам ст.106 КАСУ України, а саме: до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.108 КАСУ України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправити недоліки заяви до 10.07.2016 року, і роз`яснити йому, що в разі невиконання вказівок судді у встановлений строк, така позовна заява буде вважатися неподаною й повернута.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області : ОСОБА_2
Справа № 2а-1195/11/1609
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-1195/11/1609
Провадження №
У Х В А Л А

28.01.2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Полтавського району Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Полтавського району Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 333/3535/16-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3535/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.07.2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про зобовязання вчинити певні дії відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду у справі немає.

Дана справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання о 14 годині 00 хвилин 15.09.2016 року.

Справу розглядати одноособово.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.09.2016 року подати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є.

Суддя Наумова І.Й.
Справа № 333/3277/16-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3277/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.07.2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій неправомірними відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду у справі немає.

Дана справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій неправомірними.

Призначити судове засідання о 09 годині 15 хвилин 29.07.2016 року.

Справу розглядати одноособово.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.07.2016 року подати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є.

Суддя Наумова І.Й.
Справа № 2-а-6759/11
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.07.2016
Справа № 2-а-6759/11
Провадження № 6-а/334/46/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В.,розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 26 квітня 2016 року, винесеного Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-а-6759/11,

встановив:

11 липня 2016 року Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 26 квітня 2016 року, винесеного Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-а-6759/11.

При вивченні подання судом встановлено, що подання не відповідає вимогам діючого законодавства.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір сплачується за ставкою 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, що на цей час становить суму 412,40 гривень та має бути сплачений позивачем на такі реквізити: р/р № 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; ; отримувач коштів - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ суду 37408421; пункт з таблиці ставок судового збору 3.6.

Суд звертає увагу позивача, що у призначенні платежу платник судового збору обовязково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та прізвище (або найменування) платника. Невірно оформлена квитанція є підставою для повернення позовної заяви у звязку з несплатою судового збору належним чином.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що заявником не сплачено судовий збір у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити подання без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Поданя головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 26 квітня 2016 року, винесеного Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-а-6759/11 залишити без руху, надавши строк для усуненнянедоліківпротягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити заявника, що у випадку невиконання ухвали подання буде вважатися неподаним і буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 2-а-2684/2010
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2684/2010
Провадження № 6-а/316/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Енергодарського міського суду запорізької області 21.06.2016 року з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.06.2016 року заявниці було надано строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно із поштовим повідомленням, копія ухвали суду від 22.06.2016 року була отримана ОСОБА_1 30.06.2016 року, однак до теперішнього часу недоліки заявником не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України: заява повертається заявнику якщо він не усунув недоліки поданої заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвало постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 537/3020/16-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3020/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позов фізичної особи ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП, поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою визнати дії поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_2 неправомірними, постанову про адміністративне правопорушення ПСЗ №023126 за ч.3 ст. 122-1 КУпАП від 23.05.2016 року скасувати та провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. закрити.

Позивач до судового засідання повторно не зявився, про причини неявки до судового засідання суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Вислухавши думку представника відповідача - Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП, яка вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув до судового засідання без поважних причин, заява про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила, то суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, розяснивши позивачу його право, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП, поліцейського роти №4 Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя