Справа № 826/13210/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Федотова І.В.

за участю секретаря Запорожченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського В.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

- визнання неправомірними дії Уповноваженої особи Фонду щодо не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договорами банківських вкладів №080679 від 12.02.2015 р. та №080852 від 13.02.2015 р.;

- зобов'язання Уповноважену особу Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду із включенням позивача згідно вказаних договорів;

- визнання неправомірними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо затвердження Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, до якого не було включено як вкладника позивача;

- зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити Перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду до якого буде включено позивача згідно договорів банківських вкладів №080679 від 12.02.2015 р. та №080852 від 13.02.2015 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 р. було зупинено провадження по справі, однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2016 р. ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 12.02.2015 р. між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Златобанк» (далі - ПАТ «Златобанк») укладено договір банківського вкладу (угода про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб) №080679.

Згідно платіжного доручення №461423 від 12.02.2015 р. та меморіального ордера №461423 від 12.02.2015 р. на вкладний рахунок позивача були зараховані грошові кошти у розмірі 500,00 грн., а згідно платіжного доручення №511935 від 13.02.2015 р. та меморіального ордера №511935 від 13.02.2015 р.- зараховані кошти в розмірі 184 500,00 грн.

Крім того, 13.02.2015 р. між позивачем та ПАТ «Златобанк» укладено договір банківського вкладу (угода про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб) №080852.

Згідно квитанції №511262 від 13.02.2015 р. на рахунок позивача було внесено 575,00 доларів США.

Постановою Правління Національного банку України №310 від 12.05.2015 р. відкликано банківську ліцензію АТ «Златобанк».

Рішенням №99 від 13.05.2015 р. виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру ліквідації АТ «Златобанк». Наказом №156 від 13.05.2015 р. призначено Славінського В.І. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» строком на 1 рік з 13.05.2015 р. по 12.05.2016 р. включно.

У зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 13.05.2015 р. №99 «Про початок процедури ліквідації АТ «Златобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», із змінами внесеними згідно із рішенням виконавчої дирекції Фонду від 18.05.2015 №100, розпочато з 14.05.2015 р. процедуру ліквідацію АТ «Златобанк».

В газеті «Голос України» №86 (6090) від 19.05.2015 р. опубліковано повідомлення про початок процедури ліквідації АТ «Златобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк».

Інформація про необхідність звернення до АТ «Ощадбанк» для отримання коштів за вкладами з 20.05.2015 р. по 01.07.2015 р. розміщена на веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач 04.06.2015 р. звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського В.І. із заявою щодо повідомлення причини, у зв'язку з якими позивач не отримав виплату коштів, як вкладник ПАТ «Златобанк» у розмірі 185 000,00 грн. та 575,00 доларів США.

Листом Уповноваженої особи Фонду від 10.06.2015 за вих. №1387 позивача повідомлено про проведення перевірки за всіма банківськими рахунками, на яких обліковуються залишки грошових коштів вкладників, зокрема по рахунках позивача та тимчасове блокування коштів на рахунках позивача.

Згідно частин 1 та 2 статті 26 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований статтею 27 вказаного Закону, відповідно до якого уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

При цьому, уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 р. №14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 р. за N1548/21860, протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладника; змін розміру належних їм сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення №14.

Разом з тим, згідно пункту 4 частини 2 статті 37 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» (в чинній редакції на час виникнення спірних правовідносин), уповноваженій особі, серед іншого, було надано право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

При цьому, відповідно до частини 2 та пункту 1 частини 4 статті 38 цього Закону протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

З огляду на викладене, уповноважена особа Фонду була наділена повноваженнями протягом дії тимчасової адміністрації банку щодо перевірки правочинів (в тому числі договорів) на предмет виявлення підстав нікчемності та повідомляти сторін правочинів про їх нікчемність.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 13.02.2015 р. №105 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Златобанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 13.02.2015 р. прийнято рішення №30 про запровадження з 14.02.2015 р. тимчасової адміністрації та призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Златобанк». Тимчасова адміністрація запроваджена строком до 13.05.2015 р.

Отже, в період з 14.02.2015 р. по 13.05.2015 р. відповідач мав провести перевірку правочинів (в тому числі договорів) на предмет виявлення підстав нікчемності, та повідомити сторін правочинів про їх нікчемність протягом дії тимчасової адміністрації банку, а також протягом його ліквідації.

Наказами уповноваженої особи Фонду від 08.04.2015 р. №164/1 «Про затвердження Переліку нікчемних транзакцій та правочинів» та від 09.04.2015 р. №165/1 «Про внесення змін до наказу №164/1 від 08.04.2015 р. шляхом викладення його у новій редакції» віднесено до нікчемних всі транзакції та правочини (договори), згідно переліку, зазначеному в Додатку 1, в якому, крім інших, зазначені транзакцій по рахунках позивача. Однак, позивача не повідомлено про нікчемність його транзакцій та правочинів.

Однак, колегія суддів зазначає, що згідно постанови Правління Національного банку України №777/БТ від 04.12.2014 р. ПАТ «Златобанк» віднесено до категорії проблемних та встановлено обмеження діяльності, зокрема, було зобов'язано банк не допускати проведення будь-яких операцій за чинними договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Докази скасування зазначеної постанови Правління Національного банку України №777/БТ від 04.12.2014 р. відсутні.

Отже, перерахування грошей на рахунок позивача 12.02.2015 р. та 13.02.2015 р. було здійснено в період встановлення обмеження, тобто незаконно.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, встановлено частиною 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб»:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Статтею 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

З огляду на викладене позовні вимоги є необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Федотов І.В.

Повний текст ухвали складено 14.07.2016 р.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Федотов І.В.

Земляна Г.В.