Справа № 337/6659/15-а (2а/337/5/2016)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2016 рокусправа № 337/6659/15-а (2а/337/5/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 січня 2016 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

24 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 січня 2016 року та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою до суду визнані неповажними, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп., заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

17 червня 2016 року позивачем направлено на адресу суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Звертаючись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, розстрочення або відстрочення його сплати позивач посилається за скрутний майновий стан.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Так, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, у клопотанні про звільнення від оплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу позивача; документи про заборгованість перед іншими особами; документи про стягнення заборгованості в межах виконавчого провадження; документи про наявність утриманців тощо.

На підтвердження скрутного матеріального становища позивача в матеріалах справи докази відсутні.

При зверненні з вищезазначеним клопотання до суду апеляційної інстанції позивачем не надано документів, що відображали б відомості про об'єктивний матеріальний стан особи на час подання апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд

приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв'язку з відсутністю доказів, що дійсно підтверджують скрутне фінансове становище позивача.

При цьому, позивачем на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції надано копії квитків до м.Джанкой (Крим) та до м.Запоріжжя.

Відповідно до наданих квитків позивач перебував з 05.05.2016 по 16.05.2016 у м.Джанкой (Крим), а тому у цей період часу не мав можливості звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до змісту апеляційної скарги оскаржувану постанову суду першої інстанції представником ОСОБА_1 було отримано 05 травня 2016 року.

Частиною 2 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга, подана на постанову суду першої інстанції, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Отже, строк для звернення з апеляційною скаргою до суду починається з 06.05.2016 та закінчується 16.05.2016. Проте, позивачем апеляційну скаргу подано 20.05.2016, що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті. (а.с. 36)

На підтвердження доводів щодо поважності причин пропуску строку встановленого статтею 186 КАС України для звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції у період з 17.05.2016 по 20.05.2016 позивачем жодних доказів не надано.

ОСОБА_1 інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не зазначені, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки вказані відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, суд на підставі пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова