Справа № 757/4114/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 757/4114/14-а Головуючий у 1- й інстанції: Батрин О.В. Суддя - доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного Фонду України, управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, за участю третьої особи - Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року позов задоволено частково: визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області у поновленні та виплаті пенсії ОСОБА_2 та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області поновити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію з 19 серпня 2013 року. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26 червня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року скасовано в частині про відмову у задоволенні позовних вимог про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області поновити з листопада 2001 року ОСОБА_2 нарахування і виплату пенсії з проведенням її індексації. Прийнято в цій частині нову постанову. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області поновити з 19 серпня 2013 року ОСОБА_2 нарахування і виплату пенсії з проведенням її індексації. В іншій частині постанову Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2015 року вирішено постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року змінити, зазначивши в абзаці третьому цієї постанови дату, з якої необхідно поновити нарахування і виплату ОСОБА_2 пенсії з проведенням індексації, - з 07 жовтня 2009 року.

На виконання рішення суду по даній справі судом першої інстанції видано позивачу виконавчий лист про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області поновити з 07 жовтня 2014 році ОСОБА_2 нарахування і виплату пенсії з проведенням її індексації.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі та вирішено внести виправлення у виконавчий лист, виданий 15 грудня 2015 року щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області поновити ОСОБА_2 нарахування і виплату пенсії з проведенням її індексації, зазначивши правильно дату здійснення поновлення нарахування і виплати пенсії з проведенням її індексації, зазначивши правильно дату здійснення поновлення нарахування і виплати пенсії з проведенням її індексації - з 07 жовтня 2009 року.

Відповідач звертався до Київського апеляційного адміністративного суду із заявами про роз'яснення судового рішення, в яких просив роз'яснити, чи необхідно проводити ОСОБА_2 індексацію пенсії за період його проживання за межами України та з якого місяця необхідно проводити індексацію пенсії ОСОБА_2

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та від 07 квітня 2016 року у задоволенні заяв відповідача відмовлено.

29 червня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, в якій управління повторно просило роз'яснити постанову суду апеляційної інстанції стосовно того, з якого місяця необхідно проводити обчислення з наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації ОСОБА_2

При цьому відповідачем у заяві про роз'яснення судового рішення зазначено про те, що пенсія ОСОБА_2 виплачується у розмірі, встановленому на дату припинення виплати та обчисленому відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 4-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», крім тих, яким після набрання чинності зазначеним Законом здійснювався перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за періоди страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії: мінімальний розмір пенсії за віком, передбачений абзацом першим частини першої статті 28 цього Закону, встановлюється за наявності у чоловіків 25 років, а у жінок 20 років страхового стажу; збільшення пенсії, передбачене абзацом другим частини першої статті 28 цього Закону, встановлюється за кожний повний рік страхового стажу понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам.

З огляду на зазначене, пенсія позивача не може бути меншою встановленого законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність на відповідний період.

Крім того, у постанові суду зазначено про необхідність проведення перерахунку пенсії з проведенням індексації.

Відповідно до абзацу 3 частини другої статті 27 Закону № 1058-IV розмір пенсії за віком, обчислений за раніше діючим законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 42 цього Закону.

Частинами першою, другою статті 42 Закону передбачено, що пенсії, призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення.

Крім індексації пенсії, передбаченої частиною першою цієї статті, у разі якщо величина середньомісячної заробітної плати штатного працівника в Україні за даними центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, за минулий рік зросла, з 1 березня поточного року розмір пенсії підвищується на коефіцієнт, що відповідає не менш як 20 відсоткам темпів зростання середньомісячної заробітної плати штатного працівника в Україні порівняно з попереднім роком, крім випадків, коли підвищення пенсійних виплат за минулий рік перевищило цей коефіцієнт. Якщо коефіцієнт підвищення пенсійних виплат у минулому році був менший, ніж зазначений у цій частині, то збільшення пенсій здійснюється з урахуванням попереднього підвищення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В заяві про роз'яснення судового рішення відповідач повторно просить роз'яснити питання щодо проведення індексацію пенсії ОСОБА_2

Згідно з резолютивною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2015 року, з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2015 року, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області поновити з 07 жовтня 2009 року ОСОБА_2 нарахування і виплату пенсії з проведенням її індексації.

Вимоги, які містяться в заяві про роз'яснення рішення суду є фактично вимогою про роз'яснення норм матеріального законодавства, а вказані обов'язки на суд не покладені.

Колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції від 15 травня 2014 року є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції додаткового роз'яснення не потребує.

Керуючись ст. ст. 165, 170, 197 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.