overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/1349/16-а
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1349/16-а
Номер провадження 2-а/585/18/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 липня 2016 року м.Ромни

Роменській міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого-судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Зубко К.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ромни справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати дії Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області щодо відмови у видачі ОСОБА_4 містобудівних умов та обмежень на будівництво складу-магазину з продажу автозапчастин на земельній ділянці площею 0,0071 га в м.Ромни по вул. Горького, 67-а, протиправними.

Зобов'язати Відділ містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області видати ОСОБА_4 містобудівні умови та обмеження на будівництво складу-магазину з продажу автозапчастин на земельній ділянці площею 0,0071 га в м.Ромни по вул. Горького, 67-а, цільове призначення: 03.07. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, кадастровий номер земельної ділянки - :03:025:0135.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний Сумської області суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання 13 липня 2016 року повного тексту постанови.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 588/773/16-а
Суддя: Маслов В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/773/16-а
провадження № 2-а/588/24/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Маслов В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому району Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дій,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 позивач звернувся до суду з позовною заявою до УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дій, у якій зазначає, що з серпня 2014 року він перебуває на обліку в УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області. До квітня 2016 року він отримував пенсію по інвалідності. Позивач зазначає, що УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області незаконно припинили виплати пенсії, у звязку з чим, просить суд: 1) визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області незаконними; 2) зобов'язати УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області поновити його пенсійні виплати з 01.04.2016.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 01.07.2016, у відповідності до п. 2. ч. 2 ст. 183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у 10-тиденний термін надати до суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

12.07.2016 від представника позивача, в особі начальника управління ОСОБА_2, надійшло письмове заперечення до позову. Представник відповідача просив відмовити у позові в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України - суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами.

Враховуючи зазначене та недостатність повідомлених сторонами обставин справи для ухваленння законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб розгляд справи слід призначити у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому району Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дій, призначити до судового розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 14 год. 00 хв. 29 серпня 2016 року.

Справа буде розглянута одноособово суддею.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію заперечення представника відповідача направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 2-а-2325/11
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2325/11
Провадження № 2-а/1819/3448/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сумській області

- про визнання дій УПФ України в Шосткинському районі Сумської обл.. протиправними та про зобов*язання його здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров*ю з підвищенням її на 25% мінімальної пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Вказану заяву подано без додержання вимог передбачених ст. 106 КАС України, тобто не зрозуміло викладений зміст позовних вимог, за який саме період повинен бути проведений перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров*ю з підвищенням її на 25% мінімальної пенсії за віком.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій УПФ України в Шосткинському районі Сумської обл.. протиправними та про зобов'язання його здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров*ю з підвищенням її на 25% мінімальної пенсії за віком - залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог закону в установлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 588/774/16-а
Суддя: Маслов В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/774/16-а
провадження № 2-а/588/25/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 позивач звернувся до суду з позовною заявою до УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії та просить суд: 1) визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області незаконними; 2) перевести його з пенсії згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на пенсію по Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та виплачувати йому пенсію з 23.03.2016, тобто з моменту звернення до УПФ України в Тростянецькому районі.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 01.07.2016, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 183-2 КАС України, було відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у 10-тиденний термін надати до суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

14.07.2016 від представника відповідача, в особі начальника управління ОСОБА_2, надійшло письмове заперечення до позову. Представник відповідача просив відмовити у позові в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України - суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами.

Враховуючи зазначене та недостатність повідомлених сторонами обставин справи для ухваленння законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб розгляд справи слід призначити у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 14 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року.

Справа буде розглянута одноособово суддею.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію заперечення представника відповідача направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 509/3512/15-а
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3512/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, та представника відповідача Лук»ян С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великодолинської с/ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство « Великодолинське», про визнання протиправним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року позивачка звернулася до суду з вищеназваною адміністративною позовною заявою.

В ході судового розгляду за ініціативою суду виникло питання про те, щодо зобовязання відповідача опублікувати оголошення про оскарження нормативно правового акта у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Позивачка та її представник не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Представник відповідача просив розглянути дане питання на розгляд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст. 171 ч.3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Великодолинську селищну раду Овідіопольського району Одеської області опублікувати оголошення про оскарження нормативно правового акта у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, а саме рішення Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 06.03.2015 року за № 1182-VІ, № 1183- VІ, № 1184- VІ, № 1185- VІ, які прийняті на 50-й сесії Великодолинської селищної ради VІ скликання.

Дане оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 2-а-2623/11
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2623/11
Провадження № 2-а/1819/5010/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

- про визнання неправомірними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нарахувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Вказану заяву подано без додержання вимог передбачених ст. 106 КАС України, тобто на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, тобто не надано доказу, щодо належного Вам статусу «дитина війни»

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нарахувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог закону в установлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-2628/11
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2628/11
Провадження № 2-а/1819/5184/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

- про стягнення з органу владних повноважень не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Вказану заяву подано без додержання вимог передбачених ст. 106 КАС України, тобто не зрозуміло викладений зміст позовних вимог, за який саме період повинен бути проведений перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області про стягнення з органу владних повноважень не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог закону в установлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-2773/11
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2773/11
Провадження № 2-а/1819/5811/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області

- про стягнення з органу владних повноважень не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Вказану заяву подано без додержання вимог передбачених ст. 106 КАС України, тобто не зрозуміло викладений зміст позовних вимог, не вказано конкретно по якій саме місяць 2011 року повинен бути проведений перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області про стягнення з органу владних повноважень не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог закону в установлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-2773/11
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2773/11
Провадження № 2-а/1819/5811/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

20 жовтня 2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до адміністративної справиза позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області

- про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити недоплачене підвищення до пенсії, як дитині війни,, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названим адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік».

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що позивач подав позов 04.10.2011 р. пропустивши встановлений ст.. 99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду, не надавши, на думку суду, належного обґрунтування підстав для поновлення зазначеного строку.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне адмінпозов в частині вимог позивача про зобовязання відповідача здійснити перерахунок та провести виплати підвищення до пенсії як «дитині війни» за період 2007 р, 2008 р.,2009 р.,2010 р., а за період з 01.01.2011 р. по 02.04.2011 р. залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 100, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити недоплачене підвищення до пенсії, як дитині війни, в частині позовних вимог за період 2007 р, 2008 р., 2009 р., 2010 р. та за період з 01.01.2011 по 02.04.2011 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шостикнський міськрайсуд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами які не брали участі при оголошенні ухвали протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 522/2648/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2648/16а
Провадження № 2а/522/313/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобоввчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 265 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобоввчинити певні дії - залишити без розгляду.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 522/11185/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/522/639/16
22 червня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ЖУФ «Ренесанс ЛТД-92» (дочірнє управління) до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: КП «ЖКС»Порто-Франківський», про визнання рішення таким, що не підлягає застосуванню,
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 121 КАС України,
Відкрити провадження по справі за позовом ЖУФ «Ренесанс ЛТД-92» (дочірнє управління) до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: КП «ЖКС»Порто-Франківський», про визнання рішення таким, що не підлягає застосуванню.
Адміністративну справу за позовом ЖУФ «Ренесанс ЛТД-92» (дочірнє управління) до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: КП «ЖКС»Порто-Франківський», про визнання рішення таким, що не підлягає застосуванню призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 року, о 15 год. 30 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.