Справа № 323/1944/16-а(2а/323/16)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2016 р. м. Дніпропетровськ справа № 323/1944/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в Оріхівський районний суд Запорізької області з позовом до інспектора роти №3 батальйону №4 управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №074301 від 24 лютого 2016 року, закриття справи.

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2016 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Частиною 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційна скарга управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції підписана ОСОБА_3 за довіреністю виданою Департаментом патрульної поліції на представництво інтересів саме Департаменту патрульної поліції.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Управлінням патрульної поліції м. Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у звязку необхідністю додаткового часу для вжиття організаційних заходів по його сплаті.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити сплату судового збору на визначений строк.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Наведені в клопотанні управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції аргументи не свідчать про такий майновий стан, за якого воно позбавлено можливості сплатити судовий збір і не є підставою для відстрочення його сплати.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1378 гривень.

Таким чином, розмір судового збору при подачі адміністративного позову становить 551,20 (0,4 х 1378 гривень) гривень, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 606,32 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частин 5, 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати управлінню патрульної поліції м. Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції строк для усунення вказаних недоліків: подання документу про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу та документу про сплату судового збору в розмірі 606,32 гривень за реквізитами розрахункового документа та суду:

Дата документа;

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області;

Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012;

Рахунок отримувача: 1004;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

Призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): «*» (зірочка); розділовий знак «;» (крапка з комою); код ознаки судового збору « 101»; розділовий знак «;» (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак «;» (крапка з комою); розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу «;» не допускається.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2016 року залишити без руху і запропонувати у 15 денний строк з моменту отримання ухвали подати документ про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу та документ про сплату судового збору.

Копію ухвали направити управлінню патрульної поліції м. Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко