Справа № 2а-7/11/1223
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
реєстрація У Х В А Л И
про поновлення провадження по справі
Дата ухвали: "05" січня 2012 р.
справа № 2а-7/11/1223 Дата відкриття апеляційного провадження: 11.11.11

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду
головуючий Сіваченко І.В.
суддіОСОБА_1 ОСОБА_2
розглядається апеляційна скаргаОСОБА_3
на постанову Ровеньківський міський суд Луганської області
від 22 вересня 2011 р.
по справі№2а-7/11/1223(суддя Шумченко Л.В. )
відповідач Луганський комунальний заклад Обласний центр медико-соціальної експертизи
треті особи відсутні
провизнання неправомірними дій та відновлення групи інвалідності
Дата ухвали про зупинення:
Причина зупинення провадження у справі:
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 на постанову Ровеньківського міського суду Луганської області від 22 вересня 2011 року у справі № 2а-7/11 за позовом ОСОБА_3 до Луганського комунального закладу Обласний центр медико-соціальної експертизи, третя особа Ровеньківська медико-соціальна експертна комісія Управління охорони здоровя Луганської області «про визнання неправомірними дій та відновлення групи інвалідності», -
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2011 року було зупинено провадження у справі до 5 січня 2012 року до 10 год., у звязку з витребуванням від Луганського комунального закладу Обласний центр медико-соціальної експертизи копію експертного висновку обласної МСЕК № 4 від 29.09.08р. про встановлення ОСОБА_3 20% втрати професійної працездатності безстроково за виробничою травмою 1998р.
До апеляційного суду надійшли вищезазначені документи.
Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Тобто, надходження відповідних документів є підставою для поновлення провадження по справі № 2а-7/11.
Крім того, 3 січня 2012 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача з клопотанням про передачу матеріалів про корупцію до органів прокуратури України, Служби безпеки України, повідомити Президента України про корупцію, відкриття кримінальної справи.
Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити це клопотання частково, з наступних підстав.
По-перше, до повноважень адміністративного суду не відноситься вирішення питання про порушення кримінальної справи.
По-друге, відповідно до частини пятої статті 5 Закону України від 07.04.2011 № 3206-VІ «Про засади запобігання і протидії корупції» спеціально уповноважені суб'єкти безпосередньо здійснюють у межах своєї компетенції заходи щодо виявлення, припинення та розслідування корупційних правопорушень (далі - спеціально уповноважені суб'єкти у сфері протидії корупції). Спеціально уповноваженими суб'єктами у сфері протидії корупції є органи прокуратури, спеціальні підрозділи по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, податкової міліції, по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, якщо інше не передбачено законом. Координацію діяльності правоохоронних органів з питань протидії корупції здійснюють у межах наданих повноважень, визначених законами, Генеральний прокурор України та підпорядковані йому прокурори.
Згідно частини сьомої тієї ж статті посадові і службові особи органів державної влади, посадові особи місцевого самоврядування, юридичних осіб, їх структурних підрозділів у разі виявлення корупційного правопорушення чи одержання інформації про вчинення такого правопорушення працівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб, їх структурних підрозділів зобов'язані у межах своїх повноважень ужити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення спеціально уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції.
Таким чином, заява ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з направленням копії її заяви та доданих до неї матеріалів прокурору Луганської області для організації перевірки та прийняття відповідного рішення.
Також представником позивача заявлено прохання по клопотати про державного захисника в їх справах.
Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до статті 16 КАС України кожен має право користуватися правовою допомогою при вирішенні справ в адміністративному суді, яка надається в порядку, встановленому законом. Для надання правової допомоги при вирішенні справ у судах в Україні діє адвокатура. У випадках, встановлених законом, правова допомога може надаватися й іншими фахівцями в галузі права. Порядок і умови надання правової допомоги, права й обов'язки адвокатів та інших фахівців у галузі права, які беруть участь в адміністративному процесі і надають правову допомогу, визначаються цим Кодексом та іншими законами. Суд повністю або частково звільняє особу від оплати правової допомоги і забезпечує надання правової допомоги у випадках та порядку, встановлених законом, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги.
Зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги визначений Законом України від 02.06.2011 № 3460-VI "Про безоплатну правову допомогу".
Тобто, в повноваження суду входить лише можливість повністю або частково звільнити особу від оплати правової допомоги і забезпечити надання правової допомоги у випадках та порядку, встановлених законом, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги.
Рішення компетентного органу про відмову ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 у забезпеченні правової допомоги останніми до апеляційного суду не надано, тому вирішити це питання в теперішній час не уявляється можливим.

На підставі вищенаведеного та керуючись частиною пятою статті 156, статтями 16 і 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити апеляційне провадження у справі № 2а-7/11/1223 за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 на постанову Ровеньківського міського суду Луганської області від 22 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до Луганського комунального закладу Обласний центр медико-соціальної експертизи, третя особа Ровеньківська медико-соціальна експертна комісія Управління охорони здоровя Луганської області «про визнання неправомірними дій та відновлення групи інвалідності».

Направити копію заяви ОСОБА_4 щодо вчинення корупційних діянь та додані до неї матеріали прокурору Луганської області для організації перевірки та прийняття відповідного рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про клопотання про державного захисника в її справах - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Сіваченко

Судді С.П.Дяченко

ОСОБА_2

Провадження у справі поновлено, дата і час слухання справи: 05.01.12 о 10:00.