overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/9011/16-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9011/16-а
Провадження № 2-а/161/512/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2016 року 16:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 165/1728/15-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 165/1728/15-а
провадження №2-а/165/1/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про визнання протиправною відмову у наданні дозволу на приватизацію житла,-

встановив:

13.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Нововолинської міської ради, Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про визнання протиправною відмову у наданні дозволу на приватизацію житла.

18.07.2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, про відкликання позову.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради про визнання протиправною відмову у наданні дозволу на приватизацію житла.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 2-а-6945/11
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-6945/11
Номер провадження: 6-а/161/43/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-6945/11 за її позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги.

В заяві просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого Луцьким міським судом відповідно до постанови суду від 23.09.2011 року, в звязку з його втратою.

В судове засідання представник заявника не зявився, проте подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, адміністративний суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 23.09.2011 року зобовязано Департамент соціальної політики Луцької міської ради провести ОСОБА_1 виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком як інваліду війни на підставі положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та проведених виплат за вказаний період (а.с. 15).

Як вбачається із повідомлення відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від13.05.2016 року №04-34/2817, виконавчий лист у даній справі на виконанні не перебуває (а.с. ).

Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що виконавчий лист по вказаній справі втрачений, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-а-6945/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 162/614/16-а
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/614/16-а
Номер провадження 2-а/162/159/2016
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 липня 2016 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 070545 одномандатного виборчого округу № 23 на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року про уточнення списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2016 року звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд включити її до списку виборців дільничої виборчої комісії звичайної виборчої дільниці №070546 для голосування 17 липня 2016 року на проміжних виборах народного депутата України в одномандатному виборчому округу №23, що у селищі Любешів Любешівського району Волинської області.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить її позов до дільничної виборчої комісії звичайної виборчої дільниці № 070545 одномандатного виборчого округу № 23 на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року про уточнення списку виборців залишити без розгляду.

На підставі частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 155, 177 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до одномандатного виборчого округу № 23 на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року про уточнення списку виборці - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом двох днів з дня його проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 303/4262/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4262/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову згідно зі ст. ст. 105,106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Судом визнано недоцільним проведення попереднього розгляду справи та вважає призначити справу до розгляду по суті, відповідно до п.4 ч.2 ст.110 КАС України.

Керуючись ст. ст.104,107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 28 липня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13/42.

Відповідачу до 26 липня 2016 року можна подати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 170/393/16-а
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/393/16-а
Провадження. № 2-а/170/10/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 липня 2016 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України, згідно зі ст. 183-2 цього кодексу підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області та згідно з вимогами статей 23, 24 цього кодексу підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.ст. 107, 183-2 КАС України відповідач вправі у десятиденний строк з дня одержання копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення щодо позову або заяву про визнання позову.

У разі заперечення щодо позову відповідач зобовязаний у той самий строк надати суду усі матеріали, що були або повинні бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано адміністративний позов.

Ухвала може бути оскаржена у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 308/6188/16-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6188/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібний Лід» до Ужгородської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джулін», про визнання протиправним та скасування пункту 1.1 рішення Ужгородської міської ради від 29.10.2004 року №444, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

В судовому засідання представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження в даній справі на підставі п.4. ч.1 ст.156 КАС України у звязку з наданням часу на примирення з відповідачем строком на три місяці. Клопотання мотивовано тим, що сторонами по справі ведуться переговори стосовно можливості врегулювання даного спору у позасудовому порядку. При цьому представник позивача надала суду вказане клопотання в письмовому виді в якому відповідач та третя особа не заперечують проти його задоволення.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.156 КАС України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З наданого позивачем суду письмового клопотання за №4 від 13.07.2016 року про зупинення провадження у справі, яке підписано директором ТОВ «Срібний Лід» - ОСОБА_1, представником Ужгородської міської ради ОСОБА_2, та директором ТОВ «Джулін» - ОСОБА_3, вбачається, що сторони просять надати їм час на примирення строком на 3 місяці

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по даній цивільній справі строком на три місяці, до 15.10.2016 року, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібний Лід» до Ужгородської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джулін», про визнання протиправним та скасування пункту 1.1 рішення Ужгородської міської ради від 29.10.2004 року №444, зупинити до 15.10.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 295/8430/16-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8430/16-а
У Х В А Л А

01.07.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС з обслуговування посту Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС з обслуговування посту Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити розгляд справи до судового розгляду, яке відбудеться під головуванням судді Л. М. Семенцова, на 10:30 год. 23.09.2016 року в залі № 4-Б-1 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 308/7102/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7102/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.07.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти дорожньої патрульної служби Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень (постанови у справі про адміністративне правопорушення),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до поліцейського роти дорожньої патрульної служби Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень - постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.07.2016 року серії ПС № 705449.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України, у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти дорожньої патрульної служби Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень (постанови у справі про адміністративне правопорушення).

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 липня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/7032/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7032/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.07.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0684/30502/16 від 30 червня 2016 року.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України, у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 15 год. 45 хв. 20 липня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 295/8203/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8203/16-а
У Х В А Л А

15.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії.

05.07.2016 року адміністративний позов повернуто позивачеві для звернення до належного суду.

14.07.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, судовий збір підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. відповідно до квитанції №123 від 01.06.2016 року, платник: ОСОБА_2, отримувач: УК у м.Житомир/Богун.р-н/22030101, рахунок отримувача: 0003, код отримувача: 38035726, банк отримувача: 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області, призначення платежу «судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов