overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1476/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 червня 2016 року 810/1476/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання Феленюк О.С.,

розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «БАКАЛІЯ-ТРЕЙД» до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «БАКАЛІЯ-ТРЕЙД» з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.11.2015 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив зупинити провадження у справі у звязку з необхідністю надання доказів.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованими, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ТОВ «БАКАЛІЯ-ТРЕЙД» до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до надання позивачем додаткових доказів по справі.

Призначити наступне судове засідання у справі 18 липня 2016 року о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № П/811/313/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків зупинення провадження

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 року Справа № П/811/313/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агата-Україна, 25030, м. Кіровоград, проспект Правди, буд. 15

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 55

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено у строк до 14 липня 2016 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали в тому самому засіданні.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по адміністративній справі.

2. Продовжити процесуальний строк встановлений пунктом 3 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 року.

3. Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 14 липня 2016 року о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал засідань №6.

4. Зупинити провадження у справі до 14.07.2016 року.

5. Зобов'язати відповідача негайно надати до суду розрахунок грошового зобовязання з ПДВ в розрізі контрагентів, періодів та сум.

Ухвалу направити учасникам у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 814/1232/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі
14 липня 2016 р. № 814/1232/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою
ОСОБА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ,
провизнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.08.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити сторонам по справі.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № П/811/266/16.
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

14 липня 2016 року Справа № П/811/266/16.

провадження № 2-ап/811/22/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, 25022, м. Кіровоград, вул. Віктора Чміленка, 84/37

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства Лідер ОСОБА_1, 27042, с. Новопетрівка Добровеличківського району Кіровоградської області

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області звернулася з позовом до Селянського (фермерського) господарства Лідер ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Селянського (фермерського) господарства Лідер ОСОБА_1, а саме: зупинити виконання робіт Селянським (фермерським) господарством Лідер ОСОБА_1 з експлуатації стаціонарних джерел викидів: пункту заправки с/г техніки (5 резервуарів, колонки подачі дизельного палива), точильного верстата, токарного верстата, зварювального апарата, зерноочисного агрегату ЗАВ-25, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський район. с. Новопетрівка до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

01.04.2016 року відповідачем до суду надано заперечення на позовну заяву (а.с.47-48).

Керуючись ст. 183? Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 .

3. До 02 серпня 2016 року надати:

Позивачу: - письмові обґрунтування до яких груп належать пункт заправки с/г техніки, точильний верстат, токарний верстат, зварювальний апарат, зерноочисний агрегат ЗАВ-25, а також докази перебування такого майна у власності чи в користуванні у позивача;

- документальні докази не усунення відповідачем порушень зазначених в акті №22.

Відповідачу: документальні докази усунення виявлених порушень (за наявності).

Ухвалу направити сторонам у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/660/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/660/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справі України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, про визнання неправомірною відмову та зобовязання виплатити винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Старобільського РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справі України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, про визнання неправомірною відмову та зобовязання виплатити винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвалою суду від 04.07.2016 за обґрунтованим клопотанням позивача провадження у справі зупинене до 13.07.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 04.07.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справі України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, про визнання неправомірною відмову та зобовязання виплатити винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 810/912/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

11 липня 2016 року 810/912/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві адміністративну справу за позовом ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Промтехцентр» до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Промтехцентр» з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському рраоні ГУ ДФС у Київській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.09.2015 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивачем оскаржено його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2016, справу направлено до суду першої інстанцій для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу до провадження Київського окружного адміністративного суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Лапієм С.М. .

Запропонувати відповідачу у строк до 25 липня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2016 року о 12:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/1661/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1661/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 липня 2016 року 810/1661/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «Фоззі-Фуд» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості.

Представник позивача звернувся до суду з письмовими клопотаннями про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання доказів.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованими, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 128,156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ТОВ «Фоззі-Фуд» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості до надання позивачем доказів.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання судових рішень, яка передбачена ч. 3 ст. 14 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/659/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 липня 2016 року №810/659/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якому позивач просить:

- визнати неправомірним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Київській області № 2152/1 від 11 вересня 2015 року "Про звільнення працівників органів юстиції" в частині звільнення ОСОБА_1 - провідного спеціаліста Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, з займаної посади та застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади";

- поновити ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку з 11 вересня 2015 року.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/659/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 зупинено провадження у справі до 05.07.2016 у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/659/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2016 року о 16:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 814/1438/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2016 р. Справа № 814/1438/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомОСОБА_1,
доМиколаївського окружного адміністративного суду,
треті особиДержавна судова адміністрація України,
прозобовязання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 01 серпня 2016 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 810/4799/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4799/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

22 червня 2016 року № 810/4799/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Київ матеріали адміністративної справи за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос» про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 задоволено адміністративний позов Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ «Племзавод «Колос» про стягнення штрафу у сумі 102 000,00 грн.

До суду 21.06.2016 надійшло письмове клопотання позивача про зміну способу та порядку виконання даного судового рішення.

Зі змісту ч. 1 ст. 263 КАС України слідує, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні питання про зміну порядку виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 у справі № 810/4799/14.

Судове засідання призначити на 30 червня 2016 року о 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.