Справа № 214/3275/16-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3275/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії щодо неправильного призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 20 листопада 2015 року та зобовязання здійснити призначення і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90% від грошового утримання працюючого судді без обмежень максимального розміру з правом на перерахунок щомісячного грошового утримання в наступному у звязку зі зміною розміру грошового утримання працюючого судді, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Криворізького Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо неправильного призначення і виплати розміру щомісячного довічного грошового утримання їй, як судді у відставці, та зобовязати Криворізьке Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити нарахування і виплату їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від грошового утримання судді, що складає 27284 грн 40 коп на підставі подання про встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці апеляцйного суду Дніпропетровської області № 1-03-666/15 від 18 листопада 2015 року без обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці десятьма прожитковими мінімумами, починаючи з 20 листопада 2015 року з правом на перерахунок в подальшому щомісячного грошового утримання у звязку зі зміною розміру грошового утримання працюючого судді та стягнути на її користь сплачений нею судовий збір у розмірі 551грн 20 коп з Державного бюджету.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що Постановою Верховної ОСОБА_3 України від 12 листопада 2015 року № 788-УІІІ вона, ОСОБА_2 була звільнена з посади судді апеляцйного суду Дніпропетровської області у відставку. Відповідно до вищезазначеної постанови Верховної ОСОБА_3 України, наказом голови апеляцйного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року № 261/к її було відраховано зі штату суду з 18 листопада 2015 року у звязку з виходом у відставку. 20 листопада 2015 року вона звернулася із заявою та з відповідним пакетом документів до Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу про призначення і виплату їй - судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання. Оскільки відповідачем їй було відмовлено у призначенні щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці, такі дії управління Пенсійного фонду нею були оскаржені, і постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016р. визнані протиправними.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016р., відповідачем їй було призначено щомісячне довічне грошове утримання та проведений розрахунок щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з обмеженням виплати десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для непрацездатних осіб.

Такі дії відповідача позивач вважає протиправними та такими, що порушують її конституційні права та їх гарантії. На її думку розмір її щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці повинен виплачуватись відповідно до ст. 138 Закону України Про судоустрій і статус суддів за № 2453-УІ в редакції до змін, внесених Законом №3668-VI, тобто у розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження виплати десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для непрацездатних осіб, оскільки має стаж роботи на посаді судді понад 28 років. При цьому, зокрема, посилається й на те, що на необхідність застосування саме цієї законодавчої норми вказав у постанові від 16.03.2016р. і Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

21 червня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло заперечення на позов, в якому відповідач просив відмовити в позовних вимогам в повному обсязі, посилаючись на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Криворізькому центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.В грудні місяці 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом, яким просила суд:«Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні і виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.Зобов'язати управління ПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу здійснити нарахувати і виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 із розрахунку 90% від грошового утримання судді у розмірі 27 284,40 коп., на підставі подання про встановлення щомісячного грошового утримання судді у відставці Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року за № 4.1-03-666/15, починаючи з 20 листопада 2015 без обмежень максимального розміру».Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2016 року по справі № 214/9284/15-а адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу оскаржило постанову суду першої інстанції до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.Згідно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 по справі № 214/9284/15-а, яка отримана управлінням 08.04.2016 (вх.№16/26), зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу здійснити нарахування і виплату щомісячного довічного грошового утримання у відставці ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про судоустрій у статус суддів» в редакції станом на 24 червня 2012 року, починаючи з 20 листопада 2015 року.Згідно Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції від 17.06.2012, яка була чинна станом на 24.06.2012, щомісячне грошове утримання виплачувалось судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.Відповідно до частини 3 ст.138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (із змінами внесеними частиною 21 розділу II Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи 3668-УІ від 08.07.2011): максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.Відповідно до частини 17 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" максимальний розмір щомісячного грошового внесено зміни до частини 3-5 ст.141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" викладено в такій редакції: максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.Отже, на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року по справі № 214/9284/15-а управлінням ПФУ проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 20.11.2015 згідно довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої апеляційним судом Дніпропетровської області

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно Постанови Верховної ОСОБА_3 України від 12 листопада 2015 року № 78- УІІІ ОСОБА_2 була звільнена з посади судді апеляцйного суду Дніпропетровської області у відставку (а.с.11).

Відповідно до вищезазначеної постанови Верховної ОСОБА_3 України, наказом голови апеляцйного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року № 261/к її було відраховано зі штату суду з 18 листопада 2015 року у звязку з виходом у відставку. (а.с.12).

Згідно довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 07-414-с від 18.11.2015р., виданої апеляцйним судом Дніпропетровської області, її заробітна плата діючого судді складала 27284,40 грн. (а.с.14)

27 грудня 2015 року засіданням комісії Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу позивачці було відмовлено в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно ч. 5 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 за №213 VIII. (а.с.25).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016р. такі дії Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу визнвні протиправними та скасовано рішення, викладене в протоколі від 27.11.2015р. щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні і виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу було зобовязане здійснити нарахування і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в редакції станом на 24.06.2012р., починаючи з 20.11.2015р.(а.с.24).

Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу постановою КМУ від 16.12.2015 року №1055 було перейменоване в Криворізьке Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (а.с.34).

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016р. відповідач провів розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 з 20.11.2015р., який становить: 80% від 27284,40грн = 21827,52грн; до виплати 10740грн розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з обмеженням (а.с.8). При цьому відповідач керувався Законом України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 17.06.2012р., яка була чинна станом на 24.06.2012р., та Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 8.07.2011р.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 8.07.2011р., яким керувався відповідач при проведенні розрахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2, дійсно були внесені зміни до вказаної норми, згідно з якими розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці становив 80% грошового утримання судді, з якого сплачено єдиний внесок на державне соціальне страхування. Але рішенням Конституційного Суду України від 3.06.2013р. №3-рп/2013 визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI в редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 8.07.2011р. у звязку з тим, що вона не узгоджується з конституційним положенням про недопустимість звуження змісту чи обсягу гарантій незалежності суддів, а тому суперечить ст.126 Основного Закону України та вказано, що підлягає застосуванню.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI в редакції до змін, внесених Законом від 8 липня 2011 року №3668-VI.

Визнано неконституційним зокрема і абзац другий п.2 розділу II «Прикінцевих та перехідних положень» закону №3668-VI від 8.07.2011р., зі змісту якого вбачається, що виплата суддям щомісячного довічного грошового утримання здійснюється без індексації, без проведення інших перерахунків, передбачених законодавством.

У цьому ж рішенні Конституційний Суд України зазначив, що щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема, обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу. Конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації, як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя. Таким чином, конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у звязку з досягненням пенсійного віку чи внаслідок припинення повноважень, чи набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання).

Таким чином, з моменту ухвалення рішення Конституційного Суду України від 3.06.2013р. №3-рп/2013 підлягає застосуванню ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI в редакції до змін, внесених Законом від 8 липня 2011 року №3668-VI: «щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на 2% заробітку, але не більше ніж 90% заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання».

Така правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 24 березня 2015 року у справі № 21-584а14. Крім того, це питання неодноразово було предметом розгляду Конституційного Суду України, хоча правовий акт або його окремі положення, що визнані неконституційними, не можуть бути прийняті повторно в тій самій редакції.

Також рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2016р. вкотре визнані неконституційними внесені Законами України від 2.03.2015р. №213-VIII та від 24.12.2015р. №911- VIII зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, якими щомісячне довічне грошове утримання обмежувалось 60% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, а максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання обмежувався десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для непрацездатних осіб.

Рішення Конституційного Суду України мають преюдиціальне значення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у звязку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії положень законів України, визнаних неконституційними, та зумовлюють втрату їх чинності з дня ухвалення рішення про визнання неконституційними законів, інших правових актів або їх окремих положень (статті 150, 152 Конституції України, Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2000 року N 15-рп/2000).

Згідно рішення Конституційного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини пятої статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та положень пункту 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" (справа про щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці) від 08.06.2016 №4-рп/16, вказано на такий порядок виконання цього рішення::

- частина третя статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII, яка суперечитьКонституції України, не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Натомість застосуванню підлягає частина третя статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII, тобто у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, а саме: "Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання";

- абзаци перший, другий, третій, четвертий та перше, друге речення абзацу шостогочастини пятої статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакціях Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року № 911-VIII, що суперечать Конституції України, не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Підлягає застосуванню перше речення частини пятої статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, а саме: "Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), одержуваного суддею після виходу у відставку".

Відповідно до Європейської хартії про закон "Про статус суддів" від 10 липня 1998 року рівень винагороди суддям за виконання ними своїх професійних обовязків має бути таким, щоб захистити їх від тиску, що може спричинити вплив на їхні рішення або взагалі поведінку суддів і таким чином вплинути на їхню незалежність та неупередженість (пункт 6.1); статус забезпечує судді, який досяг передбаченого законом віку для виходу у відставку із посади судді і який здійснював повноваження судді протягом певного строку, право на отримання виплат, рівень яких має бути якомога ближчим до рівня його останньої заробітної плати на посаді судді (пункт 6.4).

Як зазначається в рекомендаціях Комітету ОСОБА_3 Європи від 13 жовтня 1994 року№ (94)12, від 17 листопада 2010 року № (2010)12, кожна держава має забезпечити відповідність статусу і винагороди суддів гідності їхньої професії та відповідальності, яку вони беруть на себе; суддівська винагорода має бути достатньою, щоб захистити суддів від дії стимулів, через які можна впливати на судові рішення; мають існувати гарантії виплат у звязку з відставкою суддів, які мають відповідати попередньому рівню оплати праці суддів.

З огляду на викладене вважаю, що вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач, маючи стаж роботи на посаді судді понад 28 років, має право відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на призначення та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 20 листопада 2015 року у розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, а саме у розмірі 90% від 27284,40грн без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з правом на перерахунок в подальшому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у звязку зі зміною розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

На підставі ст.94 КАС України слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп з Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 14, 104, 105, 162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Рішеннями Конституційного Суду України від 18.06.2007р., від 22.05.2008р., від 03.06.2013р., Європейською конвенцією з прав людини, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Криворізького Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії щодо неправильного призначення і виплати їй щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці задовольнити.

Визнати протиправними дії Криворізького Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо неправильного призначення та виплати ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді з обмеженням виплати десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для непрацездатних осіб.

Зобовязати Криворізьке Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити нарахування і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 із розрахунку 90 % від грошового утримання судді у розмірі 27284 грн 40 коп, на підставі довідки апеляцйного суду Дніпропетровської області №07-414-с від 18 листопада 2015р. про заробітну плату, починаючи з 20 листопада 2015 року, без обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, з правом на перерахунок в подальшому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у звязку зі зміною розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Стягнути на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп за рахунок бюджетних асигнувань Криворізького Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Г. Ковтун