overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5766/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5766/11/1609
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" червня 2011 р. м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 20 червня 2011 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

В поданій до суду позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави при проведенні 01.10. 2010 року перерахунку пенсії за віком.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом клопотання про поновлення строків не подавала.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 подано до суду після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, клопотання про поновлення строків позивачем не подавалося, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2а-3878/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3878 /2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі

Головуючого судді - Шаповал Т.В.,

При секретарі Отюговій О.І.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтави про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2011 року Київським районним судом м. Полтави ухвалене рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтави про перерахунок пенсії.

08 липня 2011р. відповідачем подана заява про виправлення описки в резолютивній частині постанови, а саме просить виправити дату з якого необхідно провести позивачу перерахунок пенсії не з 26 березня 2010р. , а з 009 квітня 2010р.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що при винесенні рішення судом допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення в абзаці 3 не вірно зазначене дата 26 березня 2010р., тоді як необхідно зазначити 09 квітня 2010р.. Тому необхідно виправити описку у рішенні суду.

Керуючись ст. 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 03 червня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтави про перерахунок пенсії.

В резолютивній частині рішення абзац 3 викласти в такій редакції:

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком з 09 квітня 2010 року у відповідності до вимог ст. 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняіз застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує перерахунку пенсії за 2009 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 2а-5799/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5799/11/1609
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"24" червня 2011 р. м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 21 червня 2011 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

В поданій до суду позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави при проведенні 01.07. 2010 року перерахунку пенсії за віком.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом клопотання про поновлення строків не подавала.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 подано до суду після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, клопотання про поновлення строків позивачем не подавалося, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2а-3529/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3529/11/1609
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі

Головуючого судді - Шаповал Т.В.,

При секретарі Отюговій О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2011 року Київським районним судом м. Полтави ухвалене рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії.

27 липня 2011 року позивачем надана заява про виправлення описки у резолютивній частини рішення, а саме просить виправити період «із 10.12.2009р.»на вірний «із 02.07.2009 року по 19.10.2009 року та із 01.01.2010 року».

Згідно вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що при винесенні рішення судом допущена описка. Тому необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Полтави від 31 травня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про перерахунок пенсії.

У резолютивній частини рішення у частині 3 та 4, замість слів «…із 10.12.2009р.»зазначити «…із 02.07.2009 року по 19.10.2009 року та із 01.01.2010 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 679/1774/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/7/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання розглянути клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передання її у власність, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Нетішинської міської ради Хмельницької області від 30.07.2015 року №76/1916 «Про розгляд звернення ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність для індивідуального садівництва».

Зобов'язати Нетішинську міську раду Хмельницької області розглянути на черговій сесії клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0940 га., яка розташована в АДРЕСА_1 для передачі її у власність для індивідуального садівництва.

Стягнути з Нетішинської міської ради Хмельницької області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 974 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча:
Справа № 679/515/16-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/52/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" про визнання рішення відповідача протиправним, зарахування періодів роботи до пільгового стажу та перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" про визнання рішення відповідача протиправним, зарахування періодів роботи до пільгового стажу та перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" про визнання рішення відповідача протиправним, зарахування періодів роботи до пільгового стажу та перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 квітня 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 679/648/16-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/58/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької обалсті про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької обалсті про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Фурсевич О.В.
Справа № 679/638/16-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/57/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2016 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши адмністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа закрите акціонерне товариство "Атомтехекспорт" про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФ України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа ЗАТ "Атомтехекспорт" про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа закрите акціонерне товариство "Атомтехекспорт" про визнання протиправним та скасування рішення

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 травня 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 813/1890/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 липня 2016 року № 813/1890/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я.

з участю представників

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідачів - не з'явились,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління МВС України у Львівській області в особі голови ліквідаційної комісії, Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області в особі голови ліквідаційної комісії про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління МВС України у Львівській області в особі голови ліквідаційної комісії, Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області в особі голови ліквідаційної комісії про визнання протиправним та скасування наказу Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області за №336 від 14.09.2015 року; про зобов'язання видати наказ про скасування наказу Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області за №336 від 14.09.2015 року та виплатити грошову компенсацію, пов'язану із відрахуванням незаконно накладеного дисциплінарного стягнення на картковий рахунок ОСОБА_1, відкритий ПАТ «Приватбанк» №142853; про зобов'язання внести до особової справи інформацію про скасування наказу Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області за №336 від 14.09.2015 року як незаконного; про визнання незаконним наказу за №418 від 29.02.2016 року та скасувати його; про визнання протиправними дій старшого інспектора УЗК Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції Максимовича А.І.

Суддею в попередньому судовому засіданні було:

- з'ясовано в якій мірі позов підтримується позивачем;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зокрема, щодо обставин обґрунтованості вищенаведених вимог позивача.

За викладених обставин, суд вважає, що підготовче провадження належить закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110-121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за №813/1890/16 до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 19 липня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

3. Позивачу до дня судового розгляду надати письмові обґрунтування в підтвердження обставин поважності причин пропуску строків звернення до суду.

4. Відповідачам до дня судового розгляду надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/2082/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14 липня 2016 року № 813/2082/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання її адміністративного позову до Камянка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Камянка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 30.05.2016 року про розшук майна боржника.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року у відкритті провадження в адміністративній справі позивачу було відмовлено.
При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією №194 від 23.06.2016 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За викладених обставин, суд вважає, що сплачена вищезазначена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 22, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, 551 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №194 від 23.06.2016 року
2. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.
Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 592/3386/16-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3386/16-а
Провадження №2-а/592/87/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Грох Т.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Свистуна Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 2, 6 - 9, 11, 69 - 71, 94, 160 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання поновити виплату пенсії за вислугу років, призначену у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ з 01 січня 2016 року - залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Косолап