Справа № 385/305/16-а (2-а/385/12/16)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2016 рокусправа № 385/305/16-а (2-а/385/12/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2016 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Бандурівської сільської ради Гайвлоронського району Кіровоградської області в якому просила:

Визнати протиправною бездіяльність Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

Зобовязати Бандурівську сільську раду Гайворонського району Кіровоградської області внести до трудової книжки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запис: «Звільнена у зв'язку із закінченням строку повноважень, пункт 1 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з 02.11.2015 року.

Зобовязати Бандурівську сільську раду Гайворонського району Кіровоградської області видати ОСОБА_1, 31.12.1958 року трудову книжку серії БТ-І №4263282. Зобовязати Бандурівську сільську раду Гайворонського району Кіровоградської області прийняти розпорядження щодо здійснення виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 середньої заробітної плати, яку вона одержувала на посаді голови Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», з дня звільнення 02.11.2015 року, але не більше шести місяців.

Зобовязати Бандурівську сільську раду Гайворонського району Кіровоградської області здійснити виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, середньої заробітної плати, яку вона одержувала на посаді голови Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області в розмірі 20 395 грн. 20 копійок.

Витребувати у відповідача трудову книжку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати у відповідача рішення та протокол сесії Бандурівської сільської ради Гайворонського району від 02.11.2015 року.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалу суду мотивовано пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з ухвалою суду позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, направити справу для продовження розгляду. Посилається на те, що суд не зясував обставини справи, передчасно постановив рішення про залишення позову без розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позов подано з порушенням місячного строку, встановленого для справ цієї категорії, оскільки для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. При цьому, суд першої інстанції зазначив лише про одну позовну вимогу позивача, а саме про зобовязання сільську раду внести до її трудової книжки записи в звязку з закінченням повноважень сільського голови з 02.11.2015 року.

Натомість, досліджуючи позовну заяву колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що позов має крім зазначеної вимоги ще й такі вимоги як: зобовязати відповідача видати позивачу трудову книжку, зобовязати відповідача прийняти розпорядження щодо здійснення виплати позивачу середньої заробітної плати, яку вона одержувала на посаді голови сільської ради у відповідності до ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» з дня звільнення 02.11.2015 року, але не більше шести місяців; стягнути з відповідача на користь позивача 5 000грн. моральної шкоди. Отже, зазначені вимоги не розглянуті судом, не надана їм оцінка. В позовних вимогах позивач зазначає про витребування трудової книжки, вказує, що при звільненні їй не було видано її трудову книжку із записом про звільнення. Отже, відсутність запису про звільнення не дає підстав вважати, що особа є звільненою. Таким чином, не можна дійти висновку, що особа пропустила строк звернення до суду за всіма вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що повноваження ОСОБА_1 закінчились 02.11.2015 р., так як з цієї дати приступив до повноважень новообраний сільський голова, але з адміністративним позовом позивачка звернулась тільки 28.03.2016 року. При цьому, позивач не оскаржує своє звільнення з посади, в позовних вимогах позивач ставить зовсім інші вимоги, як то зобовязання внести до трудової книжки запис, видати трудову книжку, прийняти розпорядження щодо виплати середньої заробітної плати.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 197, п.3 ч. 1 ст. 199, 202, 204 -206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2016року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна