Справа № 568/977/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2016 р. м. Київ К/800/49461/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі (далі Управління), які полягають у відмові здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу ОСОБА_2 із 01 липня 2014 року згідно довідки Дубенської ОДПІ від 11 липня 2014 року №6693/17-17-05-23 неправомірними. Зобов'язано Управління здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу із 01.07.2014 року згідно довідки Дубенського ОДПІ від 11 липня 2014 року №6693/17-17-05-23. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року рішення першої інстанції в частині відмови в задоволенні окремих позовних вимог ОСОБА_2, скасовано. Зобов'язано Управління провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у розмірі 86% заробітної плати, відповідно до Закону України "Про державну службу" починаючи з 01 липня 2014 року з урахуванням винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, відповідно до довідки Дубенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 11 липня 2014 року №6693/17-17-05-23.

У лютому 2015 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 06 травня 2015 року заяву Управління залишено без задоволення.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року апеляційну скаргу задоволено, постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 06 травня 2015 року скасовано, прийнято нове рішення, яким заяву Управління про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2014 року задоволено. Постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2014 року скасовано, прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Судова колегія вбачає підстави для задоволення касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до вищезазначених норм, необхідними ознаками обставин, за яких їх можна вважати нововиявленими, є, по-перше, їх наявність на час вирішення адміністративної справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, по-третє, обставини мають бути істотними, тобто такими, що впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Управління свою заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обґрунтовує тим, що судове рішення, яке Управління просить переглянути, є незаконним, оскільки ухвалене на підставі довідки № 6693/17-17-05-23 від 11 липня 2014 року Дубенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області про складові заробітної плати ОСОБА_2, яка є недійсна.

Проте зазначене мало місце після набрання постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2014 року законної сили, а отже, не може бути визнано нововиявленою обставиною, яка існувала в об'єктивній дійсності на момент ухвалення оспорюваного рішення.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обставина, на яку посилається заявник, як на підставу перегляду судового рішення, не є нововиявленою в розумінні положень законодавства.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції було помилково скасоване судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року слід скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року скасувати, а постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 06 травня 2015 року залишити в силі.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

С.Я. Чалий

О.Є. Донець