Справа № 820/2230/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 р.Справа № 820/2230/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Курило Л.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016р. по справі № 820/2230/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФО-П ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, у якому просить суд визнати протиправною відмову у реєстрації суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 як платника єдиного податку, оформлену листом Центральної ОДПІ м.Харкова ГУМВС у Харківській області від 15.03.2016 року за № 3104/10/20-30-13-01-23, та зобов'язати відповідача здійснити реєстрацію суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1, як платника єдиного податку з 01.04.2016 року шляхом внесення відповідних записів до реєстру платника єдиного податку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні.

Відповідно до статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та перебуває на обліку в якості платника податку у Центральній ОДПІ м.Харкова ГУМВС у Харківській області та з 01.10.2014 року був платником єдиного податку (третя група).

З 01.01.2016 року позивача переведено на загальну систему оподаткування на підставі його заяви від 18.12.2015 року.

14.03.2016 року позивачем було подано до ОДПІ заяву про застосування щодо нього спрощеної системи оподаткування з 01.04.2016 року.

За результатами розгляду вказаної заяви листом Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 15.03.2016 року за № 3104/10/20-30-13-01-23 позивачеві відмовлено у реєстрації як платника єдиного податку третьої групи з тих підстав, що отриманий ним у минулому році дохід перевищує встановлений ПК України обсяг доходу для застосування спрощеної системи оподаткування.

Позивач не погодився із таким рішенням фіскального органу та звернувся до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв у межах наданих повноважень та у спосіб, визначений діючим законодавством, а отже позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

У доводах апеляційної скарги позивач зазначає, що відповідно до п.292.16 ст.292 ПК України право на застосування спрощеної системи оподаткування в наступному календарному році мають платники єдиного податку за умови неперевищення протягом календарного року обсягу доходу, встановленого для відповідної групи платників єдиного податку. Зазначає, що у 2015 році обсяг доходу був обмежений 20000000,00 грн., а дохід позивача у 2015 році склав 16000000,00 грн., тому вважає, що норми ПК України ним не порушено та не перевищено протягом календарного року обсяг доходу, встановлений для 3 групи платників єдиного податку.

Колегія суддів не погоджується із такими доводами апеляційної скарги та зазначає, що рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню з таких підстав.

Так, відповідно до пункту 291.3 статті 291, п.298.1.4 ст. 298 ПК України фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим главою 1 розділу XIV ПК України та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою. Суб'єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до контролюючого органу не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу. Такий суб'єкт господарювання може здійснити перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року. Перехід на спрощену систему оподаткування суб'єкта господарювання, зазначеного в абзаці першому цього підпункту, може бути здійснений за умови, якщо протягом календарного року, що передує періоду переходу на спрощену систему оподаткування, суб'єктом господарювання дотримано вимоги, встановлені в пункті 291.4 статті 291 цього Кодексу. До поданої заяви додається розрахунок доходу за попередній календарний рік, який визначається з дотриманням вимог, встановлених цією главою.

Колегією суддів встановлено, що з 01.01.2016 року позивач відповідно до його заяви від 18.12.2015 року перебуває на загальній системі оподаткування. Згідно з податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2015 рік позивач отримав дохід у розмірі 16 млн. грн. (а.с.9-10).

Законом України від 24 грудня 2015 року № 909-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" (далі - Закон) змінено вимоги до суб'єктів господарювання, які бажають обрати спрощену систему оподаткування.

Так, відповідно до положень п.п.3 п.291.4 ст.291 ПК України до третьої групи суб'єктів господарювання, які можуть застосувати спрощену систему оподаткування, відносяться - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - суб'єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 5000000 грн. Вказані вимоги набули чинності з 01.01.2016 року.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що фізичні особи - підприємці - платники єдиного податку, які в 2015 році отримали доходи понад 5 млн. грн., але не перевищили обсяг доходу в 20 млн. грн., не втрачають право на застосування спрощеної системи оподаткування в 2016 році за умови залишення їх станом на 01.01.2016 року на спрощеній системі оподаткування.

Відповідно до приписів п.292.16 ст.292 ПК України право на застосування спрощеної системи оподаткування в наступному календарному році мають платники єдиного податку за умови неперевищення протягом календарного року обсягу доходу, встановленого для відповідної групи платників єдиного податку.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що з урахуванням положень п.п.3 п.291.4 ст.291, п.298.1.4 ст. 298 ПК України суб'єкт господарювання, який перебуває на загальній системі оподаткування та виявив бажання у 2016 році перейти на спрощену систему оподаткування, має подати до контролюючого органу відповідну заяву та розрахунок доходу за попередній календарний рік, дохід у якому не повинен перевищувати 5 млн. грн.

Таким чином, позивач перевищив у 2015 році обсяг доходу, визначений п.п.3 п.291.4 ст.291 ПК України (в чинній на момент звернення до відповідача редакції), а тому відповідач, відмовляючи йому у реєстрації як платника єдиного податку третьої групи, діяв у межах наданих повноважень та у спосіб, визначений діючим законодавством, а отже позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016р. по справі № 820/2230/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Курило Л.В. Ральченко І.М.
Повний текст ухвали виготовлений 15.07.2016 р.