Справа № 1216/20/12
Суддя: Логвіненко Т. Г.
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1216/20/12

20.07.2012 q

Марківський районний суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1216/20/12

20.07.2012 року суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Марківському районі до ОСОБА_1 про зобовзання відшкодування зайво виплаченої пенсії, призначеної по втраті годувальника,-

в с т а н о в и в:

21.05.2012р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У обгрунтування позовних вимог вказав, що 13.12.1988р. відповідачеві на підставі виписки з акту освідчення на ВТЕК до довідки СЕР ВТЄ-34 № 005699 Управління праці та соціального захисту населення Марківської РДА було призначено пенсію по 2 групі інвалідності від загального захворювання.

У грудні 2000р. відповідачем було надано довідку з Марківської селищної ради від 14.12.2000р., що на день смерті батька ОСОБА_2, померлого 05.10.2000р. він /відповідач/ знаходився на його утриманні. Розпорядженням № 105745 від 21.12.2000р. відповідачеві було призначено пенсію по втраті годувальника на підставі ст. 38 ЗУ Про пенсійне забезпечення, яка встановлює, що члени сімї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним й основним длжерелом засобів до існування. Члени сімї померлого , для яких його допомога була постійним й основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували будь-яку пенсію мають право перейти на нову пенсію.

Відповідач скористався цим правом та перейшов на пенсію відповідно до ст. 52,54 ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катасрофи.

На думку позивача, вказана пенсія відповідача призначена із порушенням вимог ст. 37 ЗУ Про пенсійне забезпеченнята ст. 54 ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.Вказане грунтується на результах ревізії окремих питань фінансово-господарської дільності в частині правильності призначення пенсії, допомог й компенсацій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та обгрунтованості видачі документів, що слугували підставою для призначення пенсії, допомог й компенсації в управлінні пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області за період із 26.04.1986 по 01.12.2011р.

Згідно вказаного акту ревізії, на думку осіб, які його склали, довідка Марківської селищної ради від 14.12.2000р., про перебування відповідача на утриманні батька ОСОБА_2 на момент смерті, на підставі якої відповідачеві була призначена пенсія по втраті годувальника є такою, що містить неправдиві відомості, оскільки відповідач на момент смерті ОСОБА_2 на його утриманні не перебував, оскільки був одружений, мав сімю та на його утриманні знаходилося двоє неповнолітніх дітей, й, відповідно відповідач не мав законних підстав задля отримання вказаної пенсії.

На виконання приписів вимоги Старобільської Міжрайонної держаної фінансової інспекції у Луганській області від 24.02.2012р. №720-10 позивачем здійснено розрахунок різниці між розміром нарахованої пенсії по загальному захворюванню та фактично виплаченої пенсії відповідчеві згідно ст. 54 ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катасрофиокремо помісячно та по роках з 11.12.2000р. по 29.02.2012р. включно. Загальна сума цієї різниці, й відповідно ціна позову складає 157912.02грн. Позивач вважає, що надаючи дану довідку, відповідач вчинив зловживання, що у відповідності із положеннями ст. 103 ЗУ Про пенсійне забезпечення та ст. 50 ЗУ Про загальнообовзкове державне пенсійне страхуванняє підставою задля стягнення надміру сплаченої суми пенсії у судовому порядку.

Представник позивача надав письмову заяву, у якій у повному обсязі підтримав позовні вимоги та прохав справу розглянути у його відсутності та у письмовому провадженні.

Відповідач у судове засідання не звився, надав суду письмову заяву, у якій позов не визнав у повному обсязі та прохав справу розглянути у його відсутності та у письмовому провадженні.

Також відповідач надав письмові заперечення на позов, у яких вказав, що отримав вказану пенсію на законних підставах, без порушення вимог діючого законодавства, зокрема пенсійного, оскільки станом на 5.10.2000р. перебував на утриманні свого батька-Романенка І.Т., про що отримав у Марківській селищній раді відповідну довідку та надав її у числі інших необхідних документів задля отримання пенсії. Також зазначив, що факт перебування його на утриманні встановлений ухвалою ВАСУ від 4.02.2009р. Факт будь-яких зловживань з його боку при отриманні пенсії заперечив.

Дослідивши надані письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог позивача до відповідача й, відповідно про необхідність відмови у їх задоволенні у повному обсязі виходячи із наступного.

Судом встановлено, що позивач згідно свідоцтва про народження /а.с. 31/ являється сином померлого 05.10.2000р. ОСОБА_2 інваліда 1-ї групи захворювання пов'язаного з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС.

Згідно копії виписки ВТЕК /а.с.32/ ОСОБА_1 має 2 групу інвалідності з 28.11.1988р. в зв'язку з чим йому була призначена пенсія по інвалідності, що підтверджується копією посвідчення №105745 /а.с.33/ з 13.12.1988р..

Згідно довідки УПФ /а.с.29/ в зв'язку зі смертю батька ОСОБА_2 позивачу 11.12.2000 була призначена пенсія по втраті годувальника по ст. 38 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на підставі довідки від 14.12.2000р. /а.с. 38/ виданої виконкомом Марківської селищної ради у зв'язку з тим, що на день смерті батька він знаходився на його утриманні.

Згідно вимог /а.с.6, а.с.11/ Старобільської міжрайонної державної фінансової інспекції №№ 720-10/274 та 720-10/683 від 24.02.2012. та 05.04.2012 відповідно на адресу позивача, із посиланням на Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської дільності в Управлінні Пенсійного фонду України у Марківському районі Луганської області в частині правильності призначення пенсій, допомог і компенсацій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катасрофи та обгрунтованості видачі документів, що слугували підставою для призначення пенсії, допомог й компенсацій за період з 26.04.1986р. по 01.12.2011р. /а.с. 13 / вказано, що відповідач не має права на отримання пенсії в разі втрати годувальника, а має право на пенсію по інвалідності, внаслідок чого йому зайво виплачено пенсії по втраті годувальника на суму 157912.02 грн.

Судчи із тексту вказаних документів, висновок про неправомірність отримання відповідачем пенсії по втраті годувальника грунтується на твердженні про недостовірність інформації, наведеній у вищевказаній довідці Марківської селищної ради від 14.12.2000р., оскільки на думку осіб, склавших вказані Акт ревізії та вимоги відповідач на момент смерті ОСОБА_2 не перебував на його утриманні, тому що був одружений, мав сімю та на його утриманні знаходились двоє неповнолітніх дітей.

Обєктивних даних про недостовірність інформації, вказаній у довідці- постанови про порушення або відмову у порушенні кримінальної справи, пояснень осіб, які видавали цю довідку, пояснень відповідача, висновку експертизи, тощо, позивачем не надано, що свідчить про те, що висновок про відсутність у відповідача законних підстав на отримання пенсії по втраті годувальника є оціночним.

Слід зазначити, що згідно ч.1 ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАСУ.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАСУ, обставини встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ухвали Вищого Адміністративного Суду України від 4 лютого 2009р. /а.с.21-22/ по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області на постанову Марківського районного суду Луганської області від 19.09.2006р. та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 26.06.2007р., на день смерті ОСОБА_2 -5 жовтня 2000р., ОСОБА_1 перебував на його утриманні. Вказана ухвала є такою, що набрала законної сили.

Таким чином, на думку суду позивачем у цій справі не виконані вимоги ч.1 ст. 72 КАСУ та не доведені обставини, на яких грунтуються його вимоги-те, що у довідці Марківської селищної ради від 14.12.2000р. вказані недостовірні дані про факт перебування відповідача на утриманні ОСОБА_2 на момент його смерті-5.10.2000р., що у свою чергу призвело до неправомірного отримання відповідачем іншого виду пенсії та отримання ним її зайвого розміру.

В свою чергу, внаслідок наявності обставин, передбачених ст.71,72 КАСУ відповідач звільнений від обовзку доказування існування факту перебування його на утриманні померлого ОСОБА_2, оскільки ця обставина вже встановлена судовим рішенням у іншій адміністративній справі за участю тих самих осіб /позивача та відповідача/.

Вказане свідчить про необхідність відмови у задоволенні позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72,158-167 КАСУ, суд-

ПОСТАНОВИВ :

У задовленні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Марківському районі Луганської області до ОСОБА_1 про зобовзання відшкодування зайво виплаченої пенсії по втраті годувальника у сумі 157912 грн. 02 коп. відмовити у повному обсязі за необгрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Марківського районного суду: Т.Г.Логвіненко