Справа № 2а/0534/4118/11
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

13 січня 2012 р. справа №2а/0534/4118/11

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Геращенка І.В.

суддів Арабей Т. Г. , Губської Л.В.

за відсутності представників сторін:

від позивача не зявились

від відповідача - не зявились

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 квітня 2011 р. у справі № 2а/0534/4118/2011 (головуючий І інстанції Наумик О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 квітня 2011 р. у справі № 2а/0534/4118/2011 позовна заява позивача до Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про захист порушених прав та інтересів, зобовязання відповідача нарахувати та сплатити доплату до пенсії в розмірі 30% від пенсії за віком як дитині війни задоволена.

25.11.2011 року Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області звернулося з апеляційною скаргою на постанову суду із заявою про поновлення строку, встановленого для її подання.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку зазначені, як виконання листа Міністерства юстиції України від 09.09.2011 року № 2-9/207 щодо проведення інвентаризації всіх судових рішень з питань пенсійного забезпечення та виявлення судових рішень, які не переглядалися в апеляційному порядку.

Представники осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи наведене справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про поновлення строку, колегія суддів вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Як свідчать матеріали справи, представник заявника апеляційної скарги у судовому засіданні присутнім не був, копія постанови, яка оскаржується, була отримана заявником апеляційної скарги 11.05.2011 року.

Тобто, строк, встановлений для подання апеляційної скарги на постанову суду, сплинув 23.05.2011 року.

Апеляційна скарга подана 25.11.2011 року, тобто з порушенням строку, встановленого для її подання

За ч. 4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та те, що апеляційна скарга подана 13.12.2011 року з порушенням строку, встановленого для її подання, поважність пропуску цього строку в заяві не доведена, що подання апеляційної скарги у встановлений чинним законодавством строку залежала виключно від суб'єктивної волі заявника апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про поновлення такого строку.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 186, ст. 197, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги на постанову Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 квітня 2011 р. у справі № 2а/0534/4118/2011 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області на постанову Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 квітня 2011 р. у справі № 2а/0534/4118/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий І.В.Геращенко

Судді Т.Г Арабей

ОСОБА_2