Справа № 335/7854/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7854/16-а 2-а/335/249/2016
про залишення позовної заяви без руху
14 липня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП у м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
11 липня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП у м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, всупереч вимогам пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява не містить зазначення поштової адреси відповідача, а також номерів засобів звязку (якщо такі відомі). Відсутність адреси відповідача позбавляє суд можливості визначитися із підсудністю даної позовної заяви. Також слід зауважити, що місце служби відповідача зазначене зі скороченнями.
Крім того, у позовній заяві не зазначено Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в той час як даний спір стосується його інтересів.
До того ж, як передбачено частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.
В даному випадку позовна заява подана фізичною особою, яка не є субєктом владних повноважень. Однак, до позовної заяви позивач додав лише її копію, без надання копій доданих до неї документів для відповідача. Також слід звернути увагу, що додана до позовної заяви копія постанови є неналежної якості, з якої взагалі неможливо встановити її зміст.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом зазначення, місця служби відповідача, адреси та засобів звязку, якщо такі відомі, зазначення у позовній заяві третьої особи, надання копій документів, доданих до позовної заяви для відповідача та третьої особи, надання належної копії спірної постанови.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП у м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Шалагінова