Справа № 815/1538/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1538/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Лукянчук О.В.

суддів Градовського Ю.М.

ОСОБА_1,

при секретарі Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулося до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, в розмірі 37 313,33 грн.

Позов обґрунтовувало тим, що за період з 01.09.2016р. по 01.04.2016р. у ПАТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» виникла заборгованість у вказаному розмірі, яку відповідач в добровільному порядку відмовляється погашати, незважаючи на те, що підприємству направлялись повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між науковою пенсією та пенсією, обчисленою згідно з іншими законодавчими актами.

ПАТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» проти позову заперечувало, посилаючись на те, що підприємство не має статусу наукової установи, у зв'язку з чим нарахування та виплата позивачем за вказаний період наукових пенсій колишнім працівникам ПАТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» є безпідставними. У наданих УПФУ в Малиновському районі м. Одеси довідках «про науково-технічну діяльність», які слугували підставою для призначення пенсій, міститься недостовірна інформація, внесена колишнім керівництвом, і 17.07.2014р. ПАТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» звернулося до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду 18 травня 2016 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства „ППІ Південмедбіосинтез про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України „Про наукову і науково-технічну діяльність та сумою пенсії призначеної відповідно до інших законодавчих актів на суму 37 313, 33 грн. задоволено частково.

Стягнуто заборгованість по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам з Публічного акціонерного товариства „ППІ Південмедбіосинтез у розмірі 37 313 гривень 33 (тридцять три) копійки на користь Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на р/р 06 в Одеському Облуправління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 328845.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ПАТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, і прийняти нову постанову, якою позов УПФУ в Малиновському районі м. Одеси залишити без задоволення.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом першої інстанції не надано належної оцінки наданим відповідачем доказам, що ПАТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» не є державною науковою установою і його колишні працівники не займалися науковою діяльністю. УПФУ в Малиновському районі м. Одеси не використало свої повноваження щодо перевірки достовірності інформації, яка зазначена у довідках «про науково-технічну діяльність», що має основоположне значення для прийняття позивачем рішення про призначення пенсії за Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство „ППІ Південмедбіосинтез зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси за №1626 і знаходиться на обліку з 07.05.1997 року, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування..

Колишнім працівникам ПАТ „ППІ Південмедбіосинтез: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, виплачується УПФУ в Малиновському районі м. Одеси пенсія як науковим працівникам згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», а тому, на підставі ст.24 вказаного Закону, на відповідача покладається обов'язок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник.

УПФУ в Малиновському районі м. Одеси надсилались ПАТ «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» розрахунки різниці між сумою пенсії, призначеної його працівникам згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, за період з 01 січня 2016 року по 01 квітня 2016 року на загальну суму 37 313, 33 грн. Однак, підприємством зазначені витрати у добровільному порядку не погашено.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач є платником збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, однак у визначені законодавством строки не відшкодовує ці виплати, зазначена у позові сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції; виходячи з наступного.

Відповідно до абз.2 п.13 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування №1058-ІУ від 09.07.2003р., у разі, якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України Про наукову та науково - технічну діяльність та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому, різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України Про наукову та науково-технічну діяльність.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Згідно з ч.9 ст.24 даного закону - різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, встановлений "Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372.

Згідно з пунктом 9 Порядку, різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3 - 8 цього Порядку.

З наведених норм вбачається, що на відповідача покладено обов'язок щодо сплати до Пенсійного фонду різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право наукові працівники цього підприємства.

За приписами пунктів 3, 5 Порядку - фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації.

Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Пунктом 4 Порядку визначено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III-IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника. Отже ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез», яке було засновано шляхом реорганізації Державного проектно - попіукового інституту «Південгіпробіосинтез» (далі ~ Державний інститут), відповідно до Наказу Державного комітету з медичної та мікробіологічної промисловості «Держкоммедпром» від 18.01.95 року №7 відповідно до Указу Президента від 15 червня 1993 року повинно фінансувати різницю як правонаступник.

Як зазначалось вище, УПФУ в Малиновському районі м. Одеси надсилались на адресу підприємства повідомлення про розмір сум витрат на виплату пенсій колишнім працівникам підприємства, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно з Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність за спірний період, проте відповідач у строки, встановлені чинним законодавством, не відшкодовує Управлінню ці витрати.

У звязку з цим, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що ПАТ Проектно-пошуковий інститут Південмедбіосинтез порушено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, у зв'язку з чим за період з 01 січня 2016 року по 01 квітня 2016 року виникла заборгованість по відшкодуванню вищезазначеної різниці в розмірі 37 313, 33 грн., яка підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Згідно ст.2 Бюджетного Кодексу України, бюджетна установа - орган, установа чи організація, визначена Конституцією України, а також установа чи організація, створена у встановленому порядку органами державної влади, органами Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування, яка повністю утримується за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевих бюджетів.

ПАТ Проектно-пошуковий інститут Південмедбіосинтез є суб'єктом господарювання, юридичною особою приватного права, створеною на добровільних засадах, та здійснює господарську комерційну діяльність. У зв'язку з тим, що позивач не є бюджетною установою, останній має проводити відшкодування різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників.

Колегія суддів критично ставиться до посилань апелянта на відсутність в Статуті ПАТ Проектно-пошуковий інститут Південмедбіосинтез положення щодо існування інституту як наукової установи, що робить безпідставним та помилковим призначення працівникам інституту наукової пенсії.

Відповідно до ст.1 Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність, науково-технічна діяльність це інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання і використання нових знань у всіх галузях техніки і технологій. Її основними формами (видами) є науково-дослідні, дослідно-конструкторські, проектно-конструкторські, технологічні, пошукові та проектно-пошукові роботи, виготовлення дослідних зразків або партій науково-технічної продукції, а також інші роботи, пов'язані з доведенням наукових і науково-технічних знань до стадії практичного їх використання.

Таким чином, діяльність ПАТ Проектно-пошуковий інститут Південмедбіосинтез зі здійснення проектно-пошукових робіт відносить її до науково-технічної діяльності, а робота працівників інституту в межах цієї діяльності дає право на призначення пенсії відповідно до ст.24 Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність.

Апеляційний суд відхиляє посилання відповідача на те, що ПАТ «ППІ Південмедбіосинтез» не є науковою установою, а тому не повинно сплачувати різницю пенсії науковим працівникам і на нього не поширюються положення Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», оскільки назване спростовується наявністю стажу наукової роботи працівників на даному підприємстві та відповідним обов'язком відповідача щодо фінансування різниці між сумами пенсій.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до вищевказаних норм закону - відповідач зобов'язаний відшкодовувати різницю між науковою пенсією та пенсією, призначеною відповідно до інших законодавчих актів України, а оскільки боржник має відповідну заборгованість, яку ним не оскаржено та добровільно не сплачено - це є підставою для стягнення її у примусовому порядку.

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ППІ Південмедбіосинтез залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лукянчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко