Справа № 800/280/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Прокопенка О.Б.,
суддів:Волкова В.Ф., Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Терлецького О.О., -
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_9 про роз'яснення постанови Верховного Суду України від 5 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_9 до Верховної Ради України (далі - ВРУ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_9 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до ВРУ, в якому просив:

- визнати протиправними дії ВРУ щодо ненаправлення на підпис Президенту України тексту прийнятого ВРУ у третьому читанні за основу та в цілому законопроекту від 23 грудня 2014 року № 1558-1 «Про реструктуризацію зобов'язань за кредитами в іноземній валюті» (далі - Законопроект) відповідно до вимог

-статті 130 Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом України від 10 лютого 2010 року № 1861-VI (далі Регламент ВРУ) ;

- зобов'язати ВРУ направити текст прийнятого ВРУ у третьому читанні за основу та в цілому Законопроекту відповідно до вимог статті 130 Регламенту на підпис Президенту України.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 жовтня 2015 року на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) закрив провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_9 звернувся до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС, в якій просив скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року та передати справу на розгляд до цього самого суду.

Верховний Суд України постановою від 5 квітня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_9 відмовив.

12 травня 2016 року надійшла заява ОСОБА_9 про роз'яснення постанови Верховного Суду України від 5 квітня 2016 року, у якій заявник зазначив, що йому незрозуміло - до підсудності яких судів в Україні і до компетенції якого суду в Україні відноситься розгляд заявлених вимог ОСОБА_9 до ВРУ, провадження щодо яких було закрито.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява ОСОБА_9 про роз'яснення постанови Верховного Суду України від 5 квітня 2016 року не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 170 КАС, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

З огляду на невідповідність заяви про роз'яснення судового рішення вимогам статті 170 КАС в роз'ясненні постанови Верховного Суду України від 5 квітня 2016 року слід відмовити.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_9 про роз'яснення постанови Верховного Суду України від 5 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців
О.А. Коротких О.В. Кривенда
В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко
О.О. Терлецький