overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/8127/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8127/16а
Провадження № 2а/712/395/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

14 липня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 712/8124/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8124/16а
Провадження № 2а/712/393/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

14 липня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 608/1172/16-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без руху

14 липня 2016 року Справа № 608/1172/16-а

Номер провадження2-а/608/59/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по компенсації за надання соціальних послуг за інвалідом І групи, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по компенсації за надання соціальних послуг за інвалідом І групи.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, згідно з ч. 3 цієї статті до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення вищеназваних вимог Закону до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин відповідно до ч. 1 ст. 108 вищевказаного Кодексу позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по компенсації за надання соціальних послуг за інвалідом І групи залишити без руху, надавши йому строк до 21 липня 2016 року для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у визначений судом термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 694/726/16-а
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про прийняття справи до свого провадження та призначення судового розгляду

Справа №694/726/16-а

провадження №6-а/694/2/16

13.06.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області, ДПІ в Звенигородському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, стягнення заборгованості та відсотків, стягнення підвищення до пенсії як дитині війни, стягнення незаконно утриманої частини пенсії, зобовязання проведення індексації пенсії,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку виконання виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області, ДПІ в Звенигородському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, стягнення заборгованості та відсотків, стягнення підвищення до пенсії як дитині війни, стягнення незаконно утриманої частини пенсії, зобовязання проведення індексації пенсії.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Дудніченка В.М. від 10 червня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Дудніченку В.М. та в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, справа передана судді Сакун Д.І. для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

прийняти до свого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області, ДПІ в Звенигородському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, стягнення заборгованості та відсотків, стягнення підвищення до пенсії як дитині війни, стягнення незаконно утриманої частини пенсії, зобовязання проведення індексації пенсії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 22 червня 2016 року в залі судового засідання в приміщенні Звенигородського районного суду (адреса суду: пр-т Шевченка,12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 753/11324/16-а
Суддя: Сухомлінов С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/564/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Радомишльського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, інспектора Радомишльського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Коваля Сергія Володимировича про визнання дії протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Радомишльського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, інспектора Радомишльського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Коваля Сергія Володимировича про визнання дії протиправною та скасування постанови.

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

- не надана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 22.06.2016р. позивачу було надано строк для виправлення вказаних недоліків до 04.07.2016р., однак станом на 13.07.2016 року вказані недоліки не були виправленні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне повернути позивачу матеріали адміністративного позову.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Радомишльського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, інспектора Радомишльського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Коваля Сергія Володимировича про визнання дії протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: С.М. Сухомлінов
Справа № 700/519/16-а
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/519/16-а
Номер провадження 2-а/700/9/16
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Пічкур С.Д., при секретарі: Сіденко Н.П.

за участю позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про визнання відмови неправомірною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до отримання відповідачем додаткових доказів, а саме проведення перевірки щодо правомірності видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії державним службовцям, зокрема чи дійсно станом на 01.12.2015 року було здійснено підвищення посадового окладу на відповідній посаді.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що це тільки призведе до затягування розгляду справи.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Оскільки строк розгляду справи обмежений, додаткові докази, які має надати відповідач мають суттєве значення для справи, клопотання представника відповідача є обґрунтованим.

Таким чином, наявні підстави для зупинення провадження у адміністративній справі до надходження до суду додаткових доказів за клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Звенигородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, про визнання відмови неправомірною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, до надходження до суду матеріалів перевірки, щодо правомірності видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії державним службовцям у даній справі, але не пізніше 04 серпня 2016 року.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 702/792/16-а
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/792/16- а
Провадження № 2-а/702/25/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 липня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали адмінстративної справи за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Аврамівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності органу опіки та піклування Аврамівської сільської ради протиправною та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності органу опіки та піклування Аврамівської сільської ради протиправною та зобов»язання вчинити дії.

14.07.2016 року на адресу суду позивачем ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, подано заяву, відповідно до якої, позивач просить повернути йому позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, на підставі п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, підлягає до задоволення, а тому виносить ухвалу про повернення позовної заяви.

Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. ( ч. 6 ст. 108 КАС України) .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України, Законом України " Про судовий збір" № 3674 від 08.07.2011 року ( із змінами та доповненнями), суд

у х в а л и в :

Заяву позивача про повернення позовної заяви, повернення судового збору задоволити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Аврамівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності органу опіки та піклування Аврамівської сільської ради протиправною та зобов»язання вчинити дії, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом та право на звернення до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, із подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 711/3123/15-а
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3123/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко О.В.

при секретарі - Литовченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м . Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2016 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

При друкуванні вищевказаної постанови в тексті судом було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дата довідки №144 від «26.11.2014», а вказано з «26.12.2014».

27.05.2016 представник УПФ України в м. Черкасах Черкаської області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає за можливе виправити технічну описку допущену в тексті постанови суду від 17.03.2016 року, вказавши правильну дату довідки №144 замість «26.12.2014» правильне «26.11.2014».

На підставі викладеного та, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в тексті постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2016 року, вказавши дату довідки №144 - «26.11.2014».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано на протязі 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 682/1682/16-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1682/16-а
Провадження № 2-а/682/66/2016
У Х В А Л А

12.07.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського об»єднаного управління пенсійного Фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов»язання перерахувати та виплатити щомісячну пенсію,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Славутського об»єднаного управління пенсійного Фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов»язання перерахувати та виплатити щомісячну пенсію.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.

Всупереч вимогам закону позивачка не сплатила судового збору.

Тому, у відповідності до ст. 108 КАС України є підстави для залишення позовної заяви без руху і надання позивачці строку для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 551 грн.20 коп.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Славутського об»єднаного управління пенсійного Фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов»язання перерахувати та виплатити щомісячну пенсію залишити без руху і надати позивачці строк для виправлення недоліків, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. і подачі в цей же термін до Славутського міськрайонного суду відповідних документів.

Копію ухвали направити позивачці.

Роз'яснити, що якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 754/6435/16-а
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6435/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та нарахування пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та нарахування пенсії.

02.06.2016 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивач, його представник та представник відповідача не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, відповідність заяви представника позивача вимогам діючого законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, при цьому залишивши без розгляду адміністративний позов.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представник позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та нарахування пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий: