Справа № 825/1302/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1302/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Національної поліції України Департаменту патрульної поліції України

2. Інспектора роти № 1 БУПП ДПП рядового поліції ОСОБА_2

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до 1. Національної поліції України Департаменту патрульної поліції України, 2. Інспектора роти № 1 БУПП ДПП рядового поліції ОСОБА_2 у якому просить постановити рішення, яким задовольнити його позов, визнавши дії відповідачів протиправними та зобов'язати останніх повернути йому незаконно вилучене у нього посвідчення водія на право керування всіма видами транспортних засобів.

Тобто, позивачем оскаржуються дії відповідачів, що пов'язані зі складанням протоколу від 26.04.2016 на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.12.2008 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Оскільки позовні вимоги стосуються дій суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, то позов має вирішуватись згідно зі ст. ст. 18, 171-2 КАС України з урахуванням вимог ч. 1 ст. 19 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно звернутися із зазначеним адміністративним позовом до місцевого загального суду.

Загальні положення ч. 3 ст. 18 КАС України на визначення предметної підсудності спорів з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності не поширюється, оскільки ст. 18 та ст. 171-2 КАС України містять спеціальні норми щодо розгляду справ вказаної категорії.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 1. Національної поліції України Департаменту патрульної поліції України, 2. Інспектора роти № 1 БУПП ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб