Справа № 2а-1071/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1071/11/1609
У Х В А Л А

іменем України

"25" січня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, інспектора ДПС Глухівського взвозу ДПС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністраивного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 11 січня 2011 року в порядку адміністративного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, інспектора ДПС Глухівського взвозу ДПС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністраивного стягнення.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ст. 294 КпАП України постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 в поданій до суду заяві просить суд поновити строк оскарження постанови від 22 листопада 2010 року, посилаючись на те, що справа УДАІ УМВС в Сумській області була розглянута 20.12.2010 року, відповідь направлена на його адресу 23.12.2010 року, а отримав листа тільки 31.12.2010 року, але жодних доказів з цього приводу не надає.

Доказів поважності причин пропуску встановленого законом 10-денного строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення позивач суду не надав.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 подано до суду після закінчення строків, встановлених законом для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування клопотання про поновлення строків позивачем доказів не подано, тому суд не вбачає підстав для поновлення строку, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Сумській області, інспектора ДПС Глухівського взвозу ДПС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністраивного стягнення залишити без розгляду.

Суддя Т.В. Шаповал