Справа № 826/9099/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2016 року м. Київ № 826/9099/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом доОСОБА_1 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у місті Києві
проскасування постанови, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) просить суд скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.05.2016 року ВП № 51163090 та зобов'язати відповідача прийняти до виконання виконавчий лист справи №. 826/25143/15 виданий 16.05.2016 і відкрити виконавче провадження..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали позовної заяви у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з визначеним відповідачем та зі змістом позовних вимог до визначеного відповідача (-ів), оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» (з врахуванням уточнення змісту позовних вимог).

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2016 про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 29.06.2016, що підтверджується матеріалами справи.

На виконання вимог ухвали від 22.06.2016 від позивача 06.07.2016 надійшла заява про визначення відповідача по справ, зміну позивних вимог та звільнення від сплати судового збору.

Ознайомившись із заявою позивача від 06.07.2016 суд встановив, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22.06.2016 враховуючи наступні обставини.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2016 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, суд, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви, запропонував позивачу подати до суду позовну заяву у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з визначеним відповідачем та зі змістом позовних вимог до визначеного відповідача (-ів) у кількості примірників для відповідача та третіх осіб.

Проте, недоліки позовної заяви усунені позивачем не у спосіб, визначений ухвалою суду від 22.06.2016.

Враховуючи вищевказане, позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 22.06.2016, оскільки не надав суду позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з визначеним відповідачем та зі змістом позовних вимог до визначеного відповідача (-ів).

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський