Справа № 2а-3648/10/1270
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Дата ухвали: 18 серпня 2010 р. справа № 2а-3648/10/1270

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року у справі № 2а-3648/10/1270 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській області «про визнання рішення про застосування фінансових санкцій незаконними та його скасування», -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2010 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року у справі № 2а-3648/10/1270 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській області «про визнання рішення про застосування фінансових санкцій незаконними та його скасування».

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційну скаргу підписано представником позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності.

Проте, відповідно до ч.2 ст. 59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення цієї дії обумовлене у виданій йому довіреності.

Документів, які б підтверджували право ОСОБА_1 на оскарження судового рішення, не надано, а зазначена довіреність (а.с.65) не містить вказівки про надання вказаному представникові права на оскарження судових рішень.

Згідно ч.4 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання довіреності з правом на оскарження рішення суду та заяви про бажання (небажання) брати участь у судовому засіданні.

Керуючись ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року у справі № 2а-3648/10/1270 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській області «про визнання рішення про застосування фінансових санкцій незаконними та його скасування»- залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом пяти діб з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Розяснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.В.Сіваченко