overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1010/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1010/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2016 року

Р і в н е

№817/1010/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Західстандарт"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернуласчь до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західстандарт" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 08 липня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західстандарт" про стягнення заборгованості.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/58/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 року Р і в н е №817/58/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування додаткових письмових доказів в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_3
доДержавної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Дельта Банк"
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Дельта Банк: детальний розрахунок анульованої ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №52/ФКВ-07 від 30.11.2010 року із зазначенням окремо суми прощеного боргу по кредиту (тіло кредиту), окремо суму прощеної пені, окремо суму прощених штрафних санкцій за наявності таких.

Зобов'язати надати витребувані докази в строк до 05.08.2016 року.

Провадження у справі зупинити до 08.08.2016.

Копію ухвали надіслати для виконання Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б).

Попередити Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", що у відповідності до ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1035/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1035/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/1035/16

14 липня 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне - Агро"

про зупинення видаткових операцій,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне - Агро" про зупинення видаткових операцій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне - Агро" про зупинення видаткових операцій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 813/1682/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 813/1682/16

17 червня 2016 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2016р. дану справу №813/1682/16 було передано на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

З урахуванням положень статті 15-1 та частини 1 статті 28 КАС України, справа передана до провадження судді Білоус І. О.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе призначити судове засідання та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 08 липня 2016 року о 10:30 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 817/1032/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1032/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/1032/16

14 липня 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Приватного підприємства "Інформаційно-консалтингова група"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства "Інформаційно-консалтингова група" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватного підприємства "Інформаційно-консалтингова група" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 819/725/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/725/16

21 червня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Тернопільської обласної держаної адміністрації про про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 12 липня 2016 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 12 липня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 818/564/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 р. Справа № 818/564/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/564/16

за позовом ОСОБА_1

до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про скасування постанови,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови задовольнити.

Скасувати як протиправну постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 від 20 квітня 2016 року ВП № 48138008 про стягнення з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь ОСОБА_1 551,20 грн в рахунок повернення судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/564/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" липня 2016 р. Справа № 818/564/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 від 20.04.2016 р. про стягнення виконавчого збору та постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 від 20.04.2016 р. про стягнення з боржника витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій.
У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання частини позовних вимог, а саме вимоги скасувати постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 від 20.04.2016 р. про стягнення виконавчого збору.
Представники відповідача проти заявленого клопотання не заперечували.
Беручи до уваги повноваження представника позивача на звернення з даною заявою, суд вважає, що відкликання позовної заяви щодо частини вимог не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 С.Є. про відкликання частини позовних вимог - задовольнити.
Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця від 20.04.2016 року ВП № 48138008 про стягнення з боржника виконавчого збору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/802/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/802/16

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

12 липня 2016 р. Справа № 818/802/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Машдеталь" про повернення сплаченого при поданні позовної заяви до суду судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просив визнати незаконною бездіяльність Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо не зняття арешту з усього нерухомого майна, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Машдеталь" та зобов’язати Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області зняти арешт з нерухомого майна, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Машдеталь".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року відмовлено позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі за непідсудністю справи адміністративному суду.

12 липня 2016 року до суду надійшло клопотання від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Машдеталь" про повернення судового збору на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір". При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 1378 грн згідно з платіжним дорученням від 07.07.2016 № 1056.

Перевіривши матеріали справи та клопотання, суд вважає за необхідне клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Машдеталь" задовольнити.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір в розмірі 1378 грн, сплачений при поданні адміністративного позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 816/1085/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1085/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, третя особа - Лохвицька міська рада про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, третя особа - Лохвицька міська рада про визнання незаконним та скасування рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 06 травня 2016 року № 7.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1085/16 за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, третя особа - Лохвицька міська рада про визнання незаконним та скасування рішення.

Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 27 липня 2016 року письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування, а також усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Запропонувати третій особі у строк до 27 липня 2016 року надати суду письмові заперечення з приводу поданого позову разом із доказами на їх підтвердження.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко