overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1439/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2016 року Справа № 814/1439/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034; вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
до відповідачаМиколаївського окружного адміністративного суду, вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
третя особаДержавна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601
прозобовязання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22 серпня 2016 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1433/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2016 року Справа № 814/1433/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомГосподінова Господіна Тодорова, вул. 1 Слобідська, 100, м. Миколаїв, 54055
до відповідача1. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8-го Березня, 107, м. Миколаїв, 54020 2. Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, вул. Є.Сверстюка, 15, м. Київ, 01001; вул. Городецького, 13, м. Київ 1, 01001
провизнання неправомірними дії, визнання протиправним та скасування рішення від 04.03.15 №19776904,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 22 серпня 2016 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Зобов'язати позивача надати суду докази надходження суми судового збору, сплаченої за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову, до бюджету.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 813/2414/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2016 року № 813/2414/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 судова адміністрація України, про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 судова адміністрація України, з вимогою здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року у розмірах, визначених абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про прокуратуру", а з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року включно у розмірах, визначених абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд", та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у них є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу та третій особі також скерувати копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 489/2328/16-а
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

13.07.2016 р. № 489/2328/16-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056

доГоловного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний (Леніна) 141-В, м. Миколаїв, 54055

провизнання протиправним дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправним дії та стягнення коштів.

13.07.2016 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 06.09.2016р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.09.16 р. о 10:00 год.

4. Зобов'язати відповідача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1425/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі
13 липня 2016 року Справа № 814/1425/16
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача1. Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України, пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ 168, 03168 2. Генерального штабу Збройних сил України, пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168 3. Військової частини НОМЕР_1 (79-а окрема аеромобільна бригада ), пр-т Г. Сталінграду, 72, м. Миколаїв, 54025
провизнання неправомірними та незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .
Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред`явленні позову.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 25 серпня 2016 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.
3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.
4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (79-а окрема аеромобільна бригада) надати суду довідку про заборгованість за неотримане речове майно полковника запасу ОСОБА_1 .
5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.
6. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.
7. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).
8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 486/368/16-а
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2016 р. Справа № 486/368/16-а
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 486/368/16-а, відкритої Южноукраїнським міським судом Миколаївської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Титан», вул. Молодіжна, 4-А, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001
до відповідачаВідділу Держземагентства у м. Южноукраїнську Миколаївської області, вул. Миру, 11, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001
проскасування державної реєстрації,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.04.2016 року відкрито провадження по справі № 486/368/16-а. Ухвалою 21.06.2016 року праву № 486/368/16-а передано за підсудністю до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому даною статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 486/368/16-а до свого провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 25 серпня 2016 р. - 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/990/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.07.2016 р. Справа № 814/990/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по справі за

адміністративним позовомОСОБА_1, вул. К.Цеткін, 46, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
до відпоідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання незаконним та скасування наказу від 11.04.2016р. № 81 о/с, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ № 81о/с від 11.04.2016 року відповідно до якого ОСОБА_1, був звільнений за п. 5 ч. 1 ст.77 ЗУ «Про національну поліцію» (через службову невідповідність) та зобовязати Національну поліцію України в Миколаївської області поновити його на посаді старшого інспектора поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області;

- зобовязати Національну поліцію України в Миколаївської області виплатити грошову компенсацію ОСОБА_1 за вимушений прогул, з вини відповідача згідно штатного розкладу затвердженого постановою КМ України № 988 від 11.11.2015 року, про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції.

Постановою суду від 08.07.2016 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

08.07.2016 року від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 1653,60 грн., про сплату якого свідчать квитанція № 112 від 05.05.2016 року - поверненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Миколаївській області судовий збір у розмірі 1653,60 грн., сплачений за квитанцією № 112 від 05.05.2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/1218/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв
15.07.2016 р. № 814/1218/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ), м. Миколаїв, 54001
доПризовної комісії при Корабельному районному військовому комісаріаті м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 309, м. Миколаїв, 54050
провизнання незаконним та скасування рішення призовної комісії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 13.06.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Призовної комісії при Корабельному районному військовому комісаріаті м.Миколаєва про визнання незаконним та скасування рішення призовної комісії.
15.07.2016 року позивач надав клопотання про заміну відповідача Призовної комісії при Корабельному районному військовому комісаріаті м.Миколаєва на Корабельний районний військовий комісаріат м. Миколаєва.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни адміністративної підсудності справи.
Оскільки Призовної комісії при Корабельному районному військовому комісаріаті м.Миколаєва не є юридичною особою, суд вважає за необхідне, здійснити заміну неналежного відповідача.
Відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів по справі.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов`язати відповідача надати докази.
Керуючись статтями 52, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Здійснити заміну неналежного відповідача Призовної комісії при Корабельному районному військовому комісаріаті м.Миколаєва на Корабельний районний військовий комісаріат м. Миколаєва.
2. Зобов`язати відповідача Корабельний районний військовий комісаріат м. Миколаєва.
надати суду заперечення на позов.
3. Зупинити провадження у справі до 08.09.2016 року.
4. Розгляд справи призначити на 08.09.16 р. о 12:00 год.
5. Копію позовної заяви та інформацію про права відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України надіслати відповідачу.
6. Ухвалу надіслати сторонам.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/2516/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2516/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дії та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 23.06.2015 року № ОД 23, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дії та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 23.06.2015 року № ОД 23.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 року адміністративний позов було залишено без руху.

02.06.2016 року до суду надійшла заява про усунення недоліків (Вхід. № 14366/16).

Ухвалою від 07.06.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі суду Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 року про зупинення провадження було допущено описку, було зазначено не вірну назву відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області замість ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення вищезазначених описок, не зачіпаючи при цьому суті рішень в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку.

В тексті ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 року про зупинення провадження, шляхом заміни в тексті рішення назви відповідача ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, не зачіпаючи при цьому суті рішень в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Тарасишина