Справа № 448/838/16-а
Суддя: Стецик Я. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдигий унікальний номер 448/838/16-а
Провадження № 2-а/448/59/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.,

з участю секретаря - Тхір О.Т.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

та перекладача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 (ОСОБА_2) про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання і забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2016 року т.в.о. начальника Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Кирюхін Ю.П. звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 13.07.2016 року ОСОБА_2, відповідач у справі, разом з громадянином Таджикистану ОСОБА_5, незаконно, поза пунктами пропуску, перетнув державний кордон України з Республікою Польща, однак був затриманий представниками прикордонної варти РП та у встановленому порядку в пункті пропуску «Смільниця-Кросценко», що на території Старосамбірського району Львівської області 14.07.2016р. о 10 год. і переданий представникам Державної прикордонної служби України на підставі Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб.

Стверджує, що відповідач потрапив на територію України законно. З метою працевлаштування намагався незаконно перетнути кордон України до країн Західної Європи, що завдає шкоди міжнародному іміджу, національним інтересам та безпеці України в частині недоторканості її кордонів.

З огляду на наведене, просить суд примусово видворити відповідача за межі території України, а також затримати такого з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Вимоги представником позивача підтримано в судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що мав намір потрапити до країн Західної Європи з метою працевлаштування та покращення умов життя. На територію України потрапив законно. Зазначив, що на батьківщині відносно нього не здійснювалися і не здійснюються жодні незаконні переслідування, його життю і свободі не загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання, національності тощо. Не заперечує щодо видворення його за межі України в країну походження - РФ.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

За правилами ч.6 ст.6 КАС України іноземці та особи без громадянства користуються в Україні таким самим правом на судовий захист в адміністративних справах, що і громадяни України.

У ч.4 ст.50 КАС України зазначається, що іноземці чи особи без громадянства можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства.

Судом встановлено, що 13.07.2016 року ОСОБА_2, відповідач у справі, разом з громадянином Таджикистану ОСОБА_5, незаконно, поза пунктами пропуску, перетнув державний кордон України з Республікою Польща, однак був затриманий представниками прикордонної варти РП та у встановленому порядку в пункті пропуску «Смільниця-Кросценко», що на території Старосамбірського району Львівської області 14.07.2016р. о 10 год. і переданий представникам Державної прикордонної служби України переданий на підставі Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб .

Постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.07.2016 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

14.07.2016 року згідно з вимогами ст.26 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" начальником відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу Мостиського прикордонного загону прийнято рішення про примусове повернення відповідача за межі України та зобов'язано його покинути територію України у термін до 15.07.2016 року.

Як вбачається із пояснень сторін та матеріалів справи, рішення про примусове повернення за межі України відповідачем не виконано, оскільки у нього відсутні документи, що дають право на перетин державного кордону України, а також необхідні для цього грошові кошти. Із заявою про набуття статусу біженця до відповідних державних органів влади відповідач не звертався.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін та наявними у справі письмовими доказами: копією постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.07.2016 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП; копією протоколу про адміністративне затримання відповідача від 14.07.2016 року; витягом з бази даних ДПСУ про факт перетину державного кордону України відповідачем; копією письмових пояснень відповідача від 14.07.2016 року; рішенням про примусове повернення відповідача за межі України від 14.07.2016 року; актом прийому-передачі відповідача від 14.07.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що відповідач порушив вимоги законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, незаконно перетнув державний кордон України з РП, беручи до уваги відсутність у відповідача документів, що дають право на перетин державного кордону України та відсутність необхідних для цього коштів, власного житла, постійного законного джерела існування, дозволу на працевлаштування, враховуючи наявність рішення компетентного органу про примусове повернення відповідача, суд вважає, що існують обґрунтовані підстави вважати, що відповідач ухилятиметься в подальшому від самостійного та добровільного виконання рішення про повернення за межі території України, що тягне за собою наслідки, передбачені ст.30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", а саме примусове видворення за межі України.

Обставин, які вказані в ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод або в ст.31 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" та які унеможливлюють примусове видворення відповідача за межі України, судом не встановлено. Також не встановлено обставин, відповідно до яких на відповідача поширюється дія Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".

З огляду на відсутність у відповідача місця проживання на території України та належних документів, що посвідчують його особу, суд вважає за необхідне затримати відповідача з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Підсумовуючи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Виходячи з вимог п 5 ч.2 ст.256 КАС України суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може звернути до негайного виконання постанову про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців чи осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 6, 11, 69-71, 86, 158-163, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, - за межі території України до країни походження.

Затримати з метою забезпечення примусового видворення громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення та помістити такого в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України - протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20 р.

Суддя Я.Є. Стецик