Справа № 826/895/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

12 липня 2016 року м. Київ № 826/895/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до третя особа1) Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у місті Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни 2) Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Товариство з обмеженою відповідальністю "Касан"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного управління юстиції у місті Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Касан" про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 про державну реєстрацію прав №25282233 від 15.10.15р. про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення літ. "Е", яке знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 46; зобов'язання відповідача-2 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення літ. "Е", яке знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 46.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2016 провадження в адміністративній справі закрито.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено, ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2016 про закриття провадження скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2016 справу №826895/16 для продовження розгляду передано судді Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2016 суддею Мазур А.С. справу прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд справи.

11.07.2016 представником позивача подано до суду клопотання, в якому просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві та усім його державним реєстраторам, а також нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів прав на нерухоме майно вчиняти дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав, стосовно нерухомого майна нежитлове приміщення літ. «Е», що знаходиться за адресою м. Київ, Харківське шосе, будинок 46.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з заявленого клопотання та системного аналізу положень чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що свідоцтво про право власності № 45649244 від 15.10.2015 дає ТОВ "Касан" право відчужувати об'єкт нерухомості третім особам, що може призвести до того, що позивачу буде необхідно докласти значних зусиль аби почергово у судовому порядку скасувати кожне рішення щодо реєстрації таких прав та кожен з відповідних реєстраційних записів.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем на його обґрунтування, суд приходить до висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями статей 117, 118, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.С. Мазур