Справа № 809/4338/15
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2016 р. Справа № 809/4338/15
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Кафарського В.В.
За участю секретаря Єлізарової У.Г.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідачів Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України - Лагутіна Є.В.,
представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 - Дроздюка Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до відповідачів: Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , треті особи ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_2
про скасування наказів про призначення на посаду та про зарахування в списки особового складу,-

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, начальника генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , треті особи - ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_2 про скасування наказів про призначення на посаду та про зарахування в списки особового складу.
15.01.2016 року позивачем подано клопотання про заміну відповідача Командувача Повітряних Збройних Сил України на Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, оскільки оскаржуваний наказ про призначення ОСОБА_2 на посаду помічника командира частини з правової роботи - начальника юридичної служби видано саме Начальником Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року залучено до участі в адміністративній справі №809/4338/15 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , треті особи ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_2 про скасування наказів про призначення на посаду та про зарахування в списки особового складу в якості другого відповідача Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України. (т. 1 а.с. 113-114)
Позивачем 15.01.2016 року подано заяву про уточнення позовних вимог. (т. 1 а.с. 103) Позивач просив: - визнати незаконним та скасувати п. 2 наказу Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України за №238 від 10.04.2013 року про призначення ОСОБА_2 на посаду помічника командира бригади з правової роботи ( в/ч НОМЕР_1 ); - визнати незаконним та скасувати п. 7 наказу командира в/ч НОМЕР_1 за №95 від 23.05.2013 року про зарахування капітана юстиції ОСОБА_2 в списки особового складу частини на посаду помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що у нього є переважне право на призначення на посаду помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи в зв`язку з своїм поновленням на військовій службі вважає, що такими діями порушено його право на працю. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві. Просив суд, визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України за №238 від 10.04.2013 року про призначення ОСОБА_2 на посаду помічника командира бригади з правової роботи в/ч НОМЕР_1 , а також п. 7 наказу командира в/ч НОМЕР_1 за №95 від 23.05.2013 року про зарахування капітана юстиції ОСОБА_2 в списки особового складу частини на посаду помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи. Просив позовні вимоги задовольнити повністю.
Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав, викладених в письмових запереченнях, що наявні у матеріалах адміністративної справи (т.1 а.с.64-67, а.с.83-84, а.с.175-178) та пояснили суду, що вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки є безпідставним та суперечать частині 1 статті 71 КАС України, яка зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, необґрунтовані доказами. Просили в задоволенні позову відмовити.
Треті особи ОСОБА_2 та Військова частина НОМЕР_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом досліджено, що з метою виконання рішення суду і поновлення ОСОБА_1 на військовій службі пунктом 1 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 06.09.2011 №593 наказ заступника Міністра оборони України - командувача Військово-Повітряних Сил України (по особовому складу) від 09.08.2000 №0320 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за станом здоров`я скасовано, а капітана ОСОБА_1 , юрисконсульта військової частини НОМЕР_3 , поновлено на військовій службі з 09.08.2000 року. У зв`язку з наявністю інших підстав для звільнення ОСОБА_1 з військової служби пунктом 2 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 06.09.2011 року №593 відповідно до частини сьомої статті 26 Закону України "Про загальний військовий обов`язок і військову службу" (в редакції станом на 09.08.2000 року) капітана ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за пунктом "є" (у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили) з 09.08.2000 року.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 06.09.2011 №593 щодо звільнення капітана ОСОБА_1 у запас у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. (т.2 а.с.11-14 )
На виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 05.06.2015 №233 скасовано пункт 2 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 06.09.2011 року №593, у зв`язку з чим капітан ОСОБА_3 поновлений на військовій службі відповідно до пункту 1 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 06.09.2011 року №593 (т.1а.с. 6).
Внаслідок скасування наказу заступника Міністра оборони України - командувача Військово-Повітряних Сил України (по особовому складу) від 09.08.2000 №0320 капітана ОСОБА_1 , юрисконсульта військової частини НОМЕР_3 , поновлено на військовій службі з 09.08.2000 року за посадою, якої станом на час видання пункту І наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 06.09.2011 року №593 не існувало. Зазначена посада юрисконсульта військової частини НОМЕР_3 перестала існувати у зв`язку з переформуванням з 15.10.2003 року відповідно до директиви Міністра оборони України від 02.12.2002 року №115/1/011 авіаційного полку (військова частина НОМЕР_3 ) в авіаційну бригаду (військова частина НОМЕР_1 ), внаслідок чого посада юрисконсульта військової частини НОМЕР_3 була скорочена. Військова частина НОМЕР_1 є окремою юридичною особою з окремим штатом, в якому посада юрисконсульта військової частини НОМЕР_3 відсутня.
В серпні 2015 року капітан ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду із заявою про винесення додаткового судового рішення по справі №2-а-476/06, в якому просив вказати в судовому рішенні, що його слід поновити на посаді помічника командира бригади з правової роботи - начальника юридичної групи військової частини НОМЕР_1 . Ухвалою Вінницького міського суду від 28.08.2015 року, яка набрала законної сили 22.10.2015 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення відмовлено та встановлено, що посада юрисконсульта військової частини НОМЕР_3 перестала існувати у зв`язку з переформуванням з 15.10.2003 року відповідно до директиви Міністра оборони України від 02.12.2002 року №115/011 винищувального авіаційного полку (військова частина НОМЕР_3 ) в авіаційну бригаду (військова частина НОМЕР_1 ), внаслідок чого посада юрисконсульта військової частини НОМЕР_3 була скорочена, а військова частина НОМЕР_1 є окремою юридичною особою з окремим штатом.
Таким чином, після поновлення на військовій службі капітан ОСОБА_1 фактично не перебував на посаді юрисконсульта військової частини НОМЕР_3 у зв`язку з скороченням даної посади у 2003 році.
Після видання наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 05.06.2015 року №233, яким фактично поновлено ОСОБА_1 на військовій службі, відповідачем були вжиті наступні дії по подальшому проходженню служби капітаном ОСОБА_1 03.07.2015 року капітан ОСОБА_1 на підставі наказу військового комісара Івано-Франківського міського комісаріату від 26.06.2015 року №94, прибув до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України з метою продовження військової служби. Під час співбесіди позивача було ознайомлено з наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 03.07.2015 року №287, яким відповідно до підпункту 1 пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України капітана ОСОБА_1 увільнено від скороченої посади юрисконсульта військової частини НОМЕР_3 і зараховано у розпорядження командувача Повітряних Сил Збройних Сил України.
Відповідно до підпункту 1 пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008 (далі - Положення), зарахування військовослужбовців наказами по особовому складу в розпорядження посадових осіб, які мають право призначення на посади, для вирішення питання щодо дальшого їх службового використання допускається в разі розформування (реформування) військової частини або скорочення штатних посад, якщо до кінця встановленого строку проведення цих заходів не вирішено питання щодо дальшого службового використання вивільнених військовослужбовців. За таких обставин розпорядження командувача Повітряних Сил Збройних Сил України є правомірним.
Під час бесіди капітану ОСОБА_1 роз`яснено, що відповідно до пункту 1 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 06.09.2011 року №593 на виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.04.2006 року по справі № 2а-476/06 та ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.09.2006, які набрали законної сили, його поновлено на військовій службі.
На виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 по справі №809/2413/14 наказом командувача Повітряних Сил Збройних Повітряних Сил Збройних Сил України від 06.09.2011 №593 щодо звільнення капітана ОСОБА_4 скасовано, у зв`язку з чим він є поновленим на військовій службі. (т. 2 а.с.15-17)
Поновити позивача на посаді, яку він займав до звільнення, відповідач вважав за неможливим, в зв`язку з тим, що відповідно до директиви Міністра оборони України від 02.12.2002 року №115/1/011 винищувальний авіаційний полк (військова частина НОМЕР_3 ) з 15.10.2003 року переформовано в авіаційну бригаду винищувальну (військову частину НОМЕР_1 ). Внаслідок проведення організаційних заходів посада юрисконсульта військової частини НОМЕР_3 скорочена.
Таким чином, з метою подальшого службового використання капітана ОСОБА_1 ,йому запропоновано обрати для призначення наявні в Повітряних Силах Збройних Сил України рівнозначні вакантні посади, а саме:- помічник командира полку з правової роботи - начальник юридичної групи в/ч НОМЕР_4 (м. Первомайськ), ВОС 8503003, шпк "капітан", п/о 950-1030 грн. - помічник командира полку з правової роботи - начальник юридичної групи в/ч НОМЕР_2 (м. Львів), ВОС 8503003, шпк "капітан ", п/о 950-1030 грн. - помічник командира полку з правової роботи - начальник юридичної групи в/ч НОМЕР_5 (м. Миколаїв), ВОС 8503003, шпк "капітан", п/'о 950-1030 грн.
Під час бесіди капітан ОСОБА_1 надав згоду щодо призначення на посаду помічника командира полку з правової роботи - начальника юридичної групи в/ч НОМЕР_2 (м. Львів), ВОС 8503003, шпк "капітан", п/о 950-1030 грн. Поновлення на посаді позивача здійснювалося відповідно до нормативно-правових актів, якими врегульовано порядок проходження військової служби особами відповідних категорій.
Командувачем Повітряних Сил Збройних Сил України видано наказ (по особовому складу) від 03.07.2015 року № 287 про увільнення капітана ОСОБА_1 від займаної посади і зарахування його у розпорядження командувача Повітряних Сил Збройних Сил України видано в межах компетенції командувача Збройних Сил України, оскільки відповідно до пункту 116 Положення військовослужбовці звільняються з посад та зараховуються в розпорядження посадових осіб наказами командирів (начальників), які мають право призначення на ці посади. Розпорядженням командувача Повітряних Сил Збройних Сил України направленим телеграмою від 03.07.2015 №350/104/1699/дск з метою безумовного виконання вимог пункту 116 Положення, до вирішення питання подальшого службового використання капітана ОСОБА_1 перед командиром військової частини НОМЕР_2 поставлені вимоги: капітана ОСОБА_1 зарахувати до списків особового складу військової частини та поставити на всі види забезпечення в військовій частині НОМЕР_2 ; капітана ОСОБА_1 , допустити до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою помічника командира полку з правової роботи - начальника юридичної групи військової частини НОМЕР_2 .
17.08.2015 року командиром військової частини НОМЕР_2 видано наказ (по стройовій частині) №159 про прийняття капітаном юстиції ОСОБА_1 справ та посади помічника командира полку з правової роботи - начальника юридичної групи, у зв`язку з призначенням капітана юстиції ОСОБА_1 наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 11.08.2015 року №345 на цю посаду та рапорту капітана юстиції ОСОБА_1 , що він посаду помічника командира полку з правової роботи начальника юридичної групи військової частини НОМЕР_2 прийняв. Тобто, 17.08.2015 капітан юстиції ОСОБА_1 добровільно прийняв посаду помічника командира полку з правової роботи - начальника юридичної групи військової частини НОМЕР_2 , по теперішній час штатно (на постійній основі) виконує на ній посадові обов`язки.
Вищевказані обставини були встановлені в судовому порядку постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та підтверджені постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.04. 2015 року у справі №809/2609/15 ( № 876/1103/16) за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, Начальника управління особового складу- заступника начальника штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, третя особа Військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України за № 350/104/1699/дск від 03.07.2015 року, про визнання дій протиправними, скасування наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України № 279 від 03.07.2015 року, наказу начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 29.04.2015 року , скасування п.8 наказу командувача Повітряних Сил Збройних сил України № 345 від 11.08.2015 року та зобов`язання до вчинення дій.
В ході судового розгляду встановлено, що капітан юстиції ОСОБА_2 наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 10.04.2013 №238 був призначений на вакантну посаду, в той час коли в 2013 році ОСОБА_1 був звільнений з лав Збройних Сил України та рішень судів, які б набрали законної сили стосовно скасування п. 2 наказу командувача Повітряних Сил України (по особовому складу) від 06.09.2011 №593 не існувало.
Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.05.2015 №95 про зарахування капітана юстиції ОСОБА_2 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 видавався на підставі наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України України (по особовому складу) від 10.04.2013 №238, є похідним від нього та виданий відповідно до вимог пунктів 21, 22.43, 45,100, 101 Постанови з обліку особового складу, введеної в дію наказом МО №0200 від 01.11.1982, яка діяла на час видання наказу, та в межах компетенції командира військової частини НОМЕР_6 .
Вищевказаною постановою Львівського апеляційного адміністративного суду встановлено, що ОСОБА_1 підлягав поновленню на військовій службі на попередній або за його згодою на іншій, не нижчій, ніж попередня посаді, що і було здійснено (реалізовано) (за його згодою) Наказом №345. Посада Помічника, на яку як вважає позивач він має бути поновлений не є попередньою посадою, яку позивач займав до звільнення з військової служби, а іншою - вищою посадою, яка утворена внаслідок переформування військового підрозділу в якому він проходив військову службу до незаконного звільнення. За встановлених фактичних обставин справи, немає жодних правових підстав для призначення (поновлення) позивача на посаді у В/ч НОМЕР_7 .
Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином,оскільки судовим рішенням, що набрало законної сили підтверджено відсутність правових підстав для призначення ОСОБА_1 на вищезазначену посаду у В/ч НОМЕР_1 , то згідно вищенаведених приписів ч.1 ст.72 КАС України дані обставини доказуванню не підлягають.
Враховуючи наведене та оскільки в ході судового розгляду позивачем у відповідності до ч.1 ст.72 КАС України не доведено підставність заявлених ним позовних вимог а , отже, суд приходить до висновку, що п. 2 наказу Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України за №238 від 10.04.2013 року про призначення ОСОБА_2 на посаду помічника командира бригади з правової роботи ( в/ч НОМЕР_1 ) та п. 7 наказу командира в/ч НОМЕР_1 за №95 від 23.05.2013 року про зарахування капітана юстиції ОСОБА_2 в списки особового складу частини на посаду помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи не порушують право позивача на працю, так як поновлення позивача на роботі відбулося згідно вимог чинного законодавства, а відтак позовні вимоги до задоволення не підлягають.
У відповідності до ч.1 ст.94 КАС України відсутні правові підставі для стягнення на користь позивача сплаченого ним згідно квитанцій Приватбанку за № 0.0.470292735.1 та № 0.0.470295942.1 від 03.12.2015 року судового збору в розмірі 974, 40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова складена в повному обсязі 15.07.2016 року.