Справа № 826/20873/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Київ № 826/20873/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши порядку письмового провадження заяву відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про роз'яснення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "ЕИ ЕНД ТІ" про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району (далі - відповідач), за участю третіх осіб - ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "ЕИ ЕНД ТІ" про зобов'язання відповідача внести відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо неправдивих відомостей відносно ОСОБА_1 з приводу її діяльності на ТОВ "Рекламне агентство "Ей Енд Ті" (ідентифікаційний код 33835443), яке знаходиться за адресою: 01034, АДРЕСА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2015 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Заявник звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою, в якій просить роз'яснити спосіб виконання державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2015.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Заявник та треті особи 1, 2 в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Вивчивши заяву про роз'яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частин 1 та 2 вказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Також, відповідно до п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з системного аналізу викладених положень вбачається, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, роз'яснюючи рішення, не допускається зміна його змісту.

Проаналізувавши твердження заявника щодо необхідності роз'яснення способу виконання судового рішення, дослідивши зміст постанови на предмет відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, враховуючи те, що суд розглядає і вирішує справи не інакше як за позовною заявою, поданою позивачем відповідно до КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення способу виконання постанови від 18.02.2015 оскільки в останній визначено про необхідність внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 як керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Ей Енд Ті", тобто постанова є зрозумілою, оскільки не містить положень стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння та виконання.

За таких обставин, заява відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про роз'яснення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2015 відмовити.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко