Справа № 2а-9039/11/2670
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-9039/11/2670 Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, Приватного підприємства «Компанія Фах», Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3», ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київська міська державна адміністрація, голова Київської міської державної адміністрації Попов Олександр Павлович про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

12 липня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-9039/11/2670 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2011 року.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

По-перше, відповідно до статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно з ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує постанову по справі, в якій не брала участі. Крім того, судом першої інстанції не було вирішено питання щодо її прав, свобод, інтересів чи обов'язків.

У зв'язку з вищевказаним, оскаржити рішення суду першої інстанції можуть лише ті особи, яких стосується даний спір. Апелянтом не надано достатніх доказів, що дійсно при винесенні постанови було порушено права, свободи, інтереси чи обов'язки ОСОБА_1

По-друге, відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, та обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів, а також встановлення обставин у справі із застосування норм права.

Однак, з апеляційної скарги не зрозуміло, що саме просить зробити апелянт та відсутні обґрунтування апеляційної скарги, що в свою чергу унеможливлює її прийняття до розгляду.

По-третє, приписами ч. 6 ст. 187 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», з врахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України, тобто в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подачі позову розмір судового збору за подання до адміністративного суду було встановлено Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (зі змінами та доповненнями станом на 01.01.2010).

Відповідно до пп. б), п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян - 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що на даний час вона навчається, не працює та не має доходу.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 26.09.2015 р. № 3674-17 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В силу положень ст. 187 КАС України сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, посилання щодо відсутності коштів не підтверджено жодними належними доказами.

Таким чином, підстави для звільнення у ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача 1007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

По-четверте, відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості сторін - відсутні.

По-п'яте, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 20.10.2011, однак апеляційна скарга подана до суду 04.05.2016, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку, майже на 5 років.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_1 досягла 21.04.2016, таким чином апеляційна скарга подана в межах строків встановлених ст. 186 КАС України.

Однак, приписами ч. 4 ст. 56 КАС України передбачено, що права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Крім того, щодо поважності причин пропуску процесуального строку, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Згідно з приписами частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, та надання строку для усунення недоліків шляхом надання доказів, що дійсно при винесенні постанови було порушено права, свободи, інтереси чи обов'язки ОСОБА_1 та існування права на подання апеляційної скарги, подання клопотання про поновлення строку із зазначенням в ньому об'єктивних та вмотивованих підстав для його поновлення, уточненням вимог та обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів, із застосування норм права, подання копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, та подання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з наданням доказів, що дійсно при винесенні постанови було порушено права, свободи, інтереси чи обов'язки ОСОБА_1 та існування права на подання апеляційної скарги, клопотанням про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, уточненням вимог та обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів, із застосування норм права, подання копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, та подання документу про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.О. Шостак