Справа № 806/4889/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Київ К/800/15946/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року, адміністративний позов задоволено: визнано протиправними бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування та невиплати у повному обсязі грошових коштів позивачу: підйомної допомоги у зв`язку з передислокацією Військової частини НОМЕР_1 , витрат, понесених під час відрядження, компенсації за піднайом (найм) житла; стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти з розмірі 6454,35 грн., що складаються з неотриманої підйомної допомоги у зв`язку з передислокацією Військової частини НОМЕР_1 у сумі 5465,14 грн., недоотриманої компенсації витрат, понесених під час відрядження сумі 557,02 грн., неотриманої компенсації за піднайом (найм) житла у сумі 432,19 грн.

Задовольняючи позов, суди, враховуючи положення Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України №332 від 16 червня 1992 року "Про вдосконалення грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України", Інструкції про порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил України підйомної допомоги, затвердженої наказом Міністра оборони України №370 від 22 жовтня 2001 року, прийшли до висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність внаслідок невиплати позивачу підйомної допомоги у зв`язку з передислокацією Військової частини НОМЕР_1 з м.Білгород-Дністровського Одеської області до смт Чорноморське Комінтернівського району Одеської області у сумі 5465,14 грн.

Крім того, відповідно до приписів частини 6 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 02 лютого 2011 року №98 "Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів", наказу Міністра оборони України від 29 серпня 2011 року №530 Про затвердження Інструкції про порядок відшкодування військовослужбовцям Збройних Сил України витрат на службові відрядження в межах України" позивач мав право на отримання компенсації витрат у зв`язку з перебуванням у відрядженні, а тому бездіяльність відповідача щодо невиплати йому такої компенсації в сумі 557,02 грн. є протиправною.

Разом з тим, суди попередніх інстанцій, беручи до уваги положення частини 1 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист о службовців та членів їх сімей", Постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №450, якою затверджено Порядок виплати грошової компенсації військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки та Державної спеціальної служби транспорту за піднайом (найом) ними жилих приміщень, наказу Міністра оборони України від 12 лютого 2015 року № 60 (зі змінами) "Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2015 рік" та надані позивачем підтверджуючі документи, вказали, що він мав отримати грошову компенсацію за піднайом (найом) в період з 06 серпня 2015 року по 27 серпня 2015 року (22 дні) жилого приміщення в сумі 432,19 грн., які безпідставно не були йому виплачені відповідачем.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року касаційна скарга, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв`язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору.

У встановлений судом строк відповідачем недолік касаційної скарги усунуто, судовий збір сплачено.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами першої та апеляційної інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник