Справа № 377/181/16-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 377/181/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Малишенко Т.О. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання управління пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про відкликання апеляційної скарги на постанову Славутицькгого міського суду Київської області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Львівенергоремонт» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Славутицькгого міського суду Київської області з позовом до управління пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Львівенергоремонт» про визнання неправомірною відмови у зарахуванні періоду роботи ОСОБА_2 на ВАТ «Львівенергоремонт» з 18.09.1989 по 29.09.1989, з 02.10.1989 по 31.10.1989 з 01.11.1989 по 30.11.1989, 01.12.1989 по 29.12.1989, з 01.01.1990 по 03.08.1990, з 18.09.1990 по 03.01.1993, згідно довідки форми № 122 ВАТ «Львівенергоремонт» за №362 від 18.04.201 і року, до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій і показників, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до п. а) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язання зарахувати період роботи ОСОБА_2 на ВАТ «Львівенергоремонт» з 18.09.1989 по 29.09.1989, з 02.10.1989 по 31.10.1989, з 01.11.1989 по 30.11.1989, 01.12.1989 по 29.12.1989, з 01.01.1990 по 03.08.1990, з 18.09.1990 по 03.01.1993, згідно довідки форми № 122 ВАТ «Львівенергоремонт» за №162 від 18.04.2011 року, до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій і показників, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до п. а) ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», провівши перерахунок та виплату заборгованості по пенсії з травня 2011 року.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 12 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

12 липня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про відкликання апеляційної скарги на постанову Славутицького міського суду Київської області від 12 квітня 2016 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи даного клопотання, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що клопотання про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч. 3 ст. 193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Водночас, частиною 4 статті 193 КАС України визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

З огляду на обставини справи, колегія суддів вбачає, що клопотання управління пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про відкликання апеляційної скарги за своєю суттю є відмовою від апеляційної скарги, оскільки воно подано до суду вже після відкриття та призначення справи до апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відмова відповідача від апеляційної скарги не порушує права, свободи або інтереси сторін та інших осіб.

При цьому, колегія суддів зазначає, що чинним законодавством не передбачена можливість відмови у задоволенні заяви скаржника про відкликання апеляційної скарги, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання управління пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про відкликання апеляційної скарги та вважає за необхідне апеляційне провадження у вказаній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 160, 193, 196, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання управління пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про відкликання апеляційної скарги на постанову Славутицького міського суду Київської області від 12 квітня 2016 року - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Львівенергоремонт» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.