Справа № 804/3142/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
04 липня 2016 р.Справа №804/3142/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши клопотання Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправниим дій та зобов`язання вчинити певні дії
30 травня 2016 року Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, у якій позивач просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року, після залишення позовної заяви без руху, відкрито провадження у справі №804/3142/16 за вказаним позовом та призначено останню до розгляду у судовому засіданні.
2 липня 2016 року Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області надані суду клопотання:
- про уточнення позовних вимог, викладених в наступній редакції:
- щодо негайного розгляду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в поряду частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування терміновості розгляду клопотання про забезпечення позову, заявником зазначено, що невжиття негайних заходів із забезпечення адміністративного позову, призведе до порушення конституційних прав громадян на своєчасну оплату праці та виплату інших коштів, передбачених Кодексом законів про працю України, більше ніж 1000 працівників в Дніпропетровській області, ненадходження коштів до місцевого бюджету по сплаті податків та інших обов'язкових платежів, поставить під загрозу життя та здоров'я користувачів мережі автомобільних доріг загального користування Дніпропетровської області.
Відповідно частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Під час розгляду підстав для звернення до суду з заявою про забезпечення адміністративного позову, судом встановлено, що оскаржуваним рішенням про зупинення видаткових операцій по рахунках Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області припинено проведення розрахунків з місцевим бюджетом по сплаті податків та інших обов'язкових платежів, припинено фінансування всіх передбачених законодавством виплат соціального характеру, зупинено роботи з утримання мережі автомобільних доріг загального користування в Дніпропетровській області.
Отже, заявником обґрунтовані та доведені обставини негайності та терміновості розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову, а тому суд розглядає подану заяву про забезпечення позову негайно без повідомлення відповідача.
Розглянувши подане клопотання, проаналізувавши чинне законодавство та наведені доводи, суд дійшов наступного висновку.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
На думку суду, клопотання підлягає задоволенню, оскільки є об'єктивними побоювання позивача про можливість завдання шкоди та невідворотних наслідків. Суд, з огляду на надані докази та пояснення не прийшов до беззаперечного висновку про відсутність небезпеки порушень прав позивача.
В подальшому, що ТОВ «Спецбудконтакт» було направлено до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області наказ господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 року у справі №904/9256/14 про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на користь ТОВ «Спецбудконтакт» коштів у сумі 58262583,93 грн.
Крім того, Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області 08.12.2015 року на виконання судового рішення від 26.12.2014 року господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9256/14 добровільно перерахувала на користь ТОВ «Спецбудконтакт» кошти в сумі 19996795,05 грн.
Внаслідок вищевикладеного, відповідачем було зупинено видаткові операції по всіх рахунках позивача, в тому числі й за незахищеними видатками бюджету, а також було зупинено проведення платежів за платіжними дорученнями, що призвело до порушення фінансової дисципліни та позбавило можливості здійснювати поточні відшкодування витрат, чим фактично було створено обставини для зростання заборгованості.
У зв'язку з цим, у подальшому, в період з грудня 2015 року по квітень 2016 року до Казначейства надійшли виконавчі документи про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області наступних коштів: на користь ДП «ДГ «Дніпро» ІСГСЗ НААНУ» - у сумі 7960775,93 грн.; на користь ПАТ «Фірма Нафтогазбуд» - у сумі 4839549,48 грн.; на користь ДП «Укрдержбудекспертиза» - у сумі 234904,51 грн; на користь ТОВ «Спецбудконтакт» - 29166777,44 грн.
Згідно доводів позивача, через припинення видаткових операцій по рахункам:
- припинено фінансування всіх передбачених чинних законодавством виплат соціального характеру: заробітна платня, матеріальна допомога та інші соціальні виплати працівникам Служби та підпорядкованим організаціям;
- фактично під загрозою стало будівництво та утримання мережі автомобільних доріг Дніпропетровської області у належному стані:
-- забезпечення безпеки руху на них,
-- контроль та технічний нагляд за будівництвом і ремонтами дорожніх робіт;
-- вивчення інтенсивності руху та прогнозування розвитку дорожньої мережі;
-- фінансування дорожніх робіт;
- наявність реальної загрози у завданні непоправної шкоди дорожньому руху в Дніпропетровській області та загрози життю та здоров'ю всіх користувачів автомобільних доріг області.
Отже, на час розгляду клопотання існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та не виключається, що для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.
Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.О. Верба