overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4544/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ К/9991/60998/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби та Державного підприємства "Електроважмаш"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012

у справі № 2а-4544/12

за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш"

до 1.Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

2.Державної казначейської служби України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування ПДВ, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.11.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.12.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Електроважмаш" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012.

Оскільки касаційні скарги подані на одні й ті самі судові рішення в одній справі, вони підлягають об'єднанню в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Визнавши проведені підготовчі дії достатніми, суддя дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби та Державного підприємства "Електроважмаш" об'єднати в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 25.07.2016 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 808/8457/15
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8457/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016

у справі №808/4857/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Преобразователь-Комплекс»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016.

Ухвалою від 17.05.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: до 17.06.2016. Вказані в ухвалі недоліки вчасно усунуті.

При цьому до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2015 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Витребувати справу №808/4857/15 із Запорізького окружного адміністративного суду.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 495/9349/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м.Київ К/800/18812/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2016 року у справі №495/9349/15-а залишити без руху та надати строк до 01 серпня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 520/1954/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.07.2016 м. Київ К/800/18778/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 у справі №520/1954/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 02.08.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/9693/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9693/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 р.

по справі № 804/9693/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 12 серпня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 457/1113/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року м.Київ К/800/18870/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі №457/1113/15-а залишити без руху та надати строк до 01 серпня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 812/38/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/38/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління ДФС у Луганській області

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 р.

по справі № 812/38/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Клівер"

до Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління ДФС у Луганській області

про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Красному Лучі Головного управління ДФС у Луганській області .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2а-10730/10/1570
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 року м. Київ К/800/41360/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившева Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Биструшкіна В.Ю.,

відповідача Бутрік А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області
на постановуОдеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року
та ухвалуОдеського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року
у справі2а-10730/10/1570
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрлоудсистем»
доДержавної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області
проскасування податкових повідомлень - рішень,

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задовольнити.

2. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі №2а-10730/10/1570 скасувати.

3. Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлоудсистем» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 13 жовтня 2010 року №/0, №/0, №1/0, №1/0.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 826/14937/15
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 року м. Київ К/800/51337/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Т.М.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Білана О.П.,Гайдукова В.О., Опалько Л.В.,

Слівінського М.О.,

відповідача Норця В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
на постановуКиївського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року
у справі№826/14937/15
за позовомОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
доДержавного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
простягнення коштів,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі №826/14937/15 скасувати.

3. Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та перегляду не підлягає.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 813/165/16
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 року м. Київ К/800/10699/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Колич Я.М., Сапуги О.Ю.,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Блюм Україна»
на постановуЛьвівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року
та ухвалуЛьвівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року
у справі№813/165/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Блюм Україна»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Львівській області
провизнання недійсною та скасування індивідуальної податкової консультації,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Блюм Україна» задовольнити частково.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі №813/165/16 скасувати.

3. Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та перегляду не підлягає.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 816/379/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Київ Справа № К/800/19071/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про стягнення заробітної плати,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області просить зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються.

З огляду на необґрунтованість заявленого клопотання жодними доводами, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки йдеться про призупинення виплат коштів, що є складовими заробітної плати.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про стягнення заробітної плати.

2.Відмовити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Полтавській області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року в зазначеній справі.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 серпня 2016 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак