overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/5541/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.07.2016 Справа № 554/5541/16-а
Справа № 554/5541/16-а
Провадження № 2-а/554/240/2016
У Х В АЛ А

13 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі не подання до суду заперечень проти позову та доказів для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 541/1565/16-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1565/16-а
Провадження № 2-а/541/66/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до першого заступника начальника Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення,

Встановила:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення адміністративної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Провадження по справі може бути відкрито. В справі мається достатньо матеріалів для призначення її до судового розгляду. Виходячи з повноважень суду, визначених ч. 2 ст. 110 КАС України, проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110, 121 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання по адміністративній справі призначити на 10 годину 50 хвилин 09 вересня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 566/602/16-а
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення її до судового розгляду

14 липня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі № 566/602/16-а за позовом ОСОБА_1 до Радянської сільської ради Млинівського району Рівненської області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Млинівського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до Радянської сільської ради Млинівського району Рівненської області про зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 71, ст. 107, ст. 110, ст. 121, ст. 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі і перейти до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження:

Підготовче провадження закінчити і призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв., 27 вересня 2016 року в приміщенні суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі подати до 27 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкту владних повноважень відповідачу в обовязковому порядку надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна.

Суддя Млинівського районного суду А.П. Бандура
Справа № 566/599/16-а
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення її до судового розгляду

14 липня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі № 566/599/16-а за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Млинівського району Рівненської області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Млинівського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до Новоукраїнської сільської ради Млинівського району Рівненської області про зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 71, ст. 107, ст. 110, ст. 121, ст. 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі і перейти до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження:

Підготовче провадження закінчити і призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв., 27 вересня 2016 року в приміщенні суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі подати до 27 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкту владних повноважень відповідачу в обовязковому порядку надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна.

Суддя Млинівського районного суду А.П. Бандура
Справа № 569/8686/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8686/16-а
про залишення позову без руху
12 липня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Мале приватне підприємство "Моріон" до Рівненська міська рада , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:Управління комунальною власністю Рівненської міської ради про часткове оскарження рішення суб"єкта владних повноважень , та зобов'язання вчинити дію
"08" липня 2016 р. до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Мале приватне підприємство "Моріон" до Рівненська міська рада , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:Управління комунальною власністю Рівненської міської ради про визнання незаконним та чаксткове скасування рішення Рівненської міської ради № 106 від 28.01.2016р., та зобов'язання суб'єкта владних повноважень Рівненську міську раду розглянути, прийняти та внести законні зміни до рішення Рівненської міської ради № 106 від 28.01.2016р. з викладенням п.2 рішення в наступній редакції№ управлінн. комунальною власністю переукласти договір оренди будівлі за адресою м.рівне. вул. Шевченка, 3 на 5 років (за погодженням з орендарем), з правом пролонгації.
Пред’явлений до суду позов містить дві самостійні вимоги немайнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо.
Відповідно Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати що з 01.01.2016 р. становить 1378 грн.
При подачі позову до суду судовий збір сплачений в сумі 1378,00 грн..
Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та доплатити судового збору в розмірі 1378,00 грн..
Керуючись ст. 108 КАС України,-
Позовну заяву, яка надійшла від Мале приватне підприємство "Моріон" до Рівненська міська рада , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:Управління комунальною власністю Рівненської міської ради про часткове оскарження рішення суб"єкта владних повноважень - залишити без руху.
У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п’яти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.
У випадку неподання апеляційної скарги в п’яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 571/812/16-а
Суддя: Денисюк М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/812/16-а
Провадження 2-а/571/24/2014
У Х В А ЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

15 липня 2016 року смт.Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

14 липня 2016 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

В поданій до суду заяві позивач просить здійснити перерахунок та зобовязати Пенсійний фонд виплатити пенсію починаючи з 01.06.2016 р. , виходячи із 80% від заробітної плати.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України справа підлягає до розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17,18,107,110,121,183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рокитнівського районного суду Рівненської області, за адресою: 34200, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14, Рівненської області.

У разі заперечення проти позову в обовязковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 691/653/16-а
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 691/653/16-а
провадження № 2-а/691/18/16
УХВАЛА

14 липня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконним відмову у наданні пільг у нормі 100% на комунальні послуги та зобов»язання провести необхідні дії передбачені Законом України про надання пільг,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконним відмову у наданні пільг у нормі 100% на комунальні послуги та зобов»язання провести необхідні дії передбачені Законом України про надання пільг.

14 липня 2016 року, до початку розгляду справи, позивач надав заяву про відкликання адміністративного позову.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України залишити позовну заяву без розгляду, остільки від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративної позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

ухвалив :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконним відмову у наданні пільг у нормі 100% на комунальні послуги та зобов»язання провести необхідні дії передбачені Законом України про надання пільг - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 691/668/16-а
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 691/668/16-а
провадження № 2-а/691/24/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

15 липня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про оскарження дій Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області щодо відмови у перерахунку пенсії,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

ухвалив:

адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про оскарження дій Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області щодо відмови у перерахунку пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «26» вересня 2016 року о „15 год. „30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

У задоволенні клопотання відповідача про перенесення судового засідання відмовити, роз»яснивши право сторони згідно ст.49 КАС України подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 691/672/16-а
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 691/672/16-а
провадження № 2-а/691/28/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

15 липня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про оскарження дій Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області щодо відмови у перерахунку пенсії,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,-

ухвалив:

адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про оскарження дій Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області щодо відмови у перерахунку пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «26» вересня 2016 року о „14 год. „30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

У задоволенні клопотання відповідача про перенесення судового засідання відмовити, роз»яснивши право сторони згідно ст.49 КАС України подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 554/5372/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.07.2016 Справа № 554/5372/16-а
Справа № 554/5372/16-а
Провадження № 2-а/554/232/2016
У Х В АЛ А

8 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача - 1 ОСОБА_2 та відповідача - 2 ОДТРК «Лтава» про визнання матеріалів передвиборчої агітації незаконними та зобовязання утриматись від певних дій.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - 1 ОСОБА_2 та відповідача - 2 ОДТРК «Лтава» про визнання матеріалів передвиборчої агітації незаконними та зобовязання утриматись від певних дій.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача - 1 ОСОБА_2 та відповідача - 2 ОДТРК «Лтава» про визнання матеріалів передвиборчої агітації незаконними та зобовязання утриматись від певних дій.

Призначити справу до слухання 21 липня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21 липня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко