Справа № 522/7823/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/518/16
Справа 522/7823/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши у порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 04.05.2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Приморському районі м. Одеси, за яким позивач просив визнати протиправними дії УПФУ в Приморському районі м. Одеси щодо відмови йому у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років згідно з довідкою, виданої прокуратурою Одеської області 27.01.2016 року №494; зобов'язати відповідача здійснити, починаючи з 01.12.2015 року перерахунок пенсії за вислугу років у розмірі 70% заробітної плати за посадою заступника начальника управління - начальника відділу прокуратури Одеської області на підставі довідки, виданої прокуратурою Одеської області 27.01.2016 року №494, згідно ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції чинної на час призначення пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії за вислугу років із 01.12.2015 року без обмеження граничного розміру; стягнути на його користь судові витрати.

При цьому позивач посилається на те, що він з вересня 2014 року знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ в Приморському районі м. Одеси та отримує пенсію за вислугу років в органах прокуратури України. Пенсію призначено за посадою заступника начальника управління - начальника відділу прокуратури Одеської області у розмірі 70% від суми місячної заробітної плати, встановленої відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру». 26.02.2016 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, проведеного на виконання постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 року, позивач звернувся до УПФУ в Приморському районі м. Одеси із заявою про перерахунок з 01.12.2015 року призначеної йому пенсії відповідно до довідки, виданої прокуратурою Одеської області 27.01.2016 року №494. Листом від 18.03.2016 року за №105/к-11 УПФУ в Приморському районі м. Одеси повідомило позивачу, що рішенням від 02.03.2015 року №41 йому відмовлено у здійсненні перерахунку з посиланням на положення п.5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року. Позивач такі дії відповідача вважає протиправними та такими, що порушують його право на пенсійне забезпечення.

Ухвалою судді від 26.05.2016 року у даній справі відповідно до ст. 183-2 КАС України відкрито скорочене провадження.

09.06.2016 року до суду надійшли заперечення управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси, з яких вбачається, що відповідач просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі. При цьому управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси посилається на те, що їх дії є правомірними та повністю відповідають вимогам чинного законодавства.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Позивач з 09.10.2014 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 70% заробітної плати за посадою заступника начальника управління - начальника відділу прокуратури Одеської області (пенсійне посвідчення №, видане 09.10.2014 року).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» зі змінами, внесеними постановами КМУ від 30.09.2015 №763 та від 09.12.2015 №1013 працівникам прокуратури збільшено посадові оклади, що є підставою для перерахунку пенсії за вислугою років.

Судом встановлено, що позивач 26.02.2016 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси із заявою щодо проведення перерахунку пенсії згідно з довідкою №494 від 27.01.2016 року про заробітку плату, виданою Прокуратурою Одеської області.

Проте, листом від 18.03.2016 року за №105/к-11 УПФУ в Приморському районі м. Одеси повідомило позивачу, що УПФУ в Приморському районі м. Одеси 02.03.2015 року винесено рішення №41, яким позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку з посиланням на положення п.5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року.

Згідно з ч.17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на момент виникнення позивача права на пенсію) Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статями 22 та 64 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, гарантовано право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, в тому числі Законом України "Про прокуратуру".

У Рішенні Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року №8-рп/99зазначено, що зупинення пільг, компенсацій і гарантій для військовослужбовців та працівників правоохоронних органів без відповідної матеріальної компенсації є порушенням гарантованого державою права на їх соціальний захист та членів їхніх сімей.

У рішенні Конституційного Суду України №1-9/2015 від 13.05.2015 зазначено, що Україну проголошено соціальною, правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 1, частини перша, друга статті 8, частина друга статті 19 Конституції України). В Україні на конституційному рівні гарантовано право громадян на соціальний захист, для забезпечення якого необхідне здійснення комплексу державно-правових заходів, одним із яких є законодавче визначення основ соціального захисту форм і видів пенсійного забезпечення (пункт 6 частини першої статті 92 Конституції України).

За Конституцією України Кабінет Міністрів України забезпечує виконання Конституції та законів України, в тому числі у сфері соціального захисту (пункт 1,3 статті 116 Конституції України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний суд України у рішенні № 8-рп/2005 від 11.10.2005 чітко визначив критерії, за якими можливо встановити, чи відбулося таке звуження, а саме: звуження обсягу прав та свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав та свобод, тобто їх кількісні характеристики.

Також, Конституційний суд України у своєму рішенні №6-рп/2007 від 09.07.2007 зазначив, що невиконання державою взятих на себе соціальних зобов'язань порушує принцип соціальної, правової держави. Встановлення певних соціальних пільг, компенсацій та гарантій є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 закону щодо призначення пенсій, у тому числі спеціальних, з 01.06.2015 скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний банк України», «;Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника - консультанта народного депутата України.

Аналізуючи вказані норми закону та виходячи з принципу незворотності дії законів у часі, зазначені положення п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» стосуються порядку призначення пенсії прокурорам у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Тому, скасування порядку нарахування пенсій за спеціальними законами з 1 червня 2015 року та подальше призначення таких пенсій на загальних підставах, не впливає на можливість проведення перерахунку пенсії, призначеної раніше, у відповідності до діючих на час її призначення норм Закону України «Про прокуратуру».

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках, що діяла на момент призначення пенсії. Зазначена правова позиція щодо застосування ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в часі повністю обґрунтовується правовими нормами та нормативними актами.

У зв'язку з чим, суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що з 01.06.2015р. норми щодо пенсійного забезпечення працівників прокуратури, що призначалися на підставі ЗУ "Про прокуратуру", втратили чинність у зв'язку з неприйняттям закону щодо призначення усіх видів пенсій, у тому числі і спеціальних, а відтак ОСОБА_1 на підставі чинного законодавства не має права на перерахунок пенсії, оскільки, як вже вказувалося вище, таке права було надане йому з моменту призначення пенсії і на підставі діючого на той час законодавства, а відтак не може бути обмежене чи скасоване при прийнятті нових законів чи інших нормативно-правових актів, оскільки це б суперечило ст.22 Конституції України, яка є нормою прямої дії.

Враховуючи, що позивач звернувся 26.02.2016 року до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, а не із заявою про призначення пенсії, Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси повинно було керуватися ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії), а тому відмова відповідача у проведенні перерахунку пенсії є неправомірною.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, суд може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, у сфері публічно-правових відносин з боку суб'єктів владних повноважень.

Вирішуючи спірні правовідносини суд також враховує постанову Верховного Суду України від 06.10.2015 року по справі за аналогічними правовідносинами (реєстраційний номер 52717166), та положення ст.244-2 КАС України, відповідно до якої висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

У постанові Верховного Суду України від 06.10.2015 року зазначено, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом №3668-VІзміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є ч.13 та 18 ст.50-1 Закону України №1789-ХІІ, які змін у зв'язку із прийняттям Законом №3668-VІ не зазнали.

Також, згідно з викладеного у рішеннях Конституційного Суду України (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій) розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини щодо їхнього пенсійного забезпечення виникають на момент звернення за призначенням пенсії.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм матеріального права міститься також у постановах Верховного Суду України від 17 грудня 2013 року (справа №21-445а13) та від 10 грудня 2013 року (справа №21-348а13).

Судом не встановлено підстав для відступу від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб,що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання провести перерахунок пенсії суд вважає підставними, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Перерахунок пенсії відповідач зобов'язаний провести на підставі документів пенсійної справи та додатково поданої довідки Прокуратуру Одеської області № 494 від 27.01.2016 року про заробіток для перерахунку пенсії за правилами частини 1 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру»в розмірі 70% від суми заробітку.

Відповідно до п.1 ч.1ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступає стороною у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснив витрати по сплаті судового збору на суму 551, 20 грн. (квитанція №33201 від 29.04.2016 року).Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.. 19, 22, 64 Конституції України, ст.. 50 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. . 7-9, 11, 71, 158, 160, 162, 163, 167, 183-2, п. 1. ч. 1 ст. 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 згідно з довідкою, виданої прокуратурою Одеської області 27.01.2016 року №494- протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси провести, починаючи з 01.12.2015 року, перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 70% заробітної плати за посадою заступника начальника управління - начальника відділу прокуратури Одеської області на підставі довідки, виданої прокуратурою Одеської області 27.01.2016 року №494, згідно ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції чинної на час призначення пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії за вислугу років із 01.12.2015 року без обмеження граничного розміру.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси () на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну гривень) грн.. 20 коп..

Звернути постанову суду до негайного виконання в межах суми стягнень за один місяць.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення в частині визнання дій протиправними. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Домусчі Л.В.

29.06.2016