overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/11930/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/680/16

УХВАЛА

14 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

В позові позивач просить розглянути справу у порядку скороченого провадження.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України до даної категорії справ застосовується скорочене провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали зазначеного адміністративного позову суд прийшов до висновку про можливість розгляду зазначеної справи в скороченому провадженні.

Керуючись ст.105, ст.183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Якщо у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів до суду не надійде заперечення відповідача, справа в порядку скороченого провадження буде розглянута протягом трьох днів на підставі матеріалів наданих позивачем.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

14.07.2016
Справа № 653/1604/16-а
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1604/16-а
Провадження № 2-а/653/43/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.05.2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б..,

згідно зі ст.107 КАС, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Генічеському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Генічеському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 00 хв. «16» червня 2016 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у разі заперечення проти позову, в строк до 16 червня 2016 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачеві, третій особі.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 274/3830/16-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3830/16-а
провадження № 2-а/0274/103/16
УХВАЛА

13.07.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності їй трудової книжки та зарахування періодів трудової діяльності до стажу роботи, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до Пенсійного фонду України в Житомирській області в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки на ім'я Ладензон та зарахування певних періодів трудової діяльності до стажу роботи.

У відповідності до ст.109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження по адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому з частини другої зазначеної статті вбачається, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що питання встановлення факту належності трудової книжки та зарахування періодів трудової діяльності до стажу роботи повинно розглядатись в порядку цивільно-процесуального законодавства, шляхом звернення позивача до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.2, 17, 109 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності їй трудової книжки та зарахування періодів трудової діяльності до стажу роботи - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що питання встановлення факту належності трудової книжки та зарахування періодів трудової діяльності до стажу роботи повинно розглядатись в порядку цивільно-процесуального законодавства, шляхом звернення до суду із заявою в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 655/447/16-а
Суддя: Посунько Г. А.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 655/447/16-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

13 липня 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_2 про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В порядку адміністративного судочинства позивач ОСОБА_1 предявив позов до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_2 про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори з приводу оскарження протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки ці протоколи є лише одним із джерел доказів у справах про адміністративні правопорушення, які надсилаються органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати такі справи. Всі заперечення проти такого протоколу заявляються під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд відмовляє у відкритті провадження в даній адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_2 про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 274/3858/16-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3858/16-а
Провадження № 2-а/0274/105/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

13.07.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про визнання незаконними дій про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та стягнення разової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана дієздатною особою, відповідає вимогам, встановленим статей 104 -106 КАС України, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про визнання незаконними дій про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та про стягнення разової грошової допомоги.

Відповідачі, у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, можуть подати до ї суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідачів, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання відповідачами ухвали суду та копій документів.

Копію ухвали, разом з пам'яткою про права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам копію адміністративного позову з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 513/684/16-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/684/16-а
Провадження № 2-а/513/37/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 липня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

адміністративна позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, не встановлено.

Керуючись ст. 107, ч.ч.4-5 ст.160, ст.165 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії.

Попереднє судове засідання призначити на 29 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідачу до попереднього судового засідання надати заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 295/9044/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9044/16-а
УХВАЛА

Іменем України

05.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Статтею 106 КАС України визначені вимоги до позовної заяви.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, має становити, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 295/4928/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4928/16-а
УХВАЛА

Іменем України

13.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити дії, позов задоволено.

Прийнято рішення, яким зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення грошової допомоги на оздоровлення 12 606 грн. 30 коп., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань 1 678 грн. 05 коп.

Проте, заявник просить розяснити судове рішення, а саме з якої дати слід здійснити перерахунок та виплату пенсії.

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав. Представники відповідача не заперечували проти заяви позивача.

Суд, заслухавши сторін у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В рішенні суду вказано, що враховуючи дату звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії (14.03.2016р), відповідачу слід здійснити перерахунок пенсій у відповідності з положеннями ст. 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.03.2016 року.

Таким чином судове рішення викладено чітко та зрозуміло, що не дозволяє допустити неоднозначного тлумачення його змісту та труднощів у розумінні з якої дати слід здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 295/9044/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9044/16-а
У Х В А Л А

13.07.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів.

Призначити розгляд справи на 10:00 год. 28.09.2016 року в залі № 2-Б-5 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 766/6649/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6649/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Херсоні про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Херсоні про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання 08 вересня 2016 року о 14:30 годині в приміщенні Херсонського міського судку Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.303.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в строк до 08 вересня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та витяг прав та обовязків, передбачених ст. ст. 49, 51 КАС України направити сторонам у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову та додатки до нього.

Справа буде розглядатися у складі: головуючого судді Майдан С.І., при секретарі Матієнко А.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан