Справа № 636/1585/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 р.Справа № 636/1585/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 30 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення управління щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця та зобов'язання перерахувати пенсію у зв'язку з підвищенням зарплати державним службовцям з 01.12.2015 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року, -

В с т а н о в и л а:

16.05.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить визнати протиправним рішення відповідача - управління Пенсійного фонду України у Чугуївському районі Харківської області (далі - УПФУ, відповідач, пенсійний орган) від 06.05.2016 року про відмову в перерахунку її пенсії, що призначена на умовах Закону України «Про державну службу», та зобов'язати відповідача з 01.12.2015 року провести перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію № 5, що видана 29.04.2016 року Чугуївською районною радою Харківської області (далі - Довідка).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29.04.2016 року вона звернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії та надала Довідку, підставою для видачі якою послугувала постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Однак відповідач своїм рішенням від 06.05.2016 року безпідставно відмовив їй у здійсненні перерахунку пенсії.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 30.05.2016 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Судове рішення вмотивовано відсутністю законодавчих підстав для задоволення вимог позивача.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 30.05.2016 року з прийняттям нового судового рішення про задоволення її адміністративного позову.

Скаржник зазначає, що положення п. 5 розділу Ш «Прикінцеві положення» Закону України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» стосуються лише тих державних службовців, що набули право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про державну службу» після 01.06.2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідно до положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ та отримує пенсію за віком, що призначена відповідно до Закону України «Про державну службу».

З метою упорядкування структури заробітної плати, включення до посадових окладів працівників бюджетної сфери, органів державної влади сум індексації, що накопичувалась протягом останніх років, та внесення змін до порядку проведення індексації грошових доходів, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року N 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», установлено, зокрема, що з 01.12.2015 року посадові оклади працівників бюджетних установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери встановлюються у розмірах, передбачених пунктом 1 цієї постанови, розрахованих із тарифної ставки працівника з урахуванням тарифного розряду ЄТС (підвищеної на 10 відсотків).

Також постановою встановлено, що в межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій, підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців зазначених органів.

При цьому підвищенню на 25 відсотків підлягають посадові оклади, встановлені в штатних розписах, у розмірах згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року N 482 «Деякі питання оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, що фінансуються з бюджету», якою установлено, що у разі, коли розмір посадового окладу працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, що фінансуються з бюджету, нижчий ніж визначений законом розмір мінімальної заробітної плати, посадовий оклад установлюється на рівні відповідного розміру мінімальної заробітної плати.

Постановою передбачено, що міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних державних адміністрацій, Київської міської державної адміністрації та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів належить вжити заходів для підвищення з 01.12.2015 року розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов'язані з індексацією, яка склалась у грудні 2015 року, з тим, щоб підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 року перевищило величину індексації, що мала бути виплачена йому у грудні 2015 року.

У зв'язку з підвищенням з 01.01.2016 року заробітної плати начальника організаційного відділу виконавчого апарату Чугуївської районної ради (з якої було призначено пенсію) позивач 29.04.2016 року отримала Довідку і в той же день звернулась до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням урядовим актом заробітної плати державним службовцям.

Рішенням пенсійного органу від 06.05.2016 року № 117602/23 в проведенні перерахунку пенсії позивача ОСОБА_1 на умовах Закону України «Про державну службу» відмовлено.

Рішення УПФУ вмотивовано тим, що чинне законодавство не передбачає перерахунку пенсій, призначених згідно Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованності позовних вимог ОСОБА_1, колегія суддів зазначає, що ст. 37-1 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-XII «Про державну службу» в редакції Закону, що була чинною до 01.05.2016 року, передбачалось, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

При цьому, 01.04.2015 року набрав чинності Закон України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Пунктом 5 розділу Ш «Прикінцеві положення» цього Закону визначено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Колегія суддів зазначає, що Конституцією України не встановлено пріоритету застосування того чи іншого закону. При вирішенні цих питання слід виходити з принципу дії закону в часі, відповідно до якого втрата юридичної сили акта (чи певної його норми) пов'язується, зокрема, з прийняттям нового акта, що встановлює інші правила, ніж ті, що були встановлені попереднім актом.

Отже, з 01.06.2015 року Законом України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» припинені дії норм Закону України «Про державну службу» в частині, яка стосується пенсійного забезпечення державних службовців, у тому числі ст. 37-1 цього Закону, яка регламентувала підстави для проведення перерахунку пенсії державного службовця.

Зазначена норма Законом України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» у встановленому порядку такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) не визнана.

01.05.2016 року набрав чинності Закон України від 10.12.2015 року № 889-VIII «Про державну службу» ч. 1 ст. 90 якого встановлено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, відсутні підстави для визнання протиправним рішення відповідача від 06.05.2016 року про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на умовах Закону України «Про державну службу». Відповідно, позовна вимога позивача ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача з 01.12.2015 року здійснити за нормами Закону України «Про державну службу» перерахунок раніш призначеної їй пенсії за віком також не ґрунтується на вимогам чинного законодавства.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 30.05.2016 року прийнята судом у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, з вірним встановленням обставин справи, що відповідно до приписів ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін. Підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Інші доводи та заперечення представників сторін на висновки колегії суддів не впливають.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 94 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Судовий збір, сплачений позивачем по квитанції № 29 від 16.05.2016 року у сумі 551,21 грн (а.с. 1) та по квитанції № 0.0.563455485.1 від 07.06.2016 року (а.с. 43) у сумі 606,33 грн, підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 184, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 30 травня 2016 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 15 липня 2016 року.