Справа № ЗП/808/3/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Панталієнка П.В.,
суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Самсіна І.Л., Терлецького О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про виправлення описки в постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2016 року, ухваленої за результатом розгляду справи за позовом відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (у подальшому назву змінено на ПАТ «Запоріжсталь») до cпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (правонаступником, якої є спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, далі - СДПІ), за участю: прокуратури Запорізької області, прокуратури Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за заявою СДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

22 січня 2016 року СДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року, якою залишено без змін ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Верховний Суд України своєю ухвалою від 3 лютого 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її із Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 15 березня 2016 року Верховний Суд України відповідно до

статті 240-1 КАС закінчив підготовку та призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 року.

29 березня 2016 року у Верховному Суду України відбулось відкрите судове засідання у цій справі та оголошено перерву в її розгляді до 12 квітня 2016 року.

12 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України ухвалила постанову, якою заяву СДПІ задоволено частково: рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій скасовано, справу направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

31 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПАТ «Запоріжсталь» про виправлення описок в постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2016 року.

У своїй заяві ПАТ «Запоріжсталь» посилається на те, що у вступній частині зазначеної постанови на сторінці першій зазначено, що у відкритому судовому засіданні брали участь представники: ПАТ «Запоріжсталь» - Верещага Т.В., Міщенко М.В., СДПІ - Лисенко О.В., Павлович Д.М., однак у судовому засіданні 12 квітня 2016 року

Міщенко М.В. та Лисенко О.В. участі не брали.

ПАТ «Запоріжсталь» також зазначає, що в описовій частині постанови - на другій сторінці постанови Верховного Суду України від 12 квітня 2016 року вказано, що на обґрунтування наведених у заяві доводів СДПІ посилається на рішення суду касаційної інстанції від 12 березня, 19 червня, 15 жовтня, 6 та 18 листопада 2013 року, 26 березня, 1 липня 2014 року, 13 травня 2015 року (справи №№ 24/554/07-АП, 808/2142/13-а, К/9991/8950/12, К/800/24814/14, К/9991/16688/11, К/9991/26844/12, К/9991/41884/11, К/800/8305/13 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права. Також додано копії постанов Верховного Суду України від 21 лютого 2012 року та

22 вересня 2015 року (справи №№ 21-955во10, 21-887а15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, викладеним у постановах Верховного Суду України висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте, як зазначає у своїй заяві ПАТ «Запоріжсталь» про виправлення описок, на восьмій сторінці заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

4 листопада 2015 року СДПІ посилається на ухвали суду касаційної інстанції від

12 березня 2012 року № К -15908/08, 13 травня 2015 року № К/800/39726/14 та постанову Верховного Суду України від 21 лютого 2012 року № 21-955во10, а копія постанови Верховного Суду України від 22 вересня 2015 року № 21-887а15 до заяви не додавалась.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає за необхідне частково задовольнити заяву про виправлення описок у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2016 року з огляду на таке.

Дійсно, із журналу судового засідання від 12 квітня 2016 року вбачається, що представник ПАТ «Запоріжсталь» - Міщенко М.В. та представник СДПІ - Лисенко О.В. 12 квітня 2016 року не брали участі в судовому засіданні.

Разом з цим вони брали участь у засіданні 29 березня 2016 року, зокрема давали пояснення та відповіді, тому, на думку колегії суддів, зазначення цих представників у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2016 року не є опискою, оскільки відповідно до частини шостої статті 150 КАС якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано.

Водночас у вступній частині постанови Верховного Суду України від 12 квітня 2016 року допущено описку, а саме: помилково, замість «у відкритому судовому засіданні» заяво зазначено «в порядку письмового провадження», а отже на думку колегії суддів, необхідно виправити вказану описку.

Щодо посилання ПАТ «Запоріжсталь» на те, що до заяви СДПІ про перегляд судового рішення додавались лише копії ухвал суду касаційної інстанції від 12 березня 2012 року (справа № К-15908/08), 13 травня 2015 року (справа № К/800/39726/14) та постанови Верховного Суду України від 21 лютого 2012 року (справа № 21-955во10), колегія суддів зазначає таке.

28 та 29 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшли доповнення до вказаної заяви СДПІ та додаткові пояснення неї. До цих документів було долучено копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2013 року

(справа № 2а-5440/10/1870, К/9991/16688/11), 15 жовтня 2013 року

(справа № 2а-6240/11/2670, К/9991/26844/12), 6 листопада 2013 року

(справа № 2а-10128/10/1270, К/9991/41884/11), 18 листопада 2013 року

(справа № 2а-14696/12/2670, К/800/8305/13), 26 березня 2014 року

(справа № 2а-9370/10/2670, К/9991/8950/12), 1 липня 2014 року (справа № 823/3481/13-а, К/800/24814/14) та копію постанови Верховного Суду України від 22 вересня 2015 року (справа № 21-887а15).

Тобто, на думку колегії суддів, у постанові від 12 квітня 2016 року в описовій частині на другій сторінці в третьому абзаці замість «12 березня 2012 року

(справа № 24/554/07-АП, К-15908/08), 19 червня 2013 року (справа № 2а-5440/10/1870, К/9991/16688/11), 15 жовтня 2013 року (справа № 2а-6240/11/2670, К/9991/26844/12),

6 листопада 2013 року (справа № 2а-10128/10/1270, К/9991/41884/11), 18 листопада

2013 року (справа № 2а-14696/12/2670, К/800/8305/13), 26 березня 2014 року

(справа № 2а-9370/10/2670, К/9991/8950/12), 1 липня 2014 року (справа № 823/3481/13-а, К/800/24814/14), 13 травня 2015 року (справа № 808/2142/13-а, К/800/39726/14)» помилково зазначено «12 березня, 19 червня, 15 жовтня, 6 та 18 листопада 2013 року, 26 березня, 1 липня 2014 року, 13 травня 2015 року (справи №№ 24/554/07-АП, 808/2142/13-а, К/9991/8950/12, К/800/24814/14, К/9991/16688/11, К/9991/26844/12, К/9991/41884/11, К/800/8305/13 відповідно)».

Відповідно до статті 169 КАС суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене допущені у постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 12 квітня 2016 року описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Заяву публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про виправлення описки в постанові Верховного Суду України від

12 квітня 2016 року задовольнити частково.

Виправити описки у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2016 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (у подальшому назву змінено на публічне акціонерне товариство «Запоріжсталь») до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, за участю: прокуратури Запорізької області, прокуратури Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У вступній частині постанови Верховного Суду України від 12 квітня 2016 року виключити зайве словосполучення «в порядку письмового провадження».

В описовій частині на другій сторінці в третьому абзаці постанови Верховного Суду України від 12 квітня 2016 року замість «12 березня, 19 червня, 15 жовтня, 6 та

18 листопада 2013 року, 26 березня, 1 липня 2014 року, 13 травня 2015 року

(справи №№ 24/554/07-АП, 808/2142/13-а, К/9991/8950/12, К/800/24814/14, К/9991/16688/11, К/9991/26844/12, К/9991/41884/11, К/800/8305/13 відповідно)» зазначити «12 березня 2012 року (справа № 24/554/07-АП, К-15908/08), 19 червня 2013 року (справа № 2а-5440/10/1870, К/9991/16688/11), 15 жовтня 2013 року (справа № 2а-6240/11/2670, К/9991/26844/12), 6 листопада 2013 року (справа № 2а-10128/10/1270, К/9991/41884/11),

18 листопада 2013 року (справа № 2а-14696/12/2670, К/800/8305/13), 26 березня 2014 року (справа № 2а-9370/10/2670, К/9991/8950/12), 1 липня 2014 року (справа № 823/3481/13-а, К/800/24814/14), 13 травня 2015 року (справа № 808/2142/13-а, К/800/39726/14)».

Головуючий П.В. Панталієнко
Судді:О.Ф. ВолковМ.І. Гриців
О.А. КороткихО.В. Кривенда
В.Л. МаринченкоІ.Л. Самсін
О.О. Терлецький