Справа № 2а-80/10/0544
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Геєнко М.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року справа №2а-80/10/0544

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2009 року ОСОБА_2, діюча в інтересах недієздатних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Словянського МВ УМВС України в Донецькій області «про визнання дій незаконними та зобовязання виконати певні дії».

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 4 березня 2010 року, згідно ч.1 п.2 ст. 22 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Словянського МВ УМВС України в Донецькій області «про визнання дій незаконними та зобовязання виконати певні дії», було передано на розгляд до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу на це судове рішення та просив оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Позивач у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, в чому був підтриманий представником відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Згідно до вимог ч.1 п.2 ст. 22 суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб є структурним підрозділом без права юридичної особи Словянського МВ УМВС України в Донецькій області, який, в свою чергу, відноситься до органів державної влади.

В позові ОСОБА_2 не визначала будь-яку конкретну посадову особу відповідача, тому слід вважати, що позов предявлений до юридичної особи.

Тому дана адміністративна справа підсудна ОСОБА_5 окружному адміністративному суду.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, не є також підставами і для скасування судового рішення, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

В повному обсязі ухвала виготовлена 28.05.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 4 березня 2010 року у справі № 2а-80/10 за позовом ОСОБА_2 до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Словянського МВ УМВС України в Донецькій області «про визнання дій незаконними та зобовязання виконати певні дії» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

ОСОБА_6