Справа № 804/423/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 р. Справа № 804/423/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
при секретаріПрихно К.С.
представника позивача представника відповідача представника відповідача Корнійчук А.В. Хомякової О.В. Осипенка Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про зобов`язання вчинити певні дії,-
13 січня 2015 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, в якому просить зобов`язати Квартирно-експлуатаційне відділення м. Дніпропетровська виконати п. 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.06.2014 №04-08-05-15/6432, а саме: стягнути з осіб, якими допущено порушення, шкоду у розмірі 196 022,55 грн. у порядку, встановленому законодавством України з подальшим перерахуванням до Державного бюджету. Переглянути тарифи в договорах надання послуг електропостачання, укладених КЕВ та ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» по гуртожиткам з проведенням розмежування споживачів послуг на категорію «населення» та «бюджетна установа».
В обґрунтування позову позивач зазначив, що ревізію стану розрахункової дисципліни проведено суцільним порядком, по договорам укладених КЕВ для забезпечення електропостачання та газопостачання військового містечка № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.01.2012 по 31.12.2013.
Ревізію оплати комунальних послуг проведено суцільним способом за період 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р. по договорам про постачання електричної енергії №016013 від 15.02.2012 та від 04.03.2013 та договорам на постачання природного газу за регульованим тарифом №4797/21/128992 від 15.02.2012 та №2013/ТП-Б-4797/145192 від 28.03.2013.
Будівлі №1 та №11 військового містечка № 94 в/ч НОМЕР_2 знаходяться на балансі КЕВ м. Дніпропетровськ. Звіркою встановлено, що тарифи на споживання енергоносіїв КЕВ м. Дніпропетровськ для в/ч НОМЕР_2 не затверджувались. Нарахування сум для оплати за електроенергію мешканцям будівель №1 та №11 військового містечка № 94 в/ч НОМЕР_2 у 2012-2013 роках проводилося нею за діючими для населення тарифами, затвердженими Постановою НКРЕ від 17.03.2011 №343, який застосовувався згідно п.19 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.10.2000 № 1607 за погодженням командира в/ч НОМЕР_2 полковника ОСОБА_1 .
Нарахування за теплопостачання (як відшкодування витрат природного газу) проводилося за тарифом 6,73 грн. за кв.м., затвердженого Постановою НКРЕ від 14.12.2010 р. №1843 за погодженням командира в/ч НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_1 так як постачальником тепла (КЕВ м. Дніпропетровськ) інші тарифи не надавалися.
В ході звірки встановлено, що відповідно до даних відомостей нарахування та сплати за житлово-комунальні послуги мешканцями будівель №1 та №11 військового містечка № НОМЕР_1 в/ч НОМЕР_2 за період 2012-2013 років було сплачено коштів за опалення в загальній сумі 103 819,73 грн., за електроенергію в загальній сумі 41 439,73 грн.
Ревізією встановлено, що протягом 2012-2013 років на рахунки КЕВ м. Дніпропетровська від Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, в рахунок компенсації за спожиті мешканцями гуртожитків військових частин комунальні послуги надійшло коштів у сумі 652 507,0 грн., у т.ч. за 2012 рік - 364597,0 грн., за 2013 рік - 287910,0 гривень. Проте, чітко визначити суму коштів, яка надійшла за спожиті комунальні послуги мешканцями будівель №1 та АДРЕСА_2 неможливо, оскільки суми надходжень по окремим військовим частинам у виписках казначейства не зазначались.
Ревізією проведення видатків на оплату комунальних послуг (електроенергію) спожитих мешканцями будівель №1 та №11, які знаходяться на Балансі КЕВ встановлено, що протягом періоду, що підлягав ревізії, комунальними підприємствами застосовуються тарифи, як для категорії споживачів «бюджетна установа», а не категорії споживачів «населення»", проте нарахування та відшкодування вартості спожитих послуг електроенергії мешканцям будинкоуправлінням в/ч НОМЕР_2 здійснювалося за тарифом для категорії споживачів «населення». В договорах про надання послуг електропостачання визначено тариф, як для категорії споживачів «бюджетна установа», розмежування споживачів послуг на категорію «населення» та «бюджетна установа» не здійснювалося.
Загалом КЕВ за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 по договорах №016013 від 15.02.2012 р. та від 04.03.2013 р. сплачено за спожиту електроенергію в/м №94 в/ч НОМЕР_3 бюджетних коштів у загальній сумі 1337472,35 грн., за 2013 рік 716 501,95 грн.
Внаслідок наведеного, КЕВ за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 за рахунок коштів загального фонду державного бюджету здійснено видатків на оплату послуг електропостачання спожитих мешканцями будівель №1 та №11 в/м №94 по тарифу «бюджетна установа» у загальній сумі 244 788,03 грн., з яких пред`явлено до сплати мешканцям по тарифу «населення» у загальній сумі 48 765,48 грн., фактично сплачено мешканцями згідно інформації начальника будинкоуправління в/ч НОМЕР_2 41 439,73 грн., що призвело до зайвої сплати бюджетних коштів у загальній сумі 196 022,55 грн., що є порушенням п.1 .ст.3 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», п. 20 Порядку від 28.02.2002 № 228 та п.4 Положення від 12.11.2010 р. № 590, та чим завдано збитків державному бюджету на відповідну суму.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.
Представники відповідача заперечували проти позовних вимог позивача, просили відмовити у їх задоволенні та пояснили, що Умовами договорів з постачальником електричної енергії, що діяли у період, який охоплений ревізією (2012-2013 роки), не визначено розмежування споживачів на КЕВ м. Дніпропетровська (бюджетна установа) та мешканців «гуртожитку» (як населення). Таким чином, у перевіряємий період позивач правомірно сплачував спожиті комунальні послуги відповідно до укладених договорів по визначеним тарифам як для бюджетної організації.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.
Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області - позивачем відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2014 р. по справі №204/3197/14-к 1-кс/204/110/14 проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська - відповідача за період з 01.01.2012 по 31.12.2013.
За результатами проведеної ревізії було складено Акт від 12.06.2014 №08-20/24.
18.06.2014 року відповідачем було направлено заперечення до Акту ревізії.
25.06.2014 року відповідач отримав лист-вимогу «Про усунення виявлених позаплановою ревізією порушень від 20.06.2014 р. №04-08-05-15/6432.
У вимозі позивач вимагає:
Опрацювати матеріали позапланової ревізії та вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб та звільнити їх із займаних посад.
Ревізією проведення видатків на оплату комунальних послуг (електроенергію) спожитих мешканцями гуртожитків встановлено, що внаслідок здійснення оплати послуг електропостачання, спожитих мешканцями гуртожитків по тарифу «Бюджетна установа», а пред`явлено до сплати мешканцям по тарифу «населення», КЕВ за рахунок коштів загального фонду державного бюджету безпідставно здійснено оплату послуг електропостачання по завищеному тарифу, що є порушенням п. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затверджених Постановою КМУ від 28.02.2002 р. №228 та п. 4 Положення про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 12.11.2010 р. №590, чим завдано збитків державному бюджету у загальній сумі 196 022,55 грн.
Відповідно до п. 2 позивача зобов`язано стягнути з винних осіб, якими допущено порушення, шкоду у розмірі 196 022, 55 грн. у порядку, встановленому законодавством України з подальшим перерахуванням до державного бюджету. Переглянути тарифи в договорах надання послуг електропостачання, укладених КЕВ з ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» по гуртожиткам з проведенням розмежування споживачів послуг на категорію «населення» та «бюджетна установа».
Вимога позивача обґрунтована тим, що КЕВ м. Дніпропетровська згідно укладених договорів на електропостачання по всьому обсягу споживання послуг віднесено до однієї тарифної групи - «бюджетної», а відтак здійснює оплату за спожиті комунальні послуги по тарифам відповідно як для бюджетної установи.
Однак, навчальний корпус №11 та криміналістичний полігон №1 не зареєстрований у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради, як того вимагає п.5 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 6 червня 1986 р. №208, та п. 5.1. Наказу Міністра оборони України від 30.11.2011 р. №737 «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями». Отже, факт належності навчального корпусу №11 та криміналістичного полігону №1 до житла Інспекцією не доведено.
Умовами договорів з постачальником електричної енергії, що діяли у період що охоплений ревізією, (2012-2013 роки) не визначено розмежування споживачів на КЕВ м. Дніпропетровська (бюджетна установа) та мешканців «гуртожитку» (як населення). Таким чином, у перевіряємий період позивач правомірно сплачував спожиті комунальні послуги відповідно до укладених договорів по визначеним тарифам як для бюджетної організації.
Окрім того, навчальний корпус №11 та криміналістичний полігон №1 разом з іншими будівлями та спорудами в/м №94 в/ч НОМЕР_2 перебуває на балансі позивача для потреб військової частини НОМЕР_2 та КЕВ м. Дніпропетровська, який є бюджетною установою та структурним підрозділом Міністерства оборони України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» та ст.ст. 2, 10 Закону України «Про оборону України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке покладається оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості, організаційно Збройні Сили України складаються з військових об`єднань, з`єднань, частин, підрозділів, військових установ і навчальних закладів.
КЕВ м. Дніпропетровська є державною військовою бюджетною установою, та, відповідно, як розпорядник бюджетних коштів, який отримує кошти державного бюджету, здійснює оплату за спожиті комунальні послуги військової частини НОМЕР_2 по тарифам як для бюджетної установи, в тому числі і за навчальний корпус №11 та криміналістичний полігон №1. Оплата за електропостачання військової частини проводилась згідно укладених договорів та актів виконаних робіт за надані послуги бюджетній установі, а саме: військовій частині НОМЕР_2 . Наявність у договорі про постачання електричної енергії будь-яких інших споживачів відсутня.
В навчальному корпусі №11 та криміналістичному полігоні №1 проживають військовослужбовці та члени їх сімей. Вищевказані будівлі не є житловими приміщеннями, а є переобладнаними приміщеннями для тимчасового проживання військовослужбовців. Крім того, в КЕВ м. Дніпропетровська відсутня будь-яка технічна документація на вищенаведені будівлі.
Отже, підстави для укладання договорів, що розмежовують споживання бюджетної установи та населення відсутні у відповідності до Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 №28 «Про затвердження Правил користування електричною енергією».
Згідно п. 6.2. Наказу Міністра оборони України від 30.11.2011р №737 «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями», оплата комунальних послуг та енергоносіїв, спожитих військовослужбовцями, які розміщені у спеціально пристосованих казармах і переобладнаних будівлях, здійснюється військовою частиною за рахунок кошторису Міністерства оборони України.
Військовослужбовці офіцерського складу та особи, звільнені з військової служби в запас або відставку, які залишились перебувати на квартирному обліку у гарнізонах ЗС України і проживають у казармах та переобладнаних будівлях, компенсують військовій частині вартість отриманих ними комунальних послуг і спожитих енергоносіїв за тарифами для населення.
У висновку на заперечення до акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Збройних Сил України від 12.06.2014 №08-20/24 за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, направленому супровідним листом від 20.06.2014 року №04-08-05-15/6425, Інспекція посилається на Постанову Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 №28 «Про затвердження Правил користування електричною енергією» (далі - Правила ).
Згідно п.1.1 Правили дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). Отже Інспекція неправомірно застосовує пункти Правил користування електричною енергією для обґрунтування застосування тарифів категорії «населення», оскільки навчальний корпус №11 та криміналістичний полігон №1 не є житловими приміщеннями.
У відповідності до ст. 3 Закону України «Про Збройні сили України» квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська (надалі за текстом КЕВ) організаційно, як військова установа входить до складу Збройних Сил України, які в свою чергу підпорядковані центральному органу виконавчої влади - Міністерству оборони України.
КЕВ м. Дніпропетровська є юридичною особою, має рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.
Територіальний принцип квартирно-експлуатаційного забезпечення передбачає закріплення всіх будівель і споруд (нерухомого майна) за квартирно-експлуатаційними відділами та здійснення ними дій пов`язаних з забезпеченням установ МО України комунальними послугами, енергоносіями та паливом.
На КЕВ м. Дніпропетровська було покладено обов`язок здійснювати оплату комунальних послуг військових частин Дніпропетровського гарнізону в межах бюджетних асигнувань, на підставі кошторису.
Отже, КЕВ м. Дніпропетровська здійснював оплату за електропостачання військової частини НОМЕР_2 , в/м №94 згідно укладених договорів та актів виконаних робіт за надані послуги бюджетній установі.
Той факт, що військовослужбовці офіцерського складу та особи, звільнені з військової служби в запас або відставку, які залишилися перебувати на квартирному обліку у гарнізонах Збройних Сил України і проживають в казармах та переобладнаних будівлях (в даному випадку особи, що проживають в навчальному корпус №11 та криміналістичний полігон №1) компенсують військовій частині - відповідачу вартість отриманих ними комунальних послуг і спожитих енергоносіїв за тарифами для населення згідно п. 6.2. Наказу МОУ №732, не є доказом того, що переобладнані будівлі в даному випадку віднесені до житлового фонду.
Зазначаючи у п. 2 Вимоги зобов`язання переглянути тарифи в договорах надання послуг електропостачання, укладених КЕВ з ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» по гуртожиткам з розмежуванням споживачів послуг на категорію «населення» та «бюджетна установа», ДФІ фактично втручається в господарську діяльність установи.
Позивач не є стороною договорів на постачання послуг з постачання електроенергії, та не має повноважень зобов`язувати об`єкт, що перевіряється, укласти від свого імені ті чи інші договори на тих умовах, що визначить ДФІ як контролюючий орган.
Крім того, з огляду на відсутність у діях відповідача порушень, зазначених у п. 2 Вимоги з підстав, викладених вище, вимога щодо притягнення до відповідальності винних осіб та звільнення їх із займаних посад є безпідставною.
У задоволенні позовних вимог було відмовлено у зв`язку із позицією Верховного суду України висловлену у постановах від 18 листопада 2014 року у справі № 21-461а14, від 25 листопада 2014 року у справі №21-442а14, від 20 січня 2015 року у справах №№ 21-601а14, 21- 603а14, від 27 січня 2015 року у справі №21-436а14, від 02 грудня 2015 року у справі №21-3609а 15 (№826/80/13-а) в яких зазначено, що вимогу Державної фінансової інспекції є обов`язкові до виконання, але що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Проте даний позов заявлений фінансовою інспекцією не про стягнення виявлених збитків.
Приймаючи рішення по справі, суд також враховує, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту, так як у даному випадку позивач має звертатись до суду із позовом про стягнення з осіб, якими допущено порушення, коштів до Державного бюджету, а не з позовом про зобов`язання виконати вимоги ДФІ.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 23 травня 2016 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 23 травня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник