Справа № П/811/874/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

15 липня 2016 року Справа № П/811/874/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (відповідач) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та наказу на проведення перевірки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 14 червня 2016 року №4247-17 та наказ про проведення перевірки від 14.09.2015 року №1273.

Згідно із п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані матеріали встановлено те, що позивачем не було дотримано вимог статті 106 КАС України.

Так, ч.3 ст.106 КАС України вказує, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до вимог частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Водночас, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить - 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (від 551,20 грн. до 6890,00 грн.).; плата за подання адміністративного позову фізичною особою-підприємцем немайнового характеру справляється у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати за кожну немайнову вимогу (1378,00 грн.).

Ч.1 ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено те, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить, з січня - 1378 грн..

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні зазначеної позовної заяви майнового характеру фізичною особою-підприємцем на суму 119 256,00 грн. становить 1192,56 грн. та за вимогу немайнового характеру 1378,00 грн. (загальна сума судового збору за подання даного адміністративного позову складає 2570, 56 грн.).

Натомість, позивачем не надано до суду жодних доказів сплати судового збору.

При цьому, Законом України "Про судовий збір" не передбачено звільнення фізичних осіб-підприємців від сплати судового збору.

Також позивачем не заявлено обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ про проведення перевірки від 14.09.2015 року №1273, проте оскаржуваний наказ податового органу до адміністративного позову не надає.

Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно надати суду копію наказу про проведення перевірки від 14.09.2015 року №1273 надавши також, його копію для направлення відповідачеві.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.106 - 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративним позов ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та наказу на проведення перевірки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви, в строк до 25 липня 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання, в 5-денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

ОСОБА_2