overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/156/16-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/18295/16

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі № 805/156/16-а за позовом товариства з обмеженною відповідальністю "Юнипласт" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі № 805/156/16-а за позовом товариства з обмеженною відповідальністю "Юнипласт" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 31711/08/2070
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року К/800/16937/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року

у справі № 31711/08/2070

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про зобов' язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року у задоволенні заяви про виконання судового рішення в порядку ст.267 КАС України відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Ухвалою від 23 червня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 11 липня 2016 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов' язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/9336/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року м. Київ К/800/18303/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ЮЖКОКС» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі №804/9336/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ЮЖКОКС» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ЮЖКОКС» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі №804/9336/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ЮЖКОКС» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/9336/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ЮЖКОКС» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 року м. Київ К/800/20558/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю: секретаря Шевчук П.О.,

прокурора Чубенка В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 у справі №2а/1570/6809/2011 за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Стальканат-Сілур» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури міста Одеси, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Керуючись частиною третьою статті 160, 210, 220, 221, 223, 229, 230, 232, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі Державної податкової служби задовольнити частково.

Скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 у справі №2а/1570/6809/2011 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Стальканат-Сілур» заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за періоди березень-грудень 2010 року в розмірі 20476378,00грн. та прийняти в цій частині нове судове рішення.

Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Одесі Державної податкової служби прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області.

В решті постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 у справі №2а/1570/6809/2011 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 640/1590/16-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/18423/16

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі № 640/1590/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі № 640/1590/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Київського районного суду м. Харкова зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а/1570/6809/11
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 року м. Київ К/800/20381/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю: секретаря Шевчук П.О.,

прокурора Чубенка В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 у справі №2а/1570/6809/2011 за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Стальканат-Сілур» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури міста Одеси, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Керуючись частиною третьою статті 160, 210, 220, 221, 223, 229, 230, 232, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі Державної податкової служби задовольнити частково.

Скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 у справі №2а/1570/6809/2011 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Стальканат-Сілур» заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за періоди березень-грудень 2010 року в розмірі 20476378,00грн. та прийняти в цій частині нове судове рішення.

Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у місті Одесі Державної податкової служби прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області.

В решті постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 у справі №2а/1570/6809/2011 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв
Справа № 383/77/16-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року м. Київ К/800/18258/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Бобринецького районного споживчого товариства на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року

у справі № 383/77/16-а

за позовом Бобринецького районного споживчого товариства

до Бобринецької міської ради Кіровоградської області

треті особи комунальне підприємство «Ринок» Бобринецького районного споживчого товариства, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Бобринецького районного споживчого товариства на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року не підлягає задоволенню, оскільки оскаржуваним судовим рішенням провадження у справі закрито.

Таким чином, це рішення не підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», що, в свою чергу, унеможливлює зупинення його виконання.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бобринецького районного споживчого товариства.

2.Витребувати матеріали справи № 383/77/16-а з Бобринецького районного суду Кіровоградської області та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 183/1328/16
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ К/800/13844/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ГО "Незалежна правозахисна ГО "Право на Захист" в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2016р. у справі за позовом ГО "Незалежна правозахисна ГО "Право на Захист" в інтересах ОСОБА_3 до Депутата Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Матвієнка Леоніда Івановича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2016р. касаційну скаргу ГО "Незалежна правозахисна ГО "Право на Захист" в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху в зв'язку тим, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На момент звернення до суду касаційної інстанції Законом України "Про судовий збір", в чинній редакції від 26.09.2015р., пільги для громадських організацій, зокрема, щодо сплати судового збору передбачені не були.

Заявником у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ГО "Незалежна правозахисна ГО "Право на Захист" в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2016р. у справі за позовом ГО "Незалежна правозахисна ГО "Право на Захист" в інтересах ОСОБА_3 до Депутата Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Матвієнка Леоніда Івановича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/10372/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стандарт ділових подорожей"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2016 року відмовлено в задоволенні заявленого клопотання скаржника, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 30 червня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги відповідачем не усунуто та не сплачено судовий збір відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв’язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко