Справа № 808/8873/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2016 рокусправа № 808/8873/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Чередниченко В.Є. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: ОСОБА_1,

представник третьої особи (ОСОБА_2 (фермерське) господарство ОСОБА_3В.): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 (фермерського) господарства ОСОБА_5І.

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (фермерського) господарства ОСОБА_5І. до Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_6, державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_8, ОСОБА_2 (фермерське) господарство ОСОБА_3В., про визнання дій протиправними, скасування запису та зобовязання вчинити певні,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що при зверненні до державного реєстратора з заявою про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеному 01.01.2013 між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (фермерським) господарством ОСОБА_3В., позивачем відповідне рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав не подавалось, у звязку з чим рішення про відмову у скасуванні від 10.11.2015 № 25985756 державним реєстратором прийнято правомірно, у межах наданих повноважень та у спосіб, що визначений законодавством, а тому підстави для визнання його дій протиправними відсутні.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем (ОСОБА_2 (фермерським) господарством ОСОБА_5І.) подано апеляційну скаргу, згідно якої позивач просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що оскільки, рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.08.2015 року (справа № 314/1225/14-ц) визнано недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 12,26 га кадастровий номер № :04:003:0050, укладений між ОСОБА_8 та С(Ф)Г «ОСОБА_3В.» 01.01.2013 року, у державного реєстратора були підстави для внесення запису про скасування реєстрації.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник третьої особи ОСОБА_2 (фермерського) господарства ОСОБА_3В. зазначив, що підставою відмови у внесенні запису про скасування державної реєстрації є те, що подані документи не відповідають вимогам, або не надають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Подане рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.08.2015 року (справа № 314/1225/14-ц) подане для скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, не містить вимог про скасування реєстрації договору оренди земельної ділянки, а містить лише вимогу про визнання недійсним договору оренди.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Представник третьої особи (ОСОБА_2 (фермерське) господарство ОСОБА_3В.) у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Надав пояснення аналогічні, викладеним в запереченнях проти апеляційної скарги.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились. Про час, дату та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 на праві власності належить земельна ділянка площею 12,2601 га, кадастровий номер :04:003:0050, яка розташована на території Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЗП № 024406, виданому 12.07.2009 Вільнянською районною радою, а також відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 30-32, 71-72).

Цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

07.09.2009 між позивачем ОСОБА_2 (фермерським) господарством ОСОБА_5І. (орендар) та третьою особою у справі ОСОБА_8 (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області площею 12,2600 га, кадастровий номер :04:003:0050, строком на 10 років. (а.с. 15-16). Зазначений договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області 21.06.2012 за № 01216.

01.01.2013 між ОСОБА_8 (орендар) та ОСОБА_2 (фермерським) господарством ОСОБА_3В. (орендар) укладено договір оренди цієї ж земельної ділянки також на 10 років (а.с. 11-14). Вказаний договір зареєстрований 12.09.2013 на підставі рішення державного реєстратора Вільнянського районного управління юстиції ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 6327071 від 28.09.2013, номер запису про інше речове право 2684969, що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 30-31).

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.08.2015 у цивільній справі № 314/1225/14-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 (фермерського) господарства ОСОБА_5І., треті особи Відділ Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, витребування з незаконного володіння земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (фермерського) господарства ОСОБА_5І. до ОСОБА_8, ОСОБА_2 (фермерського) господарства ОСОБА_3В. про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, в задоволенні первісного позову ОСОБА_8 відмовлено, зустрічний позов задоволено, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 12,26 га кадастровий № :04:003:0050 укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (фермерським) господарством ОСОБА_3В. 01.01.2013, зареєстрований в реєстраційній службі Вільнянського районного управління юстиції 12.09.2013 за № 15 індексний № 6327071 від 28.09.2013 (а.с. 8-10).

Згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.08.2015 року справа № 314/1225/14-ц (а.с. 8-10) в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 (фермерського) господарства ОСОБА_5І. до ОСОБА_8, ОСОБА_2 (фермерського) господарства ОСОБА_3В. про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 12,26 га від 01.01.2013, зареєстрований в реєстраційній службі Вільнянського РУЮ 12.09.2013 року.

Матеріали справи містять рішення державного реєстратора від 10.11.2015 № 25985756 про відмову у внесенні запису про скасування державної реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки (а.с. 7). В рішенні державного реєстратора зазначено: «подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Подане рішення Вільнянського районного суду № 314/1225/14-ц від 31.08.2015 подане для скасування державної реєстрації не містить вимог про скасування реєстрації договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 12,26 га, кадастровий номер :04:003:0050, а містить вимогу визнати недійсним договір оренди земельної ділянки».

Рішення державного реєстратора прийнято з посиланням на підпункт 4 пункту 1 статті 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та пункт 2.15.2 пункту 2.15 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 за № 1429/20167.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно зі статтею 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин між сторонами), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пунктів 5 та 6 частини 1 статті 19 Закону, державна реєстрація прав проводиться, у тому числі, на підставі рішень судів, що набрали законної сили, та інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Відповідно до положень частини 2 статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яка регламентує внесення записів до Державного реєстру прав, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Процедура прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав визначені Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 за № 1429/20167 (далі Порядок № 3502/5).

Згідно пункту 2.6 зазначеного Порядку, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Отже, підставою для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили. Таким чином, державний реєстратор для скасування запису про державну реєстрацію прав повинен одержати від заявника рішення суду, яке набрало законної сили, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Згідно з підпунктом 2.14.2 пункту 2.14 цього Порядку, державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав виключно за наявності таких підстав:

органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний обєкт нерухомого майна, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна або внесення змін до запису Державного реєстру прав;

подане рішення суду про скасування рішення державного реєстратора не набрало законної сили або не завірене належним чином відповідно до законодавства;

запис про скасування державної реєстрації прав уже внесено, запис Державного реєстру прав з відповідним реєстраційним номером уже скасовано.

Відповідно до пункту 12.5 Порядку, орган державної реєстрації прав або нотаріус у день прийняття заяви видає або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення заявникові рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав або відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав разом з документами, що подавалися заявником для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав.

Натомість, при зверненні до державного реєстратора з заявою про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеному 01.01.2013 між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (фермерським) господарством ОСОБА_3В., позивачем відповідне рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав не подавалось, у звязку з чим рішення про відмову у скасуванні від 10.11.2015 № 25985756 державним реєстратором прийнято правомірно, у межах наданих повноважень та у спосіб, що визначений законодавством, а тому підстави для визнання його дій протиправними відсутні.

Колегія суддів апеляційної інстанції підтримує висновок суду першої інстанції, що посилання представника позивача на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.08.2015 у справі № 314/1225/14-ц як на підставу для скасування запису про державну реєстрацію договору оренди, є необґрунтованим, оскільки зазначене рішення не є рішенням про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав. Також, не підлягає задоволенню заявлена позовна вимога про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди, оскільки за відсутності рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, скасування такого запису відповідно до положень Закону України Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень у редакції, чинній на час звернення до реєстратора, не передбачено. У звязку з чим не підлягає задоволенню також похідна позовна вимога про зобовязання внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування запису про державну реєстрацію договору укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (фермерським) господарством ОСОБА_3В. договору оренди.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 (фермерського) господарства ОСОБА_5І. залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: Л.П. Туркіна