Справа № 176/3591/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/3591/14-а
провадження №2-а/176/20/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа відділ державної автомобільної інспекції для обслуговування м. Жовті Води, про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаною позовною заявою де просить визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №45473785 від 18 листопада 2014 року про стягнення штрафу у розмірі 850 грн., а також просить дану постанову - скасувати.

Позивач вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього боргу є незаконно та підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм закону України «Про виконавче провадження», зокрема: порядку надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, строку пред'явлення до виконання вищевказаної постанови.

Позивач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у судове засідання не з'явився, при цьому надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні участі не приймав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надав.

Третя особа у судове засідання не з'явилася про причини своєї неявки суд не повідомили.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 18 листопада 2014 року державним виконавцем органу виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області Лизун О.О. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ДАІ №252899 виданого 19.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави борг в сумі 850 грн. та надано боржнику строк до 25.11.2014 року для добровільного погашення боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Пунктом 6 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках передбачених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках передбачених законом - протягом трьох місяців.

Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 45473785 від 18.11.2014 року заява про примусове виконання постанови про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 850 грн. відповідно до постанови ДАІ подана 14.11.2014 року.(а.с.6-7)

Сама ж постанова вступила в законну силу 29.05.2012 року .

Отже, суд констатує, що державним виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження винесена неправомірно, оскільки пропущено строк пред'явлення до виконання постанови про стягнення з позивача боргу ВП № 45473785 від 18.11.2014 року, що є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 45473785 від 18.11.2014 року, оскільки п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачається, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржнику.

Як вказано вище, відповідач виніс постанову про відкриття провадження 18.11.2014 року, але направив цю постанову до відома боржника лише 20.11.2014 року, що підтверджується відповідним поштовим штемпелем на конверті. Позивач, отримав постанову лише 21.11.2014 року.

Таким чином, дії відповідача щодо не своєчасного направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження є противоправними, та такими, що порушують законні інтереси позивача.

Суд, вважає, що відповідач здійснив неправомірні дії, які порушили законні права та інтереси позивача, постанова про відкриття виконавчого провадження № 41572723 від 20.01.2014 року винесена без правових підстав та в порушення приписів Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі не було подано жодного доказу щодо правомірності своїх дій.

Керуючись ст. ст. 7, 25, 276, ,Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 86, 158 - 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, третя особа відділ державної автомобільної інспекції для обслуговування м. Жовті Води, про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Постанову державного виконавця органу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лизун О.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №45473785 від 18.11.2014 року про стягнення боргу на користь держави у розмірі 850 грн. - скасувати.

Витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок компенсувати ОСОБА_1 із державного бюджету.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання сторонами її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська