Справа № 826/7596/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7596/16

У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ № 826/7596/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар’янченко Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-СЕРЕДНЬОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ» про зміну заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2016 року в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Державної авіаційної служби України за участю третьої особи – товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-СЕРЕДНЬОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ» про визнання незаконним і нечинним наказу №222 від 04.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Державної авіаційної служби України за участю третьої особи – товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-СЕРЕДНЬОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ» про визнання незаконним і нечинним наказу №222 від 04.04.2016 року.

В судовому засіданні 06.06.2016 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-СЕРЕДНЬОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ» заявив клопотання про зміну заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній авіаційній службі України, її структурним підрозділам та посадовим особам, у тому числі голові Державної авіаційної служби України, комісії Державної авіаційної служби України з розгляду питань щодо прав на експлуатацію повітряних ліній вчиняти дії щодо відмови будь-яким авіаперевізникам в наданні права на експлуатацію повітряної лінії, обмеження обсягу та/або анулювання прав будь-яких авіаперевізників на експлуатацію повітряної лінії, відмови у внесенні змін до документа будь-яких авіаперевізників про право на експлуатацію повітряної лінії, відмови у прийняття до розгляду та/або залишення без розгляду заяв будь-яких авіаперевізників про надання права на експлуатацію повітряної лінії та/або внесення змін до документа про право на експлуатацію повітряної лінії, з підстави невиконання абзаців 2 та 3 пп. 2 п. 2 наказу Державної авіаційної служби України від 04 квітня 2016 року № 222 «Про внесення змін до наказу Державної авіаційної служби України від 24 жовтня 2014 року № 686» в частині несплати будь-якими авіаперевізниками державних зборів за кожного пасажира, який відлітає з аеропорту України та за кожну тонну вантажу, що відправляється чи прибуває до аеропорту України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що вжиті заходи забезпечення адміністративного позову є необґрунтованими, оскільки створюють преференції для однієї авіакомпанії та по суті спрямовані на захист порушення законодавства зі сторони позивача.

Крім того, представник товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-СЕРЕДНЬОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ», мотивуючи заявлене клопотання, зазначив, що 27.05.2016 року на засіданні Комісії Державіаслужби з розгляду питань щодо прав на експлуатацію повітряних ліній, Юмейр було відмовлено у наданні права на експлуатацію повітряної лінії Харків-Бейрут (Ліванська Республіка) – Харків (частота рейсів: 1 рейс на тиждень) у зв’язку з наявністю заборгованості перед Державним спеціалізованим фондом фінансування загальнодержавних витрат на авіаційну діяльність та участь України міжнародних авіаційних організаціях. Також було відмовлено авіакомпанії «Дніпроавіа» у зв’язку з наявністю заборгованості перед Фондом, а відтак Державіаслужба застосувала до Юмейр та інших авіаперевізників наказ, законність та чинність якого оспорюється в даному судовому засіданні.

Представник позивача заперечував щодо зміни способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Представники відповідача залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи зазначене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 118 КАС України передбачено, що відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання про зміну способу забезпечення позову повинно бути мотивованим. Заявник може покликатися, зокрема, на неефективність попередніх заходів, на відсутність підстав для їх збереження, на шкоду, яка заподіюється збереженням цих заходів, на достатність інших заходів тощо.

Водночас, суд зазначає, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам саме позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, суд звертає увагу, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Судом при вжитті заходів забезпечення адміністративного позову 26.05.2016 року обґрунтовано необхідність вжиття таких заходів саме шляхом встановлення заборони Державній авіаційній службі України, її структурним підрозділам та посадовим особам, у тому числі голові Державної авіаційної служби України, комісії Державної авіаційної служби України з розгляду питань щодо прав на експлуатацію повітряних ліній вчиняти дії щодо відмови приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» в наданні права на експлуатацію повітряної лінії, обмеження обсягу та/або анулювання права приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на експлуатацію повітряної лінії, відмови у внесенні змін до документа приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про право на експлуатацію повітряної лінії, відмови у прийняття до розгляду та/або залишення без розгляду заяви приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про надання права на експлуатацію повітряної лінії та/або внесення змін до документа про право на експлуатацію повітряної лінії, з підстави невиконання абзаців 2 та 3 пп. 2 п. 2 наказу Державної авіаційної служби України від 04 квітня 2016 року № 222 «Про внесення змін до наказу Державної авіаційної служби України від 24 жовтня 2014 року № 686» в частині несплати ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» державних зборів за кожного пасажира, який відлітає з аеропорту України та за кожну тонну вантажу, що відправляється чи прибуває до аеропорту України.

Оскільки заходи забезпечення адміністративного позову вживаються у разі існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам саме позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зміну способу забезпечення адміністративного позову іншим.

При цьому, суд звертає увагу, що представник товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-СЕРЕДНЬОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ» фактично просить не змінити спосіб забезпечення адміністративного позову, а розширити суб’єктний склад авіаперевізників, стосовно яких встановити заборону Державній авіаційній службі України, її структурним підрозділам та посадовим особам, у тому числі голові Державної авіаційної служби України, комісії Державної авіаційної служби України з розгляду питань щодо прав на експлуатацію повітряних ліній вчиняти дії щодо відмови в наданні права на експлуатацію повітряної лінії, обмеження обсягу та/або анулювання права на експлуатацію повітряної лінії, відмови у внесенні змін до документа про право на експлуатацію повітряної лінії, відмови у прийняття до розгляду та/або залишення без розгляду заяви про надання права на експлуатацію повітряної лінії та/або внесення змін до документа про право на експлуатацію повітряної лінії, з підстави невиконання абзаців 2 та 3 пп. 2 п. 2 наказу Державної авіаційної служби України від 04 квітня 2016 року № 222 «Про внесення змін до наказу Державної авіаційної служби України від 24 жовтня 2014 року № 686» в частині несплати державних зборів за кожного пасажира, який відлітає з аеропорту України та за кожну тонну вантажу, що відправляється чи прибуває до аеропорту України.

Водночас, при вжитті заходів забезпечення адміністративного позову 26.05.2016 року суд виходив з існування обставин реальної небезпеки заподіяння шкоди саме правам, свободам та інтересам приватного акціонерного товариства «Міжнародні авіалінії України».

Зважаючи на наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-СЕРЕДНЬОМОРСЬКІ АВІАЛІНІЇ» про зміну заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов