overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/509/16-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/50/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2016 року м.Нетішин

Суддя НетішинськоМго міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" про визнання рішення відповідача протиправним та зарахування періодів роботи до пільгового стажу та призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ельник Р.Г. звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" про визнання рішення відповідача протиправним та зарахування періодів роботи до пільгового стажу та призначення пенсії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" про визнання рішення відповідача протиправним та зарахування періодів роботи до пільгового стажу та призначення пенсії.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 квітня 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2а-908/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-908/11/1609
УХВАЛА

іменем України

31 січня 2011 року Київський районний м.Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава адміністравтину справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м.Полтави ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністратвине правопорушення -

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м. Полтави 29 грудня 2010 року надійшла позовна заява в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м.Полтави ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 294 КпАП України постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

28 січня 2011р. позивач надав заяву про закриття провадження у справі.

Статтею 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 157 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м.Полтави ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2а-2877/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2877/11/1609
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"06" квітня 2011 р. м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 12 березня 2011 року в порядку адміністративного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ст. 294 КпАП України постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1також надав до суду заяву, в якій просить поновити строк оскарження постанови від 10 грудня 2010 року, посилаючись на те, що про наявність такої постанови дізналася лише 10 березня 2011 року, але жодних доказів з цього приводу не надає.

Доказів поважності причин пропуску встановленого законом 10-денного строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення позивач суду не надав.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 подано до суду після закінчення строків, встановлених законом для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування клопотання про поновлення строків позивачем доказів не подано, тому суд не вбачає підстав для поновлення строку, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 2а-5831/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5831/11/1609
УХВАЛА

іменем України

"24" жовтня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Єрінеєвича до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок додаткової пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 23 червня 2011 року надійшла позовна заява в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 Єрінеєвича до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок додаткової пенсії .

24 жовтня 2011р. позивач надав заяву про закриття провадження у справі, так як є постанова яка набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами

Відповідно до ст.. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 157 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 Єрінеєвича до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок додаткової пенсії - закрити.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 750/4269/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/4269/16-а
Провадження № 2-а/750/320/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 20.07.2016 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2, 11, 69, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії державного службовця за віком и розмірі 88% від заробітку для обчислення пенсії (5147,29 грн.) з врахуванням підвищення посадових окладі працюючих державних службовців з 01.04.2016 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», згідно довідки, виданої ДПІ в м. Чернігові ГУ ДФС в Чернігівській області від 04.04.2016 року № 10257/т/25-26-05-38, з врахуванням розміру інших виплат за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією згідно довідки ДПІ у м. Чернігові від 20.03.2008 року за № 6635/Б/05-042, скоригувавши їх на рівень зростання посадових окладів, що передбачено п.2 до Порядку коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії, затвердженим наказом Міністерства праці і соціальної політики України, Міністерства фінансів України 11.08.2003 р. № 226/509, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.09.2003 р. № 758/8079 та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 750/6774/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6774/16-а
Провадження № 2-а/750/555/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/6338/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6338/16-а
Провадження № 2-а/750/525/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора роти №2 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

04.07.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до даних відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 15.07.2016 року позивач знятий з реєстрації місця проживання в м. Київ.

Враховуючи, що місце проживання позивача не зареєстровано на территорії Деснянського району м. Чернігова, а місцезнаходження (юридична адреса) відповідача за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська (Борисенка), 66, що відноситься до Новозаводської территорії м. Чернігова, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ч. 3 п. 6 ст. 108 КАС України, справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №2 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 804/13114/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
В обґрунтування заяви зазначено, що у зв'язку з реорганізацією органів ПФУ є необхідність в заміні сторони виконавчого провадження.
Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно ч.1, 2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» було вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком, згідно з додатком 1, перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.
Відповідно до додатку 1 територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме: управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, управління Пенсійного фонду України в Широківському районі реорганізуються шляхом злиття у Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України.
Керуючись ст.160, ст.165, ст.264 КАС України, суд -
замінити позивача - Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу на Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 2а/0470/15521/11
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
В обґрунтування заяви зазначено, що у зв'язку з реорганізацією органів ПФУ є необхідність в заміні сторони виконавчого провадження.
Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно ч.1, 2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» було вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком, згідно з додатком 1, перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.
Відповідно до додатку 1 територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме: управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська, управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська реорганізуються шляхом злиття у Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Керуючись ст.160, ст.165, ст.264 КАС України, суд -
замінити позивача - Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська на Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 2а/0470/14893/12
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2016 р.Справа №2а/0470/14893/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/14893/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №11233» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/14893/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №11233» про стягнення заборгованості в сумі 9175,90 грн., у зв'язку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/10528/13-а призначити у судовому засіданні 21.07.16 року о 14:10.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба