Справа № 725/2806/16-а
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2806/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи який, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві в судовому засіданні пояснив, що 02 червня 2016 року біля 11 години ранку він транспортував свій поламаний автомобіль НОМЕР_1 до свого помешкання в м. Чернівці по вулиці Ш.Алейхема, 6. Вказаний автомобіль перетягували буксиром. Під»їхавши до свого помешкання він побачив, що заїзд до нього перегороджений іншим автомобілем, тому він запаркував свій транспортний засіб на зупинці громадського транспорту, що розташована недалеко від свого житла і пішов шукати власника того автомобіля, що заважав йому заїхати на подвір»я.

Інспектору поліції, який з»ясовував причини порушення ним правил дорожнього руху він пояснив, що його автомобіль поламаний і тому він був вимушений залишити його саме на зупинці, оскільки інші місця для паркування зайняті іншими автомобілями, а заїзд до його подвір»я перегороджений іншим авто, власника якого він шукає. Відшуковувати інше місце для паркування свого автомобіля він порахував недоцільним саме через поламку транспортного засобу.

Вважає, що вимога інспектора поліції пред»явити посвідчення водія і документи на транспортний засіб була необґрунтованою, оскільки він на момент спілкування з відповідачем не керував транспортним засобом, який був запаркований ним же у забороненому для цього місці.

Оскільки документів на транспортний засіб і посвідчення водія він при собі не мав, то ці документи він надав працівнику поліції приблизно через 7-10 хвилин на вимогу останнього. Ці документи знаходились в іншому місці у іншої особи.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він допомагав своєму знайомому-позивачу по справі буксирувати його транспортний засіб, тобто керував автомобілем, який тягнув за собою тросом автомобіль позивача. В решті пояснень підтвердив всі обставини справи, що були оголошені позивачем.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, зазначивши, що він діяв у межах чинного законодавства, виносячи оскаржувану постанову.

Представник третьої особи в судовому засіданні також заперечив проти задоволення позову, посилаючись на норми права. Додатково пояснив, що правила дорожнього руху забороняють паркування і зупинку автомобілів на зупинках громадського транспорту і на відстані до 30 метрів від цих зупинок.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки правомірність дій відповідача при складанні оскаржуваної постанови доведена. Посилання позивача на паркування автомобіля у забороненому місці через його поламку та перекриття в»їзду до власного житла іншим транспортним засобом не виправдовує вчинення протиправних дій і порушення п. 15.9 е Правил дорожнього руху.

Позивачем в судовому засіданні фактично визнані усі обставини вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, 126 ч 1 КУПАП, що карається накладенням штрафу.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем суду не було надано доказів тому, що відповідач при складанні оскаржуваної постанови діяв неправомірно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 71, 86, 158-163, 167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови серії ПС2 № 499280 від 02.06.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівцях ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення або в порядку, передбаченому ст. 186 ч. 2 КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. І.