overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2199/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2016 року № 813/2199/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці, у якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок і виплату грошового забезпечення, отриманого позивачем у червні серпні 2015 року з урахуванням встановленого розміру премії 186,4% від його посадового окладу.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 02 серпня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №7, 5 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 814/1441/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

13.07.2016 р. Справа № 814/1441/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54051
до відповідачаГоловного управління ОСОБА_2 поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 29.06.16 р. № 140 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Головного управління ОСОБА_2 поліції у Миколаївській област з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу від 29.06.2016 року № 140 о/с в частині його звільнення зі служби в поліції, поновлення його на посаді та зобов'язання виплатити йому грошову компенсацію за вимушений прогул.

Судом встановлено, що персональний склад атестаційних комісій, що проводять атестування поліцейських затверджується наказом за погодження ОСОБА_2 поліції України, апеляційних атестаційних комісій за наказом ОСОБА_2 поліції України. Отже, рішення по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2 поліції України як субєкта владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 поліцію України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601).

2. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо предмету позову та докази, які в неї є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

3. Зобовязати ОСОБА_2 поліцію України надати суду копії атестаційного листа та всіх матеріалів, які були зібрані на ОСОБА_1 Атестаційною комісією № 6 Головного управління ОСОБА_2 поліції в Миколаївській області в ході проведення його атестації.

4. Ухвалу направити сторонам у справі. Копію адміністративного позову направити третій особі.

5. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 815/2249/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2249/16
УХВАЛА

14 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_3 для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував, третя особа до суду не зявилась.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/2249/16 зупинити до 21.07.2016 року.

Судове засідання призначити на 21.07.2016 року о 09 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/2036/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2036/16
УХВАЛА

15 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи ПАТ КБ Євробанк про визнання неправомірним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29387940 від 23.04.2016 року, яке стало підставою для реєстрації права власності ПАТ КБ Євробанк на квартиру №94 в будинку №5 по Лідерсовському бульвару у м.Одесі,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи ПАТ КБ Євробанк про визнання неправомірним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29387940 від 23.04.2016 року, яке стало підставою для реєстрації права власності ПАТ КБ Євробанк на квартиру №94 в будинку №5 по Лідерсовському бульвару у м.Одесі.

Ухвалою суду від 29.04.2015 року було відкрито провадження по справі.

23.06.2016 року позивач через канцелярію суду надав заяву про відкликання адміністративного позову (вх. № 16638/16 від 23.06.16 року).

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цє є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись, п.1 ч.1 ст.121, п.5 ч.1 ст.155,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю третьої особи ПАТ КБ Євробанк про визнання неправомірним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29387940 від 23.04.2016 року, яке стало підставою для реєстрації права власності ПАТ КБ Євробанк на квартиру №94 в будинку №5 по Лідерсовському бульвару у м.Одесі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/1297/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1297/16
УХВАЛА

15 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

суддів: Бойко О.Я.

ОСОБА_1

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Одеського національного політехнічного університету до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №60 від 02.03.2016р.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження терміну, встановленого судом, у звязку з участю представника Департаменту в іншому судовому засіданні.

Представник позивача залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/1297/16 до 07 вересня 2016р.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Г.П. Самойлюк

Суддя О.Я. Бойко

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/3387/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3387/16
УХВАЛА

15 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи Комісія з проведення реорганізації Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті та Міністерство інфраструктури України, про визнання протиправною відмови у переведенні на посаду ,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи Комісія з проведення реорганізації Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Міністерство інфраструктури України, про визнання протиправною відмови у переведенні ОСОБА_1 з посади начальника Чорноморського міжрегіонального територіального управління Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті на посаду начальника Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, яка оформлена листом №4282/14/15-16 від 02.07.2016р.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи Комісія з проведення реорганізації Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Міністерство інфраструктури України, про визнання протиправною відмови у переведенні ОСОБА_1 з посади начальника Чорноморського міжрегіонального територіального управління Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті на посаду начальника Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, яка оформлена листом №4282/14/15-16 від 02.07.2016р.

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2016р. об 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до 28.07.2016р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 2а-890/10/1570
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-890/10/1570

справа № 2а-890/10/1570

УХВАЛА

14 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Вітер А.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно, надавши до суду клопотання про відкладення судового засідання.

В судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю повторного виклику в судове засідання відповідача.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представників позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача про зупинення провадження по справі № 2а-890/10/1570– задовольнити.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2016 року о 12.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/3404/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3404/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» (65481, Одеська область, місто Южне, вулиця Хіміків, будинок 27) у вигляді повного зупинення його роботи (експлуатації) шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, території, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказані в Акті перевірки № 32 від 24.06.2016 року.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» (65481, Одеська область, місто Южне, вулиця Хіміків, будинок 27) у вигляді повного зупинення його роботи (експлуатації) шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, території, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказані в Акті перевірки № 32 від 24.06.2016 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 липня 2016 року подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2016 року на 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/3414/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3414/16

Справа № 815/3414/16

У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОФ СТІЛ” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення про коригування митної вартості товарів №500060006/2016/000026/2 від 31.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОФ СТІЛ” .

Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем сплачено судовий збір як за подання до суду позовної заяви немайнового характеру. Однак, відповідно до листа № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року ВАСУ при звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що подання вказаного позову відноситься до майнового характеру, оскільки скасування рішення про коригування митної вартості товарів №500060006/2016/000026/2 від 31.03.2016 року може вплинути на майновий стан Позивача.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір як за подання до суду позовної заяви майнового характеру, згідно зі ст. 4 ЗУ „Про судовий збір”.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОФ СТІЛ” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення про коригування митної вартості товарів №500060006/2016/000026/2 від 31.03.2016 року – залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 02 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Гусев