Справа № 810/1303/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

02 червня 2016 року № 810/1303/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання Феленюк О.С.,

розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про оскарження наказу та поновлення на посаді , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Прокуратури Київської області від 01.09.2015 № 1921к та поновити його на посаді прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області з 01.09.2015.

Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у даній справі у звязку з тим, що ним подано касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 у справі № 810/150/16.

Представник відповідача при прийнятті рішення щодо клопотання позивача про зупинення провадження у даній адміністративній справі поклався на розсуд суду.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню у звязку з наступним.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Прокурора Київської області, Прокуратури Київської області про визнання протиправними дій та скасування наказу про звільнення від 11.12.2015 № 2205к (справа № 810/510/16).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та постановлено:

- визнати протиправною бездіяльність прокурора Київської області, що виявилась у недотриманні вимог статті 42 Кодексу законів про працю України при звільненні ОСОБА_1 з органів прокуратури Київської області.

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Київської області від 11.12.2015 № 2205к про звільнення радника юстиції ОСОБА_1 з посади виконувача обов'язків заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області з 14 грудня 2015 року у зв'язку з реорганізацією органів прокуратури та скороченням кількості прокурорів прокуратури Київської області відповідно до вимог пункту 9 частини першої статті 51 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру" та пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України.

- визнати радника юстиції ОСОБА_1 звільненим з посади прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області та з органів прокуратури з 16 березня 2016 року у зв'язку з ліквідацією Броварської міжрайонної прокуратури Київської області відповідно до вимог пункту 9 частини першої статті 51 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру" та пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України.

- стягнути з прокуратури Київської області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 грудня 2015 року по 16 березня 2016 року у сумі 41 706 (сорок одна тисяча сімсот шість) гривень 88 коп.

Щодо решти позовних вимог у задоволенні позову відмовити.

Позивачем оскаржено у касаційному порядку постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 від 12.06.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 до Вищого адміністративного суду України.

Оскільки предметом оскарження в адміністративній справі №810/1303/16 є оскарження наказу про звільнення позивача з посади прокурора Броварської міжрайонної прокуратури, а постановою суду у справі №810/150/16 визнано ОСОБА_1 звільненим із такої посади, суд дійшов висновку, що вказані адміністративні справи повязані між собою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки прийняття остаточного рішення та набрання ним законної сили у справі №810/150/16 має істотне значення для вирішення даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі № 810/1303/16 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про оскарження наказу та поновлення на посаді до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення та набрання ним законної сили у справі № 810/150/16.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов`язати осіб, які беруть участь у розгляді справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.