overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/5998/16-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5998/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

Керуючись ст.ст.95, 467, 470, 528, 530, 531 МК України, ст.ст. 17, 18, 71, 158, 160, 163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_4 в справі про порушення митних правил №0587/30506/16 від 31 травня 2016 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, в частині накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 2015 року №3-рп/2015 може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарг подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Розяснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним текстом постанови через пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Микуляк П.П.
Справа № 318/1586/16-а
Суддя: Петров В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/1586/16-а
Номер провадження №2-а/318/37/2016
У Х В А Л А

іменем України

"06" липня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, третя особа: Камянсько-Дніпровська районна державна адміністрація, про визнання рішення та державного акту незаконними та скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.07. 2016 року звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, третя особа: Камянсько-Дніпровська районна державна адміністрація, про визнання рішення та державного акту незаконними та скасування

З матеріалів справи та вимог адміністративного позову вбачається спір про матеріальне право, а саме спір про право власності на земельну ділянку, що перебуває у власності ОСОБА_2

Відповідно до ст.109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому суд вважає, що у відкритті провадження по даній адміністративній справі необхідно відмовити, розяснивши позивачеві його право звернення до суду з аналогічними вимогами в порядку цивільного судочинства

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАСУ України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради, третя особа: Камянсько-Дніпровська районна державна адміністрація, про визнання рішення та державного акту незаконними та скасування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-2502/11
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2502/11
Провадження № 6-а/316/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.07.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку основної та додаткової пенсії задоволені частково. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2013 року постанова Енергодарського міського суду від 19.07.2011 року залишена без змін.

13.07.2016 року від ОСОБА_1. надійшла заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-2502/11. Заявник в своїй заяві зазначив, що у 2013 році після завершення своєї трудової діяльності та виходу на пенсію переїхав на постійне місце проживання до м. Дніпропетровська, однак зареєстрованим залишився в м. Енергодар Запорізької області. Постанову суду Енергодарського міського суду отримав тільки 30.05.2016 року, оскільки його не було в місті. 01.06.2016 року він звернувся до ГТУ юстиції у Запорізькій області, однак йому було відмовлено. Строк предявлення виконавчого листа до виконання сплив. Вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, просить заяву задовольнити.

Сторони у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили. Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає суд вважає за потрібне заяву задовольнити та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі 2-а-2502/2011 рік за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку основної та додаткової пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Курач
Справа № 331/4782/16-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/331/121/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Канцелярія Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по жовтневому району про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Передбачених ст.109 КАС України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Суд вважає за необхідне провести по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Канцелярія Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по жовтневому району про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год.30 хв. 09 серпня 2016 року у приміщенні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя , про що повідомити сторони.

Відповідачам направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам,що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 310/4449/16-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4449/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 2344 Регіонального сервісного центру Запорізької області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального сервісного центру № 2344 Регіонального сервісного центру Запорізької області про зобовязання вчинити дії.

Розглянувши позовну заяву, суддя вважає, що вона подана без дотримання вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а саме:

-позивачем не сплачено судовий збір; відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою-підприємцем становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн. Судовий збір необхідно заплатити на р/р 0011. Отримувач: державний бюджет м. Бердянськ, 22030101 Код Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015. Призначення платежу: *101; судовий збір за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, для усунення позивачем недоліків.

Керуючись ст.ст.17, 20, 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 2344 Регіонального сервісного центру Запорізької області про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. У разі невиконання вимог в зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 331/4951/16-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/133/2016
У Х В А Л А

15 липня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти УПП м. Запоріжжя ДПП України ОСОБА_2 про скасування постанови ДР № 146412 від 04.07.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення, вимогам статей 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 1 роти УПП м. Запоріжжя ДПП України ОСОБА_2 про скасування постанови ДР № 146412 від 04.07.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України; правила підсудності не порушені; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Вважаю за необхідне, на підставі вищевикладеного, відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти УПП м. Запоріжжя ДПП України ОСОБА_2 про скасування постанови ДР № 146412 від 04.07.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 29 липня 2016 року - 10.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі для відома .

Відповідачеві додатково надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

15.07.2016
Справа № 333/3338/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3338/16-а
Пр. № 2-а/333/140/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, серія ПСЗ № 035686 від 21.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, серія ПСЗ № 035686 від 21.06.2016 року - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України. Справа підсудна суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем достатньо документів та матеріалів. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, серія ПСЗ № 035686 від 21.06.2016 року.

Призначити розгляд справи на 23.08.2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 7, каб. 33.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_3Варнавська
Справа № 331/4918/16-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/132/2016
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС ВОСП «Солонянський» батальйону ДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року позивач підписав та подав позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01 липня 2016 року. Постанову отримав того ж дня.

Відповідно до ч.4 ст.99 КАС України вказано якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.100 адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно ч.5 п.7 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Позивач клопотання про поновлення пропущеного строку не подає.

Оскільки позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС ВОСП «Солонянський» батальйону ДПС ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мінасов
Справа № 334/4292/16-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.07.2016
Справа № 334/4292/16-а
Провадження № 2-а/334/225/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в м. Запоріжжя рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

12.07.2016р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в м. Запоріжжя рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109, 108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в м. Запоріжжя рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 26 серпня 2016р. о 11.00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 335/7555/16-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7555/16-а 2-а/335/242/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо не проведення перерахунку заробітної плати при звільненні, зобовязати відповідача зробити перерахунок заробітної плати за період з 24.05.2000 по 06.06.2016 роки, стягнути з відповідача індексацію заробітної плати в сумі 7410,91 грн., зобовязати відповідача нарахувати та виплатити матеріальну допомогу при виході на пенсію, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу розмірі 10 пенсій, нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати та зробити помісячне корегування персоніфікованих даних. На підставі стягнутих сум заробітної плати.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби ;

Згідно з п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки спір між громадянином та органом державної влади щодо звільнення з публічної служби, то даний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а належить до предметної підсудності окружного адміністративного суду.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню із роз'ясненням останній, що розгляд її позову віднесено до предметної підсудності Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись стст. 18, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
Справа № 331/4790/16-а
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/331/124/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Передбачених ст.109 КАС України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Суд вважає за необхідне провести по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 серпня 2016 року у приміщенні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя , про що повідомити сторони.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам,що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суддя М.В. Антоненко