Справа № 175/3926/15-ц
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3926/15-ц
Провадження № 2/175/1550/15
Постанова

Іменем України

06 липня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ювілейної селищної ради, про зобовязання надати інформацію та виділити земельну ділянку,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ювілейної селищної ради про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії мотивуючи свю вимогу тим, що 26 травня 2015 року позивач в порядку ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України звернувся до Ювілейної селищної ради з заявою, стосовно його гарантованого права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки. У прохальній частині даного клопотання, позивач просив виділити з земель державної або комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації земельну ділянку на території смт.Ювілейне, Дніпропетровської області, а саме: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в селищах не більше 0,15 гектара, кадастровий номер зімельної ділянки :02:001:0100, площею 0,15 га.

Згідно із листом селищної ради від 01.07.2015 № 07/21-791, за підписом селищного голови ОСОБА_2, у задоволені заяви ОСОБА_1, було відмовлено, мотивуючи це тим, що зазначена позивачем земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0100 перебуває у користуванні (оренді) юридичної особи. 07.07.2015 року позивач звернувся до відповідача з інформаційним запитом, в якому просив повідомити, в яка з зазначених у запиті ділянок не перебуває у оренді та не може бути виділена в межах норм безоплатної приватизації. 23.07.2015 року відповідачем на інформаційний запит позивача, було направлено відповідь, а саме: за результатами розгляду повідомляємо наступне, щот вільні земельні ділянки під вказаними Вами кадастровими номерами відсутні. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що дії селищного голови Ювілейної селищної ради ОСОБА_2, є неконституційними та неправомірними, щодо не винесення його клопотання на пленарне засідання селищної ради згідно законодавства, чим фактично порушив позивача право на землю і достовірну інформацію. На підставі вищевикладенно, позивач змушений звернутися до суду за захистом свої прав, та просить суд, зобов'язати відповідача надати інформацію, які земельні ділянки з земель комунальної або державної власності розташовані на території «Золоті Ключі», смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, можуть бути виділені позивачу в межах норм безоплатної приватизації; Зобов'язати відповідача виділити позивачу з земель державної або комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації земельну ділянку, яка розташована на території «Золоті Ключі», смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, свої позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав в повному обсязі, просив їхз задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3, надав до суду заперечення, які він підтримав і у судовому засіданні, проти задоволення вимог позивача заперечував.

Як, вбачається з заперечень відповідача відповідно до Законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної їнформації», Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володіння субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 7 ст. 118 Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, стверджених у встановленому законом порядку. Враховуючи що гр. ОСОБА_1, в своїй заяві просив виділити з земель державної або комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації земельну ділянку на території: смт. Ювілейне Дніпропетровської області, земельна ділянка має кадастровий номер :02:001:0100, площею 0,15 Га. Натомість заява повинна бути - дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Тому, відповідач просить відмовити позивачу в частині надання інформації, які земельні ділянки земель комунальної або державної власності розташовані на території «Золоті Ключі», смт. Ювілейне Дніпровського району Дніпропетровської області, можуть бути виділені позивачу в межах норм безоплатної інформації, у зв'язку з тим що у Ювілейної селищної ради відсутні повноваження стосовно надання такої інформації. Відмовити позивачу виділити з земель державної або комунальної власності в межах норм безплатної приватизації земельну ділянку, яка розташована на території «Золоті Ключі», смт. Ювілейне Дніпровського району Дніпропетровської області, у зв'язку з тим що зазначенні земельні ділянки вказаних в заявах позивача знаходяться у користуванні або передані у власність іншим особам.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, оглянувши матеріали справи та оцінивши всі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищої, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання.

З клопотання позивача до Ювілейної селищної ради від 26.05.2015 року долученого ним до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався в порядку ст. 118 Земельного кодексу України до Ювілейної селищної ради з проханням виділити з земель державної або комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації земельну ділянку на території смт.Ювілейне, Дніпропетровської області, а саме: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в селищах не більше 0,15 гектара, кадастровий номер зімельної ділянки :02:001:0100, площею 0,15 га, у встановлений законодавством місячний термін з прийняттям обєктивного і обгрунтованого рішення (а.с.6).

Згідно Закону України "Про звернення громадян" відповідь на заяви, клопотання повинна бути надана на протязі 30 днів.

Дана відповідь надана ОСОБА_1, від селищного голови Ювілейної селищної ради гр. ОСОБА_2, за № 07/21-791, що вбачається із копії даної відповіді в матеріалах справи, (а.с.7) тобто в строки передбачені чинним законодавством.

Прохання ОСОБА_1, (інформаційний запит від 07.07.2015 року розглянутий на засіданні комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища 21.07.2015 року) в якому зазначається, що у даному інформаційному запиті ОСОБА_1 у звязку з відсутністю вільних земельних ділянок під вказаними позивачем кадастровими номерами - відмовлено, що вбачається з копії рішення Ювілейної селищної ради № 07/28-895 від 23.07.2015 року в матеріалах справи (а.с.9).

Таким чином , відповідач діяв відповідно до чинного законодавства і жодних порушень з його боку судом не встановлено.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльностіКонституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Частиною 3 ст. 158 ЗК України передбачено, що органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

За приписами ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до положень ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що представник відповідача, що заперечує проти адміністративного позову та бездіяльності сільської Ради, бездіяльності щодо розгляду заяв ОСОБА_1, не допустив, довів правомірність прийняття своїх рішень, у зв'язку з чим позовні вимоги є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, ст. 118, ст. 158 Земельного Кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування», ст. 2, ст. 6, ст. 10, ст. 11, ст. 17, ст. 71, ст. ст. 158-163 КАС України, суд,

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ювілейної селищної ради, про зобовязання надати інформацію та виділити земельну ділянку відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Шабанов