Справа № 2-а-887/11
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-887/11
Провадження № 6-а/316/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі: головуючого судді Курач І.В., при секретарі Черкашиній О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Енергодар, стягувач ОСОБА_2, про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якому зазначив, що на у них на виконанні перебуває виконавчий лист по справі №2-а-887/2011 виданий 08.04.2015 Енергодарським міським судом Запорізької області про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 державну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до вимог п. 4 ст. 54, ст.. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме державної пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 22.07.2010 року по 06.04.2011 рік за мінусом отриманих ним сум, надійшов на виконання 22.06.2016 року.

Відповідно до ст.. 17,19,20,25 ЗУ «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу.

Листом від 29.06.2016р. за вих. №3251/11 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. До листа боржником, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку було надано розрахунок недоплаченої ОСОБА_2 суми коштів.

Станом на 06.07.2016 року коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено.

У зв`язку з тим, що виконавчий лист містить необхідність виконати дії зобов`язального характеру без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника, державний виконавець не має можливості виконати в примусовому порядку судове рішення.

Просять змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 08.11.2012 року винесеного Енергодарським міським судом Запорізької області по справі №2-а-887/11, з зобов`язання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Енергодар провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії та додаткової пенсії на стягнути з ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Енергодар на користь ОСОБА_2 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до вимог п.4 ст. 54, 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» а саме: державної пенсії - у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 50 % відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи з 22.07.2010 року по 06.04.2011 року за мінусом отриманих ним сум - у сумі 14960,26 грн.

В судове засідання представник Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області не з'явився, просить розглянути подання без його участі, про що зазначив в поданні.

Представник боржника УПФУ в м. Енергодар згідно наданих заперечень просив відмовити у задоволені позовних вимог.

ОСОБА_2 не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідив матеріали подання та матеріали адміністративної справи №2-а-887/11, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Енергодарського міського суду від 08.11.2012р. ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області зобовязано провести перерахунок та виплату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до вимог п.4 ст. 54, ст. 50 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме : державної пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 22.07.2010 року по 06.04.2011 рік за мінусом отриманих ним сум.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015 року постанова Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.11.2012 року залишена без змін.

Згідно перерахунку ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Енергодар, ОСОБА_2 підлягає виплата пенсії у розмірі 14 960,26 грн.

Відповідно до ст. 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 105, п.2 ч.2 ст. 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Зобов'язання, покладені на відповідача постановою від 08.11.2012р. є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

Головний державний виконавець у поданні фактично просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття постанови від 08.11.2012р. В адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст. 198, 223 КАС України).

Частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Під зміною способу та порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення суд не може змінювати останнє по суті.

В даному поданні відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ просить змінити спосіб відновлення порушеного права, що обрав суд з зобовязання УПФУ в м. Енергодар Запорізької області на стягнення з УПФУ в м. Енергодар Запорізької області, що є зміною рішення суду по суті.

Постановою ВСУ від 11.11.2014 року за аналогічною справою встановлено. Що зміна на підставі ст. 263 КАС України порядку і способу виконання судового рішення не передбачає змін обраного судом відповідно до ст.. 162 КАК України при ухвалені рішення способу відновлення порушеного права. Отже зміна способу і порядку виконання судового рішення про зобовязання органу ПФУ здійснити виплату із зобов»язання на стягнення такої виплати є незаконною.

Таким чином, враховуючи, що фінансування виплат за Законом №796 проводиться з Державного бюджету України, а не з бюджету ПФУ України, зміна способу і порядку виконавчого документу №2-а-887/2011 від 08.11.2012 року з зобовязання УПФУ в м. Енергодар Запорізької області на стягнення з УПФУ в м. Енергодар Запорізької області суперечить чинному законодавству.

Як вбачається з матеріалів справи, виконання постанови суду від 08.11.2012р. неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Таким чином виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 Державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Енергодар, стягувач ОСОБА_2, про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Курач