Справа № 810/986/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судової

експертизи аудіозвукозапису

06 липня 2016 року №810/986/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про визнання незаконними протоколу та акту,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, в якому позивач просить:

- визнати незаконним протокол №1 засідання кадрової комісії Білоцерківського міського відділу (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області від 21.02.2015;

- визнати незаконним акт від 21.02.2015, складений в тому, що 21.02.2015 в кабінеті начальника Білоцерківського МВ ОСОБА_1 було запропоновано три рівнозначні посади.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, поновлено позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом і відкрито провадження в адміністративній справі №810/986/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні по справі 03.06.2016 позивачем було подано клопотання про призначення судової експертизи аудіозвукозапису, в якому позивач просить призначити судову експертизу аудіозвукозапису засідання кадрової комісії Білоцерківського міського відділу (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області від 21.02.2015, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який дослівний зміст тексту?

- Голос однієї людини, чи кількох осіб записаний на наявній фонограмі, які частини тексту вимовлені кожним з них?

- Не вимовлявся чи текст зафіксований на наявній фонограмі, особою зразок запису якого представлений?

- Чи є ознаки порушення безперервності запису, стирок, дописок, монтажу на фонограмі?

- За можливості вказати час, день, місяць та рік проведення звукозапису.

Проведення експертизи позивач просить доручити експертам-криміналістам Київського наукового дослідного інституту судових експертиз.

В судових засіданнях 23.06.2016 та 06.07.2016 позивач подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.06.2016 проти клопотання про проведення експертизи заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

06.07.2016 позивачем у судовому засіданні подано доповнення до клопотання про призначення судової експертизи аудіозвукозапису, в якому позивач зазначає, що звукозапис позивачем було зроблено 21.02.2015 під час засідання кадрової комісії Білоцерківського міського відділу (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, на багатофункціональний пристрій (смартфон) Samsung GT-19500ZKASEK, тривалість запису становить 14 хвилин 41 секунда, запис не переривався, запис зберігається в пам'яті пристрою Samsung GT-19500ZKASEK, в папці "Sounds", під назвою "Запис002.m4a".

В судовому засіданні по справі 06.07.2016 позивач підтвердив, що на вимогу експерта у визначений ним час може надати для проведення експертизи багатофункціональний пристрій (смартфон) Samsung GT-19500ZKASEK, на якому зберігся оригінал аудіозвукозапису.

Розглядаючи клопотання про призначення експертизи по суті суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд вважає подане клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання в сфері дослідження аудіозвукозапису.

Суд зазначає, що метою дослідження є встановлення факту пропозиції ОСОБА_2 на засіданні кадрової комісії Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області трьох рівнозначних посад на вибір, а встановлення даної обставини має безумовне значення для правильного вирішення справи по суті.

В судовому засіданні по справі 06.07.2016 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.07.2016.

Керуючись статтями 81, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи аудіозвукозапису задовольнити.

2. Призначити в адміністративній справі 810/1986/16 судову експертизу аудіозвукозапису, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи є наданий аудіозапис, що зберігається в пам'яті багатофункціонального пристрою (смартфону) Samsung GT-19500ZKASEK, в папці "Sounds", під назвою "Запис002.m4a" оригіналом чи копією?

2) чи проводився запис безперервно?

3) чи зазнавав змін наданий аудіозапис? Якщо так, то яких саме?

4) чи можна по наданому аудіозапису достовірно встановити джерело походження зафіксованих на ньому звуків?

5) чи можна по наданому аудіозапису достовірно встановити місце його проведення?

6) чи можна по наданому аудіозапису достовірно встановити дату та час, коли відбувалась аудіофіксація?

7) голос однієї людини, чи кількох осіб записаний на наявній фонограмі, які частини тексту вимовлені кожним з них?

8) чи брали ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 участь у розмовах на аудіозвукозаписі та які конкретно слова та фрази ними промовлені?

9) який дослівний зміст тексту, що зафіксований на наданому аудіозвукозапису?

4. Попередню оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

5. Зобов'язати ОСОБА_1 та Білоцерківський МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області надати на вимогу експерта необхідні матеріали для проведення експертизи.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Погодити строк проведення судової експертизи аудіозвукозапису понад встановлені законодавством строки.

8. В якості вільних зразків голосу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 можуть бути використані експертом наявні в матеріалах справи носії (CD -диски), на які здійснювався технічний запис фіксації судового засідання, а саме:

ОСОБА_1 - судові засідання 25.04.2016, 25.05.2016, 23.06.2016, 06.07.2016;

ОСОБА_5 - судове засідання 25.05.2016;

ОСОБА_10 - судове засідання 25.05.2016;

ОСОБА_7 - судове засідання 25.05.2016;

ОСОБА_6 - судове засідання 25.05.2016;

ОСОБА_12 - судове засідання 25.05.2016;

ОСОБА_4 - судове засідання 23.06.2016;

ОСОБА_8 - судове засідання 23.06.2016;

ОСОБА_9 - судове засідання 23.06.2016.

9. Покласти на експерти обов'язок щодо відібрання експериментальних зразків голосу ОСОБА_1 (09113, Київська область, місто Біла Церква, бульвар 50-ти річчя ПеремогиАДРЕСА_1, моб. тел. 063-366-11-81, 093-223-30-22) ОСОБА_4 (09100, АДРЕСА_2, моб.тел. НОМЕР_1), ОСОБА_5 (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Привокзальна, 3, моб. тел. , ), ОСОБА_6 (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ш.Алейхема, 86 (гуртожиток), адреса для листування а/с №16, 09112, м. Біла Церква, моб.тел. НОМЕР_2), ОСОБА_7 (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Привокзальна, 3, моб. тел. 093-787-36-30), ОСОБА_11 (09100, АДРЕСА_3, моб. тел. НОМЕР_3), ОСОБА_9 (09100, АДРЕСА_4, моб. тел. НОМЕР_4), ОСОБА_10 (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Привокзальна, 3, моб. тел. ), ОСОБА_3 (09100, Київська область, місто Біла Церква, бульвар 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_5, моб.тел. НОМЕР_5).

10. Дану ухвалу та матеріали справи №810/986/16 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6). Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком та калькуляцією витрат та актом виконаних робіт підлягають поверненню до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Кушнова А.О.