Справа № 826/26316/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Лічевецький І.О.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) клопотання ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду у справі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі - Відповідач), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Третя особа) про зобов'язання Відповідача включити Позивача до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 004-09511-270215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» у доларах США від 27 лютого 2015 року; зобов'язання Відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо Позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 березня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

23 червня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Позивача про відкликання позовної заяви відповідно п.5 ч.1 ст.155, ч.1 ст.203 КАС України, скасування оскаржуваного судового рішення та залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення поданого клопотання, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов»язковою, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та подане Позивачем клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.4 ч.1 ст.198 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати оскаржувану постанову і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Згідно ст.11 КАС України закріплено принцип диспозитивності, зміст якого полягає в тому, що особа, яка звернулась до адміністративного суду за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених, відповідно, статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.203 КАС України вказана стаття є бланкетною стосовно ст.ст.155, 157 КАС України.

Отже, на стадії апеляційного розгляду справи апеляційний суд має право у разі виявлення або настання обставин, передбачених ст.155 КАС України, залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подане Позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, колегія суддів вважає, що вказаним клопотанням не порушуються охоронювані законом права та інтереси осіб, які беруть участь у справі, тому його слід задовольнити, постанову суду першої інстанції - скасувати, а адміністративний позов - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 155, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 березня 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Лічевецький І.О.

Ухвала складена в повному обсязі 14 липня 2016 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Лічевецький І.О.

Костюк Л.О.