Справа № 2-а-2933/11
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

03 червня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВОМДТП ВДАІ Подільського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій та протоколу про адміністративне правопорушення незаконним, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.02.2011 року відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 15.02.2011 року о 09годині 10 хвилин позивачка керувала автомобілем марки «Тайота» н/з АА 3319ІХ на перехресті вул. вул. Фрунзе - Сирецька в м. Києві, перед початком, руху не переконалась в тому, що це буде небезпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, в разі ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, не дала дороги автомобілю марки «Мазда» н/з АА 8018ЕТ, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого скоїла з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим було порушено п.10.1, 16.5 ПДР та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України. Вважає, що складений вказаний протокол з порушеннями, оскільки відповідач категорично відмовився вказати у цьому протоколі свідка ДТП - ОСОБА_4, який був свідком ДТП, а тому ОСОБА_1 вважає, що зміст протоколу не відповідає закону. На підставі викладеного позивачка вимушена звернутися до суду, просить визнати дії та протокол про адміністративне правопорушення незаконними.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази. На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, враховуючи, що немає перешкод для розгляду справи та у зв»язку з тим, що представник відповідача не прибув у судове засідання, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вислухавши пояснення позивачки, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими позивачем доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що 19.02.2011 року старшим лейтенантом міліції інспектором відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП.

Частина 2 ст. 19 Конституції України вказує на те, що орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року №341, одними з основних завдань ДАІ є забезпечення безпеки дорожнього руху, удосконалення регулювання дорожнього руху, захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху (п.2, 4 Положення).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху (далі по тексту - ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (зі змінами та доповненнями).

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації відповідно до вимог ст. 256 КпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. В протоколі про адміністративне правопорушення позивачка ОСОБА_1 не зазначила як свідка ставшогося ДТП ОСОБА_4.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Після того як складено протокол, його, а також вилучені документи (предмети) передають до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративні правопорушення, для порушення провадження у справі про правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення зокрема при вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124 цього Кодексу.

Згідно наданої постанови Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2011 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1М повернуто на доопрацювання до Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільної інспекції підпорядкованого У ОСОБА_5 України в м. Києві. Під час судового розгляду вказаного матеріалу були допитані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4. Аналізуюче наведене, суд не вбачає підстав для визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2011 року.

Суд не вбачає наявність обставин, що обґрунтовують вимоги позивачки на підставі

наявних доказів по справі. Позивачкою не було надано доказів на підтвердження своїх доводів, а

тому заявлені нею вимоги слід визнати такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.19 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 17, 71, 105, 157-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом про адміністративних правопорушення, Правилами дорожнього руху, Положенням про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року №341, Законом України «Про дорожній рух», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні адміністративної позовної заяви - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: