Справа № 815/3134/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3134/16
УХВАЛА

14 липня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого: ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав.

Позивачем зазначений ОСОБА_1, його представником ОСОБА_2, проте позов підписаний ОСОБА_2 без зазначення того, що він є представником позивача.

Не зазначені номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є позивача, його представника та відповідача.

Не зрозумілою є адреса представника позивача, яка зазначена в позові вул.. І.Франка,36, Біляївський р-н, Одеська обл.

Згідно ст.33 КАС України судовий виклик фізичної особи здійснюється також за адресою місця проживання чи перебування зареєстрованому у встановленому законом порядку.

Адреса позивача в позові зазначена АДРЕСА_1, проте до позову не надані докази щодо реєстрації у встановленому законом порядку проживання чи перебування за вказаною адресою, враховуючи, що в копіях документів ДВС адреса ОСОБА_1 зазначена Одеська обл., Біляївський р-н, с. Маяки, вул.. І.Франка,36.

Позивач зазначає, що про оскаржувану постанову від 14.05.2014 року він дізнався результаті затримання його транспортного засобу 15.06.2016 року, про що свідчить акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.06.2016 року. Проте копія вказаного акту додана до позову неналежної якості (нечитаєма). Таким ж неякісними документами є додані до позову квитанції, одна з яких від 12.09.2014 року.

Позивач зазначає, що він не отримував копію постанови про відкриття виконавчого провадження, в той же час зазначає, що ним повністю виконано заочне рішення суду та сплачений борг. Позивач не висвітлює обставин щодо отримання ним копії рішення, тобто коли він дізнався про стягнення заборгованості по відшкодуванню втрат сільськогосподарського виробництва рішення суду, коли та при яких обставинах погашав борг, кого повідомив про погашення боргу, повідомляв чи ні про це органи ДВС. Також позивач не зазначає про отримання ним копії постанови про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до рішення Біляївського районного суду від 12.03.2014 року, яке наявне у Єдиному державному реєстрі судових рішень, заборгованість по відшкодуванню втрат сільськогосподарського виробництва у сумі 224644,20грн. стягнута з двох осіб солідарно, проте позивач не зазначає заборгованість була погашена ним особисто чи з другим боржником, наявність постанови про стягнення судового збору з іншого боржника, у разі необхідності визначити його процесуальний статус. Позивачу необхідно висвітити вказані обставини, надати відповідні докази або причин неможливості подання таких доказів з наданням відповідних документів у підтвердження цих обставин (копії звернень, запитів. відповіді на них).

До позову наданий документ про сплату судового збору у сумі 580грн..

Згідно Закону України Про судовий збір при звернення до суду з вимогами немайнового характеру позивач фізична особа сплачує судовий у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати. Статтею 6 Закону визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру;у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем предявлено дві позовні вимоги, тобто судовий збір у повному обсязі ним не сплачений.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 02.07.2015 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до12.07.2015 року усунути недоліки.

Позивачу було розяснено, що недоліки позовної заяви повинні бути усунути шляхом належного оформлення адміністративного позову, документів відповідно до кількості відповідачів та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

12.07.2016 року від позивача надійшов уточнений адміністративний позов, у якому позивач просить визнати постанову відповідача протиправною та скасувати. Також позивач надав належної якості документи.

Суд вважає за необхідне повернути позов у звязку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду. Крім того, суд виходить з наступного.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання. Позивачу було розяснено, що недоліки позовної заяви повинні бути усунути, зокрема, шляхом належного оформлення адміністративного позову. Вимоги до адміністративного позову викладені у ст.106 КАС, згідно якою, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками. Згідно з ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Проте позивач замість належного оформленого позову надав до суду уточнення до нього, виклавши уточнені позовні вимоги. Позовні вимоги викладаються саме позивачем у позові, якій повинен відповідати вимогам ст.106 КАС України.

Право позивача на зміну позовних вимог (зменшення, збільшення, уточнення0 встановлено ст.137 КАС України .

Між тим, інститут ст.137 КАС України застосовується у разі судового розгляду справи, тобто у справі по якій провадження відкрито. У звязку з чим подання до суду позивачем уточнень до позову не відповідає вимогам ст.106-107 КАС України.

Позивачу необхідно було подати до суду належним чином оформлений позов, у тому числі з зазначенням відповідно до ст.106 КАС України зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції Одеської області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору - - визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку ч.3 ст.186 КАС України

Суддя Е.В.Катаєва