overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3361/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3361/16
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.06.2016 року № 1 та № 1, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.06.2016 року № 1 та № 1.

Поданий позов не відповідав вимогам статті 106 КАС України, у звязку з чим ухвалою від 13 липня 2016 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. Зазначена ухвала отримана представником позивача 13.07.2016 року.

Разом з тим, 14.07.2016 року через канцелярію суду (вхід. № 18545/16) від представника позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позову.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах, в силу п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.06.2016 року № 1 та № 1- повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 812/1460/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1460/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу № 41 о/с від 31.07.2014, поновлення на службі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу № 41 о/с від 31.07.2014, поновлення на службі.

В судовому засіданні Позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із відкликанням (т.2 а.с.110).

Відповідачі не заперечували щодо заявленого клопотання.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 5 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зазначене клопотання не обмежує прав учасників і не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову по даній справі без розгляду, у зв'язку з його відкликанням позивачем та наданням відповідної заяви.

Керуючись статтями 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу № 41 о/с від 31.07.2014, поновлення на службі залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 813/2179/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

14 липня 2016 року справа № 813/2179/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Двірцівське» до відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Двірцівське» звернулося до суду із скаргою до відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції, в якому просить суд:

- визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції ОСОБА_1 незаконними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №50415479 від 10.03.2016.

Ухвалою судді від 04.07.2016 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 12.07.2016 включно.

У встановлений строк позивач вимог ухвали суду від 04.07.2016 не виконав. Проте, суддею встановлено, що ухвала без руху позивачем не отримана.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що строк, встановлений для усунення недоліків позовної заяви, пропущений позивачем з поважних причин.

У звязку з цим, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.08.2016.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

продовжити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Двірцівське» процесуальний строк, встановлений судом, для усунення недоліків позовної заяви, згідно з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 04.07.2016 - до 22 серпня 2016 року.

Ухвала про продовження процесуального строку набирає законної сили негайно після постановлення та окремо не оскаржується.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 812/792/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/792/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганський області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганський області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись статтями 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганський області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2016 року на 16 год. 20 хв. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються, наказ АТЦ при СБУ від 13.12.2014 № 98, від 07.06.2015 № 158 та довідку про нарахування винагороди за безпосередню участь в АТО за період з жовтня по грудень 2014 року.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 813/2325/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 липня 2016 року справа № 813/2325/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, третя особа- Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії Самбірський районний виробничий відділ про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, третя особа- Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії Самбірський районний виробничий відділ про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №48199108 від 22.06.2016 р., винесену старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 25 липня 2016 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2,1-й поверх, зал судових засідань №4.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючої судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 814/1426/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2016 р. № 814/1426/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування наказу від 22.06.16 р. № 137 о/с, поновлення на посаді , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №137о/с від 22.06.16 в частині звільнення його зі служби в поліції, поновити його на посаді та зобов'язати виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року відкрито провадження у справі № 814/1426/16 за цим позовом.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача - атестаційну комісію № 7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, на підставі рішення якої позивача було звільнено.

З урахуванням приписів ст. 52 КАС України та необхідність всебічного дослідження обставин справи, суд з власної ініціативи залучає атестаційну комісію № 7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, на підставі рішення якої позивача було звільнено, в якості другого відповідача.

Крім того, на думку суду, є необхідність залучення Національної поліції України до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси та обов'язки. Вони можуть бути залучені також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної зави, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють замостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості другого відповідача по справі №814/1426/16 атестаційну комісію №7 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, на підставі рішення якої позивача було звільнено.

2. Залучити до участі у справі №814/1426/16 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національну поліцію України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 464/4186/16-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4186/16-а
Номер провадження 2-а/464/196/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сихівського відділу Державної Виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу Державної Виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 27.05.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.05.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 814/1309/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв
13.07.2016 р. № 814/1309/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини - польова пошта НОМЕР_1 , м. Миколаїв, 54025

провизнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
13.07.2016 позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов`язати позивача надати докази.
Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі до 06.09.2016р.
3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.09.16 р. о 12:30 год.
4. Зобов`язати позивача надати докази по справі.
5. Ухвалу направити сторонам у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 813/2337/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2337/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2016 року

справа № 813/2337/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках в розмірі 16 655 779,61 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 464/5102/16-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5102/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

21.06.2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому району м. Львова про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити діїї,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України, заявлені вимоги передбачені п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, що дає підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому району м. Львова про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії за період з 17.12.2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, роз'яснивши відповідачу право в десятиденний строк з дня одержання вказаних документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення.

Справа розглядатиметься Сихівським районним судом м.Львова одноособово суддею Бойко Ольгою Миколаївною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.