Справа № 545/2432/16-а
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2432/16-а
Провадження 2-а/545/39/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 року Полтавський районний суд у складі:

Головуючого Потетій А.Г.

При секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції у м. Полтаві, батальйону №1 роти №2 рядового поліції ОСОБА_2, Інспектора патрульної поліції у м. Полтаві, батальйону №1 роти №2 рядового поліції ОСОБА_3, третя особа: Департамент патрульної поліції м. Полтава, про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В

До Полтавського районного суду звернувся позивач з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції у м. Полтаві, батальйону №1 роти №2 рядового поліції ОСОБА_2, Інспектора патрульної поліції у м. Полтаві, батальйону №1 роти №2 рядового поліції ОСОБА_3 третя особа: Департамент патрульної поліції м. Полтава, про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

До початку розгляду справи по суті, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності начальника Управління патрульної поліції у м. Полтава ОСОБА_5, та Інспектора патрульної поліції у м. Полтаві, батальйону №1 роти №2 рядового поліції ОСОБА_2, Інспектора патрульної поліції у м. Полтаві, батальйону №1 роти №2 рядового поліції ОСОБА_3, на підставі ст. 166 КАС України. Заяву аргументував тим, що вказані співробітники поліції не надали до суду витребувані судом документи, що позбавляє можливості позивача та його представника ознайомитись з матеріалами та підготувати заперечення та відповідно затягує розгляд адміністративного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст.166 КАС України,суд уразі необхідності може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб,рішення,дії чи бездіяльність яких визнається протиправними.

На даний час суд не вбачає необхідність у винесенні окремої ухвали, а тому відмовляє представнику позивача ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання. Одночасно суд вважає про необхідність повторного звернення до управління патрульної поліції у м.Полтаві про надання необхідних документів та попередження їх , що в разі невиконання законних вимог суду будуть вжиті відповідні заходи реагування.

Керуючись ст. ст..158-160,166 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності начальника Управління патрульної поліції у м. Полтава ОСОБА_5, та Інспектора патрульної поліції у м. Полтаві, батальйону №1 роти №2 рядового поліції ОСОБА_2, Інспектора патрульної поліції у м. Полтаві, батальйону №1 роти №2 рядового поліції ОСОБА_3 Вікторовича- відмовити

Попередити керівництво управління патрульної поліції у м.Полтаві , що вразі невиконання законних вимог суду будуть вжиті відповідні заходи реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій