Справа № 809/770/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"13" липня 2016 р. Справа № 809/770/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову та заяву про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури до Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення Коломийської міської ради №2029-49/2015 від 27.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року заступник керівника Коломийської місцевої прокуратури звернувся з адміністративним позовом до Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення Коломийської міської ради №2029-49/2015 від 27.01.2015 року.

Ухвалою суду від 30.06.2016р. позовну заяву залишено без руху для надання позивачем доказів звернення до суду в межах строку встановленого ч.2 ст. 99 КАС України.

11.07.2016р. заступником Коломийського місцевого прокурора на виконання вимог ухвали суду подано заяву про визання звернення до суду з позовом в межах сроку або визнання причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом поважними.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Тобто, чинне законодавство обмежує право на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів певним строком. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, 27.01.2015 року на 49 сесії Коломийської міської ради шостого демократичного скликання прийнято рішення №2029-49/2015 "Про встановлення розміру батьківської плати за навчання дітей в позашкільних навчальних закладах та дитячо-юнацьких спортивних школах".

В порядку вимог ч.11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» та ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» вищезазначене рішення було оприлюднено на офіційному сайті Коломийської міської ради в розділі «Нормативна база» - «Рішення сесії міської ради» (http://ww2.gov.if.ua/kolomiyskiy/ua/catalog/dir/178.htm), чим відповідач забезпечив право на доступ до вказаного рішення.

На думку суду, враховуючи офіційне оприлюднення Рішення № 2029-49/2015 на офіційному веб-сайті Коломийської міської ради, вже у січні 2015 року, то після його оприлюднення позивач мав можливість та повинен був дізнатися про прийняте Рішення № 2029-49/2015. Відповідно і підстави для звернення до суду у позивача виникли у січні 2015 року .

Таким чином, вже на момент оприлюднення Рішення № 2029-49/2015, яким було встановлено розмір батьківської плати за навчання дітей в позашкільних навчальних закладах та дитячо-юнацьких спортивних школах, позивач мав усвідомлювати неминучий вплив оскаржуваного рішення на права та інтереси держави.

Крім того, ухвалю Коломийського міськрайонного суду від 08.09.2015 р. підтверджується звернення Коломийської міжрайонної прокуратури у 2015 році із позовом до Коломийської міської ради Івано-Франківської області щодо оскарження рішення сесії Коломийської міської ради від 27.01.2015р. №2028-49/2015.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачу було відомо про наявність всіх рішень, прийнятих 27.01.2015 року на 49 сесії Коломийської міської ради 6 скликання, в тому числі і оскаржуваного рішення та позивач мав визначений процесуальним законодавством час для вивчення необхідних документів з метою захисту прав та інтересів держави у разі, якщо він вважав їх порушеними.

Однак, із вказаним позовом позивач звернувся лише в червні 2016 року, про що свідчить дата, зазначена на календарному поштовому штемпелі конверта, в якому направлявся адміністративний позов до суду, тобто через 17 місяців, з моменту виникнення підстав, що дають право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України.

Суд не приймає до уваги твердження позивача, про те, що прокуратура дізналась про наявність оскаржуваного рішення лише після надходження у прокуратуру листів Міністерства молоді та спорту України від 26.01.2016 року та Івано-Франківського обласного Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки від 29.02.2016 року, оскільки відповідно до ч.5 ст.121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Також відповідно до абз.3 ст.9 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII, який діяв на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, прокурори областей, міст Києва і Севастополя, районні, міжрайонні, міські та інші прирівняні до них прокурори, їх заступники мають право брати участь у засіданнях Рад відповідного рівня, їх виконавчих комітетів, інших органів місцевого самоврядування.

Отже, позивач мав можливість та повинен був дізнатися про прийняте Рішення № 2029-49/2015 з часу його прийняття Коломийською міською радою у січні 2015 року.

Щодо твердження позивача, про те, що невиконання відповідачем вимог Міністерства молоді та спорту України та Івано-Франківського обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки, в частині скасування Коломийською міською радою рішення №2029-49/2015 від 27.01.2015 року, прокуратурі стало відомо лише 21.06.2016 року із листа Управління освіти Коломийської міської ради, то даний факт не є поважною причиною пропусу строку звернення до суду.

Крім того, до позовної заяви позивачем не наданого жодних доказів того, що органами прокуратури проводилася певна перевірка на предмет відповідності оскаржуваного рішення відповідача вимогам чинного законодавства в межах шестимісячного строку до подачі даного позову.

Засада рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріплений в ч. 1 ст. 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного ч. 1 ст. 24 Конституції України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 06.08.2008 № 1367/100/13-08 Щодо застосування окремих приписів Кодексу адміністративного судочинства України надання законом прокурору права на представництво інтересів держави в суді не ставить прокурора у привілейоване, порівняно з іншими учасниками судового процесу, становище щодо участі у розгляді справи в суді, включаючи застосування процесуального строку, в межах якого можлива реалізація права на представництво інтересів держави в суді.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду із вказаним позовом та причини пропуску такого строку зазначені позивачем не є поважими, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Одночасно суд зазначає, що залишення без розгляду даного адміністративного позову не позбавляє права на звернення із таким самим позовом осіб, безпосередньо права, яких порушені прийняттям Коломийською міською радою рішення №2029-49/2015 "Про встановлення розміру батьківської плати за навчання дітей в позашкільних навчальних закладах та дитячо-юнацьких спортивних школах".

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури до Коломийської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення Коломийської міської ради №2029-49/2015 від 27.01.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1