Справа № 2а-3379/09/2670
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-3379/09/2670 Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2014 та ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "РОСТОК" (Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "РСТ") до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1, за участю Прокуратури Голосіївського району м. Києва про визнання протиправними дій та бездіяльності, а також визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року у задоволенні заяви позивача - Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю «Росток» про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 2а-3379/09/2670 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою та ухвалою, третьою особою було подано апеляційну скаргу, в якій він просить:

скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2014;

задовольнити позов Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "РОСТОК";

скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2014 і направити заяву Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "РОСТОК" про ухвалення додаткового рішення для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 186, 187 КАС України.

Так, частинами 2, 3 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 11 липня 2016 року, тобто з пропуском строків, встановлених ст. 186 КАС України. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначає коли дізнався або міг дізнатися про порушення своїх прав, разом з цим в обґрунтування поважності причин пропуску строку, посилається стан здоров'я, хоча до апеляційної скарги не надав жодних доказів захворювання або перебування на лікуванні, що могло б позбавити його можливості звернутися з апеляційною скаргою в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Звертаю увагу на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 29 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року вже відмовлено у відкритті провадження по апеляційній скарзі Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року за заявами (з урахуванням доповнень) Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "Росток" (Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "РСТ") до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, за участю Прокуратури Голосіївського району м. Києва про визнання протиправними дій та бездіяльності, а також визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт не зазначає чим саме, на його думку, порушено його права та інтереси.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2014 та ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "РОСТОК" (Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю "РСТ") до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1, за участю Прокуратури Голосіївського району м. Києва про визнання протиправними дій та бездіяльності, а також визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.В. Безименна