Справа № 280/952/16-а
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/952/16-а
Провадження № 2-а/280/61/16
У Х В А Л А

15 липня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання дій Коростишівського міського голови протиправними, визнання незаконним та скасування рішення Коростишівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Коростишівського міського голови ОСОБА_2 щодо початку процедури добровільного обєднання територіальних громад без надання Коростишівською міською радою згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представника; визнати протиправними дії Коростишівського міського голови ОСОБА_2 щодо незабезпечення належної організації проведення громадських обговорень та обговорень на них проекту рішення Коростишівської міської ради про добровільне обєднання територіальних громад; визнати незаконним та скасувати рішення Коростишівської міської ради від 06 липня 2016 року №179 «Про схвалення проекту рішення Коростишівської міської ради Про добровільне обєднання громад».

У відповідності до приписів частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві у разі необхідності зазначається клопотання про витребування доказів.

Положеннями частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів

Позивачем до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, заявлено клопотання про витребування документів, однак не зазначено причин та підтвердження, з яких він самостійно не може їх надати.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позивачем предявлено позов до Коростишівської міської ради, однак позивач просить також визнати протиправними дії Коростишівського міського голови ОСОБА_2, який, як випливає зі змісту позовної заяви, не є відповідачем. У відповідності до положень пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Тому, згідно положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Позивачу необхідно конкретизувати субєктний склад, обґрунтувати заявлене клопотання про витребування доказів або подати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання дій Коростишівського міського голови протиправними, визнання незаконним та скасування рішення Коростишівської міської ради залишити без руху.

Надавши позивачу строк до 01 серпня 2016 року включно для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, розяснивши, що у разі неусунення у встановлений строк недоліків позов відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України буде вважатися неподаним і повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І. В. Щербаченко