Справа № 463/1299/16, 2а-463/96/16
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Справа № 876/4747/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Довгої О.І., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 25.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова (далі - Відповідач, Управління ПФУ) про визнання протиправною відмови Управління ПФУ у перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно поданої ним заяви від 12.02.2016 року та зобов'язати Відповідача здійснити перерахунок пенсії Позивачу згідно наданої пенсійному органу довідки про розмір заробітку, без обмеження максимального розміру пенсії.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 25.04.2016 року позов задоволено частково, визнані протиправними дії Управління ПФУ щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно поданої ним заяви від 12.02.2016 року, зобов'язано Відповідача здійснити перерахунок пенсії Позивачу згідно вказаної заяви з врахуванням довідки Прокуратури Львівської області від 12.02.2016 року № 18/121, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку та виплатити йому різницю між фактично отриманою ним та належною до сплати сумою пенсії з 01.12.2015 року. В задоволенні вимог щодо виплати пенсії без застосування обмежень максимального розміру пенсії в десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність суд першої інстанції відмовив.

Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

Апелянт зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що постанова підлягає скасуванню з винесенням нової про повне задоволення позову.

При цьому апелянт звертає увагу на те, що судом неправильно застосовано норми матеріального права, оскільки положення Закону України від 08.07.2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон № 3668-VI) щодо обмеження максимального розміру пенсії не застосовується до осіб, яким пенсія була призначена до набрання чинності цим законом.

Справа розглядалася в порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 01.06.2006 року Позивачу призначена пенсія за вислугу років, як працівнику прокуратури відповідно до Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1789-ХІІ).

Згідно записів в трудовій книжці, копія якої долучена до матеріалів справи, 23.10.2014 року Позивач звільнений з посади прокурора Франківського району м. Львова.

Відповідно до довідки від 12.02.2016 року № 18/121 сума для нарахування пенсії становить 20101,22 грн.

Як вбачається з рішення Відповідача від 18.02.2016 року № 1590/02-02, заява Позивача від 12.02.2016 року про перерахунок пенсії залишена без задоволення з тих підстав, що відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 року № 213 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 01.06.2015 року пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в порядку та на умовах, визначених цим законом, не призначаються (не перераховуються).

Враховуючи, що апелянтом ставиться вимога про повне скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду на підставі положень ст.. 195 КАС України надає оцінку спірному судовому рішенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії Позивачу, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

В подальшому редакція даної правової норми неодноразово зазнавала змін щодо як розміру пенсії у відсотках до заробітку, так і порядку її призначення та перерахунку.

Відповідно до частини дванадцятої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ в тій же редакції обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною сімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції, яка діяла на час призначення Позивачу пенсії, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Вирішуючи питання про застосування положень Закону № 1789-ХІІ в часі, колегія суддів виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Суд першої інстанції, виходячи із системного аналізу вищезазначених правових норм та рішень Конституційного Суду України від 06.07.2009 року № 8-рп/99, від 20.03.2002 року № 5-рп/2002, дав належну оцінку посиланням Відповідача на положення пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.03.2015 року № 213 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» і дійшов вірного висновку, що підстави для відмови у перерахунку пенсії Позивачу відсутні, оскільки норма закону, на яку посилається Управління ПФУ, може застосовуватися лише до осіб, які звернулися із заявою про призначення пенсії після 01.06.2015 року, а не із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії.

Ураховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає порядок перерахунку пенсії, яка діяла на момент призначення пенсії.

Отже відмова в такому перерахунку є незаконною.

Вирішуючи питання про належний спосіб захисту порушених прав та інтересів Позивача, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду вважає, що вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання Відповідача здійснити перерахунок пенсії з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку та без застосування обмежень максимального розміру пенсії є передчасними.

Так, Відповідач фактично не здійснював жодних дій щодо перерахунку пенсії Позивачу на підставі його звернення від 12.02.2016 року, не оцінював надану Позивачем довідку про розмір заробітної плати, не визначав нового розміру пенсії, не змінював відсотки середнього заробітку, з яких обраховувалася раніше призначена ОСОБА_1 пенсія, та не обмежував оскаржуваним рішенням максимального розміру пенсії, яка має виплачуватися Позивачу.

Таким чином, для зобов'язання Відповідача вчинити дії із зазначенням конкретного відсотку середнього заробітку, з розрахунку якого має бути здійснено перерахунок пенсії Позивачу, а також не обмежувати максимальний розмір пенсії, відсутні підстави, оскільки щодо цих вимог Відповідач на час звернення Позивача до суду та розгляду справи ніяких протиправних дій чи бездіяльності не допускав, та жодного рішення не виносив. В протилежному випадку, задовольняючи такі вимоги, суд перебрав би на себе повноваження Управління ПФУ щодо вчинення дій з перерахунку пенсії та фактично допустив би втручання в його дискреційні повноваження на етапі такого перерахунку.

Тому колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду вважає, що необхідно визнати протиправними дії Відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії Позивачу на підставі його заяви від 12.02.2016 року та зобов'язати Управління ПФУ здійснити такий перерахунок згідно зазначеної заяви у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на момент призначення пенсії Позивачу.

Позовні вимоги про зобов'язання виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії є також передчасними, тому позивачу перерахунок пенсії та її виплата ще не здійснені.

Тобто задоволення позовних вимог в частині стягнення різниці є неможливим у разі відсутності відповідного перерахунку.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 25.04.2016 року у справі № 463/1299/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова від 18.02.2016 року № 1590/02-20 щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» згідно поданої ним заяви від 12.02.2016 року в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу, з 01.12.2015 року згідно поданої ним заяви від 12.02.2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді О.І. Довга

З.М. Матковська