Справа № 800/377/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ справа № П/800/377/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Верховної Ради України про поновлення прав та стягнення шкоди,

встановив:

9 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Верховної Ради України про зобов'язання Верховної Ради України розглянути скарги, звернення, запити неупереджено та об'єктивно, письмово вибачитися перед позивачем за завдану йому шкоду, прийняти міри для усунення недоліків в роботі Ради України; стягнення моральної шкоди та шкоди, завданої здоров'ю, честі та гідності, в розмірі 600000 грн. Одночасно позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих мотивів, що він є малозабезпеченим, непрацюючим інвалідом третьої групи з пенсією 1130 грн.

Позов обґрунтував тим, що з моменту вступу в дію Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про звернення громадян" щодо електронного звернення та електронної петиції", з 28 жовтня 2015 року позивач 2306 раз звертався до народних депутатів (ці дані надані Апаратом Верховної Ради України), але відповідей отримав всього 188, хоч в листі Апарату Верховної Ради від 28 квітня 2016 року зазначено, що всі листи були передані адресатам. Крім того, позивач відправив два інформаційних запити на ім'я Голови Верховної Ради України ОСОБА_2 та керівництву Апарату Верховної Ради, однак не отримав потрібної йому інформації. Вважає, що таким чином були порушені його права, гарантовані статтею 40 Конституції України та Законами України "Про звернення громадян" і "Про доступ до публічної інформації". Також вважає це неповагою до нього як до громадянина України та серйозно хворої людини. Бездіяльність та протизаконна діяльність народних депутатів, керівництва Верховної Ради України та посадових осіб Апарату Верховної Ради України нанесли серйозну шкоду його здоров'ю, честі та гідності.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Заявивши вимогу про зобов'язання Верховної Ради України розглянути скарги, звернення, запити неупереджено та об'єктивно, письмово вибачитися перед позивачем за завдану йому шкоду, прийняти міри для усунення недоліків в роботі Верховної Ради України, позивач не навів обґрунтування того, в чому саме полягає протиправність дій чи бездіяльності відповідача по розгляду кожного окремого звернення, з урахуванням встановленого статтею 99 КАС України шестимісячного строку звернення в суд за захистом порушеного права.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви не додано документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує пільги по його оплаті.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, тобто 551,20 грн.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено пільги щодо сплати судового збору. Пунктом 9 частини 1 цієї статті звільнені від сплати судового збору інваліди І та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Однак дана пільга не поширюється на інвалідів III групи. Таким чином, позивач не входить до переліку осіб, на яких відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" поширюються пільги щодо сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, позивач не надав доказів того, що він є малозабезпеченим або в нього відсутні інші джерела доходу, оскільки має засоби зв'язку для передачі інформації Інтернетом, які оплачуються.

ОСОБА_1 при поданні позовної заяви не довів тієї обставини, з якою чинне законодавство пов'язує звільнення від оплати судових витрат, тому відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору.

В силу частини першої статті 108 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків шляхом уточнення змісту позовних вимог і викладення відповідних обставин в їх обґрунтування, сплати судового збору в певному розмірі.

Керуючись частиною першою статті 108, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про поновлення прав та стягнення шкоди - залишити без руху.

3. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 5 серпня 2016 року.

4. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява повертається особі, яка її подала.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак