overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24132/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/19107/16

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний бану ''Надра'' Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний бану ''Надра'' Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний бану ''Надра'' Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції до 29 липня 2016 року.

3. Роз'яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-14578/11/1916
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ К/800/48799/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року у справі № 2а-14578/11/1916 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року на 7 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 765/5541/13-а (2а/765/206/13)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ К/800/15370/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нахімовського районного суду м.Севастополя від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі № 765/5541/13-а (2а/765/206/13) за позовом ОСОБА_1 до Нахімовської районної ради в м. Севастополі, треті особи: ОСОБА_2, Громадська організація "Садівниче товариство "Чайка", ОК ЖБТІЗ "Западний" про визнання недійсним та скасування рішення щодо передачі у приватну власність земельної ділянки,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Нахімовського районного суду м.Севастополя від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Нахімовського районного суду м.Севастополя від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 7 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 804/4343/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4343/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 у справі за позовом приватного акціонерного товариства “ЕЛЕКТРОГРАД” до Дніпропетровської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення суми,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 7 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 820/14571/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ К/800/68149/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 820/14571/14 за позовом Харківського національного університету ім. В. Н. Каразіна до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» Кірієнка А. М., третя особа: Національний банк України, про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , 220-1 КАС України, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 07 липня 2016 року.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 523/2364/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Київ К/800/16078/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси визнання дії неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,

встановив:

Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси визнання дії неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу Суворовському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року, Суворовським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі її отримано 24 червня 2016 року.

Оскільки, Суворовським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі в указаний строк, а саме до 02 липня 2016 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси визнання дії неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 800/42/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ справа № 800/42/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого: судді Мороза В.Ф.

суддів: Донця О.Є.

Леонтович К.Г.

Мороз Л.Л.

Чалого С.Я.

секретар судового

засідання Слободян О.М.

за участю:

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

представника Вищої ради юстиції - Белінська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулась з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 17 грудня 2015 року №1195/0/15-15 «Про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва за порушення присяги».

У ході розгляду справи від ОСОБА_8 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Зазначена заява мотивована тим, що скасування рішення Вищої ради юстиції завдасть шкоди інтересам ОСОБА_8 як особи, яка постраждала внаслідок порушення суддею Голосіївського районного суду міста Києва присяги судді.

Відповідно до статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи, що предметом оскарження є рішення Вищої ради юстиції та таке рішення не створює будь-яких правових наслідків безпосередньо для ОСОБА_8, судове рішення не може вплинути на права, інтереси або обов'язки останнього.

Отже підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтями 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

К.Г.Леонтович

Л.Л. Мороз

С.Я.Чалий
Справа № 752/6701/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ К/800/50421/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 6.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва, треті особи - науково-виробниче підприємство "Техномет", публічне акціонерне товариство "Ватутінський м'ясокомбінат", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 6.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 6.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 7 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 815/1351/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Київ К/800/15996/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору та виправленої касаційної скарги до 02 липня 2016 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року Білгород-Дністровським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області надіслано лист від 30 червня 2016 року № 6621/11, в якому останнє посилається на відсутність коштів, передбачених на сплату судового збору.

Оскільки, Білгород-Дністровським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області не усунуто всі недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а/1570/3629/11
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м. Київ К/9991/76709/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012

у справі № 2а-1570/3629/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками

податків у м. Одесі Державної податкової служби

за участю Прокуратури Київського району м. Одеси

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.12.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою та керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 02.12.2013 о 14 год. 00 хв.

3. Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 748/643/16-а
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/23/16
Єдиний унікальний № 748/643/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарях: Головач О.М., Маркеловій Ю.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Пуценко Т.В., Вороної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 160 КАС України виготовлення постанови в повному обсязі відкладається на 5 днів до 19 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст.2, 9, 11, 21, 71, 94, 159 - 163, 167, 186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення протягом цього ж строку з дня отримання копії постанови.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 199/2902/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2902/16-а
УХВАЛА

21.04.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до суду подано заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунок пенсії, та стягнення щомісячної не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги.

Перешкод для розгляду заяви по суті не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. .

За наведених обставин слід призначити судове засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст. 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити для розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, судове засідання на 08 годину 10 хвилин 10 травня 2016 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :