Справа № 494/865/16-а
Суддя: Римар І. А.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 494/865/16-а
УХВАЛА

13.07.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про перерахунок заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про перерахунок заробітної плати.

Вищевказана справа відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 12.07.2016 року надійшла у провадження судді Римаря І.А..

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, суд доходить висновку, що поданий адміністративний позов вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не відповідає.

Відповідно до ст. 105 КАС України: «Адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції(повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності».

Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України: «У позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів».

Позивачем викладено зміст позовних вимог в порушення вимог ст. 105 КАС України, а саме зміст резолютивної (прохальної) частини позовної заяви викладено не конкретно. Даний адміністративний позов, крім іншого, містить вимоги, які не відповідають за своїм змістом ч. 4 ст. 105 КАС України.

Окрім цього, позивач у адміністративному позові взагалі не визначає норми діючого законодавства, які порушені відповідачем. Нормативно-правового обґрунтування підстав подання до адміністративного суду позову - позивачем не наведено, а саме: не зазначено в прохальній частині позову посилання на правові норми, на підставі яких позивач просить провести перерахунок сум.

Взагалі, позивач подаючи адміністративний позов посилається на статтю 3 Цивільно-процесуального кодексу України, що є різними видами судочинства.

Таким чином, позивачу необхідно надати уточнений адміністративний позов із чітким викладанням вимог та зазначенням норм діючого законодавства України щодо порушення її прав, та копією для відповідача.

Також, не зрозумілим є визначення відповідачем саме Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, оскільки позивач не вказує чи діє вказаний орган за місцем її проживання (реєстрації), який робив відповідні розрахунки.

Частиною другою статті 106 КАС України встановлено: «На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів».

Крім того, з матеріалів позову вбачається, що позивач вже звертався до Березівського районного суду Одеської області та були винесені відповідні рішення, а саме:14.05.1997 року, 30.10.2001 року, однак вказаних рішень до позову не додані. Позивачу необхідно надати вказані рішення Березівського районного суду Одеської області.

Все вищевикладене, свідчить про неналежне оформлення адміністративного позову позивачем.

Водночас, суд звертає увагу, що позивачем подано клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Зазначені обставини можуть значно затягнути та ускладнити розгляд справи, допустивши судовий процес у безладний рух.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст.108 КАС України «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про перерахунок заробітної плати- залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя І.А. Римар