overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/1366/16-а
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1366/16-а
Провадження № 2-а/541/56/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський Олександр Андрійович, розглянувши матеріали адміністративного позову Миргородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В с т а н о в и в:

09 червня 2016 року Миргородське обєднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 13.06.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк до 22 червня 2016 року для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана Миргородським обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області 15.06.2016 року. Станом на 30.06.2016 року вказані в ухвалі недоліки виправлені не були, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3, ч.6 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Миргородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу у звязку з неусуненням недоліків, які перешкоджають відкриттю провадження по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів після отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1622/16-а
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 87 Справа № 541/1622/16-а
Провадження №2-а/541/68/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання, виходячи з повноважень суду, визначених ст. 2 ст. 110 КАС України, не є доцільним. В справі мається достатньо матеріалів для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати в строк до 11 серпня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 12 серпня 2016 року в залі засідань суду.

В судове засідання викликати рекомендованими листами позивача та представника відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 545/2588/16-а
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2588/16-а
Провадження № 2-а/545/45/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції роти №4 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі Управління патрульної поліції в м. Полтава департаменту Патрульної поліції НП України .

Згідно ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції роти №4 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в м. Полтава департаменту Патрульної поліції НП України .

Надіслати співвідповідачу копію позовної заяви із додатками та розяснити право надати суду письмові пояснення чи заперечення стосовно заявлених позовних вимог .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/1189/16-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1189/16-а
Номер провадження 2-а/555/56/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/1189/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області, щодо призначення пенсії по інвалідності та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області, щодо призначення пенсії по інвалідності та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області, щодо призначення пенсії по інвалідності та зобов"язання вчинити певні дії.

Провести судове засідання о 16:00 06.09.2016 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 06.09.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі Лисенко О. Л.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/1212/16-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1212/16-а
Номер провадження 2-а/555/57/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/1212/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, рядового поліції, інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Тернопіль про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до ОСОБА_2, рядового поліції, інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Тернопіль про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, рядового поліції, інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Тернопіль про скасування постанови.

Провести судове засідання о 11:00 09.09.2016 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 09.09.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі Лисенко О. Л.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/1213/16-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1213/16-а
Номер провадження 2-а/555/58/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/1213/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, рядового поліції, інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Рівне про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до ОСОБА_2, рядового поліції, інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Рівне про скасування постанови .

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, рядового поліції, інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Рівне про скасування постанови .

Провести судове засідання о 10:00 09.09.2016 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 09.09.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі Лисенко О. Л.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/1249/16-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1249/16-а
Номер провадження 2-а/555/59/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/1249/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі неправомірними та зобов"язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративном позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі неправомірними та зобов"язання вчинити дії .

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі неправомірними та зобов"язання вчинити дії .

Провести судове засідання о 15:00 06.09.2016 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 06.09.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі Лисенко О. Л.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/1162/16-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1162/16-а
Номер провадження 2-а/555/55/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 червня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/1162/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора з АП Теребовлянського ВДАІ у Тернопільській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до ОСОБА_2, інспектора з АП Теребовлянського ВДАІ у Тернопільській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора з АП Теребовлянського ВДАІ у Тернопільській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провести судове засідання о 11:00 08.09.2016 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 08.09.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі Лисенко О. Л.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 562/1379/16-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 562/1379/16-а
У Х В А Л А

18.07.2016 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г. ,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Рівне ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29 червня 2016 року в суд у порядку адміністративного судочинства надійшла позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 №778363 від 17 червня 2016 року інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Рівне ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач не з'явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

04 липня 2016 року надійшло клопотання позивача про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене та керуючись ст.155 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Рівне ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 5 /п'яти/ днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-3361/10
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3361/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 569/426/16-а від 11.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України, за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 41,34 грн.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 569/426/16-а від 11.02.2015 року - залишити без руху.

Надати заявнику 5 денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута йому разом усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 645/3450/16-а
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3450/16-а
Провадження № 2-а/645/167/16
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень ,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Зазначена скарга не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Позивачем при подачі позовної заяви не надано оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви, способу їх усунення та наданням строку, достатнього для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 181, 106, 108 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня проголошення ухвали та одночасним направленням копії апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко