Справа № 361/2732/16-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2732/16-а
Провадження № 2-а/361/183/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати неправомірними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови йому у проведенні перерахунку призначеної пенсії за вислугу років згідно із довідкою № 644 від 21.04.2016 року про заробітну плату, виданою Генеральною прокуратурою України на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області провести йому перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року, виходячи із розрахунку 88% від суми місячної заробітної плати, визначеної у довідці № 644 від 21.04.2016 року, про заробітну плату, виданій Генеральною прокуратурою України на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; зобов'язати відповідача виплатити йому недоодержану суму пенсії.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 11 лютого 2009 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 88% суми заробітної плати.

Наказом Генерального прокурора України № 323ц від 05.03.2009 року його звільнено із посади заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України за власним бажанням у зв'язку із виходом на пенсію.

Вимогами ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» у редакції від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ, яка була чинна на момент призначення йому пенсії та на підставі відповідних постав Кабінету Міністрів України при підвищенні заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, призначені раніше пенсії перераховуються. Перерахунок призначених пенсій проводяться із першого числа місяця, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміни розміру пенсії.

Призначена йому пенсія за вислугу років повинна бути перерахована з урахуванням рівня заробітної плати підвищеної згідно із Постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

У зв'язку із наведеними обставинами він 27.04.2016 року звернувся із заявою до відповідача про проведення перерахунку пенсії.

Листом від 05.05.2016 року отримав відмову у здійснення такого перерахунку.

З підстав визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви.

Представник відповідача Плева О.М. позовні вимоги не визнала, пояснила, що жодних правових підстав для проведення позивачу перерахунку пенсії за вислугою років не має. Вимоги позивача є необґрунтованими, просить суд відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши пояснення позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Броварському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області з 11.02.2009 та отримує пенсію за вислугу років, призначену згідно із ЗУ «Про прокуратуру».

27 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести на підставі постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років на підставі ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (у редакції від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ, яка була чинною на момент призначення йому пенсії), виходячи із розрахунку 88 % від суми місячної заробітної плати із 01.01.2016 року згідно із довідкою № 644 від 21.04.2016 року та виплатити неодержану суму пенсії. У додатку до заяви позивачем додано довідку № 644 від 21.04.2016 року, видану Генеральною прокуратурою України ОСОБА_1 згідно із якою заробітна плата заступника начальника відділу складає 27238,09 грн.

Листом від 05.05.2016 року Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області відмовило позивачу у проведенні перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років згідно із довідкою № 644 від 21.04.2016 року про заробітну плату, виданою Генеральною прокуратурою України на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року (далі - Закон) в редакції, що діяла на момент призначення позивачу пенсії (серпень 2007 року), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається у розмірі 80% від їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержувані перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно з ч. 13 (раніше ч. 12) зазначеного Закону обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Отже при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках,яка діяла на момент призначення пенсії, при цьому внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали.

Статтею 22 Конституції України закріплені права і свободи, які не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: уЗбройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільгита від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Вказана правова позиція висловлена у постановах ВСУ від 10 грудня 2013 року у справі №21-348а13, від 17 грудня 2013 року у справі №21-445а13 та від 06.10.2015 року № 21-2432а15. Згідно із вимогами ст. 244 -2 КАС України суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням ВСУ.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Заперечення наведені відповідачем доводів позивача не спростовують та не заслуговують на увагу суду.

Керуючись Законом України «Про прокуратуру», ст.ст. 2, 9, 11, 17, 69-86, 158-162, 167, 183-2 КАС України,

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку призначеної пенсії за вислугу років згідно із довідкою № 644 від 21.04.2016 року про заробітну плату, виданою Генеральною прокуратурою України на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року, виходячи із розрахунку 88% від суми місячної заробітної плати, визначеної у довідці № 644 від 21.04.2016 року, про заробітну плату, виданій Генеральною прокуратурою України на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та виплатити неодержану суму пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Н. П. Маценко