Справа № 215/2529/15-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2529/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в залі №2 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі комунального закладу «Криворізька міська лікарня №7» про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Держави Україна в особі комунального закладу «Криворізька міська лікарня №7» про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що з 11.04.2013 року по 19.04.2013 року лікувався в травматологічному відділенні комунального закладу Криворізька міська лікарня № 7 . Рішенням невідомої йому комісії був виписаний лікарем. 03.12.2013 року звернувся до головного лікаря комунального закладу Криворізька міська лікарня № 7 ОСОБА_2 с заявою надати розпорядження №1378/234 від 19.04.13 р. по комунальному закладу Криворізька міська лікарня №7, з яким був ознайомлений і згідно якого був виписаний з травматологічного відділення та копію історії хвороби в зазначеному відділенні, але не отримав зазначених документів. Він має право на достовірну і повну інформацію про стан свого здоров'я, у тому числі на ознайомлення з відповідними медичними документами, що стосуються його здоров'я.

В звязку з цим просить суд .визнати неправомірними дії Держави Україна в особі комунального закладу Криворізька міська лікарня №7, яка не видала йому протокол експертної комісії від 19.04.1Зр. з розгляду обєму призначеного йому лікування та не видала копію його історії хвороби з 11.04.1Зр. по 19.04.1Зр., розпорядження №1378/234 від 19.04.1Зр..

Зобовязати Державу Україна в особі комунального закладу Криворізька міська лікарня №7 надати копію його історії хвороби з 11.04.1Зр. по 19.04.1Зр., розпорядження №1378/234 від 19.04.1Зр.. та протокол експертної комісії від 19.04.1Зр. з розгляду обєму призначеного йому лікування.

Визнати незаконною бездіяльність Держави Україна в особі комунального закладу Криворізька міська лікарня №7 в частині ненадання протоколу експертної комісії від 19.04.1Зр. з розгляду обєму призначеного йому лікування, копії його історії хвороби з 11.04.1Зр. по 19.04.1Зр. розпорядження №1378/234 від 19.04.1Зр..

Стягнути з відповідача на його користь витрати, які він поніс і які пов'язані з витратами на копіювання, друк, папір, поїздки та поштові послуги, і у звязку з провадженнями у національних судах та державних установах у сумі 200грн.

Стягнути за рахунок державного бюджету на його користь в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди діями Держави Україна в особі комунального закладу Криворізька міська лікарня №7 в сумі 36540 грн.

Допустити виконання рішення суду до негайного виконання, звільнити його від сплати судового збору, а судові витрати пов'язані із розглядом позовної заяви (судовий збір) покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив свої позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступні правові засади та обставини.

Адміністрація КЗ «Криворізька міська лікарня №7» ДОР повідомила ОСОБА_1, що розпорядження № 1378/234 від 19.04.2013р. в закладі не існує.

Зазначений ним номер 1378/234 є номером історії хвороби під час його перебування в травматологічному відділенні з 11.04.2013 р. по 19.04.2013 р.

З травматологічного відділення ОСОБА_1 був виписаний лікарем травматологом на підставі рішення, яке відображене в протоколі комісії від 19.04.2013р. з розгляду обєму призначеного лікування, обсягу виконаних хворим лікувальних маніпуляцій та процедур та порушення ним режиму стаціонарного відділення.

Немає нормативних документів, які зобовязують виписувати хворого за порушення лікування з обовязковим розпорядженням по закладу.

Протокол експертної комісії від 19.04.2015р. з розгляду обґрунтованості госпіталізації, якості діагностики та лікування проведено заступником головного лікаря з медичної частини ОСОБА_3 згідно повноважень посадової інструкції п.п.2.3., 2.10., 2.11., 2.16., 2.22. і є документом внутрішнього користування.

В законодавчих документах, на які позивач посилаєтесь в заяві, не зазначено , що копія такого службового документу , як карта стаціонарного хворого, повинна надаватись фізичній особі за вимогою.

Первинна-медична документація «Карта стаціонарного хворого 003/0» затверджена наказом МОЗ України № 110 від 14.02.2012р. - є власністю закладу. З цим документом працює лікуючий лікар. Для хворого передбачена виписка з історії хвороби.

На виконання Закону «Про інформацію» хворий може ознайомитись зі своєю історією хвороби безпосередньо в закладі в присутності медичного працівника.

Після виписки з травматологічного відділення ОСОБА_1 отримали виписку з історії хвороби та лист непрацездатності № 163329 з відміткою про порушення режиму перебування в стаціонарі.

Крім того, ОСОБА_1 вже звертався по вказаному факту тільки в позовному провадженні, та з цього приводу ухвалено рішення від 24.09.2014 р. яким йому відмовлено в позовних вимогах і це рішення в силі.

Тому, з позовом ОСОБА_1 не згодні, та просить суд в позові відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку, що в адміністративному позові ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав. справа повинна бути закрита провадженням з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Конститції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.

Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Відповідно до статті 34 Закону N 3611-УІ (3611-17) від 07.07.2011р. лікуючий лікар обирається пацієнтом або призначається йому в установленому цими Основами порядку. Обов'язками лікуючого лікаря є своєчасне і кваліфіковане обстеження та лікування пацієнта. Пацієнт вправі вимагати заміни лікаря.

Лікар має право відмовитися від подальшого ведення пацієнта, якщо останній не виконує медичних приписів або правил внутрішнього розпорядку закладу охорони здоров'я, за умови, що це не загрожуватиме життю хворого і здоров'ю населення.

Згідно до статті 39 Закону N 997Л/ (997-16) від 27.04.2007 медичний працівник зобов'язаний надати пацієнтові в доступній формі інформацію про стан його здоров'я, мету проведення запропонованих досліджень і лікувальних заходів, прогноз можливого розвитку захворювання, у тому числі наявність ризику для життя і здоров'я.

Пояснення сторін не протирічять між собою, дії відповідача підтверджені документально а.с.28-30.

На підставі вище викладеного, суд вважає дії відповідача по справі законними, а тому в вимогах позивача ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.157, 158,159, 160 ч.3,161 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в адміністративному позові до Держави Україна в особі комунального закладу «Криворізька міська лікарня №7» про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної і моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: