overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/2104/16-а
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/129/16
Єдиний унікальний № 742/2104/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань повязаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязати надати дозвіл, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до комісії з розгляду питань повязаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязати надати дозвіл.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені КАС України немає.

А тому, керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань повязаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязати надати дозвіл.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на: 12 годину 30 хвилин, 25 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Розяснити відповідачу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.І. Галич
Справа № 742/2039/16-а
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/125/16
Єдиний унікальний № 742/2039/16-а
У Х В А Л А

08 липня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідачем по справі є нотаріус Київського міського нотаріального округу.

ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державним реєстратором є нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Статтею 18 КАС України встановлено предметну підсудність адміністративних справ, а саме, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, до яких не відноситься нотаріус, а тому справа підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, адміністративний позов повертається позивачеві, якщо справа не підсудна даному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 матеріали її адміністративного позову до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, так як справа не підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню до відповідного суду з таким же самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.І. Галич
Справа № 2-а-9451/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9451/11
УХВАЛА

13 липня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, Овруцької центральної районної лікарні про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,- , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобовязати Овруцьку ЦРЛ здійснити перерахунок коштів за ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Закон) за період з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року та подати розрахункові документи до УПСЗН Овруцької РДА для проведення виплат.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Вимога позивача не конкретизована, а саме: в якому розмірі слід зобовязати відповідача провести нарахування коштів за ст.39 Закону, оскільки зазначена стаття Закону встановлює різні розміри доплати.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, Овруцької центральної районної лікарні про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків до 29.07.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 2-а-9640/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9640/11
УХВАЛА

15 липня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, „Про соціальний захист дітей війни, - , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобовязати відповідача УПФ України в Овруцькому районі здійснити донарахування коштів за ст.39,51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, (далі - Закон), ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни за період з 01.09.2010 року по 28.02.2011 року. Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА провести перерахунок коштів за ст.37 Закону за період з 01.09.2010 року по 28.02.2011 року.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Вимога позивача не конкретизована, а саме: в якому розмірі слід зобовязати відповідача провести нарахування і виплату коштів за ст.ст.39,51 Закону, оскільки зазначені статті Закону встановлюють різні розміри доплати та додаткової пенсії.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі, управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, „Про соціальний захист дітей війни залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків до 29.07.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 813/1993/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1993/16

УХВАЛА

з питань продовження процесуального строку

14 липня 2016 року № 813/1993/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретаря судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання Галицької об’єднаної державної податкової інспекції (надалі Галицька ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області про продовження процесуального строку, встановленого судом ухвалою від 17.06.2016 року про залишення позовної заяви без руху, у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (наталі ТзОВ) «Техарм» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Галицька ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області звернулася в суд з позовом до ТзОВ «Техарм» про стягнення коштів в розмірі 206299 грн. 12 коп.

Позивач звернувся із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 17.06.2016 року, мотивуючи це тим, що встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви пропущений ним з поважних причин, оскільки він звернувся зі службовим дописом для сплати судового збору в сумі 3094 грн. 49 коп.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Ухвалою від 17.06.2016 року Львівський окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху, а позивачу встановив строк для усунення недоліків останньої до 01.07.2016 року.

Як передбачено ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Щодо пропущення встановленого судом процесуального строку, слід виходити з поважності причин пропущення такого строку, які не залежать від волі суб’єкта звернення.

Як вбачається з наявного в матеріалах позову клопотання, позивач на виконання ухвали суду звернувся із службовим дописом для сплати судового збору в сумі 3094 грн. 49 коп.

Враховуючи те, що наведена обставина вказує на поважність причин пропуску процесуального строку, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а позивачу продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.07.2016 року.

Крім того, на час розгляду даного клопотання судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 17-19, 99-102, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в:

1. Клопотання Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про продовження встановленого судом процесуального строку - задовольнити.

2. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 липня 2016 року.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк

01 липня 2016 року

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 813/2039/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

14 липня 2016 р. № 813/2039/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання провести перерахунок та виплату заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням в якому просить зупинити провадження у даній справі у зв'язку із зверненням до Верховного Суду України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України у справі з аналогічними обставинами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до положень ч.1 ст.41 КАС України.

В матеріалах справи наявна ухвала Верховного Суду України від 07.04.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

У відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, судом враховано положення ст.244-2 КАС України, згідно якої висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, що вказує на обґрунтованість клопотання відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає причини зупинення провадження у справі обґрунтованими, а тому таке підлягає до задоволення.

Керуючись, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання Львівського апеляційного адміністративного суду про зупинення провадження задовольнити.

2. Зупинити провадження у даній справі до розгляду Верховним судом України адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/2339/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2016 року Справа № 813/2339/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправним рішення та про спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправним рішення та про спонукання до вчинення дій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання на 25 липня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею В.Я.Мартинюком одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 813/2138/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 липня 2016 року № 813/2138/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я.

з участю представників

від позивача - Коцовська О.Л.,

від відповідача - Підгайний О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Єврософтвер-Юей» до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі Личаківська ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області про визнання недійсною і скасування вимоги про сплату боргу, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Єврософтвер-Юей» звернулося в суд з позовом до Личаківської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про визнання недійсною і скасування вимоги про сплату боргу від 06.06.2016 року за №5407-17.

Суддею в попередньому судовому засіданні було:

- з'ясовано в якій мірі позов підтримується позивачем;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зокрема, щодо обставин обґрунтованості вищенаведених вимог позивача.

За викладених обставин, суд вважає, що підготовче провадження належить закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110-121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за №813/2138/16 до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 21 липня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/2041/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2041/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2016 року

№813/2041/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Національного університету харчових технологій в особі Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

Національний університет харчових технологій в особі Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій звернувся в суд з позовом до ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою від 24.06.2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 08.07.2016 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.07.2016 року).

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову Національного університету харчових технологій в особі Львівського державного коледжу харчової і переробної промисловості Національного університету харчових технологій до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/2046/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2046/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2016 року

№813/2046/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Краєвид» до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Краєвид» звернувся в суд з позовом до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання до вчинення дій.

Ухвалою від 24.06.2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 08.07.2016 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (поштовий конверт, що повертається на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»).

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Краєвид» до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання до вчинення дій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк