Справа № 127/14994/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/540/16
про залишення адміністративного позову без руху
14 липня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром» до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Вінницької міської ради щодо затвердження акту визначення розміру збитків,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оспром» звернулося до суду з адміністративним позовом до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Вінницької міської ради щодо затвердження акту визначення розміру збитків.
Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення його без руху, з огляду на таке.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема відповідно до ч. 3 вказаної статті до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн.
Однак, позивачем до адміністративного позову не додано доказів сплати судового збору.
Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Проте, позивачем до адміністративного позову не додано жодного доказу яким обґрунтовуються позовні вимоги. При цьому, причин неможливості подання таких доказів позивачем також не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного вище, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром» до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Вінницької міської ради щодо затвердження акту визначення розміру збитків, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 106, 108 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оспром» до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Вінницької міської ради щодо затвердження акту визначення розміру збитків- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (п’яти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали..
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.