Справа № 804/3183/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2016 р.справа №804/3183/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Інгулецька спецекскавація» до відповідача-1 Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, відповідача-2 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Криворізького міського управляння юстиції ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

31 травня 2016 року Приватне акціонерне товариство «Інгулецька спецекскавація» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача-1 щодо здійснення державної реєстрації змін до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно обєкта нерухомого майна «Комплекс будівель та споруд», що знаходиться з адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, 44, в частині назви обєкта нерухомого майна, реєстраційного номера, місцезнаходження та відомостей про складові частини обєкта нерухомого майна; скасувати рішення відповідача-2 № 28910138 від 24.03.2016 року про відмову у здійсненні державної реєстрації за позивачем права власності на комплекс будівель та споруд, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, 44.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 02.06.2016 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 04.07.2016 року.

Ліквідатор Приватного акціонерного товариства «Інгулецька спецекскавація» арбітражний керуючий ОСОБА_2 отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 02.06.2016 року 24.06.2016 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, а також не оскаржив її в апеляційному порядку. Станом на 06.07.2016 року з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, встановленого судом, позивач до суду не звертався.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, суд вважає, що позовна заява Приватного акціонерного товариства «Інгулецька спецекскавація» підлягає поверненню позивачеві, з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Інгулецька спецекскавація» повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3