Справа № 826/8312/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8312/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8312/15

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Автономні джерела струму” до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу, і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За змістом ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається оригінал документа про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції, що діяла на час подання позивачем позовної заяви), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру становила: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Натомість до матеріалів апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі лише 2 582, 67 грн. Сума недоплати складає 860,88 грн.

Виходячи з наведеного, у відповідності до ч.6 ст.189 КАС України, вважаю, що апеляційна скарга ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві підлягає залишенню без руху.

Суд апеляційної інстанції також встановив, що ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві пропущено строк апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року, однак, зважаючи на те, що апеляційна скарга містить достатні докази на підтвердження поважності пропуску такого строку, визнав, що він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Поновити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року.

Залишити без руху апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Автономні джерела струму” до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення виявлених порушень – приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України.

У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк апеляційну скаргу заяву буде повернено особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх