Справа № 2а-13200/10/0570
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

22 листопада 2010 р. справа №2а-13200/10/0570

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Ханової Р.Ф.,

ОСОБА_1,

при секретареві судового засідання Касьяновій В.М,

за участю:

представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю)

прокурор Вартанова О.М. (за посвідченням)

у відкритому судовому засіданні розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської районної державної адміністрації на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2010 р. у справі № 2а-13200/10/0570 (головуючий І інстанції Кониченко О.М.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Державного комітету земельних ресурсів у Рівненському районі м. Рівне про визнання незаконними дій та спонукання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-13200/10/0570 разом з апеляційною скаргою Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської районної державної адміністрації. Апелянтом заявлене клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, в якому зазначено, що прокуратура області участь у розгляді справи не приймала, про вказане рішення суду дізналася 28.10.2010 року з інформації Управління Держкомзему в Рівненському районі Рівненської області. Тому перебіг строку для подання в апеляційної скарги слід рахувати з 28.10.2010 року.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання про поновлення строку. Просив задовольнити клопотання.

Представник позивача заперечував проти доводів клопотання про поновлення строку, та просив клопотання про поновлення строку не задовольняти.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді - доповідача, представника позивача, прокурора, перевірила матеріали справи, обговорила доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що вступна та резолютивна частина постанови була оголошена 21 липня 2010 року (арк. спр. 55). Повний текст був виготовлений 26 липня 2010 року (арк. спр. 55-61).

Як вбачається з вищезазначена постанова проголошувалась без участі представника Рівненської районної державної адміністрації.

Також, відсутність представника Рівненської районної державної адміністрації підтверджує журнал судового засідання (арк. спр. 53-54).

В матеріалах справи на обкладинці справи є запис представника позивача про отримання копії рішення для позивача, а також для передачі відповідачу.

5 листопада 2010 року (згідно почтового штемпелю на конверті (арк. спр. 71) до Донецького окружного адміністративного суду відправлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення першої інстанції з апеляційною скаргою Заступника прокурора Рівненської області.

Відповідно ч. 2 ст. 60 КАС України передбачено, що прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Частиною 3 зазначеної статті вказано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі як законні представники або вступити у справу за своєю ініціативою з метою виконання покладених на них повноважень.

На підставі ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі вищевказаного колегія суддів дійшла до висновку про задоволення клопотання відповідача та вважає необхідним поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 103, 186, 189, 257 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської районної державної адміністрації задовольнити.

Поновити Заступнику прокурори Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської районної державної адміністрації на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2010 р. у справі № 2а-13200/10/0570 за позовом ОСОБА_3 до Управління Державного комітету земельних ресурсів у Рівненському районі м. Рівне про визнання незаконними дій та спонукання вчинити певні дії

Зупинити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2010 р. у справі № 2а-13200/10/0570 до закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Гайдар

Судді Р.Ф.Ханова

ОСОБА_1