Справа № 823/145/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/145/16 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, третя особа Головне управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

КП «Управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулися до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДФС України та ДКС України про:

визнання протиправною бездіяльності щодо незарахування на електронний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України»;

зобов'язання вчинити дії щодо зарахування на електронний рахунок № 0516 у системі електронного адміністрування ПДВ платника коштів в сумі 1103393 грн. відповідно до договорів про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 04.06.2015року № 375.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДФС України подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. При цьому посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що КП «Управління водопровідно-каналізаційного господарства» є платником ПДВ та має відкритий з 24.12.2014 року електронний рахунок адміністрування ПДВ № 0516 в ДКС України у відповідності до вимог п. 200-1.2 ст. 200-1 ПК України.

КП «Управління водопровідно-каналізаційного господарства» отримали на підставі постанови КМУ від 4 червня 2015 № 375 «Про питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню» субвенцію у сумі 1103393 грн., що складається з:

- 369710,00 грн. згідно з договором № 12/375 від 15.07.2015 року;

- 610386,00 грн. згідно з договором № 29/375 від 23.11.2015 року;

- 123297,00 грн. згідно з договором № 56/375 від 18.12.2015 року.

У відповідності до платіжних доручень дані суми направлені па погашення заборгованості з ПДВ, що обліковувався у позивача з наявних в матеріалах справи довідках податкової служби (а.с. 27, 22, 17).

Листом від 15.01.2016 року № 32 позивач звернувся до начальника ГУ ДФС України в Черкаській області щодо надання роз'яснень про причини не зарахування коштів на електронний рахунок, на що отримано відповідь від 29.01.2016 року № 1934/23-00-15-0212 про направлення листа до ДФС України для вирішення питання.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги ДФС України посилаються на відповідність своїх дій вимогам п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України та п. 9 Порядку № 569 ДФС України щодо передачі коригуючих реєстрів до ДКСУ, зокрема, зазначають, що листом від 18.01.2016 № 716/5/99-99-23-01-16 ними направлено до ДКС України коригуючі реєстри на суми зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, в поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку. Також вказують, що листом розробника автоматизованої системи «Є-Казна» (електронне адміністрування ПДВ) TOB «Програміка» від 25.01.2016 року № 02-15/2 підтверджено інформацію щодо коректної передачі до ДКСУ коригуючих реєстрів на суми зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань 18.01.2016.

В свою чергу, судова колегія не може погодитися з належним виконанням ДФС України вимог ПК України та Порядку № 569, оскільки п. 9 даного Порядку встановлено, що у разі проведення органами Казначейства розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення …, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії …, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до закону про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку, в поповнення електронного рахунка враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, за коригуючими реєстрами.

Інформація про проведення таких розрахунків з податку надається Казначейством до ДФС у розрізі платників податку не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати проведення таких розрахунків.

На підставі інформації про проведення розрахунків, отриманої від Казначейства, ДФС формує та не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації надсилає Казначейству коригуючі реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, але не більше суми проведених розрахунків.

У день отримання коригуючих реєстрів Казначейство зменшує залишок узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, та повідомляє про це ДФС.

ДФС на підставі інформації про зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації збільшує суму поповнення електронного рахунка такого платника податку на суму такого зменшення.

Зазначені зміни спрямовані на впорядкування податкових відносин при використанні субвенції з державного бюджету для сплати податкових платежів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 04.06.2015 «Питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню».

За результатами цих змін на електронні рахунки в органах казначейства постачальників комунальних послуг повинні зараховуватись суми субвенцій з бюджету, які збільшуватимуть реєстраційну суму для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 2001.3 ст. 200 Податкового кодексу України.

З витягу з реєстру платників податку (а.с. 167) вбачається, що 18.12.2015 року та 23.11.2015року коригуючі реєстри типу 8 були направлені Казначейству в електронному вигляді відповідно до специфікації взаємодії інформаційних систем ДФС та ДКСУ в процесі електронного адміністрування ПДВ.

Казначейством у листі від 11.12.2015 № 9-08/1111-31431 (з додатками - а.с. 85-91) повідомлено про зарахування сум податку в розмірі 610386 грн. та 13297 грн.

Проте, листом від 21.01.2016 № 10-08/151-1122 ДКС України повідомили, що інформація щодо обробки коригуючих реєстрів відсутня.

TOB «Програміка», що є розробником програмного забезпечення ДФС, листом від 25.01.2016 року № 02-15/2 підтвердили, що всі пакети коригуючих реєстрів типу 8 були передані Казначейству 18.01.2016 року, по всіх пакетах інформаційна система ДФС отримала відповідь про успішну доставку. Додатково проінформували, що відповідно до документу «Доопрацювання АС «Є-Казна» щодо електронного адміністрування ПДВ, специфікації взаємодії з системами автоматизації Державної фіскальної служби» успішно переданим вважається пакет, який отримав відповідь від системи Казначейства зі статусом NEW в полі квитанції. Всі пакети коригуючих реєстрів з типом 8 передані Казначейству 18.01.2016 року отримали квитанцію зі статусом NEW, що зафіксовано в журналі передачі пакетів інформаційної системи ДФС.

В свою чергу, апеляційна інстанція не може пристати на позицію апелянта та повністю погоджується з висновком суду першої інстанції, що долучені листи ДКС України та ТОВ «Програміка» щодо передачі відповідних корегуючих реєстрів лише свідчить про фактичне направлення цих реєстрів до ДКС України, проте не доводить виконання органами Державної фіскальної служби України вимог постанови КМУ від 18 листопада 2015 року за № 967 «Про внесення змін до п. 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість» в частині поповнення електронного рахунку платника податку на додану вартість, оскільки корегуючи реєстри так і не були оброблені.

Правомірним є також зауваження суду першої інстанції, що оскільки комунальне підприємство "Управління водопровідно-каналізаційного господарства" не є і не може бути учасником відповідних правовідносин між ДФС України, ДКС України та розробником програмного забезпечення діяльності вказаних органів - TOB «Програміка», то, відповідно, долучені документи не підтверджують зарахування шляхом збільшення суми поповнення електронного рахунку даного підприємства у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

За ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладає на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, не надали суду достатньо беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення, і не довели правомірності та узгодженості своїх дій щодо незарахування шляхом збільшення суми поповнення електронного рахунку комунального підприємства у системі електронного адміністрування ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення постанови суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 13 липня 2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.