Справа № П/811/363/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

12 липня 2016 року Справа № П/811/363/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі колегії: головуючого - судді Хилько Л.І., суддів Жука Р.В., Дегтярьової С.В., розглянув у порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради (відповідач1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (відповідач2), Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (відповідач3), третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

1) визнати протиправними дії відповідача-1 щодо видачі ОСОБА_2 будівельного паспорту на будівництво добудови літера "а" розміром 7,0х7,9 м. до житлового будинку літера "Аа1а3а5", що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Леніна, 117/24;

2) визнати протиправними дії відповідача-2 щодо реєстрації ОСОБА_2 Декларації про готовність об'єкта до експлуатації щодо будівництва добудови розміром 7,0х7,9м. до житлового будинку, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Леніна, 117/24;

3) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-3 №748 від 04.09.2012р. в частині оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Леніна, 117/24.

11.07.2016 р. представником позивача на адресу суду було подано клопотання про витребування від відповідача-2 додаткових доказів по справі, саме:

- відомості про реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 25.07.2012 р. КД №5, Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 08.08.2012 р. КД №, Декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КД55, Декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КД3 щодо будівництва добудови (прибудови) до житлового будинку, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Леніна, 117/24;

- належним чином засвідчені копії Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 25.07.2012 р. КД №5, Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 08.08.2012 р. КД №, Декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КД55, Декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КД3 щодо будівництва добудови (прибудови) до житлового будинку, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Леніна, 117/24.

Ці докази (документи), на думку представника, мають істотне значення для з'ясування усіх обставин у справі (а.с.198-201).

У судовому засіданні 12.07.2016 р. представник позивача підтримав вищевказане клопотання. Також, представником заявлено клопотання про вирішення судом, у порядку письмового провадження, питання про зупинення провадження у справі з метою отримання витребуваних доказів (а.с.230).

Представник відповідача-1, 3 та третя особа не заперечували.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, просив відкласти розгляд справи (а.с.227).

Відтак, заслухавши думку представників сторін і третьої особи, на підставі усної ухвали, прийнятої у судовому засіданні і занесеної до журналу судового засідання, суд дійшов висновку розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Ч.4 ст.11 КАС України вказує, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дане узгоджується із ч. 2 ст. 69 КАС України, відповідно до якої суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, ч. 4 ст. 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно із п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом та витребувати додаткові докази.

Згідно із ч.3 ст.79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Слід враховувати, що відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.11, 14, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № П/811/363/16 до 18 серпня 2016 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 18 серпня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити

Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України:

- відомості про реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 25.07.2012 р. КД №5, Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 08.08.2012 р. КД №, Декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КД55, Декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КД3 щодо будівництва добудови (прибудови) до житлового будинку, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Леніна, 117/24;

- належним чином засвідчені копії Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 25.07.2012 р. КД №5, Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 08.08.2012 р. КД №, Декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КД55, Декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КД3 щодо будівництва добудови (прибудови) до житлового будинку, що знаходиться в м. Кіровограді по вул. Леніна, 117/24

Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 04.08.2016 року.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.І. Хилько

Судді: Р.В. Жук

ОСОБА_3