Справа № 826/18097/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 липня 2016 року письмове провадження № 826/18097/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., вирішив адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради,

третя особа: Державне управління справами

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради «Про поновлення Державному управлінню справами договору оренди земельної ділянки для будівництва житлового будинку з підземною автостоянкою на вул. Кудрявській, 45 у Шевченківському районі м. Києва. (А-20725)»;

- зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) розірвати в односторонньому порядку додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007 № 91-6-00627, укладену відповідно до рішення Київської міської ради «Про поновлення Державному управлінню справами договору оренди земельної ділянки для будівництва житлового будинку з підземною автостоянкою на вул. Кудрявській, 45 у Шевченківському районі м. Києва. (А-20725)».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем під час проведення пленарного засідання 11 червня 2015 року та розгляду питання про поновлення Державному управлінню справами договору оренди земельної ділянки для будівництва житлового будинку з підземною автостоянкою на вул. Кудрявській, 45 у Шевченківському районі м. Києва порушено процедуру прийняття рішення, а саме в частині набрання необхідної кваліфікованої кількості голосів «за» (61 голос). Позивач вказує, що мали місце 5 фактів неособистого голосування. Деякі депутати, які брали участь у голосуванні, проголосували двічі, чим порушили принцип особистого голосування та принцип рівноправності депутатів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, вказуючи на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Ухвалою суду від 09.02.206 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) розірвати в односторонньому порядку додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007 № 91-6-00627, укладену відповідно до рішення Київської міської ради «Про поновлення Державному управлінню справами договору оренди земельної ділянки для будівництва житлового будинку з підземною автостоянкою на вул. Кудрявській, 45 у Шевченківському районі м. Києва. (А-20725).».

Суд за сумісним клопотанням сторін, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши сторін та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 на час звернення до суду із адміністративним позовом був депутатом Київської міської ради VII скликання, тобто входив до складу органу місцевого самоврядування.

11.06.2015 року на пленарному засіданні Київської міської ради прийнято рішення «Про поновлення Державному управлінню справами договору оренди земельної ділянки для будівництва житлового будинку з підземною автостоянкою на вул. Кудрявській, 45 у Шевченківському районі м. Києва. (А-20725)».

На підставі рішення Київської міської ради № 650/1514 від 11.06.2015 року між Державним управлінням справами та Відповідачем укладено Договір від 17.12.2015 року про поновлення на 5 років оренди земельної ділянки. Договір зареєстровано у реєстрі за № 1119.

Позивач вважаючи рішення незаконним та таким, що прийнято з порушенням вимог чинного законодавства звернувся до суду за захистом своїх прав як депутата місцевої ради.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

У відповідності до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно - правовими актами.

Пунктами "а", "б", "в" статті 9 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території, зокрема, належить розпорядження землями територіальної громади міста, здійснювати передачу земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України.

Порядок діяльності Київської міської ради, її органів та посадових осіб, депутатських фракцій, груп, депутатів Київради, формування виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також порядок взаємодії Київської міської ради та її виконавчого органу встановлений Регламентом Київської міської ради, затвердженим рішенням Київської міської ради від 12.11.2014 №351/351.

Відповідно до ст. 1 Регламенту Київської міської ради Київрада - представницький орган місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду міста Києва та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про столицю України - місто-герой Київ", "Про статус депутатів місцевих рад", Європейською Хартією місцевого самоврядування, Статутом територіальної громади міста Києва та іншими актами законодавства України.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин вирішуються відповідно до закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до частин 7, 10, 11 ст. 34 Регламенту Київської міської ради після пленарного засідання Київради управління організаційного та документального забезпечення діяльності Київської міської ради протягом семи робочих днів готує протокол та стенограму пленарного засідання Київради, які підписує головуючий на пленарному засіданні Київради.

Протокол і стенограма пленарного засідання Київради є офіційними документами, що підтверджують процес обговорення і прийняття рішення Київрадою. Ці документи надаються депутатам Київради, фізичним та юридичним особам управлінням організаційного та документального забезпечення діяльності Київської міської ради за їх письмовим зверненням.

Протокол та стенограма пленарного засідання Київради розміщуються управлінням організаційного та документального забезпечення діяльності Київської міської ради на офіційному веб-сайті Київської міської ради протягом семи робочих днів з дня пленарного засідання Київради.

Відповідно до ч. 13 ст. 34 Регламенту Київської міської ради пленарні засідання Київради стенографується. Ведення стенограми та розшифровку здійснює управління організаційного та документального забезпечення діяльності Київської міської ради. Стенограма повинна повністю і точно відображати хід обговорень та містити інформацію про день, місце і час проведення засідання, порядок денний засідання, прізвище головуючого на засіданні.

Дослідивши наявний у матеріалах справи витяг зі стенограми пленарного засідання ІІІ сесії VII скликання Київської міської ради від 11.06.2015 року (стр. 2 - 8) та витяг із протоколу № 36, судом встановлено, що на пленарному засіданні 11.06.2015 року обговорювався проект рішення "Про поновлення Державному управлінню справами договору оренди земельної ділянки для будівництва житлового будинку з підземною автостоянкою на вул. Кудрявській, 45 у Шевченківському районі м. Києва". В стенограмі не зафіксовано відсутність кворуму депутатів під час голосування за вказаний проект рішення та не зафіксовано будь-яких зауважень головуючого на пленарному засіданні чи зауважень від депутатів щодо порушення вимоги особистого голосування, відповідно до приписів статті 29 Регламенту Київської міської ради.

Натомість, як вбачається зі стенограми пленарного засідання та зазначає і сам Позивач, відповідні зауваження (щодо неособистого голосування депутатів) були зафіксовані лише по іншим питанням порядку денного, тобто під час голосування за інший проект рішення.

Зважаючи на те, що стенограма пленарного засідання відповідно до ст. 34 Регламенту Київської міської повністю і точно має відображати хід обговорень питань порядку денного, вона є офіційним документом та розміщується на офіційному веб-сайті Київської міської ради, у суду не виникає сумнівів про повноту і точність стенограми пленарного засідання від 11.06.2015 року. Тому суд погоджується з доводами відповідача про те, що дана стенограма пленарного засідання є підтвердженням відсутності порушень процедури голосування при голосуванні за проект рішення Київської міської ради "Про поновлення Державному управлінню справами договору оренди земельної ділянки для будівництва житлового будинку з підземною автостоянкою на вул. Кудрявській, 45 у Шевченківському районі м. Києва".

Матеріали справи також містять копію роздруківки з електронної системи для голосування результатів поіменного голосування з питань порядку денного пленарного засідання сесії Київради зі спірного питання, згідно якої в голосуванні 11.06.2015 року взяло участь 80 депутатів, за рішення про поновлення Державному управлінню справами договору оренди земельної ділянки для будівництва житлового будинку з підземною автостоянкою на вул. Кудрявській, 45 у Шевченківському районі м. Києва (справа. (А-20725)), проголосувало 64 депутати, проти проголосувало - 15 депутатів, утримались - 1, не голосували - 9 депутатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно до пункту 17 Регламенту Київради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 12 листопада 2014 року № 351/351, рішення Київради вважається прийнятим, якщо на пленарному засіданні за нього проголосувало більше половини депутатів від загального складу Київради. При встановленні результатів голосування до загального складу Київради включається Київський міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні Київради і враховується його голос.

Належних та переконливих доказів щодо неособистого голосування за спірне рішення позивачем під час розгляду справи суду не надано, а судом не встановлено.

Не знайшли під час розгляду справи свого підтвердження доводи позивача про те, що він та окремі депутати після голосування звернули увагу на те, що кількість відданих голосів, за прийняте рішення, не відповідають кількості депутатів, які знаходились на своїх робочих місцях по факту, та просили головуючого винести проголосоване рішення на повторне голосування саме по справі (А-20725).

Судом додатково проаналізовано відеозапис (відтворено на ПК інв. № 3.31Р2.5) від 23.07.2009 року, з якого вбачається, що на засіданні 11.06.2015 року відбулося поіменне голосування з питань порядку денного пленарного засідання сесії Київради зі спірного питання, під час засідання зауважень щодо порушення порядку його проведення, порушення порядку голосування з даного питання не було.

Крім цього наданий у якості доказу відеозапис дає можливість достовірно встановити кількість депутатів, які фактично знаходились на своїх робочих місцях лише на перших двох рядах з чим позивач погоджується. Дослідженням відеозапису встановлено, що відображено зал засідань у кінці третього ряду якого депутати стоячи закривають собою робочі місця, через що не можливо точно встановити кількість присутніх осіб.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в силу положень частини 2 статті 71 КАС України спростовано доводи позивача і доведено відповідність оскаржуваного рішення вимогам ч.3. ст .2 КАС України.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, проте всупереч вказаній нормі не довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наведені позивачем в позовній заяві обставини не підтверджуються достатніми доказами, які б свідчили про протиправність дій відповідача при прийнятті спірного рішення, а тому позовні вимоги - не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій