overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/355/16
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Київ № К/800/18655/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Витребувати справу № 817/355/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду з Рівненського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 808/345/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Київ К/800/15766/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2015 р.

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р.

у справі № 808/345/15

за позовом Дочірнього підприємства «Бердянський завод сільгосптехніки» Приватного акціонерного товариства «Агротехсервіс»

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2015 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р. у справі № 808/345/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.06.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження

Суддя-доповідач, розглянувши надані докази та доводи дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2015 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р. у справі № 808/345/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/345/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 2а/0270/5891/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/5891/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ К/800/2171/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року

у справі № 2а/0270/5891/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Українське каолінове товариство»

до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2014 року у справі № 2а/0270/5891/12 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, а також проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду на 18 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Повідомити сторін про час та місце судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 802/562/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 липня 2016 року Київ К/800/18745/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутського Євгена В'ячеславовича про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або належно завірену копію документа про надання пільг щодо його сплати при поданні касаційної скарги, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Касаційна скарга підписана ОСОБА_1 - представником ОСОБА_2, проте в матеріалах скарги відсутній оформлений належним чином документ про його повноваження, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 213 КАС України.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутського Євгена В'ячеславовича про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 20 липня 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 661,44 грн та документу про повноваження особи, яка подає касаційну скаргу.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а/0570/12173/2011
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Київ К/800/18943/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитрові Донецької області

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року

у справі №2а/0570/12173/2011

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в

м. Красноармійську Донецької області

до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі Відокремленого

підрозділу «Шахта «Родинська»

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, -

в с т а н о в и в:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитрові Донецької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі №2а/0570/12173/2011.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Димитрові Донецької області.

Витребувати матеріали справи №2а/0570/12173/2011 з Донецького окружного адміністративного суду і та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 810/3713/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Київ К/800/16987/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року

у справі №810/3713/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної

вартості товару, -

в с т а н о в и в:

Київська міська митниця Державної фіскальної служби звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі №810/3713/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 липня 2016 року.

У встановлений в ухвалі строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник просив зупинити виконання оскаржуваних судових рішень. Проте, доводи про наявність підстав для зупинення виконання вказаних судових рішень є необґрунтованими.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі №810/3713/15 до закінчення касаційного провадження № К/800/16987/16.

Витребувати матеріали справи №810/3713/15 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/14625/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду відстрочено Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві у сплаті судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року з вимогою скасування ухвали апеляційного адміністративного суду, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали не вбачається, що ухвала апеляційного адміністративного суду перешкоджає подальшому провадженню у справі у зв’язку з чим слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 820/1724/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ К/800/12788/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій" (далі - ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій")

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016

у справі № 820/1724/15

за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Лисичанську головного управління Міндоходів у Луганській області

до ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій"

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій".

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 17 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 496/1580/16-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ К/800/18820/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі № 496/1580/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 26 липня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий