overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/873/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/873/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Карпат Форестекс" до Департаменту екології та природних ресурсів ОСОБА_1 ОДА про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Карпат Форестекс" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту екології та природних ресурсів ОСОБА_1 ОДА , яким просить: 1) визнати противоправними рішення Департаменту екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної державної адміністрації № 888/03-01 від 01.07.2016 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпат Форестекс» у видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; 2) зобов'язати Департамент екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної держави адміністрації розглянути заяву від 23.06.2016 р. з доданими документами у відповідності до чинного законодавства та видати дозвіл на викиди ТОВ «Карпат Форестекс»; 3) стягнути з Департаменту екології та природних ресурсів ОСОБА_1 обласної держави адміністрації всі понесені судові витрати.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Карпат Форестекс" до Департаменту екології та природних ресурсів ОСОБА_1 ОДА про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 14 липня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 805/2141/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2141/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 липня 2016 року Справа № 805/2141/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Азовзагальмаш” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.07.2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 807/896/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/896/16

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.

при секретарі Стнавській А.М.,

за участю представника позивачів - ОСОБА_1,

інші сторони - не з"явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивачів про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного нотаріуса Макаренко ОСОБА_6 міський нотаріальний округ про скасування рішення та зобов"язання вчинити певній дії, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відчуження квартири № 90 у м. Ужгороді, по вул. Сріблястій, буд. 4 - відмовити.

Апеляційне оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_7
Справа № 806/1153/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1153/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та поновити на посаді ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, зобов'язати відповідача скасувати наказ № 132 від 22.06.2016 та поновити ОСОБА_1 на посаді начальника слідчого відділення Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

05 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 18 липня 2016 року.

13 липня 2016 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків та оригінал квитанції № 220 від 29.06.2016.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та поновити на посаді.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 25 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 23 серпня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/1291/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2016 р. м. Житомир справа № 806/1291/14

категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.01.2014 року №, №, №,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції від 08.01.2014 року:

- № НОМЕР_1 - в частині збільшення суми грошового зобов'язання за основним платежем - 87946 грн., за штрафними санкціями - 43973 грн.;

- № НОМЕР_2 - в частині збільшення суми грошового зобов'язання за основним платежем 261592 грн., за штрафними санкціями -130796 грн.;

- № НОМЕР_3 - в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 379469 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/972/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/972/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 липня 2016 року

Справа № 808/972/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМК Інвест»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМК Інвест», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 129 325,24 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте в клопотанні зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являються обґрунтованими, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/972/16 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМК Інвест» про стягнення податкового боргу зупинити до 21 вересня 2016 року до 11:30

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 806/1036/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1036/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

15 липня 2016 року Житомир Справа №806/1036/16

Категорія 10.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Овруцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськгогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Листвинське" про стягнення 654,68 грн., -

в с т а н о в и в :

Овруцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з сільськгогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Листвинське" 654,68 грн.

Ухвалою судді від 21.06.2016 року відмовлено Овруцькому об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, а позовну заяву залишено без руху та надано строк до 12 липня 2016 року для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач до вказаного строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому, за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Овруцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськгогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Листвинське" про стягнення 654,68 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 808/1362/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 липня 2016 року Справа № 808/1362/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастра у Бердянському районі Запорізької області

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (надалі позивач) до Державного кадастрового реєстратора Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастра у Бердянському районі Запорізької області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастра у Бердянському районі Запорізької області по реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :09:012:0228, розташованої по пр.Пролетарський в місті Бердянську Запорізької області; 2) зобов'язати Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастра у Бердянському районі Запорізької області скасувати у Поземельній книзі Державного земельного кадастру реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :09:012:0228.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 04.07.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1362/16.

Призначити судове засідання на 04 липня 2016 року о/об 11:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/802/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/802/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 липня 2016 року

Справа № 808/802/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

треті особи, що не заявляють самостійних вимог Відокремлений підрозділ «Запорізької АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання дій протиправними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Відокремлений підрозділ «Запорізької АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою суду від 22.06.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 12.07.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/802/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/802/16 за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог Відокремлений підрозділ «Запорізької АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та скасування постанови, призначивши судове засідання на 12 липня 2016 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 0870/727/12
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/727/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 липня 2016 року

Справа № 0870/727/12

провадження № СН/808/15/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.06.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 12.07.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №0870/727/12 провадження СН/808/15/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №0870/727/12 провадження СН/808/15/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу, призначивши судове засідання на 12 липня 2016 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак