Справа № 802/639/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 липня 2016 р. Справа № 802/639/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог у справі

за позовом: ТОВ "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ"

до: Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області

про: скасування постанови департаменту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ" до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови департаменту.

До початку розгляду справи по суті представником позивача через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог (вх.№11682 від 03.06.2016року) згідно якої просить суд скасувати постанову департаменту про накладення штрафу і наказ про скасування декларацій про початок будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації.

Представник позивача підтримав подану заяву.

Представник відповідача заперечила проти прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та заяву про збільшення позовних вимог, суд зазначає про наступне.

Із положень статті 137 КАС України випливає, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

З аналізу наведеної норми видно, що збільшення або зменшення розміру позовних вимог можливе протягом всього часу судового розгляду справи, тоді як зміна підстави або предмету адміністративного позову можлива лише до початку судового розгляду справи по суті.

При цьому, слід зауважити, що розмір позовних вимог це кількісна характеристика позовних вимог. Отже, у статті 137 КАС України йдеться саме про збільшення розміру позовних вимог, а не про збільшення їх кількості. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Окрім того, законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Так, предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення (ч. 1 - 7 ст. 105 КАС України).

При цьому, підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Як видно зі змісту адміністративного позову, предметом розгляду у даній справі є скасування постанови департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області №11/1002-16-596 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14 квітня 2016 року.

Разом з тим, згідно поданої заяви позивач окрім вищезазначеної вимоги просить суд скасувати наказ департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Вінницькій області від 16 травня 2016 року №31 "Про скасування декларації про початок будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації".

Отже позивачем, крім вимоги, викладеної у позові, додатково заявлено ще одну позовну вимогу, а саме, про скасування відповідного наказу, що має наслідком дослідження інших обставин, що не є предметом розгляду у даній справі. Таким чином, заява подана представником позивача по своїй суті не є збільшенням розміру позовних вимог, та не є зміною предмету або підстави позову, а фактично є окремим позовом - з окремим предметом та підставою, при цьому, такий спір виник після відкриття провадження у цій справі.

За таких обставин, враховуючи приписи статті 137 КАС України, суд відмовляє у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.137,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна