Справа № 714/99/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 714/99/16-а

13 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоус О.В.

судді: Совгира Д. І. Курко О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби Жижияна Івана Євгеновича про скасування постанови від 22 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України та закриття адміністративної справи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Герцаївського районного суду Чернівецької області з позовом щодо скасування постанови заступника начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби Жижияна Івана Євгеновича від 22 січня 2016 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України та закриття адміністративної справи.

Постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2016 року позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх фактичних обставин справи, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

В ході судового розгляду судом апеляційної інстанції встановлено, що для винесення рішення у справі є необхідність з'ясувати додаткові обставини шляхом витребування та дослідження додаткових письмових доказів.

Частиною 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

В даному випадку, судом встановлено, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити додаткові докази, а саме витребувати в Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України належним чином підписану та посвідчену печаткою митного органу службову записку від 28 грудня 2015 року № 1291/24-70-25-34-ЕП, адресовану т.в.о. начальника Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Жижію В.Й. стосовно надання розрахунку орієнтовних сум обов'язкових податків і зборів, які необхідно сплатити при ввезенні на митну територію України транспортного засобу - автомобіля "JEEP GRAND CHERJKEE", кузов № НОМЕР_1 та інші належні та допустимі докази в обгрунтування розрахунку сум обов'язкових податків і зборів, які необхідно сплатити при ввезенні на митну територію України вказаного транспортного засобу.

Крім того, в матеріалах справи не вбачається точного розрахунку суми штрафу, накладеного на ОСОБА_2, у відповідності до постанови в справі про порушення митних правил № 1592/40802/15 від 22 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи встановлено, що наявний примірник вказаного документа, наявний в матеріалах справи, не може бути розцінено судом як належний доказ, оскільки не містить підпису начальника Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Поліщука О.Ю. та не засвідчений печаткою митного органу.

В судовому засіданні представник позивача, враховуючи перебіг процесуальних строків, зазначив про доцільність зупинення провадження у даній справі до надання відповідачем всіх необхідних доказів у справі.

Частиною 1 ст. 156 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження. Ініціативу щодо такого зупинення можуть проявляти як особи, які беруть участь у справі, так повинен її проявити і сам суд, якщо йому стануть відомі підстави для цього.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, зокрема, за наявності інших причин - до терміну встановленого судом.

Беручи до уваги наведене та з метою недопущення пропуску процесуальних строків, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження зупинити до надання Чернівецькою митницею Державної фіскальної служби України доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 70, 156, 158-160, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Чернівецьку митницю Державної фіскальної служби України надати належним чином підписану та посвідчену печаткою митного органу службову записку від 28 грудня 2015 року № 1291/24-70-25-34-ЕП, адресовану т.в.о. начальника Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Жижію В.Й. стосовно надання розрахунку орієнтовних сум обов'язкових податків і зборів, які необхідно сплатити при ввезенні на митну територію України транспортного засобу - автомобіля "JEEP GRAND CHERJKEE", кузов № НОМЕР_1; інші належні та допустимі докази в обгрунтування розрахунку сум обов'язкових податків і зборів, які необхідно сплатити при ввезенні на митну територію України вказаного транспортного засобу; точний розрахунок суми штрафу, накладеного на ОСОБА_2, у відповідності до постанови в справі про порушення митних правил № 1592/40802/15 від 22 січня 2016 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Провадження у справі №714/99/16-а зупинити до одержання доказів по справі.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.