Справа № 552/3309/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3309/16-а
Провадження № 2-а/552/118/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення, мотивуючи свій позов тим, що 12.01.2016 року виконавчим комітетом Київської районної в місті Полтаві ради було ухвалено рішення №13 про затвердження подання опікунської ради щодо призначення над недієздатним ОСОБА_3 опікуном Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева у особі головного лікаря ОСОБА_5 15.03.2016 року вона звернулася до виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, як органу опіки та піклування, з заявою про призначення її опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 26.04.2016 року виконавчим комітетом Київської районної в місті Полтаві ради було ухвалено рішення №122 про затвердження подання опікунської ради щодо призначення над недієздатним ОСОБА_3 опікуном Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева у особі головного лікаря ОСОБА_5 З даними рішеннями відповідача вона не погоджується, вважає їх незаконними, необґрунтованими та такими, що грубо порушують її права та права недієздатного ОСОБА_3 в сфері опіки та піклування. Призначивши опікуном ОСОБА_3 юридичну особу Полтавську обласну клінічну психіатричну лікарню ім.О.Ф.Мальцева, відповідач грубо порушив вимоги цивільного законодавства України та вийшов за межі своїх повноважень у сфері опіки та піклування. ОСОБА_3 було визнано недієздатним на підставі висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №14 від 13.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_3 страждає на психіатричне захворювання, яке позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При цьому дана експертиза проводилась саме Полтавською обласною клінічною психіатричною лікарнею ім.О.Ф.Мальцева, тобто установою, яка за рішеннями відповідача була призначена опікуном ОСОБА_3, а тому разом з ОСОБА_5, як її головним лікарем, є особами зацікавленими не на користь недієздатного ОСОБА_3

Вважає, що призначення опікуном ОСОБА_3 Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева в особі головного лікаря ОСОБА_5 шкодить інтересам та конституційним правам хворого, заважає його одужанню, здійсненню життєдіяльності й, взагалі, заперечує принципу людяності. Представники хворого ОСОБА_3 неодноразово зверталися зі скаргами на порушення його прав саме працівниками та керівництвом Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева. Крім того, в позові вказувала, що проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1. Разом з ними по сусідству в квартирі АДРЕСА_2 на протязі всіх останніх років проживав ОСОБА_3, визнаний судом недієздатним. Мати позивача, ОСОБА_7, була найближчою подругою матері ОСОБА_3 - ОСОБА_8. Після смерті матері ОСОБА_3 - ОСОБА_14, починаючи з 2009 року й до останнього часу, саме вона зі своїм чоловіком, єдині з усіх, постійно піклувалися про ОСОБА_3, допомагали грошима, забезпечували їжею, вирішували всі його справи, створювали й підтримували в його житті всі необхідні умови для його повноцінного існування. Позивач вважає, що вона відповідає усім передбаченим законом критеріям щодо призначення її опікуном, оскільки вона раніше і до цього часу, на протязі багатьох років постійно піклувалася зі своїм чоловіком про ОСОБА_3, і в подальшому буде здійснювати піклування про нього та створювати всі необхідні умови для його повноцінного існування. Вони є єдиними близькими для нього людьми. Вона та її сім»я перебувають з підопічним ОСОБА_3 у сімейних стосунках, й вона має повну можливість виконувати обов»язки опікуна. Вона та її чоловік позитивно характеризуються за місцем роботи та проживання, мають постійну роботу, достатній заробіток, гарний стан здоров»я, задовільні житлові умови та житло у особистій власності за вищевказаною адресою. Тим більше, що сам ОСОБА_3 добре знає їх й повністю їм довіряє. Підтверджуючі дані обставини письмові матеріали були надані нею до органу опіки та піклування, але безпідставно проігноровані відповідачем. Вважає, що рішення відповідача №13 та №122 про затвердження подання опікунської ради щодо призначення над недієздатним ОСОБА_3 опікуном Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева в особі головного лікаря ОСОБА_5 є такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства України в сфері опіки та піклування та грубо порушують права хворої недієздатної людини - ОСОБА_3, в зв»язку з чим підлягає скасуванню. Просила суд рішення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради від 12.01.2016 року за №13 про затвердження подання про призначення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева в особі головного лікаря ОСОБА_5 опікуном над ОСОБА_3 та рішення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради від 26.04.2016 року за №122 про затвердження подання опікунської ради щодо призначення над недієздатним ОСОБА_3 опікуном Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева в особі головного лікаря ОСОБА_5 визнати незаконними та скасувати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9 позов підтримав. Просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Представники виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради ОСОБА_10, ОСОБА_11 з позовом не згодні. Просили суд в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Представник Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_12 з позовом не згодна. Просила суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_13 ОСОБА_9, представників виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради ОСОБА_10, ОСОБА_11, представника Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_12, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходилась цивільна справа за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення йому опікуна.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 24.12.2015 року (а.с.10) по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно Висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №14 від 13.01.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає стійким хронічним психіатричним розладом у вигляді шизофренії параноїдної форми з параноїдним синдромом, безперервним перебігом та вираженими змінами особистості. Наявне у нього психічне захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 01.02.2016 року заяву Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про визнання ОСОБА_3 недієздатним задоволено. Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Встановлено над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначено його опікуном - головного лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 (а.с.24).

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 04.05.2016 року рішення Київського районного суду м.Полтаві від 01.02.2016 року залишено без змін.

Частиною 3 статті 61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 1 статті 68 Конституції України визначено, що кожен зобов»язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

На час розгляду даної справи, рішення Київського районного суду м.Полтави від 01.02.2016 року набрало законної сили. А, отже, документи, на підставі яких прийнято рішення Київського районного суду м.Полтави від 01.02.2016 року, є законними, обґрунтованими та такими, що не підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-14, ч.3 ст.61, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко