Справа № 9628/08/2070
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

14 липня 2016 р. Справа №2а-9628/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 в порядку судового контролю на підставі ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Управління Пенсійного фонду України в Харківської області, Управління служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку судового контролю на підставі ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд:

- стягнути з рахунків ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , юридична адреса - 61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, відкритих ОСОБА_4 управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області в Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства Ощадбанк, , юридична адреса - 61003, Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, будинок 22, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, кошти у сумі 158665 (сто п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят п'ять) гривень 15 коп.

- накласти арешт на кошти на суму 158665 (сто п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят п'ять) гривень 15 копійок на рахунках ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , юридична адреса - 61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх що відкриті ОСОБА_4 управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області в Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства Ощадбанк, , юридична адреса - 61003, Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, будинок 22, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

- встановити на підставі частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства та на підставі частини першої статті 3 Закону України Про виконавче провадження, що виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду, ухваленої на підставі частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України та частини десятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку судового контролю за виконанням відповідачем ОСОБА_4 управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070. про стягнення з рахунків ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , юридична адреса - 61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, З під'їзд, 2 поверх, відкритих ОСОБА_4 управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області в Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства Ощадбанк, , юридична адреса - 61003, Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, будинок 22, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, коштів у сумі 158665 (сто п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят п'ять) гривень 15 копійок здійснюється банком - публічним акціонерним товариством Ощадбанк, ідентифікаційний номер в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та , шляхом перерахування Філією Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства Ощадбанк, , юридична адреса - 61003, Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, будинок 22, з рахунків ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , юридична адреса - 61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, що відкриті ОСОБА_4 управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області в Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства Ощадбанк, ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, коштів у сумі 158665 (сто п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят п'ять) гривень 15 копійок на картковий рахунок ОСОБА_1 № 4181 у Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства Ощадбанк, , МФО 351823, транзитний рахунок 29249001.

- на підставі частини першої статті 3 Закону України Про виконавче провадження належним чином завірену копію постанови Харківського окружного адміністративного суду, ухвалену за результатами розгляду цієї заяви про порушення відповідачем в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070 ОСОБА_4 Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прав позивача в адміністративній справі №2а-9628/08/2070 ОСОБА_1, підтверджених постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року в адміністративній справі №2а-9628/08/2070 після набрання нею чинності у разі задоволення судом заяви про порушення відповідачем в адміністративній справі №2а-9628/08/2070 ОСОБА_4 Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прав позивача в адміністративній справі №2а-9628/08/2070 ОСОБА_1, підтверджених постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року в адміністративній справі №2а-9628/08/2070, - направити для виконання до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства Ощадбанк, , МФО 351823, юридична адреса - 61003, Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, будинок 22.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_4 управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не виконано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070 , яка набрала законної сили, чим порушено його права.

Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник ОСОБА_4 Управління Пенсійного фонду України в Харківської області у судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року по справі №2а-9628/08/2070 в повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях, які надав до матеріалів справи.

Представник Управління служби безпеки України в Харківській області у судовому засіданні надав пояснення відповідно до яких Управління служби безпеки України в Харківській області виконало свої зобовязання визначені постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року по справі №2а-9628/08/2070.

Вивчивши доводи заяви, заслухавши пояснення заявника та представників відповідачів, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_4 Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, УСБУ в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, УСБУ в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобовязано УСБУ в Харківській області надати ОСОБА_4 управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008 року, зазначивши у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008 року відомості про посадовий оклад 1650 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням 130 грн.; надбавка за вислугу років (35 відсотків) 623 грн.; набавка за службу в умовах режимних обмежень (15 відсотків) 247,50 грн.; доплата за науковий ступінь кандидата наук (15 відсотків) 247,50 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років 2403,00 грн.; надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади (31,5 відсотків від посадового окладу) 519,75 грн.; премія (79,5 відсотків від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) 1910,38 грн.; усього 7731,13 грн.

Стягнуто з ГУПФУ в Харківській області суму заборгованості за пенсією, нарахованої на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008 року, виданій замість довідки №70/21-4-98 від 30.04.2008 року, сканованої постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.05.2011 року у справі 2а-2052/11/2035.

В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Позивачем по справі було подано заяву про розяснення судового рішення від 31.05.2013 року та ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 року в задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 р. по справі №2а-9628/08/2070 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про розяснення рішення суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року розяснено, що в абз. 3 резолютивної частини постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року у справі №9628/08/2070 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Управління Пенсійного фонду України в Харківської області, УСБУ в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії стягненню з ГУПФУ в Харківській області підлягає сума заборгованості за пенсією, нарахованої на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008 року, виданій замість довідки №70/21-4-98 від 30.04.2008 року, скасованої постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.05.2011 року у справі №2а-2052/11/2035 у розмірі 158665 (сто пятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят пять) грн. 15 коп.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не погодившись з рішенням першої інстанції від 05.12.2013 року звернулось з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року по справі №9628/08/2070 залишено без змін.

При цьому, слід вказати, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року, що набрала законної сили 24 червня 2013 року, ОСОБА_4 управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на даний час не виконана.

Суд зазначає, що звернувшись до суду з заявою в порядку судового контролю на підставі ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України позивач посилається на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2016 року.

Судом встановлено, що постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2016 року (адміністративна справа №646/2006/16-а) адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії ОСОБА_4 Управління Пенсійного фонду України у Харківській області, які полягають у відмові листом ОСОБА_4 Управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 03.02.2016 року №189/Ю-14 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на підставі, в порядку та у розмірі, визначеному Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати» від 19 жовтня 2000 року №2050-III (із змінами та доповненнями), компенсацію за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням строку виплати ОСОБА_1 частини пенсії.

Стягнуто з ОСОБА_4 Управління Пенсійного фонду України у Харківській області на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за період по 31 січня 2016 року компенсацію за втрату частини доходів у зв'язку з порушенням строку виплати нарахованої пенсії в розмірі 180 686 (сто вісімдесят тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 41 копійку.

Слід вказати, що ОСОБА_4 управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було оскаржено в апеляційному порядку постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Харківській області була залишена без руху.

У звязку з не усуненням недоліків апеляційної скарги ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.04.2016 р. по справі №646/2006/16-а повернуто відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2016 року (адміністративна справа №646/2006/16-а) набрала законної сили 06.06.2016 року.

Суд зазначає, що постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2016 року встановлено, що відповідач в адміністративній справі №2а-9628/08/2070 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправно порушило розумний строк виплати заборгованості за пенсію за період з 1 січня 2008 року до 31 травня 2013 року у сумі 158665 гривень 15 копійок, яка стягнута з ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Харківській області постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року в адміністративній справі №2а-9628/08/2070 з урахуванням ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року про розяснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року в адміністративній справі №2а-9628/08/2070.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно частин 2-3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Частиною 2 ст. 76 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-ІV передбачено, що кошти Пенсійного фонду зараховуються на єдиний рахунок Пенсійного фонду і зберігаються на окремих рахунках територіальних органів Пенсійного фонду в уповноваженому банку.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» військовим пенсіонерам пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду України через установи відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за місцем фактичного проживання пенсіонера на підставі відповідних документів, що оформляються органом Пенсійного фонду України.

Проте, чинним законодавством не передбачено повноважень Державної казначейської служби та її територіальних органів щодо здійснення списання коштів з рахунків боржника, відкритих в банківських установах, а також не передбачено повноважень Державної казначейської служби та її територіальних органів щодо накладення арешту на кошти на рахунках боржника, відкритих в банківських установах.

Таким чином, суд вважає за необхідне визначити спосіб, строк і порядок виконання у самому судовому рішенні, ухваленому в порядку судового контролю за виконанням відповідачем ОСОБА_4 управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення суду.

Частиною 1 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених законом, рішення судів щодо стягнення коштів виконуються банками.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року №3477-ІV передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 08.11.2005 року в справі «Кечко проти України» Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань.

Враховуючи вищевикладене, відсутність бюджетних коштів та/або встановлення конкретних розмірів виплати коштів, передбачених Законом України «Про Державний бюджет України» не може бути підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили.

До того ж, статтею 46 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що високі договірні сторони зобовязуються виконувати остаточні рішення Суду в будь-яких справах, в яких вони є сторонами.

Складовою принципу верховенства права є вимога юридичної визначеності, відповідно до якої остаточне рішення суду не може піддаватись сумніву.

Європейський Суд з прав людини в Рішенні від 15 жовтня 2009 року по справі «Комнацький проти України» зазначив, що держава повинна забезпечити гарантії, передбачені Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, і що протиріччя між органами місцевої влади не повинні вплинути на права заявника, гарантовані цією Конвенцією.

У справі «Горнсбі проти Греції» Європейський Суд з прав людини зауважив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно прав та обовязків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї із сторін.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обовязковому та безумовному виконанню особою, на яку судовим рішенням покладено такий обовязок.

Відповідно до ч. 10 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163, 167, 186, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П ОС Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку судового контролю на підставі ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Управління Пенсійного фонду України в Харківської області, Управління служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Стягнути з рахунків ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , юридична адреса - 61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, відкритих ОСОБА_4 управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області в Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства Ощадбанк, , юридична адреса - 61003, Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, будинок 22, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, кошти у сумі 158665 (сто п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят п'ять) гривень 15 коп.

Накласти арешт на кошти на суму 158665 (сто п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят п'ять) гривень 15 копійок на рахунках ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , юридична адреса - 61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, З під'їзд, 2 поверх що відкриті ОСОБА_4 управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області в Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства Ощадбанк, , юридична адреса - 61003, Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, будинок 22, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Встановити на підставі частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства та на підставі частини першої статті 3 Закону України Про виконавче провадження, що виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду, ухваленої на підставі частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України та частини десятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку судового контролю за виконанням відповідачем ОСОБА_4 управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070. про стягнення з рахунків ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , юридична адреса - 61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, З під'їзд, 2 поверх, відкритих ОСОБА_4 управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області в Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства Ощадбанк, , юридична адреса - 61003, Харківська область, м.Харків, майдан Конституції, будинок 22, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, коштів у сумі 158665 (сто п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят п'ять) гривень 15 копійок здійснюється банком - публічним акціонерним товариством Ощадбанк, ідентифікаційний номер в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та , шляхом перерахування Філією Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства Ощадбанк, , юридична адреса - 61003, Харківська область, м.Харків, майдан Конституції, будинок 22, з рахунків ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , юридична адреса - 61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, що відкриті ОСОБА_4 управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області в Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства Ощадбанк, ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, коштів у сумі 158665 (сто п'ятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят п'ять) гривень 15 копійок на картковий рахунок ОСОБА_1 № 4181 у Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства Ощадбанк, , МФО 351823, транзитний рахунок 29249001.

На підставі частини першої статті 3 Закону України Про виконавче провадження належним чином завірену копію постанови Харківського окружного адміністративного суду, ухвалену за результатами розгляду цієї заяви про порушення відповідачем в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070 ОСОБА_4 Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прав позивача в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070 ОСОБА_1, підтверджених постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070 після набрання нею чинності у разі задоволення судом заяви про порушення відповідачем в адміністративній справі № 2а- 9628/08/2070 ОСОБА_4 Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прав позивача в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070 ОСОБА_1, підтверджених постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року в адміністративній справі № 2а-9628/08/2070, - направити для виконання до Філії Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства Ощадбанк, , МФО 351823, юридична адреса - 61003, Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, будинок 22.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 15 липня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.