Справа № 2а-0870/11256/11
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Київ К/800/10841/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представників сторін:

позивача - Юхименка М.П.

відповідача-1 - Демченка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2013

у справі № 2а-0870/11256/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів,

2. Головного управління державної казначейської служби у м. Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» звернулось до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів щодо ненадання до органу казначейства висновку про відшкодування ПАТ «Запорізький завод феросплавів» податку на додану вартість та стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України по декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року у розмірі 10 547 181 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2013 позов задоволено частково; стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління державної казначейської служби у м. Запоріжжі Запорізької області на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету по декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року у розмірі 6 598 712 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 прийнято відмову від адміністративного позову ПАТ «Запорізький завод феросплавів» в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» суми податку на додану вартість по декларації за листопад 2009 року в розмірі 6 598 700 грн., визнавши в цій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2013 нечинною та закривши провадження в цій частині.

Також, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.08.2015 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2013 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми податку на додану вартість в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» суми податку на додану вартість по декларації за листопад 2009 року в сумі 12 грн. залишено без змін.

В касаційній скарзі відповідач-1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог; ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Позивач в запереченнях на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, як законні та обґрунтовані.

Представником відповідача-1 в судовому засіданні заявлено клопотання про реорганізацію відповідача-1 із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заявлене клопотання, дійшов висновку про його задоволення.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 18.12.2009 позивачем подано до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2009 року, згідно з рядком 25.1 якої бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку підлягала сума 10 547 181 грн., подано довідку щодо залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

У період з 01.02 по 12.02.2010 податковим органом проведено позапланову виїзну перевірку ВАТ «Запорізький завод феросплавів» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 10 547 181 грн. за листопад 2009 року та яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.10 по 31.10.2009, за результатами якої складено довідку від 12.02.2010 № 37/08-08/00186542.

Перевіркою встановлено, що по податкових накладних, включених до податкового кредиту жовтня 2009 року, ПАТ «Запорізький завод феросплавів» було сплачено постачальникам товарів (послуг) суму податку на додану вартість у розмірі 10 547 181 грн.

У висновках довідки зазначено, що остаточний висновок щодо підтвердження суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2009 року буде складено за результатами отримання зустрічних перевірок, а також те, що сума бюджетного відшкодування за листопад може бути змінена за результатами планової документальної перевірки суб'єкта господарювання за вказаний період.

Планова документальна перевірка ПАТ «Запорізький завод феросплавів» СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального ГУ Міндоходів за вказаний період не проводилась.

Відносно заявленої в поданій декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року до відшкодування суми податку на додану вартість у розмірі 10 547 181 грн. податкові повідомлення-рішення щодо її зменшення податковим органом не приймались, висновки про її відшкодування до органів державної казначейської служби не подавались.

Правомірність дій податкового органу щодо зарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року у сумі 3 802 376 грн. в рахунок погашення податкових зобов'язань з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за січень 2010 року та за лютий 2011 року була предметом розгляду адміністративної справи № 0870/652/12.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2013 (справа № 0870/652/12), залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013, позов ПАТ «Запорізький завод феросплавів» задоволений, визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі щодо зарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за листопад 2009 року у сумі 3 802 376 грн. в рахунок погашення податкових зобов'язань з податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за січень 2010 року та за лютий 2011 року.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 цього Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом. (пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 зазначеного Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу (пп. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного).

Згідно з пп. 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Аналогічні положення щодо порядку визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України, обв'язку податкового органу подати відповідний висновок до органу казначейської служби та строків проведення розрахунків закріплені у статті 200 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011.

Згідно з п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Таким чином, після закінчення установлених чинним законодавством строків для адміністративної процедури перевірки наявності у платника права на бюджетне відшкодування у результаті невчинення компетентними органами належних дій невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість.

Наведений юридичний факт, у свою чергу, зумовлює виникнення фінансових правовідносин між боржником в особі держави та кредитором - платником податків, права якого порушені саме внаслідок несплати йому відповідної суми.

Слід також зазначити, що з моменту виникнення у платника бюджетної заборгованості настає й протиправна бездіяльність податкового органу як суб'єкта владних повноважень, що утворює матеріально-правовий аспект порушеного права платника і наслідки якої підлягають усуненню в судовому порядку.

Спеціалізована податкова інспекція по роботі з великими платникам податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби як суб'єкт владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, а також правомірністю бюджетного відшкодування, повинна діяти у спосіб передбачений законом, в даному випадку як то було передбачено статтею 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та передбачено положеннями статті 200 Податкового кодексу України.

Матеріалами справи встановлено, що сума податку на додану вартість, яка задекларована позивачем до відшкодування на рахунок платника у банку за податковою декларацією з ПДВ за листопад 2009 року у сумі 6 598 712 грн. та підтверджена за результатами проведених відповідачем перевірок, відносно якої податкові повідомлення-рішення щодо зменшення бюджетного відшкодування не приймались, позивачу на момент звернення до суду з позовною заявою, не відшкодована.

Як встановлено в судовому порядку, на момент подачі позовної заяви до суду, висновки щодо проведення бюджетного відшкодування зазначеної суми податку на додану вартість органом державної податкової служби до органів державного казначейства не подавались.

Позивачем надано документальне підтвердження формування податкового кредиту та від'ємного значення з податку на додану вартість, яке підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації з ПДВ за листопад 2009 року у сумі 6 598 712 грн.

Правомірність формування від'ємного значення з податку на додану вартість, про стягнення якого подано позов, підтверджена також Довідкою податкового органу від 12.02.2010 № 37/08-08/00186542, складеною за результатами перевірки позивача.

Таким чином, позивачем виконані всі передбачені законодавством умови для отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 6 598 712 грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2009 року.

Як встановлено судами, в поданій декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року та відповідній заяві, позивачем заявлено до відшкодування суму податку на додану вартість 10 547 181 грн., яка підлягала відшкодуванню на рахунок платника у банку.

16.11.2011 ПАТ «Запорізький завод феросплавів» звернулось до податкового органу по роботі з ВПП у м. Запоріжжі з листом № 18-79/к щодо направлення висновку про відшкодування ПАТ «Запорізький завод феросплавів» бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за листопад 2009 року у сумі 10 547 181 грн.

22.12.2011 на адресу ПАТ «Запорізький завод феросплавів» надійшла відповідь СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя № 10093/10 від 25.11.2011, згідно якої із задекларованої суми ПДВ до відшкодування ПАТ «Запорізький завод феросплавів» за листопад 2009 року у сумі 10 547 181 грн. - 3 948 469 грн. відшкодовано підприємству на розрахунковий рахунок у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2010 № 368 «Про випуск облігацій внутрішньої державної позики для відшкодування сум податку на додану вартість».

Таким чином, сума податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за даними декларації з ПДВ за листопад 2009 року була частково погашена шляхом оформлення облігацій внутрішньої державної позики на суму 3 948 469 грн. Тому сума податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України по декларації з ПДВ за листопад 2009 року складає 6 598 712 грн.

Проте, згідно заяви про часткову відмову від адміністративного позову, поданої до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, позивач відмовився від позовних вимог в частині вимог про стягнення суми податку на додану вартість за листопад 2009 року в розмірі 6 598 700 грн., з огляду на те, що 06.10.2014 ним було отримано лист від податкової інспекції № 5330/10/28-04-47 від 03.10.2014, яким підтверджено зарахування суми у розмірі 6 598 700 грн., яка підлягала відшкодуванню з бюджету за листопад 2009 року, в рахунок погашення податкових зобов'язань ПАТ «Запорізький завод феросплавів» з податку на додану вартість за серпень 2014 року.

Таким чином, враховуючи те, що позивач відмовився від адміністративного позову в частині стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість по декларації за листопад 2009 року в розмірі 6 598 700 грн. та відмову прийнято судом, то бюджетному відшкодуванню, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, підлягає сума податку на додану вартість у розмірі 12 грн.

За вказаних обставин, меж перегляду, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, є вірним висновок судів першої та апеляційної інстанцій про часткове задоволення позовних вимог, з урахуванням закриття провадження у справі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 в частині позовних вимог про стягнення суми податку на додану вартість в розмірі 6 598 700 грн., а касаційна скарга відповідача є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі відповідача-1 - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів її правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний