Справа № 804/3935/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2016 р. Справа № 804/3935/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Турової О.М.,

суддів: Єфанової О.В., Захарчук-Борисенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бузякова М.Р.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі та зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України,

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час судового розгляду справи судом було поставлено питання про залучення до участі у справі №804/3935/16 у якості другого відповідача Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд.17а, м. Дніпро, 49000).

Позивач проти залучення другого відповідача не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв не надавав.

Заслухавши думку позивача відносно залучення другого відповідача та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Так, зі змісту ст.52 КАС України вбачається, що суд зобов'язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред'явленим позовом.

Згідно ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Так, позивач звернувся з позовом до суду в якому просив: визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, щодо не призначення та не нарахування одноразової грошової допомоги у разі інвалідності працівнику податкової міліції ОСОБА_1 відповідно Податкового кодексу України та Закону України «Про міліцію»; зобов'язати Державну фіскальну служби України, Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області здійснити призначення, нарахування (розрахунок) та виплату позивачу одноразової грошової допомоги, у зв'язку із захворюванням отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення ІІ групи інвалідності у відповідності до вимог частини шостої статті 23 Закону України «Про міліцію».

При цьому, в адміністративному позові відповідачем зазначено лише Державна фіскальна служба України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі, що розглядається, у якості другого відповідача Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд.17а, м. Дніпро, 49000).

Також судом було поставлено питання щодо зупинення провадження у справі до 02.09.2016р. для сповіщення залученого другого відповідача та надання останньому часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки заперечень на позов.

Позивач проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Так, з урахуванням часу, необхідного для сповіщення залученого другого відповідача, строків поштового обігу, часу для ознайомлення його з матеріалами справи, підготовки письмових пояснень чи заперечень відносно позову, а також з метою дотримання строків розгляду справи, на підставі приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що розглядається, до 02 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі №804/3935/16 у якості другого відповідача Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд.17а, м. Дніпро, 49000).

Роз'яснити другому відповідачу, що у разі незгоди з адміністративним позовом він має право подати на нього письмові заперечення та докази на їх підтвердження. У випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву.

Зупинити провадження у справі №804/3935/16 до 02.09.2016р.

Наступне судове засідання у справі призначити на 02.09.2016р. о 10год. 00хвил.

Повний текст ухвали виготовлено 18 липня 2016 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені приписами ст.186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до приписів ст.254 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Турова
Судді: О.В.Єфанова Н.В.Захарчук-Борисенко