Справа № 203/6770/15-а (2-а/0203/12/2016)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2016 рокусправа № 203/6770/15-а провадження №2-а/0203/12/2016

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Добродняк І.Ю Бишевської Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року по справі №203/6770/15-а (провадження №2-а/0203/12/2016) за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

1) визнати протиправною та незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська по не перерахуванню щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2;

2) визнати протиправними та незаконними дії управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2;

3) зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська зробити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 у розмірі 90% заробітку працюючого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області з аналогічною вислугою років з 01.09.2015р. згідно довідок Апеляційного суду Дніпропетровської області №07-406-С від 16.11.2015р. та №07-423-С від 09.12.2015р.

В обґрунтуванні заявлених вимог позивач посилався те, що відповідно до постанови Верховної Ради України від 07 жовтня 2010 року № 2596-У1 та наказу голови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2010 року №150 його було звільнено з посади судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, має стаж роботи на посаді судді 28 років 4 місяці. При звільненні йому призначено довічне грошове утримання в розмірі 90% заробітної плати судді, який перебуває на відповідній посаді, відповідно до статті 43 Закону України «Про статус суддів». У листопаді 2015 року позивач звернувся до УПФУ із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року № 07-406-С у зв'язку із збільшенням посадового окладу працюючих суддів. Листом від 19 листопада 2015 року № Л 160-15 відповідач відмовив у здійсненні перерахунку з посиланням на відсутність правових підстав для такого перерахунку. Такі дії відповідача позивач вважає протиправними, що стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2, а саме:

визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2;

зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок з 01 вересня 2015 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 у розмірі 90 (дев'яноста) відсотків грошового утримання судді Апеляційного суду Дніпропетровської області згідно довідок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року № 07-406-С та від 09 грудня 2015 року № 07-423-С.

Постанова суду мотивована наявністю у позивача права, як судді у відставці, на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, у зв'язку із зміною розміру суддівської винагороди працюючого судді.

Не погодившись із постановою суду, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (яке є правонаступником до управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська) подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання. Заявник апеляційної скарги вказує на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на зміни, які прийнятті до чинного законодавства та які не передбачали можливості здійснення такого перерахунку на той час, коли позивач звернувся до УПФУ з відповідною заявою.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що з 30 жовтня 2010 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська (правонаступником якого є Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську) та отримує щомісячне довічне грошове утримання як суддя у відставці, що підтверджується довідкою (а.с. 11).

17 листопада 2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська із заявою про перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці у зв'язку зі збільшенням заробітної плати працюючих суддів. До заяви позивач додав довідку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2015 року № 07-406-С (а.с. 9, 12).

Листом за №1 160-15 від 19.11.2015р. відповідач відмовив ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання виходячи із розрахунку 90% від заробітної плати працюючого судді. Відмова відповідача мотивована відсутністю правових підстав для здійснення перерахунку, у зв'язку зі змінами в законодавстві, а саме у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 року.

Не погодившись з відмовою УПФУ у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивач звернувся з позовом до суду.

Таким чином, правомірність та обґрунтованість дій УПФУ, які полягають у відмові здійснити позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Так, з огляду на предмет спору у цій справі визначальним є встановлення обставин, які свідчать про відповідність (невідповідність) вимогам законодавства дій органу Пенсійного Фонду України під час вирішення питання щодо перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

На час звернення позивача із заявою до УПФУ про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, частину 3 статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою було передбачено, що у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, Законом N 213-VIII, 02.03.2015 викладено в іншій редакції. При цьому, частина 3 статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в редакції Закону N 213-VIII, 02.03.2015, не передбачала можливості перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Вказані зміни до ч.3 ст.141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» набули чинності з 28.03.2015р.

Таким чином, на час звернення позивача з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, УПФУ обґрунтовано вказало на відсутність правових підстав для її задоволення.

При цьому, колегія суддів враховує, що внесеними змінами до ч.3 ст.141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» законодавець не лише позбавив права суддів судів загальної юрисдикції на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання (щодо суддів Конституційного Суду України, то така можливість передбачена), але і виключив умови для такого перерахунку. Тобто, якщо попередні редакції Закону умовою для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання визначали зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, то внесеними Законом N 213-VIII, 02.03.2015 змінами до ст..141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» такої умови, навіть для суддів Конституційного Суду України, визначено не було. Право щодо визначення умов і порядку перерахунку законодавцем делеговано Кабінету Міністрів України, яким жодних нормативно-правових актів з цього приводу не приймалося.

Таким чином, доводи позивача про те, що на час звернення до УПФУ у нього виникло право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, у зв'язку із збільшенням грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки такої умови для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, на час звернення позивача до УПФУ, Законом передбачено не було.

Зміни, які внесені Законом України N 213-VIII від 02.03.2015 до ст..141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», визнанні неконституційними Рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2016р. (справа №4-рп/2016).

Відповідно до ст..152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, право позивача на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, у зв'язку із збільшенням грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, виникло з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про неконституційність положень Закону України N 213-VIII від 02.03.2015.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу з 01 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1, ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську - задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2016 року по справі №203/6770/15-а (провадження №2-а/0203/12/2016) - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст постанови виготовлено 15.07.2016р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська