overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1852/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1852/16

справа № 815/1852/16

УХВАЛА

14 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вітер А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаіка-Ойл» до Комінтернівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 22 червня 2016 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника відповідача у зв’язку з необхідністю з необхідністю ознайомлення з додатковими письмовими доказами, долученими судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю подальшого ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України та враховуючи, що не відпали обставини, які зумовили зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження строку зупинення провадження по справі до 15 вересня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 101, 102, 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі № 815/1852/16 - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/1852/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаіка-Ойл» до Комінтернівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – до 15 вересня 2016 року.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2016 року о 14.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/2743/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2743/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 липня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - не зявився

представника відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_1» до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування постанови, зобовязання відповідача вилучити запис про обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТОВ «СТАНДАРД ОСОБА_1» з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування постанови Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №51040097 від 24 травня 2016 року в частині, що стосується іпотечного майна-земельної ділянки, загальною площею 1,76 га, що знаходиться за адресою: Україна, Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна міська рада, масив №15, ділянка №2, зобовязання відповідача вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №14642894 від 24.05.2016 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою належного сповіщення сторін про дату та час наступного судового засідання по справі, забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/2743/16 до 01 серпня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 01» серпня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/3390/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3390/16

Справа № 815/3390/16

УХВАЛА

15 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови в реєстрації податкової накладної №6 від 21.06.2015р. ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ».

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості –зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови в реєстрації податкової накладної №6 від 21.06.2015р. ТОВ «ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ» – залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3420/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3420/16
УХВАЛА

18 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання протиправним та скасування рішення, вилучення запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ

15.07.2016р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28031935 від 02.02.2016 р., вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності №13091926, здійснений на підставі іпотечного договору від 18.04.2008 р. № 932, внесений на підставі рішення №28031935 від 02.02.2016р. та поновлення відомостей про попереднього власника квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 щодо ОСОБА_1

15.07.2016р. до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, а адміністративний позов ОСОБА_1 Ігоровича- поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 133, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28031935 від 02.02.2016 р., вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності №13091926, здійснений на підставі іпотечного договору від 18.04.2008 р. № 932, внесений на підставі рішення №28031935 від 02.02.2016р. та поновлення відомостей про попереднього власника квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 щодо ОСОБА_1.-повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3424/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3424/16
УХВАЛА

18 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання протиправним та скасування рішення, вилучення запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ

15.07.2016р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28031935 від 02.02.2016 р., вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності №13091926, здійснений на підставі іпотечного договору від 18.04.2008 р. № 932, внесений на підставі рішення №28031935 від 02.02.2016р. та поновлення відомостей про попереднього власника квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 щодо ОСОБА_1.

15.07.2016р. до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, а адміністративний позов ОСОБА_1 Ігоровича- поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 133, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28031935 від 02.02.2016 р., вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності №13091926, здійснений на підставі іпотечного договору від 18.04.2008 р. № 932, внесений на підставі рішення №28031935 від 02.02.2016р. та поновлення відомостей про попереднього власника квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 щодо ОСОБА_1.-повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/3126/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3126/16

Справа № 815/3126/16

УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “КАМБІО-СТРОЙСЕРВІС” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 червня 2016 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме ч. 3 цієї статті, згідно вимог якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору. Позивач судовий збір за звернення до суду з даним позовом не сплатив.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 06 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 18 липня 2016 року позивач судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом не сплатив, жодних документів з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “КАМБІО-СТРОЙСЕРВІС” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/3438/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3438/16
УХВАЛА

18 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним акту службового розслідування від 25.01.2016 року та скасування наказу від 03.02.2016 року № 13, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним акту службового розслідування від 25.01.2016 року та скасування наказу від 03.02.2016 року № 13.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Суд встановив, що позивач до позовної заяви не надав документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/3257/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3257/16
У Х В А Л А
18 липня 2016 року місто Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗИИЛ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗИИЛ» з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 29.06.2016 року.
Ухвалою судді від 11 липня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху.
14 липня 2016 року позивачем усуненні недоліки позовної заяви.
Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗИИЛ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 22 липня 2016 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.
Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗИИЛ» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, до судового розгляду на 22 липня 2016 року о 12.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О. (другий поверх).
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі
Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.