Справа № 808/8427/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8427/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗ’ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

30 червня 2016 року о/об 15 год. 44 хв.

Справа № 808/8427/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного Управління ДФС про роз’яснення рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного Управління ДФС про визнання дій протиправним та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного Управління ДФС (далі – відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС по зменшенню в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» переплати по авансовим внескам з податку на прибуток на суму 79600535,00 грн. (сімдесят дев'ять мільйонів шістсот тисяч п'ятсот тридцять п'ять гривень 00 коп.);

- зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС відобразити в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» переплату по авансовим внескам з податку на прибуток на суму 209881754,00 грн. (двісті дев'ять мільйонів вісімсот вісімдесят одна тисяча сімсот п'ятдесят чотири гривні 00 коп.) станом на 30 вересня 2015 року.

Так, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року, позовні вимоги задоволено повністю.

21 червня 2016 року від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного Управління ДФС до суду надійшла заяві про роз’яснення рішення, в якій остатній просить роз'яснити постанову Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/8427/15 від 19 січня 2016 року за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі МГУ ДФС про визнання протиправними дії СДПІ та зобов'язання вчинити певні дії в частині, що стосується зобов'язання СДПІ відобразити в інтегрованій картці ПАТ «Запоріжтрансформатор» переплату по авансовим внескам з податку на прибуток на суму 209881754,00 гри, станом на 30 вересня 2015 року зазначивши, який з показників, що містяться в інтегрованій картці платника, підлягає збільшенню на виконання судового рішення.

Ухвалою Запорізького оружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року розгляд заяви про роз’яснення судового рішення призначено на 30 червня 2016 року.

30 червня 2016 року представниками сторін через канцелярію суду подано клопотання про розгляд заяви про роз’яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного Управління ДФС, суд зазначає наступне.

Статтею 170 КАС України встановлено порядок розгляду заяви про роз’яснення судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 2 статті 170 КАС України передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Представник позивача просить суд роз’яснити роз'яснити постанову Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/8427/15 від 19 січня 2016 року за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі МГУ ДФС про визнання протиправними дії СДПІ та зобов'язання вчинити певні дії в частині, що стосується зобов'язання СДПІ відобразити в інтегрованій картці ПАТ «Запоріжтрансформатор» переплату по авансовим внескам з податку на прибуток на суму 209881754,00 гри, станом на 30 вересня 2015 року зазначивши, який з показників, що містяться в інтегрованій картці платника, підлягає збільшенню на виконання судового рішення.

Суд зазначає, що роз’яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків щодо ясності, визначеності рішення з метою недопущення суперечок під час його виконання.

Незрозумілість судового рішення це неоднакове тлумачення висновків суду, що може призвести до його неналежного виконання.

Представник відповідача наполягає на надані судом пояснень в частині, що стосується зобов'язання СДПІ відобразити в інтегрованій картці ПАТ «Запоріжтрансформатор» переплату по авансовим внескам з податку на прибуток на суму 209881754,00 гри, станом на 30 вересня 2015 року зазначивши, який з показників, що містяться в інтегрованій картці платника, підлягає збільшенню на виконання судового рішення.

Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року захищено порушені права позивача у спосіб, який визначив останній.

Суд зазначає, що рішення є зрозумілим, а представник відповідача бажає встановлення судом способу виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача щодо роз’яснення постанови суду, оскільки положеннями статті 170 КАС України не передбачено зміни змісту рішення в роз’ясненні судового рішення.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/8427/15 від 19 січня 2016 року викладена у зрозумілій для сприйняття формі зобов'язання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС відобразити в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» переплату по авансовим внескам з податку на прибуток на суму 209881754,00 грн. (двісті дев'ять мільйонів вісімсот вісімдесят одна тисяча сімсот п'ятдесят чотири гривні 00 коп.) станом на 30 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 160, 169, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про роз’яснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року по справі №808/8427/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного Управління ДФС про визнання дій протиправним та зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов