Справа № 822/1270/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1270/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про визнання незаконним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11.07.2016 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просить: 1) Визнати не законним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № 15 о/с від 12.02.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»; 2) Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області розглянути поданий ОСОБА_1 рапорт про звільнення ОСОБА_1 із лав Національної поліції України від 19.05.2016 року за станом здоров'я; 3) У разі розгляду рапорту ОСОБА_1 від 19.05.2016 року зобов'язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області внести доповнення в наказ № 108 о/с По особовому складу від 31.05.2016 року та вказати в наказі підставу звільнення ОСОБА_1 - п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу); 4) Зобов'язати відповідача внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 щодо підстав звільнення зі служби в поліції; 5) Зобов'язати нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 3 ст.99 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач у позові вказує, що 19.05.2016 року закінчив проходити військову лікарську комісію і цього дня подав рапорт до управління кадрового забезпечення ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про його звільнення в зв'язку з непридатністю до служби в поліції. Також, ствердив, що 02.06.2016 року його було ознайомлено з витягами з наказу №15 о/с від 12.02.2016 року і наказу №108 о/с від 31.05.2016 року (2-й арк. позову), які просить скасувати. Ці обставини, з урахуванням факту перебування позивача на лікарняному, на думку суду, свідчать про те, що про порушення своїх прав щодо проходження і звільнення з публічної служби, він повинен був дізнатися і дізнався не пізніше 02.06.2016 року - дати ознайомлення з оскаржуваними наказами. Позовну заяву позивач написав 07.07.2016 року і поштовим зв'язком цього ж дня відправив до суду, про що свідчить відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв'язку та інформація з інтернет сайту Укрпошти за результатами пошуку штрихкодового ідентифікатора, що відповідно свідчитиме про пропущення ним місячного строку звернення до суду, який визначений ч.3 ст.99 КАС України.

Виходячи з принципу змагальності, суд не може визнавати строк звернення до суду пропущеним з поважних причин з підстав, на які не покликається особа, яка звернулася до суду. Позивач у позові не вказує поважних причин пропуску строку звернення до суду і не ставить питання його поновлення, тому наступає наслідок визначений ст.100 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пунктом 9 ч.1 ст.155 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк звернення, тому позов залишається без розгляду, згідно вимог ч.1 ст.100 і п.9 ч.1 ст.155 КАС України. При цьому, відповідно до вимог ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 від 07.07.2016 року про визнання незаконним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2