Справа № П/811/604/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ К/800/18592/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Петровської виправної колонії управління ДПтС №49, Державної пенітенціарної служби України, Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Петровської виправної колонії управління ДПтС №49, Державної пенітенціарної служби України, Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року.

Представник позивача - адвокат Дуднік А.М. звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року з підстав порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку, а тому, враховуючи, що судом апеляційної інстанції винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року, яку скаржник просить переглянути в касаційному порядку і перегляд якої в апеляційному порядку не відбувся, скаржнику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано фотознімок оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, з якого неможливо чітко встановити її зміст (текст).

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок видачі або направлення судового рішення особам, які беруть участь у справі, та особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки, відповідно до частини 5 якої особа, яка бере участь у справі, а також особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може отримати в суді, де знаходиться адміністративна справа, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого адміністративним судом будь-якої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Частиною 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

До касаційної скарги, що подана та підписана представником позивача Дуднік А.О., на підтвердження своїх повноважень додано копію договору про надання правової допомоги від 18 травня 2016 року, з якого вбачається, що адвоката Дуднік А.М. уповноважено, між іншим, одержувати від імені ОСОБА_1 необхідні документи та користуватися всіма правами, наданими законом позивачу.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху до усунення зазначеного вище недоліку, а саме, надання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Петровської виправної колонії управління ДПтС №49, Державної пенітенціарної служби України, Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Петровської виправної колонії управління ДПтС №49, Державної пенітенціарної служби України, Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 01 серпня 2016 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко