overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/117/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року К/800/15108/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцького прикорданного загону

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 року

у справі № 803/117/16

за позовом ОСОБА_1

до Луцького прикорданного загону

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Луцький прикорданний загін , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Ухвалою від 06 червня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 21 червня 2016 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцького прикорданного загону на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикорданного загону про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-772/09/1507
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року К/800/17454/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області

на постанову Болградського районного суду Одеської області від 11 вересня 2009 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року

у справі № 2а-772/09/1507

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

встановив:

При отриманні касаційної скарги Вищим адміністративним судом України було встановлено, що дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 212 КАС України.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області 11 вересня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, була подана 20 червня 2016 року відповідно до поштового штемпеля на конверті скаржника, тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 11 вересня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/6306/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/11430/16

01 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі № 815/6306/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльність, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 19 липня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 815/1015/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1015/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 р. по справі № 815/1015/16

позивач приватне акціонерне товариство "Одеський завод шампанських вин"

відповідач Державна служба інтелектуальної власності України

третя особа Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності (УКРПАТЕНТ)"

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 17 серпня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.
Справа № 815/6299/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/11629/16

01 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі № 815/6299/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 19 липня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 822/6076/15
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/6076/15

12 липня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюк Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 01.03.2016 провадження у справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України

11.07.2016 на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про поновлення провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись 156, 160, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії - поновити.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на 30 серпня 2016 року о 09:50 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 450/3139/15-п (3/450/911/15)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року К/800/17623/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року

та постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року

у справі № 450/3139/15-п (3/450/911/15)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подав касаційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійснення суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Встановлено, що спір у справі стосувався притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року залишеною без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року.

Оскільки, компетенція Вищого адміністративного суду України не поширюється на перегляд у касаційному порядку судових рішень постановлених не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України місцевими та апеляційними судами інших юрисдикцій, відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року у справі № 450/3139/15-п (3/450/911/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 754/2114/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2016 року К/800/17431/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 13 травня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року

у справі № 754/2114/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду м.Києва , Служби безпеки України

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов"язання видати довідку, надіслати для проведення перерахунку пенсії та провести перерахунок пенсії військовослужбовцям, -

встановив:

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 13 травня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у постанові Верховного Суду України від 17 березня 2015 року № 21-641а14.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 13 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду м.Києва , Служби безпеки України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов"язання видати довідку, надіслати для проведення перерахунку пенсії та провести перерахунок пенсії військовослужбовцям.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 153/210/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Київ К/800/17583/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Об'єднати касаційні скарги Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № К/800/17575/16 та Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області №К/800/17583/16 в одне касаційне провадження за реєстраційним номером К/800/17575/16.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Швець