Справа № 803/775/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Справа № 803/775/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Хомяк М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (далі позивач, УДСНС України у Волинській області) звернулося в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (далі відповідач, ТзОВ «Прогрес») про застосування заходів реагування щодо державного нагляду шляхом зобовязання заборонити експлуатацію обєкту: складу паливо-мастильних матеріалів з автозаправною станцією за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, село Білин, вулиця Центральна, 1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки та зобовязання заборонити експлуатацію обєкту: пилорами за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, село Білин, вулиця Лісова, 32, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами планової перевірки обєктів ТзОВ «Прогрес», а саме: адміністративної будівлі, будівлі, приміщення тракторної бригади, склад ПММ, АЗС за адресою: с. Білин, вулиця Центральна, 1; будівлі, приміщення молочно-тваринницької ферми бригади № 1 за адресою: село Білин, вулиця Лісова, 32; будівлі, приміщення молочно-тваринницької ферми бригади № 2 за адресою: село Охнівка, вулиця Озерна, 46; будівлі, приміщення пилорами за адресою: село Білин, вулиця Лісова, 32; приміщення, споруди, зернотоку за адресою: село Білин, вулиця Лісова, складено акт перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки від 06.05.2016 року № 141, яким зафіксовано ряд порушень вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року № 1417. Оскільки виявлені порушення вимог та правил у сфері пожежної і техногенної безпеки створюють реальну загрозу життю та/або здоровю людей, тому позивач відповідно до частини пятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зобовязання заборонити експлуатацію обєкту: складу паливо-мастильних матеріалів з автозаправною станцією за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, село Білин, вулиця Центральна, 1 та зобовязання заборонити експлуатацію обєкту: пилорами за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, село Білин, вулиця Лісова, 32, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

У клопотанні від 11.07.2016 року представник позивача просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

У письмових запереченнях проти адміністративного позову відповідач зазначив, що ТзОВ «Прогрес» дійсно порушено вимоги нормативно-правових актів у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Проте, станом на 06.06.2016 року припис від 10.05.2016 року № 141 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТзОВ «Прогрес» частково виконано, відтак відсутні підстави для застосування заходів реагування щодо державного нагляду.

У судовому засіданні 23.06.2016 року представник відповідача пояснив, що товариство усунуло деякі порушення, зазначені в акті перевірки від 06.05.2016 року № 141, а тому просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання 11.07.2016 року не прибув, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, від відповідача надійшло до суду письмове клопотання від 11.07.2016 року про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням заступника директора, а по сумісництву юрисконсульта ОСОБА_1 Однак, на думку суду, вищезазначене клопотання свідчить про зловживання процесуальними правами та невиправдане зволікання у розгляді справи, оскільки відповідно до частини сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) законним представником підприємства в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Крім того, перебування у відрядженні певного працівника не позбавляє товариство можливості направити в судове засідання іншу особу. Відтак клопотання про відкладення розгляду справи до задоволення не підлягає.

Згідно частини першої статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог статті 41 КАС України справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання технічним засобом.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу начальника Володимир-Волинського МРВ УДСНС України у Волинській області від 22.03.2016 року № 3 «Про проведення перевірок» (а.с.14-17), посвідчення на проведення перевірки від 01.04.2016 року № 133 (а.с.19) в період з 27.04.2016 року по 06.05.2016 року посадовими особами Володимир-Волинського МРВ УДСНС України у Волинській області проведено планову перевірку додержання ТзОВ «Прогрес» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а саме було здійснено перевірку таких обєктів ТзОВ «Прогрес»: адміністративну будівлю, будівлі, приміщення тракторної бригади, склад ПММ, АЗС за адресою: с. Білин, вулиця Центральна, 1; будівлі, приміщення молочно-тваринницької ферми бригади № 1 за адресою: село Білин, вулиця Лісова, 32; будівлі, приміщення молочно-тваринницької ферми бригади № 2 за адресою: село Охнівка, вулиця Озерна, 46; будівлю, приміщення пилорами за адресою: село Білин, вулиця Лісова, 32; приміщення, споруди, зернотоку за адресою: село Білин, вулиця Лісова.

За наслідками даної перевірки складено акт від 06.05.2016 року № 141 (а.с. 20-39), яким встановлено ряд порушень вимог законодавства, зокрема:

І) по забезпеченню пожежної безпеки:

- склад паливо-мастильних матеріалів з автозаправною станцією (склад ПММ, АЗС) за адресою: с. Білин, вулиця Центральна, 1: 1) територія АЗС не спланована так, щоб унеможливити розтікання пролитого палива як на території АЗС, так і за її межами за допомогою влаштування твердого водонепроникного покриття проїзної частини і майданчиків на території АЗС; 2) майданчик, на якому встановлено резервуари для зберігання палива АЗС, не огороджено стіною з негорючого матеріалу або земляним обвалуванням, що перешкоджає розтіканню пролитих нафтопродуктів; 3) на наявні резервуари не складені технологічні карти, в яких вказуються номер резервуара, його тип, призначення, максимальний рівень наливання, мінімальний залишок, швидкість наповнення і випорожнювання; 4) на складі резервуарного парку відсутній запас вогнегасних речовин, а також засобів їх подавання в кількості, необхідній для гасіння пожежі в найбільшому резервуарі; 5) не укомплектований пожежний щит відповідно до норм: вогнегасники 3 шт., ящик з піском 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2x2 1 шт., гаки 3 шт., лопати 2 шт., ломи 2 шт., сокири 2 шт.; 6) на пожежному щиті не вказано його порядковий номер та номер телефону для виклику пожежно-рятувального підрозділу; 7) деревяні конструкції будівлі оператора АЗС не піддано вогнезахисному оброблянню; 8) не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників; 9) територія, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»; 10) на обєкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим; 11) у приміщенні оператора АЗС відсутня інструкція про заходи пожежної безпеки; 12) у приміщенні оператора АЗС допускається прокладання електропроводу (кабелю) по горючих конструкціях; 13) здійснюється експлуатація тимчасових електромереж; 14) до роботи на АЗС допущена особа, яка не пройшла навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму і не має про це відповідне посвідчення; 15) на АЗС на видимих місцях відсутні плакати, які містять обовязки водія під час заправляння автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки; 16) відсутній набір інструменту з металу, що не утворює іскор для відкривання і закривання пробок металевої тари та проведення інших робіт у вибухонебезпечних зонах; 17) не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки «Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою» для будівлі і приміщень АЗС, а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», які необхідно позначити на вхідних дверях до приміщень; 18) у приміщенні оператора АЗС здійснюється експлуатація проводів і кабелів електромережі зєднання, відгалуження та окінцювання жил яких виконані в скрутку; 19) у приміщеннях оператора не забезпечено дотримання вимог електричної іскробезпеки згідно з ГОСТ 12.4.124-83 «ССБТ. Средства защиты от статического злектричества. Общие технические требования»; 20) проводиться складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м. від кабелів та ізольованих проводів; 21) не передбачено зовнішнє пожежогасіння АЗС від водойми (пожежного резервуара не менше 100 куб.м.) або не менш ніж від двох пожежних гідрантів; 22) не забезпечено АЗС переносними порошковими вогнегасниками із загальною масою заряду 100 кг.; 23) приміщення АЗС не обладнані системою пожежної сигналізації; 24) не обладнано АЗС заземлювальним пристроєм для підєднання автоцистерн під час зливу. Влаштувати на відстані не ближче 3 м від любого вибухонебезпечного пристрою; 25) АЗС не оснащена 2 ящиками з піском місткістю по 0,5 куб. м. лопатами, засобами для перенесення піску (ноші, возик тощо) та 2 покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу розміром 15 х 2 м.;

- пилорама за адресою: село Білин, вулиця Лісова, 32: 1) будівля не облаштована зовнішнім протипожежним водопостачанням; 2) на обєкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим; 3) не розроблена інструкція про заходи пожежної безпеки; 4) виробничі приміщення пилорами не обладнані системою пожежної сигналізації; 5) у виробничих приміщеннях не влаштований внутрішній протипожежний водопровод; 6) приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»; 7) посадова особа не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки; 8) деревяні конструкції будівлі не піддано вогнезахисному оброблянню; 9) здійснюється експлуатація проводів і кабелів електромережі зєднання, відгалуження та окінцювання жил яких виконані в скрутку; 10) проводиться експлуатація електроламп зі знятими ковпаками (розсіювачами); 11) відсутні первинні засоби пожежогасіння; 12) у приміщенні допускається прокладання електропроводу (кабелю) по горючих конструкціях; 13) здійснюється експлуатація тимчасових електромереж; 14) не визначено розпорядчим документом спеціальне місце для куріння, а також воно не позначено відповідними знаками або написами; 15) не відремонтований блискавкозахист.

ІІ) по забезпеченню техногенної безпеки та захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій: 1) не проведено ідентифікацію складу ПММ, автозаправочної станції; 2) відповідальні особи не пройшли навчання з питань цивільного захисту; 3) на обєктах відсутні інформаційно-довідкові куточки щодо дій у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті.

При наданні правової оцінки спірним правовідносинам, судом враховано наступне.

Відповідно до підпункту 50 пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року №20/2013, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань, організовує і здійснює безпосередньо та через свої територіальні органи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими субєктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства субєктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виключно законами встановлюються повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Статтею 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування субєкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, імя та по батькові) і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування субєкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу щодо діяльності якого здійснюється захід; місцезнаходження субєкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, імя та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобовязані предявити керівнику субєкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати субєкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Таким чином, відповідач при проведенні перевірки діяв в межах та у спосіб, передбачений Конституцією України, Кодексом цивільного захисту України та інших законодавчих актів.

Частиною сьомою статті 7 цього Закону визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників субєкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або обєктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на обєкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки субєктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних обєктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, субєктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною другою статті 70 цього Кодексу встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Тобто, підставами для повного або часткового зупинення роботи підприємства та його обєктів є факт створення підприємством загрози життю та здоровю людей у звязку з експлуатацією обєкта, і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами.

На думку суду, виявлені під час перевірки ТзОВ «Прогрес» порушення у сферах пожежної і техногенної безпеки, які останнім повністю не усунуті, є суттєвими та такими, що створюють реальну загрозу життю і здоровю людей.

Зокрема, у судовому засіданні 23.06.2016 року представником позивача було наголошено суду, що при експлуатації складу ПММ з АЗС за адресою: с. Білин, вулиця Центральна, 1, та пилорами за адресою: село Білин, вулиця Лісова, 32 ТзОВ «Прогрес» грубо порушуються вимоги пожежної та техногенної безпеки, що може призвести до виникнення пожежі, майнових втрат і негативних екологічних наслідків, також тяжкої ліквідації пожежі та складного проведення евакуаційних заходів у звязку з відсутністю відповідних умов, що створює загрозу життю та здоровю людей.

Згідно із частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частинами восьмою, девятою статті 7 цього Закону встановлено, що припис обовязкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) субєкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо субєкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) обовязкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) або його заступником.

Тобто, при виявленні порушення уповноваженим органом повинен виноситься припис чи інший документ, який підлягає виконанню у встановлені строки.

Судом встановлено, що посадовими особами Володимир-Волинського МРВ УДСНС України у Волинській області 10.05.2016 року було складено припис № 141 про усунення ТзОВ «Прогрес» порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с. 65-73), ) в якому зазначалися всі виявлені порушення, викладені в акті перевірки від 06.05.2016 року № 141, з вимогою їх усунення до 01.07.2016 року.

З наданих представником відповідача у судовому засіданні 23.06.2016 року пояснень слідує, що ТзОВ «Прогрес» частково усунуто порушення, викладені в акті перевірки від 06.05.2016 року № 141, а саме: укомплектовано пожежний щит відповідно до норм та вказано на ньому номер телефону для виклику пожежно-рятувального підрозділу; відповідальні особи пройшли навчання з питань пожежної безпеки, були розроблені Інструкція про заходи пожежної безпеки для складу запасних частин, Інструкція про заходи пожежної безпеки на автозаправній станції, Загальна Інструкція про заходи пожежної безпеки в ТзОВ «Прогрес», придбано лопати, сокири ломи, гачки, пожежні гаки та пожежні покривала з негорючого матеріалу та інші порушення, на підтвердження чого надав відповідні документи. Щодо інших порушень зазначив, що останні на стадії усунення та будуть виконані до 01.07.2016 року.

Однак, станом на 11.07.2016 року жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту повного усунення виявлених у ході перевірки порушень відповідачем не надано.

У судовому засіданні 23.06.2016 року було оголошено перерву у звязку з клопотанням представника відповідача про надання часу для усунення порушень, встановлених перевіркою. Однак, станом на 11.07.2017 року відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження усунення порушень ні суду, ні Володимир-Волинському МРВ УДСНС України у Волинській області.

Також судом враховано, що 14.07.2015 року посадовою особою Володимир-Волинського МРВ УДСНС України у Волинській області було проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту ТзОВ «Прогрес» за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, село Білин, вулиця Центральна, 1, за результатами якої складено акт від 14.07.2015 року № 165, яким було встановлено ряд порушень вимог законодавства, зокрема, для кожного приміщення не розроблені та не затверджені керівником обєкта інструкції про заходи пожежної безпеки; територія обєкта, будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»; деревяні конструкції горищ будівель, складських приміщень, споруд підвідомчих обєктів не оброблені вогнезахисним розчином; адміністративна та складські будівлі не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до чинних нормативно-правових актів; пожежні щити не укомплектовані первинними засобами пожежогасіння; на пожежних щитах не вказано їх порядковий номер та номер телефону для виклику пожежно-рятувального підрозділу; не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників; на обєктах відсутні інформаційно-довідкові куточки щодо дій персоналу у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що відповідачем тривалий час не усуваються виявлені порушення пожежної та техногенної безпеки. Твердження представника відповідача про усунення порушень у подальшому суд оцінює критично, вважає, що вони не спростовують вимог позивача, які є обґрунтованими, підтверджені належними доказами.

Водночас, відповідно до статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства є обовязком субєкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог УДСНС України у Волинській області, з огляду на що адміністративний позов слід задовольнити повністю шляхом зобовязання ТзОВ «Прогрес» заборонити експлуатацію обєкту: складу паливо-мастильних матеріалів з автозаправною станцією за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, село Білин, вулиця Центральна, 1, та експлуатацію обєкту: пилорами за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, село Білин, вулиця Лісова, 32, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоровю людей.

Отже, дана постанова підлягає до негайного виконання.

Керуючись статтями 141, 160, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Кодексу цивільного захисту України та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (44713, Волинська область, Володимир-Волинський район, село Білин, ідентифікаційний код 03735110) заборонити експлуатацію обєкту: складу паливо-мастильних матеріалів з автозаправною станцією за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, село Білин, вулиця Центральна, 1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (44713, Волинська область, Володимир-Волинський район, село Білин, ідентифікаційний код 03735110) заборонити експлуатацію обєкту: пилорами за адресою: Волинська область, Володимир-Волинський район, село Білин, вулиця Лісова, 32, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої складено 18 липня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_2 Андрусенко