Справа № 820/10559/15
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2016 р.Справа № 820/10559/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 820/10559/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області третя особа Державна казначейська служба України

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області третя особа Державна казначейська служба України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди.

На зазначену постанову суду Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, із апеляційною скаргою відповідач звернувся вперше 04.04.2016 року (згідно штампу на апеляційній скарзі).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстави порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 року було повторно направлено ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 року апелянту.

Ухвали від 11.04.2016 року та від 16.05.2016 року було повернуто до суду за місцем обслуговування та за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику.

08.07.2016 року апелянтом було повторно подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку. В обґрунтування підстав поважності причин пропуску строку звернення із апеляційною скаргою апелянт зазначив, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху до нього не надходила, оскільки на той час договір з УДППЗ "Укрпошта" про надання послуг поштового зв'язку було розірвано.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що вказані обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, оскільки апелянтом не було надано до суду достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду з цією апеляційною скаргою, однак згідно зі ст.186 КАС України це не зупиняє строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 року .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 820/10559/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області третя особа Державна казначейська служба України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати Ліквідаційній комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отриманя копії ухвали.

Роз'яснити Ліквідаційній комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.