Справа № 819/752/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/752/16

06 липня 2016 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Данилевич Н.А. розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Відділу Держгеокадастру у м. Тернополі Тернопільської області, Головного управління Держземагенства у Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру вчиняти дії щодо працевлаштування на посаду начальника Відділу держгеокадастру у м. Тернополі Тернопільської області до набрання чинності рішення у вказаній справі.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що згідно інформації інтеренет-сайту Держгекадастру проводився конкурс на заміщення вакантних посад, зокрема на посаду начальника Відділу держгеокадастру у м. Тернополі Тернопільської області та згідно його результатів на вищевказану посаду рекомендовано призначити ОСОБА_2

Так, у випадку задоволення позову про визнання протиправною бездіяльності Державного агентства земельних ресурсів, Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру протиправною та зобов'язання Державну службу України з питань геодезії картографії та кадастру, зобов'язання вчинити дії щодо працевлаштування ОСОБА_1 на посаду начальника Відділу Держеокадастру у м. Тернопіль Тернопільської області, не забезпечення позову, шляхом заборони Державній службі України з питань геодезії картографії та кадастру призначати на посаду начальника Відділу держгеокадастру у м. Тернопіль Тернопільської області, не вжиття заходів щодо заборони відповідачу призначати на вищевказану посаду, унеможливить виконання рішення суду та породить новий спір.

Суд зазначає що вказані позивачем заходи забезпечення позову носять характер втручання у здійснення владних (управлінських) функцій відповідача, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, тому є неприпустимим.

Окрім того, предметом судового оскарження у даній справі не є рішення, дії чи бездіяльність відповідача щодо проведення конкурсного відбору на посаду начальника Відділу Держгеокадастру у м. Тернополі Тернопільської області.

З огляду на зазначене, у суду відсутні підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову з мотивів, які наведені позивачем у клопотанні про забезпечення позову.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.