Справа № 740/956/16-а
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/956/16-а
Провадження № 2-а/740/27/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,
з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника позивачів-адвоката Івашка В.В., представників відповідача-Кравцової О.В., Кононець Ю.А., третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 -адвоката Щербака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивачами заявлені вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Ніжинської міської ради від 08 липня 2015 року №12-69/2015 "Про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність" ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 щодо земельних ділянок орієнтовною площею по 0,1000 га по АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що оскаржуване рішення обурило членів територіальної громади м.Ніжина, які проживають по вул.Прилуцька м.Ніжина і мають у користуванні земельні наділи (ділянки), які були надані їм для садівництва та огородництва; відповідач своїм рішенням створив спір між громадянами, які на законних підставах більше 50 років користуються земельними ділянками, і громадянами, учасниками АТО, які виявили бажання отримати земельні ділянки на пільгових умовах; земельні ділянки розташовані по АДРЕСА_1 ; земельні ділянки перебували у користуванні військової частини № НОМЕР_1 , даною частиною надані земельні ділянки батькам позивачів у постійне користування для ведення городництва; на неодноразові звернення до військової частини, відділу земельних відносин щодо приватизації землі позивачам відмовлено з підстав віднесення земельних ділянок до земель оборони; позивачі сплачували земельний податок; відповідачем не повідомлено про перехід права власності на спірні земельні ділянки від держави до територіальної громади; претензії відповідача щодо позивачів про неправомірне користування земельними ділянками відсутні; на неодноразові звернення в позасудовому порядку щодо відновлення порушених прав позивачів відповідач належним чином не реагує.

В запереченнях проти позову представник відповідача Кравцова О.В. просить відмовити у задоволенні позову з посиланням на прийняття оскаржуваного рішення в межах компетенції міської ради на звернення третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , якими надані всі необхідні документи, позивачі самовільно використовують спірні земельні ділянки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 підтримав позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що спірні земельні ділянки надані військовою частиною батькам позивачів, як фронтовикам, для городництва, в даний час він користується земельною ділянкою близько 6-7 соток разом із садом, у приватизації землі відмовили через віднесення його земельної ділянки до землі оборони, дозволу щодо передачі земельних ділянок ніхто не просив, повідомлень про це також не надходило, сплачував податки за землю, під час голосування депутатів ввели в оману, земельні ділянки розташовані по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що в даний час правомірно користується земельною ділянкою близько 7,5 соток, при прийнятті оскаржуваного рішення депутатів ввели в оману.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що в даний час правомірно користується земельною ділянкою близько 2,8 сотки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що в даний час правомірно користується земельною ділянкою близько 2,4 сотки, дана земля надана військовою частиною, графічні матеріали при прийнятті оскаржуваного рішення були відсутні, земля розташована по вул.Прилуцька.

Представник позивачів адвокат Івашко В.В. в судовому засіданні підтримав позов за обставин згідно позовної заяви, пояснивши, що при прийнятті оскаржуваного рішення не врахована думка позивачів, як фактичних землекористувачів, на сайті було оприлюднене рішення щодо вул.Пустовгара, межі м.Ніжина не визначені, при прийнятті оскаржуваного рішення не дотриманий принцип добросовісності, депутатів під час голосування ввели в оману через зміну назви вулиці на Пустовгара, спірні земельні ділянки були землями оборони, які були передані міській раді.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав за необхідне позов задовольнити, пояснивши, що є депутатом Ніжинської міської ради, міська рада має право розпорядження спірними земельними ділянками, дані земельні ділянки зайняті позивачами, які тривалий час з дозволу військової частини правомірно ними користуються для городництва та садівництва, людей і депутатів ввели в оману, позивачі мають право на першочергову приватизацію спірних земельних ділянок, генеральний план м.Ніжина відсутній, цільове призначення земельних ділянок не зазначене, відповідачем допущена помилка.

Представник третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвокат Щербак О.В. в судовому засіданні вважав за необхідне в задоволенні позову відмовити, пояснивши, що оскаржуване рішення прийняте в межах компетенції міської ради, треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , як учасники бойових дій, у встановленому порядку звернулись до відповідача із відповідними заявами та встановленими документами щодо надання земельних ділянок, докази правомірності користування позивачами спірними земельними ділянками відсутні, обманні шляхи відсутні, депутат ОСОБА_12 знав про обставини спірного рішення і голосував за нього, третіми особами подані також графічні матеріали, викопіювання, наявна затверджена розрахункова схема по кварталу вул.Пустовгара, цільове призначення спірних земельних ділянок-під забудову, перед прийняттям спірного рішення враховувалась думка всіх сторін. Дана позиція підтримана в судовому засіданні третіми особами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ..

Треті особи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з"явились, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що на момент прийняття оскаржуваного рішення був депутатом Ніжинської міської ради, після його прийняття з"ясувалось, що передані землі, які перебувають у тривалому, правомірному користуванні мешканців вул.Прилуцька м.Ніжина, голосував по рішенню по вул.Пустовгара, ніхто із депутатів не розбирався під час голосування, земельна комісія ввела депутатів в оману, зазначивши місце розташування спірних земельних ділянок по АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що в міській раді створена комісія щодо передачі земельних ділянок учасникам АТО, оскаржуване рішення прийняте по земельних ділянках, які тривалий час перебувають у користуванні мешканців АДРЕСА_1 , на місце розташування земельних ділянок ніхто не виїжджав, схема не розроблена, як депутат, голосував "за".

Представник відповідача Кононець Ю.А. в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що оскаржуване рішення прийняте в межах компетенції Ніжинської міської ради, як розпорядника спірної землі, третіми особами надані також графічні матеріали, розрахункова схема складена 3 серпня 2015 року.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами ст.ст.19, 140, 143, 144, 146 Конституції України. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені у ст.4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Суб"єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним кодексом України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

Чинний ЗК України є одним із таких законів, норми якого встановлюють підстави набуття права на землю шляхом передачі ділянок у власність або надання їх у користування (ч.2 ст.116 ЗК України).
Згідно ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема, для ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Рішенням Ніжинської міської ради від 08 липня 2015 року №12-69/2015 Про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність зобовязано відділ містобудування та архітектури підготувати детальний план на комплексну індивідуальну забудову по вул.Пустовгара згідно містобудівних, нормативних вимог для надання учасникам АТО для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (п.1 рішення); надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 , орієнтовною площею по 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 (п.2 рішення); вирішене питання про розроблення розрахункової схеми кварталу садибної забудови по АДРЕСА_2 рішення); пункт 2 вступає в дію після виконання пункту 3 (п.4 рішення).

Вказане рішення прийняте відповідачем в межах повноважень згідно ст.12 ЗК України, згідно якої до повноважень міських раз у галузі земельних відносин на території міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад. Сторонами та третіми особами по справі в судовому засіданні не заперечується розташування спірних земельних ділянок згідно вищезазначеного рішення відповідача від 08 липня 2015 року в межах м.Ніжина Чернігівської області.
Треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 є учасниками бойових дій і згідно положень п.14 ч.1 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" мають право, зокрема, на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, що реалізовано останніми шляхом подання відповідачу відповідних клопотань та документів в порядку ст.118 ЗК України. Згідно клопотань ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 від 26 травня 2015 року, ОСОБА_11 від 03 червня 2015 року, оригінали яких дослідженні в судовому засіданні, щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою останніми додані до клопотання, зокрема, графічні матеріали викопіювання щодо місць розташування земельних ділянок, ситуаційної схеми.

Зазначені звернення з додатками були розглянуті відповідачем та підготовлено відповідний проект рішення "Про дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, який в порядку ст.15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" був розміщений 15 червня 2015 року на офіційному сайті Ніжинської міської ради.

За таких обставин відповідач діяв в межах своєї компетенції.
Відповідно до ст.ст.38, 39 ЗК України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування. Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Відповідно до повідомлення Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 16 вересня 2015 року земельна ділянка в районі АДРЕСА_2 , яка попередньо визначена для відведення учасникам АТО, відповідно до Генерального плану відноситься до земель зелених насаджень (рекреаційної зони) та індивідуальної забудови, використання земель для сільськогосподарського призначення не передбачений.

Згідно витягів із земельно-облікових документів по обліку земельних ділянок площею по 0,1000 га по АДРЕСА_3 , 31, 29, 33, 35 дана земельна ділянка у власність чи користування не надана, також зазначено ...відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом....

Розрахункова схема розміщення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва по АДРЕСА_1 щодо земельних ділянок, зокрема, за №№25, 27, 31, 33, 35, виготовлена 03 серпня 2015 року КП ВАТПП м.Ніжина, в останній наявні відомості щодо попереднього погодження розташування земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва у м.Ніжині, що узгоджується із Схемою розміщення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровими планами земельних ділянок, безпосередньо досліджених в судовому засіданні.

Згідно висновку по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, наданого Управлінням Держгеокадастру у Ніжинському районі Чернігівської області 12 лютого 2016 року, проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_10 земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки , цільове призначення-В.02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), даний проект погоджений. Аналогічні висновки надані 12 лютого 2016 року по проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки , цільове призначення-В.02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки , цільове призначення-В.02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки , цільове призначення-В.02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки , цільове призначення-В.02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно висновків Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 01 березня 2016 року щодо проектів землеустрою про відведення земельних ділянок в АДРЕСА_4 ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , діючий Генеральний план розвитку м.Ніжина не містить актуальної інформації щодо території в районі вул.Пустовгара, передача земельних ділянок не погоджена, при цьому зазначено, що вирішення питання відведення земельних ділянок для учасників АТО підлягає, зокрема, на сесіях міської ради.

В повідомленні Управління Держгеокадастру у Ніжинському районі Чернігівської області від 19 квітня 2016 року зазначено, що розпорядником землі комунальної власності в межах м.Ніжина є Ніжинська міська рада, цільове призначення земельних ділянок в АДРЕСА_3 , 27, 29, 31, 33, 35 буде визначене Ніжинською міською радою при їх передачі у власність чи користування.

Вищезазначені документи, які є належними та допустимими доказами в порядку ст.70 КАС України, підтверджують, що спірні земельні ділянки згідно вищезазначеного рішення відповідача від 08 липня 2015 року мають цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) згідно приписів ст.ст.116, 118 ЗК України, а не для ведення городництва та садівництва.

Зареєстроване місце проживання позивачів по АДРЕСА_1 , про що заперечення учасників судового розгляду відсутні.

Відповідно до ст.1 Закону України від 19 червня 2003 року "Про державний контроль за використанням та охороною земель", який набрав чинності з 23 липня 2003 року, ст.ст.124, 125, 126 ЗК України обов"язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, яка її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, відсутність у цієї особи на час ухвалення судового рішення таких документів є самовільним зайняттям земельної ділянки (постанова Верховного Суду України від 22 листопада 2010 р. у справі № 3-27гс10).
В порушення вказаних норм законодавства позивачами не надано доказів законного користувавання земельними ділянками, оскільки відсутні відповідні рішення органу місцевого самоврядування про передачу їм у встановленому порядку земельних ділянок у користування, відсутні договори про оренду земельних ділянок та докази сплати орендної плати чи земельного податку, відсутня технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, інші докази державної реєстрації права користування. Також позивачами не надано належних доказів визначення місцезнаходження земельних ділянок, що унеможливлює ідентифікацію земельних ділянок для належного захисту їх прав, в судовому засіданні позивачами не надана відповідь стосовно того, чи накладаються межі земельних ділянок, які є предметом згідно оскаржуваного рішення відповідача, із межами земельних ділянок, які перебувають у їх користуванні, доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно повідомлення Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області від 31 травня 2016 року інформація щодо сплати земельного податку за користування земельними ділянками ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 відсутня. Довідки Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області від 13 червня 2016 року щодо обліку за архівними даними до 2007 року земельної ділянки площею 0,0210 га по 12 економічні зоні за ОСОБА_15 ; від 11 липня 2016 року щодо обліку земельної ділянки площею 0,06 га за ОСОБА_16 по 12 економічній зоні-не підтверджують законності користування земельними ділянками в порядку ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" та ст.ст.124, 125, 126 ЗК України.

За таких обставин оскаржуване рішення прийняте відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.11, 17, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення-відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Олійник .