Справа № 813/1010/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року № 813/1010/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Богаченка В.С.,

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1, згідно довіреності,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Львівського Національного аграрного університету в особі екологічного коледжу Львівського Національного аграрного університету про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Держпраці у Львівській області (далі ГУ Держпраці у Львівській області, позивач) звернувся до суду з позовом до Львівського Національного аграрного університету в особі екологічного коледжу Львівського Національного аграрного університету (далі Львівський НАУ в особі екологічного коледжу Львівського НАУ, відповідач) з вимогою застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Львівського НАУ в особі екологічного коледжу Львівського НАУ, а саме зобов'язати відповідача припинити експлуатацію котлів сталевих водогрійних (НІІСТУ 5) теплопродуктивністю 820 кВт кожний, зареєстрований № ЛЕ 71 та реєстраційний № ЛЕ 72 в кількості 2 (двох) одиниць, які знаходяться у підвальній котельні адміністративного корпусу суб'єкта господарювання та використовуються для опалення адміністративного та навчального корпусів і двох гуртожитків по вул. Замарстинівській, 167 у м. Львові до отримання рішення суду на відновлення експлуатації зазначеного обладнання.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що проведеною перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог нормативно правових актів з охорони праці, в тому числі порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих. За результатами перевірки було складено акт перевірки № 13/01/117/0111 від 11.02.2016 року, в якому було зафіксовано вказані вище порушення. У зв'язку з наведеним та з метою недопущення можливого спричинення шкоди працівникам зазначеного суб'єкта господарювання, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом скерування на його адресу судової повістки. 22.04.2016 року скерував на адресу суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що у зв'язку з виявленими позивачем порушеннями відповідачем було вжито заходів, спрямованих на їх усунення. Так, згідно наказу № 52-1/з призупинено опалювальний сезон, проведено огляд водогрійних котлів, запірної арматури та забезпечено опломбовування газової засувки для подачі природного газу, що мало своїм наслідком зупинення експлуатації вищезазначених котлів. Вказаний факт підтверджується актом ПАТ "Львівгаз" від 11.04.2016 року. Враховуючи наведене, представник відповідача вважає позовні вимоги безпідставними та просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу № 58-ОД від 22.12.2015 року та направлення на проведення перевірки № 60 від 29.01.2016 року позивачем було проведено планову перевірку суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) Львівського Національного аграрного університету в особі екологічного коледжу Львівського національного аграрного університету, а саме експлуатацію системи газового господарства суб'єкта господарювання в цілому та підвальної котельні зокрема. Дану перевірку було проведено в період з 10.02.2016 року по 11.02.2016 року в присутності в.о. заступника директора з адміністративно господарської роботи екологічного коледжу Львівського національного аграрного університету (відповідна особа за експлуатацію системи газопостачання навчального закладу) ОСОБА_2. За результатами перевірки складено акт № 13/01/117/0111 від 11.02.2016 року.

Зазначеним актом зафіксовано факти порушення вимог чинних нормативно правових актів з охорони праці, в тому числі й порушення, яке створює загрозу життю працюючих, а саме: відсутній дозвіл на експлуатацію (застосування) устаткування підвищеної небезпеки у навчальному закладі відсутній дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - котлів сталевих водогрійних (НІІСТУ 5), теплопродуктивністю 820 кВт, № ЛЕ 71 в кількості 1 (однієї) одиниці та котла сталевого водогрійного (НІІСТУ 5), теплопродуктивністю 820 кВт, № ЛЕ 72 в кількості 1 (однієї) одиниці, які експлуатуються у підвальній котельні адміністративного корпусу суб'єкта господарювання, чим порушено вимоги:

- статтю 21 Закону України "Про охорону праці" № 2694 від 14.10.1992 року;

- пункт 6 "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1107 від 26.10.2011 року, яким передбачено необхідність отримання дозволу на експлуатацію вищезазначеного обладнання, що зазначено у Додатку 3 п. 3 даної постанови;

- п. 3.1 розділу ІІІ "Правил безпеки системи газопостачання" НПАОП 0.00-1.76-15.

Зміст встановлених порушень та акта перевірки доведено до відповідача належним чином (під розписку) 11.02.2016 року.

Правові і організаційні основи та вимоги в галузі охорони праці визначає Закон України "Про охорону праці".

Так, статтею 21 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до ч. 15 п. 4 Положення про державну службу України з питань праці, затв. постановою КМ України від 11.02.2015 року № 96, до компетенції управління Держпраці належить здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідно до п. 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затв. наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826 та зареєстр. в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 року за № 1531/20269, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення про державну службу України з питань праці передбачено, що право заборонити виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Відповідно до п. 3.1. розділу ІІІ "Правил безпеки систем газопостачання", затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 року, роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1107 від 26.10.2011 року.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходів, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до п. 3 Положення про Державну службу України з питань праці та п. 3 Положення про Головне управління Держпраці у Львівській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці № 8 від 04.02.2016 року, основним завданням Головного управління Держпраці у Львівській області є:

- реалізація державної політики у сфері промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;

- здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні;

- здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки;

- організація і здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонального ринку природного газу в частині належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об'єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об'єктів Єдиної газотранспортної системи.

Як уже зазначалося вище, в результаті проведеної перевірки були виявлені факт порушення вимог нормативно правових актів з охорони праці, в тому числі й порушення, яке створює загрозу життю працюючих, а саме: відсутній дозвіл на експлуатацію (застосування) устаткування підвищеної небезпеки у навчальному закладі відсутній дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: котла сталевого водогрійного (НІІСТУ 5), теплопродуктивністю 820 кВт, № ЛЕ 71 в кількості 1 (однієї) одиниці та котла сталевого водогрійного (НІІСТУ 5), теплопродуктивністю 820 кВт, № ЛЕ 72 в кількості 1 (однієї) одиниці, які експлуатуються у підвальній котельні адміністративного корпусу суб'єкта господарювання.

Згідно висновку експертизи за результатами експертного дослідження № -11-0299.152741/3039, затвердженого 11.08.2015 року, котел сталевий водогрійний (НІІСТУ 5), теплопродуктивністю 820 кВт, № ЛЕ 71 в кількості 1 (однієї) одиниці можливо експлуатувати при умові отримання позитивних результатів позачергового технічного огляду, дотримання вимог діючих нормативних та експлуатаційних документів, отримання дозволу на пуск в експлуатацію у встановленому порядку.

Згідно висновку експертизи за результатами експертного дослідження № -11-0299.152741/3038, затвердженого 11.08.2015 року, котел сталевий водогрійний (НІІСТУ 5), теплопродуктивністю 820 кВт, № ЛЕ 72 в кількості 1 (однієї) одиниці можливо експлуатувати при умові проведенні ремонту котла спеціалізованою організацією (оскільки результати проведеного експертного дослідження технічного стану котла є негативними, а технічний стан незадовільний), отримання позитивних результатів позачергового технічного огляду, дотримання вимог діючих нормативних та експлуатаційних документів, отримання дозволу на пуск в експлуатацію у встановленому порядку.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд погоджується з думкою позивача, що вказані порушення та подальша експлуатація котлів сталевих водогрійних у підвальній котельні адміністративного корпусу відповідача для опалення адміністративного та навчального корпусів, а також двох гуртожитків навчального закладу у м. Львові становить загрозу здоров'ю та життю працівників і студентів екологічного коледжу Львівського національного аграрного університету, а також з метою недопущення можливого спричинення шкоди для працівників зазначеного суб'єкта господарювання, наявні передбачені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підстави для припинення експлуатації зазначеного газовикористовуючого обладнання.

Наведені у запереченнях покликання представника відповідача на те, що порушення ними були усунені шляхом припинення опалювального сезону судом до уваги не беруться, адже вказані відповідачем заходи не усувають вказаних порушень, а вчинені виключно з метою закінчення опалювального сезону 2015-2016 рр. і підготовки газовикористовуючого обладнання до наступного опалювального сезону 2016-2017рр.

З огляду на вищенаведене, діяльність субєкта господарювання, яка повязана, зокрема, з порушенням умов охорони праці, може бути тимчасово заборонена (зупинена) на підставі постанови адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування, в даному випадку Головного управління Держпраці у Львівській області, яке внаслідок проведеної планової перевірки встановило наявність вищевказаних порушень відповідача.

У зв'язку з вказаним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпраці у Львівській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18-19, 33-35, 69-71, 72, 86, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Львівського Національного аграрного університету в особі екологічного коледжу Львівського Національного аграрного університету (, адреса: вул. Володимира Великого, 1, м. Дубляни, Жовківський район, Львівська область) шляхом зобов'язання припинити експлуатацію котлів сталевих водогрійних (НІІСТУ 5) теплопродуктивністю 820 кВт кожний, зареєстрований № ЛЕ 71 та реєстраційний № ЛЕ 72 в кількості 2 (двох) одиниць, які знаходяться у підвальній котельні адміністративного корпусу суб'єкта господарювання та використовуються для опалення адміністративного та навчального корпусів і двох гуртожитків по вул. Замарстинівській, 167 у м. Львові, до отримання рішення суду на відновлення експлуатації зазначеного обладнання.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст виготовлено та підписано 18.07.2016 року.

Суддя Потабенко В.А.