overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/3530/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/216/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" липня 2016 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 15868/16-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області;

про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/216/16.

- Призначити розгляд справи на 10.08.2016 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/1292/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/96/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову управління патрульної поліції у м. Києві, у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 102612 від 29 лютого 2016 р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 225 грн.., оскільки, як пояснили йому поліцейські патрульної служби він нібито на вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугам» зі смуги, що вказує рух ліворуч, здійснив рух прямо , чим порушив п. 1.16.д.1 ПДР. Вважає, що правопорушення не вчиняв, рухався у відповідності до правил дорожнього руху, а його вина не доведена належними доказами.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, підтримку позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до переконання про необхідність позов задовольнити.

Постановою ПС3 № 102612 від 29 лютого 2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 500грн. Згідно постанови, ОСОБА_1, керуючи автомобілем VolvoV 60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугам», зі смуги, яка вказує рух ліворуч, здійснив рух прямо, чим порушив п.п. 5.16. д.1 ПДР ()

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта власних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, будь-яких доказів на підтвердження обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема, матеріалів фіксації правопорушення за допомогою технічних засобів або пояснень свідків, відповідачем не надано.

За такого, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС3 № 102612 від 29 лютого 2016 р. про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення штрафу 255 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/3524/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/212/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" липня 2016 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 15837/16-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва;

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/212/16.

- Призначити розгляд справи на 10.08.2016 р. о 09:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/3526/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/213/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" липня 2016 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 15857/16-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Департамент патрульної поліції УМВД в м. Миколаєві;

про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департамент патрульної поліції УМВД в м. Миколаєві про скасування постанови.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/213/16.

- Призначити розгляд справи на 10.08.2016 р. о 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2306/16-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/98/16
Справа № 484/2306/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.07.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради про визнання неправомірною відмову та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради про визнання неправомірною відмову та зобов"язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради про визнання неправомірною відмову та зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 25.07.2016 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати його надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 486/786/16-а
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/786/16-а

15 липня 2016 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106, ч.1 ст.107 КАС України по справі в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним дій та зобовязання призначити пенсію за віком,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку адміністративного судочинства.

Попередній розгляд справи призначити на 10.00 год. 25.07.2016 року в залі судових засідань Южноукраїнського міського суду.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач може подати в строк до 25 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ч.6 ст.107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права та обовязки.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно до ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 493/972/16-а
Суддя: Бодашко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/972/16-а
Провадження № 2-а/493/25/16
У Х В А Л А

14.07.2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Балтської райдержадміністрації Одеської області про визнання протиправним скасування пільги та зобовязання поновити призупинену пільгу,

в с т а н о в и л а:

Позивач стверджує, що дії Управління соціального захисту населення Балтської райдержадміністрації Одеської області стосовно скасування йому пільг по оплаті житлової площі, комунальних послуг та ін. є протиправними, такими, що порушують його конституційні права, законодавство України.

Позивачем подано заяву з додержанням вимог ст.106 КАС України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Балтської райдержадміністрації Одеської області про визнання протиправним скасування пільги та зобовязання поновити призупинену пільгу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.107 п.5 КАС України він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів, подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та наявні у них докази в строк до 21 липня 2016 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2016 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вул. Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх).

С У Д Д Я
Справа № 495/3257/16-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3257/16-а
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Затоківськї селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до судового розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС.

Справа може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Затоківськї селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 10.05.2016 року о 12-00 годині у Залі судових засідань №5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/3257/16-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3257/16-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Затоківськї селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України та може бути призначено до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 106, 107, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Затоківськї селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є до судового розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/3257/16-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3257/16-а
Ухвала

10 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В. знаходиться вищевказана справа.

28.04.2016 року відкрито провадження по зазначеній справі (а.с.15).

Дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа № 495/3225/16-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про скасування рішення, за якою відкрито провадження 27.04.2016 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

Враховуючи вимоги ст.122 КАС України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності не зявившехся осіб, що відповідає положенням ст.128 КАС України.

Ретельно дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги всі надані суду докази, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 3 ст. 155 КАС України Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Чебан
Справа № 495/3191/16-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3191/16-а
Ухвала

«27» квітня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із вимогою до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій незаконними та скасування рішень.

27.04.2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, СУД

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій незаконними та скасування рішень повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами негайно надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після проголошення.

Суддя Чебан Н.В.