Справа № 826/5044/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року К/800/9054/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Кошіля В.В.
Моторного О.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постановуОкружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2014
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015
у справі№ 826/5044/14
за позовомДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
доПублічного акціонерного товариства «Укргазбуд»
прозупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулась до суду з поданням до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про зупинення видаткових операцій на розрахункових рахунках платника податків у банках.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015, у задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з названими судовими рішеннями, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким подання задовольнити, оскільки вважає, що рішення судів попередніх інстанції були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне:

- контролюючим органом на адресу відповідача направлено письмовий запит №3762/10/26-58-22-08-09 від 28.02.2014 про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ «Тректорія-ПР»;

- ПАТ «Укргазбуд» направлено відповідь на вказаний запит, якою не надано письмових пояснень та їх документального підтвердження по суті запитуваної інформації;

- податковим органом прийнято наказ від 14.04.2014 №974 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Укргазбуд»;

- платником податків не допущено до проведення перевірки посадових осіб контролюючого органу, про що складено акт недопуску до проведення перевірки №1273/26-58-22-07 від 14.04.2014.

У зв'язку з недопуском ПАТ «Укргазбуд» посадових осіб контролюючого органу до перевірки Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулась до суду з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків.

Відмовляючи в задоволенні подання, суди попередніх інстанцій виходили з того, що податковим органом здійснено заходи щодо проведення перевірки платника податків не за його місцезнаходженням, а копію наказу про проведення перевірки вручено особі, яка не є уповноваженою особою, що не дає податковому органу права на проведення перевірки.

Суд касаційної інстанції погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з такого.

Згідно п.20.1.4 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75 ст.75 Податкового кодексу України документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

За змістом п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, посадова особа Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві мала намір провести документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Укргазбуд» за адресою: м. Київ, вул. Олександра Пироговського, 19, корпус, 2, в той час як зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцезнаходженням відповідача є: 07415, Київська область, Броварський район, с. Зазим'є, вул. Деснянська, 141.

Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що копію наказу на проведення перевірки контролюючим органом вручено ОСОБА_4, який не є уповноваженим представником ПАТ «Укргазбуд» на отримання таких документів.

Згідно п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що фактично платнику податків податковим органом не пред'явлено документів, передбачених п.81.1 ст.81 Податковим кодексом України, що дає право платнику податків відмовити контролюючому органу у допуску до проведення перевірки.

За встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин та наведених положень податкового законодавства, колегія суддів касаційної інстанції вважає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення подання та зупинення видаткових операцій на рахунках ПАТ «Укргазбуд».

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанції були порушені норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко
СуддіВ.В. Кошіль О.А. Моторний