overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/5669/16-а
Суддя: Кривошеєв Д. А.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/167/2016
УХВАЛА

15 липня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну позивну заяву ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку пенсії, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням індексації грошових доходів населення,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позивом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, і просить визнати протиправною відмову у здійсненні перерахунку пенсії, скасувати рішення та зобовязати здійснити перерахунок пенсії з урахуванням індексації грошових доходів населення.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне винести ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 18 ч.1 п.3, 105, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позивною заявою ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправною відмови у здійсненні перерахунку пенсії, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням індексації грошових доходів населення.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 26 липня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів і запропонувати йому до 26 липня 2016 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/5526/16-а
Суддя: Неженцева О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/5526/16-а
Справа № 2-а/243/157/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Слов?янського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Слов?янського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 11 липня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем надано оригінал квитанції про спллату судового збору.

Заява подана і оформлена в порядку та строки, встановлені статтями 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження адміністративної справи не має.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 6, 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Слов?янського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити дії.

Судове засідання по справі призначити на 08.30 годин 21 липня 2016 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 21 липня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вонин обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 243/4954/16-а
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/243/143/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

15 липня 2016 р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинський М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 суду у м. Словянську в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пятьох днів з часу проголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 243/5656/16-а
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/5656/16-а
Справа № 2-а/243/162/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши адміністративний позов Керівника Словянської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 7 Донецької обласної ради, про зобовязання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник Словянської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 7 Донецької обласної ради, про зобовязання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 18 ч. 1 п. 3, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Керівника Словянської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 7 Донецької обласної ради, про зобовязання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 25 липня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 22 липня 2016 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2-а-97/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-97/10
Провадження по справі № 2-а-97/10
Рядок статзвіту - 2.8
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 наталії Федорівни до Інспектора Ужгородського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову, поданого ОСОБА_2, відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України. Др позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 107 КАС України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хв. "07" червня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "07" червня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-а-59/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-59/10
Провадження по справі № 2-а-59/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.03.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Рахівському районі про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 89 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хв. "13" квітня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "13" квітня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дана справа буде розглядатися під головуванням судді Тулик І.І.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-а-166/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-166/10
Провадження по справі № 2-а-166/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

13.09.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2 до

державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему у Рахівському районі Закарпатської області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення посадової особи

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову, поданого позивачем, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Судом встановлено, що строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів пропущений позивачем з поважних причин у зв'язку з тим, що про постанову яка є предметом оскарження, позивач дізнався лише 07 вересня 2010 року, отримавши її по пошті, із урахуванням чого клопотання про поновлення строку є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень п. 7 ч. 5 ст. 107 КАС України; суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає, в тому числі, висновок суду про поновлення строку звернення до суду, якщо для цього є підстави.

У відповідності до ст. 110 ч.2 п.4 КАС України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС У країни,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити провадження в адміністративній справі

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 год. 24.09.2010 року.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 24.09.2010 року всі матеріали, що були або мали бути - взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню н підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 242/3186/16-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3186/16-а
Провадження №2а/242/100/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення пенсії.

Призначити у справі судове засідання 20.07.2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 2-а-153/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-153/10
Провадження по справі № 2-а-153/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.08.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали адмінітсративного позову

ОСОБА_2 до ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову, поданого позивачем, відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України та поданий у строк встановлений законом.

У відповідності до ст. 110 ч. 2 п. 4 КАС України, суд вважає Призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хв. "10" вересня 2010 року.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 10 вересня 2010 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надаслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-а-144/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-144/10
Провадження по справі № 2-а-144/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2 до

Інспектора ДПС Жовтневої роти ДАІ 1-го взводу міліції молодшого сержанта

ОСОБА_3 про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову, поданого ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 107 КАС У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 год. 27.08.2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-а-201/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-201/10
Номер провадження 2-а-201/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.10.10 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Зокрема, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 із позовних заяв на неправомірні дії органів державного управління і посадових осіб, які обмежують права громадян, що подаються до суду, судовий збір сплачується у розмірі 3.40 грн. Натомість у матеріалах справи відсутня квитанція про оплату судового збору.

Також, позивачем не додано до позовної заяви доказ, який би стверджував вирішення спірного питання в досудовому порядку, в даному випадку, відмову відповідача в здійсненні перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії.

Таким чином, у відповідності ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - залишити без руху, надавши строк до 26 жовтня 2010 року для усунення вищенаведених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-а-225/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-225/10
Номер провадження 2-а-225/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.10 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чорнотисянської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень органу місцевого самоврядування.

У відповідності зі ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частина 2 статті 99 КАС України встановлює шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із позову вбачається, що позивач оспорює прийняті органом місцевого самоврядування рішення від 04.07.2002 року. При цьому позивач ставить питання про поновлення строку для звернення до суду, оскільки такий пропустив з поважних причин через те, що про існування рішення, яке є предметом адміністративного позову, дізнався у липні місяці 2008 року.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов. Тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, вирішуючи питання про поновлення строку для звернення до суду, суд вважає, що підстав для цього не має. оскільки позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду.

З огляду на наведене, суд вважає, що позивачем строк пропущений без поважних причин, що є підставою для залишення його позову без розгляду.

Керуючись ст.100, ч.1 п.5, ч.7 ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень органу місцевого самоврядування залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.