Справа № 822/254/16
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/254/16

13 липня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав 13 липня 2016 року до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із хворобою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001".

Ознайомившись із заявою представника позивача щодо перенесення апеляційного розгляду справи, колегія суддів не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав для його задоволення, у зв'язку з відсутністю перешкод у представленні інтересів позивача у судовому засіданні керівником підприємства, або іншим фахівцем в галузі права.

Також у судове засідання 13 липня 2016 року не з'явився представник відповідача, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року визнано обов'язкову явку в судовому засіданні 13 липня 2016 року о 14:30 год. представника квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, а також витребувано у позивача та у квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький докази.

Однак, представник квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький у судове засідання не з'явився, направив електронною поштою лист у якому зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить проводити розгляд справи без участі представника.

Відповідно до статті 269 КАС України заходами процесуального примусу є попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід.

Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу Національної поліції доручається здійснення приводу. Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Відповідно до частини 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до керівника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький заходу процесуального примусу у вигляді приводу.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 268, 269, 272 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

застосувати до керівника квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (вул. вул. Ціолковського, буд. 3/1, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000) привід в судове засідання, яке відбудеться 03 серпня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Здійснення приводу доручити Хмельницькому відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області (вул. Пушкіна, 15, м. Хмельницький, 29000).

Зобов'язати орган Національної поліції, який виконуватиме привід, оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.