overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/4244/16-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/456/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування в частині рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконним та скасувати п. 1.39 рішення виконкому ММР № 295 від 25.03.2016 року "Про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві" та зобов'язати виконком ММР видати дозволи на розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві строком на 5 років.

26 квітня 2016 року матеріали були передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Ухвалою судді від 26 квітня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

24 травня 2016 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, яка передана судді Подзігун Г. В. 25 травня 2016 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає її такою, що відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування в частині рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі відбудеться 02.06.2016 року о 12:40 годин, за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, зала судових засідань № 10.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.06.2016 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача копії документів, на підставі яких було прийнято п. 1.39 рішення виконкому ММР № 295 від 25.03.2016 року "Про відмову у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві".

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Справа № 644/5773/16-а
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/5773/16-а
Провадження № 2-а/644/136/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, в якому просить суд:

-визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з 09.09.2015 року в звязку з підвищенням посадових окладів державним службовцям на підставі довідки господарського суду Харківської області від 16.06.2016 року № 184 відповідно до ст.. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу.

Адміністративний позов надійшов до суду з додержанням вимог статей 105-106 КАС

України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Розглядати справу у скороченому провадженні в приміщенні суду в залі судового засідання № 23.

Направити відповідачу копію ухвали та адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Розяснити УПФУ Орджонікідзевського району м. Харкова про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання відповідачем копії даної ухвали. Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 644/4655/16-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4655/16-а
Провадження № 2-аво/644/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова про внесення виправлень в постанову Орджонікідзевського райсуду від 29.06.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова звернулося з заявою, в якій просить суд виправити описку та зазначити в резолютивній частині постанови від 29.06.2016 року замість помилкового управління ПФУ в Холодногірському районі м.Харкова правильну назву- УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова.

Суд, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Виправлення описок чи очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулюється ст..169 КАС України, якою передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало рішення законної сили чи ні.

Як встановлено з матеріалів даної адміністративної справи в резолютивній частині постанови визнано описку та помилково зазначено визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Холодногірському районі м.Харкова замість вірного - УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині постанови Орджонікідзевського райсуду від 29.06.2016 року описку та замість помилково зазначеного «визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Холодногірському районі м.Харкова» вважати вірним «визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 633/206/16-а
Суддя: Танасевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 633/206/16-а
Номер провадження 2-А/633/16/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді Печенізького районного суду Харківської області від 5 липня 2016 року відкрито скорочене провадження в зазначеній адміністративній справі.

На виконання вищезазначеної ухвали 15 липня 2016 року від Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області надійшло заперечення по справі та клопотання про розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи недостатність повідомлених сторонами обставин вважаю необхідним проведення судового розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183-2, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, у загальному порядку.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2016 року о 10 годині 45 хвилин.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України та направити їм відповідну інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-а-398/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-398/11 30.12.2010
Справа №22-8845/10
У х в а л а
30 грудня 2010 р. м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Гловного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України суддя

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз`яснити відповідачам право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 січня 2011 р.
Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Т.М.Базовкіна
Справа № 22-а-295/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-295/11 30.12.2010
Провадження №22-а/641/11
Справа №22-7730/10
У х в а л а
30 грудня 2010 р. м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій непраомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради
Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.
Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 січня 2011 р.
Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-397/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-397/11 30.12.2010
Справа №22-8844/10
У х в а л а
30 грудня 2010 р. м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва про стягнення суми боргу, -
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва
Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.
Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 січня 2011 р.
Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 495/9546/15-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9546/15-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Білгород-Дністровського Гінак Алли Федорівни, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа - заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів Білгород-Дністровської міської ради Архипенко Галина Олександрівна про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови м. Білгород-Дністровського Гінак Алли Федорівни, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа - заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів Білгород-Дністровської міської ради Архипенко Галина Олександрівна про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності - задовольнити частково.

Розпорядження міського голови м. Білгород-Дністровського Гінак Алли Федорівни № 355-к від 23.12.2015 року «Про дисциплінарне стягнення стосовно ОСОБА_1.» - визнати протиправним та скасувати.

Стягнути солідарно з міського голови м. Білгород-Дністровського Гінак Алли Федорівни та виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3 000,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 501/1632/16-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.07.2016
Справа № 501/1632/16-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву начальника Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява начальника Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена автоматизованою системою документообігу для подальшого розгляду судді Максимович Г.В.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 264 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 13.07.2016 р.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 501/1630/16-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.07.2016
Справа № 501/1630/16-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву начальника Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява начальника Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена автоматизованою системою документообігу для подальшого розгляду судді Максимович Г.В.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 264 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 13.07.2016 р.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 501/1629/16-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.07.2016
Справа № 501/1629/16-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву начальника Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява начальника Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена автоматизованою системою документообігу для подальшого розгляду судді Максимович Г.В.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 264 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 13.07.2016 р.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 501/1628/16-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.07.2016
Справа № 501/1628/16-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву начальника Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява начальника Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена автоматизованою системою документообігу для подальшого розгляду судді Максимович Г.В.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 264 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Іллічівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 13.07.2016 р.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 522/3448/16-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/3448/16-а
Провадження № 2-а/520/498/16
УХВАЛА

18.07.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 522/3448/16-а,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26 травня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону УПП в м. Одесі рядової поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення направлено до Київського районного суду міста Одеси для подальшого розгляду.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Київського районного суду міста Одеси Чаплицького В.В.

Підстави для відмови у прийнятті справи до провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11-1, 14, 18 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 3 батальйону УПП в м. Одесі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 14 годину 30 хвилин 25 серпня 2016 року в залі - к. № 254 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Сторонам направити копію ухвали та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.