Справа № 826/9469/13-а
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

23 червня 2016 року м. Київ № 826/9469/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши в письмовому провадженні матеріалами справи адміністративної справи

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва
до треті особи: 1) Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" 2) Державної реєстраційної служби України 3) Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві 1) ОСОБА_1 2) Державне підприємство лікувально-профілактичний комплекс "Феофанія" НАН України 3) Національна академія наук України
про скасування рішення про реєстрацію права власності на обєкти нерухомого майна,
В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, Державне підприємство лікувально-профілактичний комплекс "Феофанія" НАН України, Національна академія наук України про скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2014 ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2013 та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2013 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 року позовні вимоги задоволено повністю - визнано протиправним та скасовано рішення Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" від 22.06.10 р. про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення загальною площею 5 981,20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 за реєстраційним номером НОМЕР_1, номер запису 9954-П в книзі 205П-140.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2014, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2015, постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Представник третьої особи - ОСОБА_1 звернулася до суду про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 р. по справі №826/9469/13-а за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 відкрито провадження за нововиявленими обставинами про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 по справі №826/9469/13-а за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва до комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, державного підприємства лікувально-профілактичний комплекс "Феофанія" НАН України, Національної академії наук України про скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2016 задоволено заяву судді Аблова Є.В. про самовідвід у справі №826/9469/13-а при розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 та передано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 у справі №826/9469/13-а для визначення іншого складу суду Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з вимогами статті 32 та 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року прийнято справу до провадження судді Огурцова О.П., призначено судове засідання щодо вирішення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №826/9469/13-а на 26 липня 2016 року о 16:00 год.

Судом встановлено, що в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року було допущено описки у вступній та описовій частинах, а саме: помилково було зазначено одного відповідача "Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" замість трьох відповідачів "Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Державна реєстраційна служба України, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві".

Також, в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року було допущено описки у пунктах 2 та 3 резолютивної частини, а саме: помилково було зазначено « 2. Призначити судове засідання щодо вирішення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №826/9469/13-а на 26 липня 2016 року о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35» та « 3. Питання розглядатиметься суддею одноособово.» замість « 2. Призначити судове засідання щодо вирішення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №826/9469/13-а на 15 вересня 2016 року о 10:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35» та « 3. Питання розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.».

Згідно із статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає доцільним здійснити виправлення в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року, зазначивши у вступній та описовій частинах правильно відповідачів у необхідних відмінках "Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Державна реєстраційна служба України, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві" замість "Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", а також зазначивши у резолютивній частині правильно « 2. Призначити судове засідання щодо вирішення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №826/9469/13-а на 15 вересня 2016 року о 10:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35» замість « 2. Призначити судове засідання щодо вирішення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №826/9469/13-а на 26 липня 2016 року о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35» та правильно « 3. Питання розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.» замість « 3. Питання розглядатиметься суддею одноособово.».

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року, зазначивши у вступній та описовій частинах правильно відповідачів у необхідних відмінках "Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Державна реєстраційна служба України, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві" замість "Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна".

2. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року, зазначивши у резолютивній частині правильно « 2. Призначити судове засідання щодо вирішення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №826/9469/13-а на 15 вересня 2016 року о 10:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35» замість « 2. Призначити судове засідання щодо вирішення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №826/9469/13-а на 26 липня 2016 року о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35».

3. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року, зазначивши у резолютивній частині правильно « 3. Питання розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.» замість « 3. Питання розглядатиметься суддею одноособово.».

4. Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов