overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/262/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 липня 2016 р. Справа №805/262/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі Управління НП) про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління НП про зобовязання Управління НП вжити заходів щодо її працевлаштування та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 04 липня 2016 року провадження у справі зупинено та судове засідання призначено на 12 липня 2016 року.

05 липня від Управління НП надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання Управління НП не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною другою зазначеної статті встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно частини третьої статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Розгляд справи призначено на 12 липня 2016 року, проте, у залі судових засідань Донецького окружного адміністративного суду, де наявне обладнання для проведення відеоконференції, розглядаються інші адміністративні справи.

Таким чином, відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 803/1036/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 липня 2016 рокуСправа № 803/1036/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді від 14 липня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 26 липня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 808/6380/15
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2016 року 15:48 Справа № 808/6380/15 СН/808/26/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря Батигіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1,

до: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2,

треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»

про: визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився;

від третіх осіб: не зявився;

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 805/1577/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1577/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 липня 2016 р. Справа №805/1577/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства “Донбасенерго” про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства “Донбасенерго” про стягнення заборгованості.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року дану позовну заяву залишення без руху для усунення недоліків, а саме шляхом надання документу про сплату судового збору.

Тобто, позивач мав оформити позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

11 липня 2016 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Дослідивши зазначену документи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги невиконання позивачем станом на 12 липня 2016 року вимог ухвали суду від 15 червня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору та надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 17, 106, 108, 160, 165, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства “Донбасенерго” про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Продовжити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви – протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 803/970/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/970/16

УХВАЛА

13 липня 2016 року

Справа № 803/970/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я., вивчивши клопотання Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко» про відстрочення сплати судового збору в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 червня 2016 року позовну заяву залишено без руху і встановлено строк до 13 липня 2016 року для усунення недоліків.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтями 88, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату частини судового збору в розмірі 103 922 грн. 71 коп. до ухвалення судового рішення у даній справі.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 805/15197/13-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року позовні вимоги Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства "Кардіфф" про стягнення коштів з рахунків в установах банків, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість – задоволені у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання в якому просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження без участі його представника.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про дату, час і місце розгляду питання відновлення повністю втраченого провадження повідомлявся належним чином.

За вказаних обставин розгляд питання про відновлення повністю втраченого провадження у справі здійснено в письмовому провадженні.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1380/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 липня 2016 року Справа № 805/1380/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства УТС-АЗОВ

до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 квітня 2016року №, №, №000431402,

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство УТС-АЗОВ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 квітня 2016року №, №, №000431402.

23.06.2016 провадження по справі зупинено до 14 липня 2016 року до 12 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/1380/16-а за позовом Приватного підприємства УТС-АЗОВ до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 квітня 2016року №, №, №000431402.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1742/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1742/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2016 року Справа № 805/1742/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/1742/16-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Справа розглядатиметься суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/1702/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 липня 2016 року Справа № 805/1702/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Химич М.В. розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Геант м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції в м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.05.2016 року №/5581/10/05-15-12-03 та №/5581/10/05-15-12-03

за участю

представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_1 за довір.

від відповідача: ОСОБА_2 за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Геант, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.05.2016 року №/5581/10/05-15-12-03 та №/5581/10/05-15-12-03.

Представник відповідача 13 липня 2016 року надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до 26 липня 2016 року у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 26 липня 2016 року.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.