Справа № 812/1737/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1737/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Ждановій Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про виправлення описки у постанові суду від 23 травня 2016 року у справі № 812/1737/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного Управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного Управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного Управління ДФС у Луганській області, Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових вимог, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про виправлення описки у постанові суду від 23 травня 2016 року у справі № 812/1737/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного Управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного Управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного Управління ДФС у Луганській області, Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових вимог.

18.07.2016 від позивача до через канцелярію надійшло клопотання про зупинення провадження з розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні до моменту розгляду апеляційної скарги Донецьким апеляційним адміністративним судом та повернення матеріалів справи до Луганського окружного адміністративного суду.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, дій суду в разі надходження клопотання про зупинення провадження у розгляді заяви про виправлення описки у судовому рішенні Кодексом адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 7 статті 9 цього Кодексу застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, у звязку з неможливістю розгляду заяви про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 без наявності адміністративної справи 812/1737/15, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача та зупинення провадження до надходження справи №812/1737/15 з Донецького апеляційного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про виправлення описки у постанові суду від 23 травня 2016 року у справі № 812/1737/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного Управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Ровеньках Головного Управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного Управління ДФС у Луганській області, Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових вимог - задовольнити.

Зупинити провадження з розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні у справі №812/1737/15 - до надходження справи №812/1737/15 з Донецького апеляційного адміністративного суду до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1