overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/3993/16-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.07.2016
Справа № 334/3993/16-а
Провадження № 2-а/334/216/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Запорізького міського голови за №87к/тм від 14.06.2016 «Про оголошення догани», суд -

в с т а н о в и в:

29.06.2016року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Запорізького міського голови за №87к/тм від 14.06.2016 «Про оголошення догани».

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судом як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічні спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржується розпорядження Запорізького міського голови за №87к/тм від 14.06.2016 «Про оголошення догани» під час проходження ним публічної служби.

Позовні вимоги щодо скасування розпорядження «Про оголошення догани» безпосередньо повязані з виконанням позивачем його обовязків під час проходження ним публічної служби на посаді голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району.

Тобто, вказаний позов не підсудний місцевому загальному суду, а належить до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. п.6 ч.3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Запорізького міського голови за №87к/тм від 14.06.2016 «Про оголошення догани» - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 315/1302/15-а
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1302/15-а
Провадження № 2-а/324/10/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 січня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень у поновленні пенсії, зобовязання поновити виплату пенсії та виплатити належні суми пенсії,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов надійшов до Пологівського районного суду Запорізької області 11 січня 2016 року за підсудністю з Гуляйпільського районного суду Запорізької області відповідно до вимог ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Позивач пунктом 7 прохальної частини адміністративного позову просить розгляд справи провести в порядку скороченого провадження.

Копія позовної заяви і додані до неї документи Гуляйпільським районним судом Запорізької області були надіслані відповідачу 17 грудня 2015 року при відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.22,105-107,110,183-2 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень у поновленні пенсії, зобовязання поновити виплату пенсії та виплатити належні суми пенсії.

Відповідачу в порядку ч.3 ст.183-2 КАС України в десятиденний строк з дня одержання ухвали подати свої заперечення проти позову та необхідні документи (в тому числі в разі необхідності належними чином завірені їх копії), або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали негайно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 334/4362/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.07.2016 Справа № 334/4362/16-а
Провадження № 2-а/334/227/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Національної поліції України Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову у справі про адміністративне порушення,

встановив:

13 липня 2016 року до суду надійшла вищезазначена скарга, яка передана для розгляду судді Колесник С.Г.

При вивченні поданих документів судом встановлено, що вони не відповідають вимогам діючого законодавства, а саме ОСОБА_1 посилається на норми Кодексу України про адміністративні правопорушення та просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати, а провадження закрити, подаючи при цьому скаргу.

Проте такі вимоги розглядаються за нормами Кодексу адміністративного судочинства України (п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України), яким передбачено подача адміністративного позову, а не скарги.

Окрім цього, вимоги щодо закриття провадження у адміністративній справі при подачі адміністративного позову до суду у Кодексі адміністративного судочинства України не передбачена.

Отже, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, подана скарга замість посадової особи містить лише орган Державної влади.

Крім того, ОСОБА_1 подано копію постанови про адміністративне правопорушення, яку неможливо прочитати, що позбавляє суд можливості перевірити, обставини зазначеній в поданій скарзі.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 107, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Подану скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 25 липня 2016 року.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали адміністративний позов буде вважатися неподаним і буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 335/5404/16-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5404/16-а 2-аво/335/13/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Огнев'юк Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про виправлення описки в постанові суду від 01.06.2016 року по справі №335/5404/16-а, -

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулося до суду с заявою про виправлення описки в постанові суду від 01.06.2016 року по справі №335/5404/16-а.

11.07.2016 року від Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя надійшла заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в постанові суду від 01.06.2016 року по справі №335/5404/16-а.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим суд вважає за можливим розглянути заяву про виправлення описки у відсутність сторін.

Відповідно до ст.41 КАС України, у зв'язку із неявкою сторін фіксування технічними засобами судового засідання не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної

заяви;

Згідно ч.2 ст.155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує прав та законних інтересів осіб, що беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 41, 128,155 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про виправлення описки в постанові суду від 01.06.2016 року по справі №335/5404/16-а - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
Справа № 324/526/16-а
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/526/16-а
Провадження № 2-а/324/23/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області як адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.105-107,110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22 квітня 2016 року о 9.00 годині.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується в разі заперечення ним проти позову надати в строк до 19 квітня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Сторонам мати в оригіналі документи, які посвідчують їх особу, документи на представництво і докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свою позицію у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам розяснюється, що вони користуються у справі процесуальними правами і обовязками, передбаченими статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 324/526/16-а
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/526/16-а
Провадження № 2-а/324/23/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2016 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Пилипенко Я.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У справі проведено попереднє судове засідання, у сторін витребувані письмові докази.

Представником відповідача подані письмові заперечення проти позову.

Між сторонами спір у позасудовому порядку не врегульований. Сторони у справі не дійшли примирення.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача у справі на його правонаступника Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у звязку з реорганізацією управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області в Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Позивач просив розвязати клопотання на розсуд суду.

З метою захистити право позивача на виконання судового рішення в разі задоволення його позовних вимог у повному обсязі чи частково, звернувши його до виконання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача і заміну первісного відповідача у справі його правонаступником.

Вислухав міркування сторін щодо можливості призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.49,51,55,111,113,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закінчити.

Допустити заміну первісного відповідача у справі управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області його правонаступником - Пологівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 06 травня 2016 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Сторонам мати в оригіналі документи, які посвідчують їх особу, документи на представництво і докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свою позицію у справі.

Сторонам розяснюється, що вони користуються у справі процесуальними правами і обовязками, передбаченими статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 324/487/16-а
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/487/16-а
Провадження № 2-а/324/22/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 березня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов позивачем подано 30 березня 2016 року з додержанням вимог ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. У позовній заяві позивач просить розглянути справу за його позовом у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.105-107,110,183-2 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачу в порядку ч.3 ст.183-2 КАС України в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії позовної заяви з доданими до неї документами подати свої заперечення проти позову та необхідні документи (в тому числі в оригіналі для огляду пенсійну справу позивача), або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали, копію позову з копіями доданих до нього документів негайно надіслати відповідачу.

Суддя:
Справа № 324/487/16-а
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/487/16-а
Провадження № 2-а/324/22/2016
УХВАЛА

про заміну відповідача

11 квітня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

31 березня 2016 року у даній справі відкрито скорочене провадження відповідно до вимог ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою позивача.

07 квітня 2016 року на адресу суду надійшли письмові заперечення відповідача у справі, в якому начальник управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області просить у звязку з реорганізацією замінити первісного відповідача на його правонаступника Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

З метою захистити право позивача на виконання судового рішення в разі задоволення його позовних вимог у повному обсязі чи частково, звернувши його до виконання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання відповідача і замінити первісного відповідача у справі його правонаступником.

Керуючись ст.ст.49,51,55,183-2 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни,

у х в а л и в :

Клопотання відповідача задовольнити.

Допустити заміну первісного відповідача у справі управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області його правонаступником - Пологівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області

Копію ухвали для відома негайно надіслати сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 328/2519/16-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Токмацького міського голови ОСОБА_2, Токмацької міської ради про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування рішення, з клопотанням про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом яким просить:

1. Визнати незаконними дії Токмацького міського голови ОСОБА_2 по проведенню сесійного засідання дванадцятої сесії Токмацької міської ради 7 скликання 30 червня 2016 року в тому числі, щодо внесення змін до порядку денного, включення до порядку денного питання про обрання секретаря міської ради, та інших питань пов'язаних з обранням секретаря міської ради.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Токмацької міської ради, прийтяті під час проведення сесійного засідання дванадцятої сесії Токмацької міської ради 7 скликання 30 червня 2016 року.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позов відповідає вимогам ст.106, КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 08 годині 30 хвилин 27.07.2016 року в приміщені Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Зобовязати відповідача до 27.07.2016 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 450/1653/16-а
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1653/16-а Провадження № 2-а/450/113/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування постанови адміністративної комісії та закриття провадження,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області..

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування постанови адміністративної комісії та закриття провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 15 липня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресоюм.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 липня 2016 року письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1669/16-а
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1669/16-а Провадження № 2-а/450/115/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області..

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд справи призначити на 10 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресоюм.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 серпня 2016 року письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2