Справа № 810/3134/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3134/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволені заяви (подання) про зміну способу

чи встановлення порядку виконання судового рішення

13 липня 2016 року Справа №810/3134/15

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРКО ІНС» про зміну способу і порядку виконання судового рішення та здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРКО ІНС.» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «НАРКО ІНС» до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області та з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 27.08.2015 р. просить визнати протиправними дії щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 09.06.2015 р. №1;

- визнання протиправними дії щодо відмови, в односторонньому порядку, укладання договору про визнання електронних документів від 15.08.2015 р. №1;

08.10.2015 р. по вказаній справі була винесена постанова №810/3134/15, якою позов задоволено:

- визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРКО ІНС.» від 09.06.2015 р. №1.

- визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо відмови, в односторонньому порядку, укладання договору про визнання електронних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРКО ІНС.» від 15.08.2015 р. №1.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 р. постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2016 р. скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо визнання дій Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області щодо відмови, в односторонньому порядку, укладання договору про визнання електронних документів ТОВ«НАРКО ІНС.» від 15.08.2015 р. №1 та в задоволенні позову в цій частині відмовлено. В решті постанови Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2016 р. залишено без змін.

До суду надійшла заява від ТОВ «НАРКО ІНС.» про зміну способу і порядку виконання судового рішення та здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справ.

У своїй заяві податковий орган просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 р. по справі №810/3134/15, а саме:

- зобов’язати ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС України у Київській області, укласти із ТОВ «НАРКО ІНС.» договір про визнання електронних документів;

- зобов’язати ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС України у Київській області, подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання Постанови Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року по справі № 810/3134/15.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Зміна у способі і порядку виконання виникає тоді, коли при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі, кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності. Це дає підставу для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Отже, матеріалами справи не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Виконання постанови суду можливо без зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Також, приписи ст.263 КАС України передбачають встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а не резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

На думку суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Щодо зобов’язання ДПІ у Києво- Святошинському районі ГУ ДФС України у Київській області, подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання Постанови Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року по справі № 810/3134/15, необхідно вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 163 КАС України при прийнятті постанови суд може встановити строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб’єктом владних повноважень – відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов’язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту – встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов’язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРКО ІНС» про зміну способу і порядку виконання судового рішення та здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРКО ІНС» про зміну способу і порядку виконання судового рішення та здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРКО ІНС.» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.