overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/726/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Київ К/800/18325/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської митниці ДФС

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року

у справі №806/726/15

за позовом Приватного підприємства-Фірма «Мрія 2000»

до Житомирської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

в с т а н о в и в:

Житомирська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі №806/726/15, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник просив зупинити виконання оскаржуваних судових рішень. Однак, жодних підстав для задоволення такого клопотання не навів.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Житомирської митниці ДФС.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі №806/726/15 до закінчення касаційного провадження № К/800/18325/16.

Витребувати матеріали справи №806/726/15 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 810/5500/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Київ К/800/14942/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016 р.

у справі № 810/5500/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віссманн»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016 р. у справі № 810/5500/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.06.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 04.07.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 12.07.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 17.06.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної карги.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 03.06.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної карги відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 813/4569/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року К/800/18422/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЛВ ЛІМІТЕД»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016

у справі № 813/4569/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЛВ ЛІМІТЕД»

до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ЛВ ЛІМІТЕД» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 у справі № 813/4569/15.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЛВ ЛІМІТЕД».

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/4569/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 812/200/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року К/800/18572/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016

у справі № 812/200/16

за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5»

до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області

про визнання протиправними дій щодо невизнання податкової декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 у справі № 812/200/16.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області.

2. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/200/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 815/2542/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2016 року К/800/18494/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гипроплодоовощхоз»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016

у справі № 815/2542/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гипроплодоовощхоз»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гипроплодоовощхоз» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою № 176/16 від 04.07.2016 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 у справі № 815/2542/15.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як встановлено з наявних матеріалів, касаційна скарга подана з пропуском встановленого процесуального строку без клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з вище наведеного та відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гипроплодоовощхоз» залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко
Справа № 216/3393/16-а
Суддя: Кузнецов Р. О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер (Справа №) 216/3393/16-а
Номер провадження у суді 2-а/216/81/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 УПП у м. Кривому Розі ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 2 УПП у м. Кривому Розі ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна даному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним станом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні вимоги містяться у ч. 1 ст. 88 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 107, 110 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі № 216/3393/16-а за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 УПП у м. Кривому Розі ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, і призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на 22 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. Явка осіб, що беруть участь у справі, обов'язкова.

Відповідачу пропонується до 22 липня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також інформацію про їхні процесуальні права і обовязки. Крім того, копію позовної заяви /з копіями доданих до неї документів/ надіслати відповідачу.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 2а-1659/11
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1659/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011

25 січня 2011 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судці Сугачової О.О., розглянувши скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинення дій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, надання пенсійних виплат відповідності до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ст.ст. 6-14, 359-163, 167, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійсні перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віко розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», провести відповідні виплати з 22.05.2008 р. по 31.12.2009р.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі спл судового збору у розмірі 01 (одна)грн.,70 коп.

Відповідач зобов'язаний виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сипи після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії постач Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа № 2-а-10922/11
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2011

22 вересня 2011 р. суддя місцевого суду Московського районну м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ІДПС БДПС ВДАІ м.Харкова сержанта міліції ОСОБА_3, а постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 01.06.2011 року зазначена позовна заява залишена без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України. В зв'язку із чим позивачеві був наданий строк на усунення недоліків.

Однак у встановлений законом строк позивач зазначених недоліків не усунув, заяв про неможливість у виконанні ухвали суду або надання додаткового строку на їх усунення до суду не надходило, тому позов вважається не поданим і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 106,108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ІДПС БДПС ВДАІ м.Харкова сержанта міліції ОСОБА_3, а постанову у справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-10761/11
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова, про визнання протиправних дій і відшкодування коштів недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 01.06.2011 року зазначена позовна заява залишена без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України. В зв'язку із чим позивачеві був наданий строк на усунення недоліків.

Однак у встановлений законом строк позивач зазначених недоліків не усунув, заяв про неможливість у виконанні ухвали суду або надання додаткового строку на їх усунення до суду не надходило, тому позов вважається не поданим і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 106,108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова, про визнання протиправних дій і відшкодування коштів недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку -визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної зай&и не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існували рбставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухщи апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-а-15403/11
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011

18 серпня 2011 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинення дій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, надання пенсійних виплат відповідності до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28.Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванні ст.ст. 6-14, 159-163, 167, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 вдовольнити частково.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійсни перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за вікоь розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», провести відповідні виплати з 08.02.2011 р. з подальшим перерахунком у відповідності до діюче законодавства.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати сплати судового збору у розмірі 01,70 грн.

Відповідач зобов'язаний виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скар<: Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанов Апеляційна скарга подасться до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд пергиої інстатщ який ухвалив оскаржуване судове рішенні.

Суддя