overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/438/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/438/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/438/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області (позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтинг" (відповідач) заборгованість в сумі 2451,69 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2016 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали позивач отримав 04.07.2016 року, проте у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню у випадку, коли позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 826/10128/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06.07.2016р. № 826/10128/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс"
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, Державної реєстраційної служби України, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/10128/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/10128/16 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 19.10.2016 о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 825/1219/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1219/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1219/16

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року позовну заяву Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишено без руху та позивачу надано п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліку позовної заяви.

11 липня 2016 року через службу діловодства суду позивачем подано документи на виконання вимог ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року (платіжне доручення від 07.07.2016 № 416 про сплату судового збору у сумі 4480,80 грн.)

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.

У зв'язку із цим, керуючись статтями 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечень проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою до виконання.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Падій В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 14:00 год. 21 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/8640/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07.07.2016р. № 826/8640/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання протиправною та скасування постанови № 343,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/8640/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/8640/16 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 26.10.2016 о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/6852/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6852/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 липня 2016 року № 826/6852/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Стар – Поліс» про стягнення штрафу у розмірі 5 100, 00 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Стар – Поліс» штрафу у розмірі 5 100, 00 грн. на підставі: акту №393-ЦА-УП-Е від 12.10.2015 про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 04.11.2015 №433-ЦА-УП-Е.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито скорочене провадження в адміністративній справі 826/6852/16.

Вказана ухвала направлена відповідачу та отримана останнім 23.05.2016.

Станом на 11.07.2016 від приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Стар – Поліс» заперечень на позову заяву не надходило. Разом з цим, у суду відсутні відомості про оскарження постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 04.11.2015 №433-ЦА-УП-Е.

За таких обставин справа, вирішується на підставі наявних в ній документів.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів відповідач у встановлені строки не сплатив; доказів скасування/оскарження постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів станом на день розгляду цього спору не надав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень та приймаючи до уваги відсутність документально підтверджених судових витрат, що пов'язані із залученням свідків та проведення судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 9, 71, 94 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/10097/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05.07.2016р. № 826/10097/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/10097/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/10097/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 15.09.2016 о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/10140/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06.07.2016р. № 826/10140/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/10140/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/10140/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 13.09.2016 о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Бобочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/9213/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ № 826/9213/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Комісії Державного агентства автомобільних доріг України з проведення конкурсного відбору на посаду начальника Служби автомобільних доріг у Одеській області, Державного агентства автомобільних доріг України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комісії Державного агентства автомобільних доріг України з проведення конкурсного відбору на посаду начальника Служби автомобільних доріг у Одеській області, Державного агентства автомобільних доріг України про визнання протиправними дій щодо визначення переможцем конкурсного відбору на посаду начальника Служби автомобільних доріг у Одеській області ОСОБА_2 27.05.2016; скасування результатів конкурсного відбору; зобов'язання прийняти рішення про прове6дення повторного конкурсного відбору та подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 22.06.2016 позов залишено без руху з наданням часу на усунення недоліків позову.

Позивачем подано квитанцію про оплату судового збору в сумі 1378 грн за подання позову ОСОБА_3. Проте, остання не є позивачем у даній справі та в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_3 наділена повноваженнями діяти від імені позивача.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем заявлено у позові чотири вимоги немайнового характеру, проте судовий збір сплачено лише за одну вимогу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий час протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору за подання позову ОСОБА_4 (або надання довіреності на представника позивача) та документу про сплату судового збору у розмірі визначеному згадуваними нормами Закону України «Про судовий збір» (з урахуванням вже сплаченої суми судового збору).

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Встановити позивачу додатковий строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

2. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/649/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/649/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2016 року м. Київ № 826/649/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торенія"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торенія" про визнання недійсними установчі документи ТОВ "Торенія" з моменту реєстрації.

Ухвалою від 18.01.2016 позов залишено без руху з наданням часу на усунення недоліків позову.

В подальшому, ухвалою від 22.02.2016 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано додатковий час на усунення недоліків позову.

Копія зазначеної ухвали отримана представником позивача 11.03.2016, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового повідомлення адресату.

Станом на 13.07.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на ____________ аркушах.
Справа № 826/5402/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5402/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2016 року м. Київ № 826/5402/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Компанії "СОЛІВ ОПЕРЕЙШН ЛІМІТЕД" (SOLIV OPERATIONS LIMITED)

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу № 933/5 від 31.03.2016

ВСТАНОВИВ:

Компанія “Солів Оперейшн Лімітед” звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 31.03.2016 №933/5, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою від 06.04.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням часу протягом п’яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали отримана представником позивача 15.04.2016, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового повідомлення адресату.

Станом на 13.07.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на ___________ аркушах.