overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/5059/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5059/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 106,108 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та постанови про відмову щодо розгляду скарги на державного виконавця неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та постанови про відмову, зобов»язання провести виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 15.04.2016 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до розписки, копію ухвали суду матір позивача отримала особисто 20.04.2016 року.

В указаний в ухвалі суду термін позивач недоліки не виправив, вимоги ухвали не виконав, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та постанови про відмову щодо розгляду скарги на державного виконавця неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та постанови про відмову, зобов»язання провести виконання рішення суду, - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 754/8073/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8073/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №1 УПС МВС в м. Києві сержанта поліції Григоревського Олександра Антоновича, Управління патрульної служби МВС в м. Києві про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів Інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №1 УПС МВС в м. Києві сержанта поліції Григоревського Олександра Антоновича, Управління патрульної служби МВС в м. Києві про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №1 УПС МВС в м. Києві сержанта поліції Григоревського Олександра Антоновича, Управління патрульної служби МВС в м. Києві про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 15.08.2016 року на 11 годину 30 хвилин.

3. Відповідачам подати в строк до 12.08.2016 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 754/6329/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6329/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. переглянувши дотримання вимог ст.ст.104-106 КАС України по скарзі ОСОБА_1 про визнання протиправною постанови та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, просила визнати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження незаконними та зобов»язати відновити виконавче провадження за виконавчим листом №2а-524/11 від 26.01.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред»являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Разом з тим, подана скарга не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, що відповідно до вимог ст. 108 КАС України є підставою для залишення її без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків і належного оформлення адміністративного позову.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України та керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною постанови та зобов»язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків по скарзі - п»ять днів з дня отримання нею копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/8218/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8218/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-106 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними (неправомірними) щодо припинення нарахування та виплати йому пенсії за віком з 01.06.2015 року; зобов»язати відповідача поновити нарахування та виплату йому пенсії за віком з 01.06.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особою, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Розгляд даної категорії справ відбувається в порядку адміністративного судочинства (в межах 6 - ти місячного строку звернення до суду).

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому провадження підлягає відкриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений судом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 754/8164/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8164/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської РДА в м. Києві про стягнення недоплаченої суми адресної допомоги, визнання дій протиправними та відновлення виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Деснянської РДА в м. Києві про стягнення недоплаченої суми адресної допомоги, визнання дій протиправними та відновлення виплат.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської РДА в м. Києві про стягнення недоплаченої суми адресної допомоги, визнання дій протиправними та відновлення виплат.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 16.08.2016 року на09годину 15 хвилин.

3. Відповідачу подати в строк до 15.08.2016 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 754/8250/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8250/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М.,

переглянувши дотримання вимог ст.ст. 104-107 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Кириклиці В.В., третя особа: сержант патрульної поліції УПП в м. Києві ДПП Івашин Д.А. про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Кириклиці В.В. про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із змісту позову, позивач оскаржує протокол серії АП1 №237562 від 04.05.2016 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу та інших. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ст. 257 КУпАП).

Відповідно до ст. 17 ч. 3 п. 3 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що провадження в даній справі не морже бути відкрите,оскільки позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальйону УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Кириклиці В.В., третя особа: сержант патрульної поліції УПП в м. Києві ДПП Івашин Д.А. про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня отримання.

Суддя:
Справа № 754/6856/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6856/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. переглянувши дотримання вимог ст.ст.104-106 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до відповідача Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред»являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім»я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, що відповідно до вимог ст. 108 КАС України є підставою для залишення її без руху з наданням позивачам строку на усунення недоліків, а саме по тексту всієї позовної заяви не правильно зазначено найменування відповідача.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України та керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків п»ять днів з дня отримання ними копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/7203/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7203/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. переглянувши дотримання вимог ст.ст.104-106 КАС України по скарзі ОСОБА_1 до ГУНП України в м. Києві на постанову ІПП бат. №2 роти №4 УПП в м. Києві ДПП НПУ у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення від 22.05.2016 року.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред»являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві повинно бути зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім.»я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Разом з тим, подана скарга не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, що відповідно до вимог ст. 108 КАС України є підставою для залишення її без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме позивачу необхідно належно оформити своє звернення до суду як адміністративний позов, вказати як відповідача по справі посадову особу, якою було складено постанову про адміністративне правопорушення, вказавши в чому саме полягає неправомірність її дій.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України та керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до ГУНП України в м. Києві на постанову ІПП бат. №2 роти №4 УПП в м. Києві ДПП НПУ у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків терміном п»ять днів з дня отримання копії ухвали суду ОСОБА_1

У разі не усунення недоліків скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/6329/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6329/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 15.08.2016 року на 11 годину.

3. Відповідачу подати в строк до 12.08.2016 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 2-а-1714/11
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд міста Києва
УХВАЛА

14 березня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 106, 108 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків до 07.03.2011 року.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки позивачем в установлений строк виправлені не були, а тому адміністративна позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали , шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-1921/11
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд міста Києва
УХВАЛА

18 березня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 106, 108 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків до 16.03.2011 року.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки позивачем в установлений строк виправлені не були, а тому адміністративна позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставною для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов»язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали , шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: