Справа № 826/10491/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2016 року м. Київ № 826/10491/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
до 1) Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України 2) Міністерства юстиції України 3) державного підприємства «Національні Інформаційні системи» Міністерства юстиції України
про визнання протиправними та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2), державного підприємства «Національні Інформаційні системи» Міністерства юстиції України (далі - відповідач-3), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 15.06.2016 № 1683/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»;

- зобов'язати державне підприємство Національні інформаційні системи України та Міністерство юстиції України розблокувати державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як встановлено судом, позивач згідно даної позовної заяви відповідачами визначив Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерство юстиції України, державне підприємство «Національні Інформаційні системи» Міністерства юстиції України, проте позовні вимоги заявив лише до Міністерства юстиції України та державного підприємства «Національні Інформаційні системи» Міністерства юстиції України.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись зі складом відповідачів у даній справі та/або зі змістом позовних вимог.

Згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Доказів сплати судового збору за звернення до суду позивач не надав.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач заявив дві позовні вимогами немайнового характеру, а тому мав сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру (551,20*2).

Враховуючи вищевказані приписи законодавства, позивач звернувся до суду з позовом, який не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що порядок розгляду клопотань про забезпечення позову визначено статтями 117-118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору складає 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, дане клопотання про забезпечення позову буде прийнято судом до розгляду у разі сплати судового збору у визначеному порядку.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 19.08.2016 шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір»;

- позовної заяви з визначеним складом відповідачів та/або визначенням змісту позовних вимог.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 без руху .

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.08.2016.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський