Справа № 808/1684/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 липня 2016 року Справа № 808/1684/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Скарабей-7

до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання незаконним протоколу та припису, скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Скарабей-7 (далі позивач) до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконним протокол про порушення у сфері містобудування від 29 квітня 2016 року та припис №14 від 29.04.2016, які складені головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2; визнати незаконною та скасувати Постанову №17/1008-22.1/1328 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 13.05.2016.

Під час розгляду справи по суті представник позивача подав клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати від Вознесенського відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області: рішення Запорізької міської ради від 30.10.2006 №397/10, завдання на проектування, угоду №1 з додатковою угодою до неї, листування між ТОВ «Скарабей 7» та Запорізькою міською радою та її структурними підрозділами, проектну документацію щодо пляжу «Молодіжний». В обґрунтування клопотання зазначає, що в рамках кримінального провадження №0000055 за місцезнаходженням ТОВ «Скарабей-7» був проведений обшук в результаті якого, слідчим були вилучені документи, які є доказами певних обставин, що стали підставою для подання позову. На підтвердження зазначеної обставини представник позивача надав суду копію протооклу обшуку від 12.07.2016.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до частини другої статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати документи від Вознесенського відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, оскільки в матеріалах справи наявний протокол обшуку від 12.07.2016, який свідчить про вилучення документів в рамках досудового розслідування №0000055 від 13.05.2016.

У судовому засіданні представник позивача також заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів, зокрема тих, про витребування яких було заявлено суду клопотання.

Представник вдповідача проти зупинення провадження у справі з підстав, зазначених представником позивача не заперечив.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд вважає, клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 69, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Вознесенського відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області: рішення Запорізької міської ради від 30.10.2006 №397/10, завдання на проектування, угоду №1 з додатковою угодою до неї, листування між ТОВ «Скарабей 7» та Запорізькою міською радою та її структурними підрозділами, проектну документацію щодо пляжу «Молодіжний», у разі неможливості надати суду оригінали зазначених документів, суду слід надати заврені належним чином копії.

Зобовязати Вознесенське відділення Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області до 16 серпня 2016 року (з урахуванням строків перебігу поштової кореспонденції), надати до суду витребувані докази.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/1684/16 до 16 серпня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 16 серпня 2016 року о 10:00 год.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова