Справа № 826/5903/16
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5903/16 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Безименної Н.В.,

Грибан І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни (далі - відповідач), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі - ТОВ "Кей-Колект"), ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28076881, прийнятого 04 лютого 2016 року відповідачем, яким зареєстровано право власності ТОВ "Кей-Колект" на квартиру: АДРЕСА_1 (далі - оскаржуване рішення).

Одночасно із позовом представником позивача подано письмову заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії, пов'язані із державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо нерухомого майна (квартири, об'єкта житлової нерухомості), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, загальною площею 70,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - квартира), до прийняття у справі судового рішення по суті (далі - подана заява).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року в задоволенні зазначеного клопотання про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та постановити нову, якою вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії, пов'язані із державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо нерухомого майна (квартири, об'єкта житлової нерухомості), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, загальною площею 70,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівні про скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Підставою позову є те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною 04.02.2016р. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28076881, яким на підставі договору іпотеки зареєстровано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1,

Пред'явленням даного позову Позивач намагається відновити своє право власності на частину квартири.

З наведеного вбачається, що ТОВ «Кей-Колект» на підставі оскаржуваного рішення набуло право власності на квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Отже, відчуження або не відчуження квартири, з метою захисту права власності на яку Позивачем пред'явлено позов, залежить виключно від волі ТОВ «Кей-Колект» та може відбутися у будь-який час.

За таких обставин, судова колегія вважає, що наявність у ТОВ «Кей-Колект» об'єктивної можливості відчужити спірну квартиру є достатньою для підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у цій справі.

Відтак, заява Позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії, пов'язані із державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо нерухомого майна (квартири, об'єкта житлової нерухомості), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, загальною площею 70,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких підстав апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати та прийняти нову ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 195, 196, 199, 202, 206, 212, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року - скасувати та прийняти нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти дії, пов'язані із державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо нерухомого майна (квартири, об'єкта житлової нерухомості), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00, загальною площею 70,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Грибан І.О.

Безименна Н.В.