Справа № 464/1563/16-а 2-а/464/107/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
15 липня 2016 р. Справа № 876/2676/16
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вирішення питання, щодо судових витрат в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 25.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 25.03.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про зобов'язання вчинення дій задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова щодо не включення до середньомісячного заробітку сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати під час обчислення розміру пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу".
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова перерахувати та виплачувати призначену ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу", починаючи з 01.02.2016 року, з урахуванням інших видів виплат згідно з довідкою про заробітну плату, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", у розмірі 90% середньомісячного заробітку державного службовця, на який нараховано та утримано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
10 травня 2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 25.03.2016 року в справі № 464/1563/16-а, якою апеляційну скаргу задоволено, а постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсію державного службовця відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу ", починаючи з 11.08.2015, з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати) згідно з довідкою про заробітну плату, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу ", у розмірі 90% середньомісячного заробітку державного службовця, на який нараховано та утримано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
30 червня 2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом отримано заяву ОСОБА_1 в якій, зокрема, висловлено прохання стягнути з відповідача судові витрати (за подання позовної заяви).
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 року по справі №464/1563/16-а не вирішено питання про повернення сплаченого судового збору.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про вирішення питання, щодо судових витрат необхідно задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Зокрема згідно п.3 названої вище статті судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно квитанції серії ПН №2222 від 11.02.2016 року, апелянт за подання позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 551,20 грн. (а.с.1)
Таким чином, всі здійснені судові витрати апелянтом підтверджені документально, а тому заяву необхідно задовольнити та прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання щодо судових витрат.
Керуючись ст.168, 195, 197, 205, 207, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання, щодо судових витрат у справі №464/1563/15-а задовольнити.
Постановити додаткову постанову по справі №464/1563/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, доповнивши резолютивну частину постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 року абзацом 6 в наступній редакції:
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова сплачений ОСОБА_1 за подання позовної заяви судовий збір в сумі 551,20 грн.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам що беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання додатковою постановою законної сили.
Головуючий: В. Улицький
Судді: Р. Гулид