Справа № 766/7094/16-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/7094/16-а
Пров. №2-а/766/321/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі міського суду в м. Херсоні адміністративну справу за позовом адміністративну справу за позовом кандидата в народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 183 ОСОБА_3 до членів Дільничної виборчої комісії № 650713 ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ДВК № 650713 по одномандатному виборчому округу № 183 про визнання протиправним дій, зобов'язання вчини певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до членів Дільничної виборчої комісії №650713 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просив визнати протиправними дії вказаних осіб щодо надання виборцям виборчих бюлетенів за наслідками підпису виборців в графі «Примітка» уточненого списку виборців на виборчій дільниці № 650713 та зобов'язати вказаних осіб видавати виборчі бюлетені виключно за умови підпису виборця у графі «Підпис» уточненого списку виборців на виборчій дільниці №650713.

В обґрунтування позову зазначив, що 17.07.2016 року офіційним спостерігачем ОСОБА_6 було складено акт про порушення законодавства про вибори, яке було зафіксовано на дільничній виборчій комісії №650713 (м. Херсон, вул. Людвіка Заменгофа, 6А, школа №54, спортивна зала, 1-й поверх).

Всупереч нормам частини 3 статті 85 Закону України "Про вибори народних депутатів України", постанови Центральної Виборчої Комісії №19 від 26.01.2012 року "Про форми списків виборців на виборчих дільницях та інших виборчих документів для підготовки та проведення голосування з виборів народних депутатів України", члени дільничної виборчої комісії ОСОБА_2 та ОСОБА_5 видаючи бюлетень для голосування пропонували виборцям розписуватись у списку в графі - «Примітки», що на переконання позивача є грубим порушенням законодавства про вибори, що в результаті може призвести викривлення даних стосовно інформації про виборців, які отримали виборчі бюлетені, та в результаті привести до порушень при встановленні результатів голосування.

В судовому засіданні довірена особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 підтримав позов в повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним у позові, вказав, що ДВК цей факт зафіксувала, але в інакшому випадку голоси деяких виборців не були би враховані при підрахунку голосів. Вважав, що в даному випадку більш протиправними дії є ОСОБА_5, яка видаючи бюлетені не пересвідчилася чи правильно поставив свій підпис виборець. Вказав, що позов поданий у передбачений законом строк, а тому не може бути залишений без розгляду після закінчення часу, встановленого для голосування.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно вчинила технічну помилку та перший виборець поставив свій підпис у графі «Примітки», а потім наступні 12, при цьому спостерігачі стояли над ними та бачили це, але вказали на це порушення не одразу. ОСОБА_7 видавала лише бюлетені.

Члени Дільничної виборчої комісії №650713 ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма, разом з тим повідомила, що не має можливості з'явитись в судове засідання, оскільки є членом дільничної виборчої комісії та не має права залишати приміщення дільничної виборчої комісії.

Голова Дільничної виборчої комісії №650713 ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма, разом з тим повідомила, що дійсно спостерігачем встановлено факт порушення членами дільничної виборчої комісії виборчого законодавства України, про що свідчить складений акт від 17.07.2016 року о 10-17 год., засвідчений офіційним спостерігачем ОСОБА_9, виборцем ОСОБА_10, спостерігачем "Опора" ОСОБА_11 Однак вказані порушення були усунуті.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, дослідив матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою Центральної Виборчої Комісії від 20.05.2016 року №121 на 17 липня 2016 року призначені проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 183.

Актом №1 про порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України", складеним на дільниці №650713 17.07.2016 року о 10-17 год., засвідчено факт порушення виборчого законодавства України, що полягає у (мовою оригіналу): розписі голосуючих в графі "Примітка", коли голосуючі повинні розписуватись в графі "Підпис". Дане порушення виявлено на п'яти листах, тому вважають дане порушення закономірністю. Дані порушення здійснені членами комісії ОСОБА_2, ОСОБА_5 Зазначений акт складений ОСОБА_9, яка є офіційним спостерігачем, виборцем ОСОБА_10, спостерігачем "Опора" ОСОБА_11 (арк. справи 3).

Актом від 17.07.2016 року про виявлення допущення помилки відмітки в списках виборців (підпис голосуючих не у графі підпис, а в примітці) членом комісії ОСОБА_2 о 10-17 год., встановлено: дільничною виборчою комісією головою ОСОБА_8 та спостерігачем ОСОБА_9 виявлено помилку у відмітці "підпис виборця" не в тій графі "Примітки", прийнято рішення: вказано на помилку члену комісії ОСОБА_2, проведено з нею та членами ДВК додатково інструктаж, вказано на недопущення таких помилок. Всі члени розписались відповідно про відповідальність за ведення правильності і їх не повторення (арк. справи 4).

З письмових пояснень ОСОБА_2 до голови виборчої комісії, що оглянуті в судовому засіданні вона допустила технічну помилку при роботі з першими виборцями. Замість графи «Підпис» виборця поставила знак в графі «Примітки», а саме по виборцям за номерами 1245, 1246, 1280, 1298, 1301, 1304, 1305, 1405, 1412, 1489, 1538, 1541, 1550.

Позов поданий 17.07.2016 р., зареєстрований у автоматизованій системі документообігу суду, головуючий по справі визначений о 14-50 год. Розгляд справи розпочатий о 19-52 год., оскільки судове засідання за попередньою справо було закінчено о 19-41 год., суд видалився до нарадчої кімнати фактично о 20-13 год, тобто після закінчення голосування.

Відповідно до ч. 11 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує адміністративні справи, що надійшли в день голосування до закінчення голосування.

В той же час невиконання судом вимоги щодо розгляду справ у стислий строк не може бути підставою для залишення позовної заяви судом без розгляду у зв'язку із закінченням строків, оскільки є несумісним із суттю конституційного права на судовий захист і призводить до порушення правової справедливості в реалізації виборчих прав громадян (п. 3.8 Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009 у справі про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виборів Президента України). Отже, якщо позовна заява була подана з дотриманням встановленого строку на її подання, то вона не може бути залишена без розгляду в разі її нерозгляду судом у встановлений законодавством строк або до граничного строку, а повинна бути вирішена судом по суті. Внаслідок чого, суд прийшов до висновку про розгляд справи за суттю.

Розділом XI Закону України «Про вибори народних депутатів України» № 4061-VI від 17.11.2011 року регламентований процес голосування та встановлення результатів виборів, а статтею 85 цього Закону безпосередньо організація і порядок голосування.

За частиною 3 статті 85 вищевказаного Закону при проведенні голосування на виборчій дільниці два члени дільничної виборчої комісії надають виборцю можливість проголосувати: один член дільничної виборчої комісії за умови пред'явлення виборцем одного з документів, зазначених відповідно у частинах четвертій, п'ятій чи шостій статті 2 цього Закону, та наявності виборця у списку виборців на відповідній виборчій дільниці надає виборцю список для підпису; другий член дільничної виборчої комісії у позначених місцях на контрольних талонах виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та в одномандатному окрузі вписує своє прізвище, ініціали, розписується та проставляє номер, за яким виборця внесено до списку виборців на дільниці. Виборець розписується за отримання виборчих бюлетенів у списку виборців та на визначених місцях на контрольних талонах виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та одномандатному окрузі. Після цього член виборчої комісії відокремлює від виборчих бюлетенів контрольні талони та видає виборцю по одному виборчому бюлетеню для голосування у загальнодержавному окрузі та одномандатному окрузі. Контрольні талони виборчих бюлетенів зберігаються у члена комісії, який видав виборчі бюлетені. При цьому робити на виборчих бюлетенях будь-які інші позначки забороняється.

Відповідно до ст. 172 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму. Виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто. Суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом. Рішення, дії чи бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою-четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії. Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дій або допущення бездіяльності. Суд, невідкладно повідомляє відповідну виборчу комісію або комісію з референдуму та комісію вищого рівня про надходження позовної заяви та про ухвалене судом рішення. Суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Частиною 1 статті 177 КАС України передбачено, що суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.

Постановою Центральної Виборчої Комісії № 19 від 26 січня 2012 року «Про форми списків виборців на виборчих дільницях та інших виборчих документів для підготовки та проведення голосування з виборів народних депутатів України» встановлено форми списки виборців на звичайних виборчих дільницях, передбачене додатком 1 до зазначеної постанови, де міститься Попередній список виборців на звичайній виборчій дільниці, в якому наявні графи "Прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності)", " Дата народження (число, місяць, рік), Виборча адреса (без зазначення поштового індексу і країни проживання), "Примітки". Додатком 2 до зазначеної вище постанови є Уточнений список виборців на звичайній виборчій дільниці, в якому міститься: "Прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності)", " Дата народження (число, місяць, рік)", Виборча адреса (без зазначення поштового індексу і країни проживання), Підпис виборця за отримання виборчих бюлетенів, Примітки.

Частиною п'ятою статті 41 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передбачено, що Уточнені списки виборців виготовляються відповідно до Закону України "Про Державний реєстр виборців" у двох примірниках відповідно до вимог частин третьої, четвертої статті 39 цього Закону та містять графу для підписів виборців за отримання виборчих бюлетенів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вирішуючи питання стосовно застосування ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд бере до уваги, що в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (Заява № 22750/02параграф 42), суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

За змістом частини 4,5 ст.11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний зв'язок, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень, з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органів місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення(ч.1 ст.71 КАС України).

Факт проставлення підпису 13 виборців при отриманні бюлетенів, не в графі «підпис», а в графі «примітка» встановлений, в тому числі ДВК № 650713 і ніким не оспорюється. Дії членів дільничної виборчої комісії №650713 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є помилкою, яка була виправлена на виборчій комісії шляхом додаткового інструктажу зі всіма членами комісії про що свідчить акт за підписом голови, його заступника та членів дільничної виборчої комісії.

Крім того, ч.1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободі чи інтереси. В той же час завданням адміністративного судочинства за ч.1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку державної влади, органів місцевого самоврядування,їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено, що його права порушені технічною помилкою відповідачів, оскільки вказаний факт зафіксований самою ДВК, внаслідок чого позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2, 6, 11, 160-163, 172 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову кандидата в народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 183 ОСОБА_3 до членів Дільничної виборчої комісії № 650713 ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ДВК № 650713 по одномандатному виборчому округу № 183 про визнання протиправним дій, зобов'язання вчини певні дії - відмовити.

Копії судового рішення невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом двох днів з дня проголошення постанови до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус