overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2207/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2207/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2016 року Справа № 805/2207/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Зевс Кераміка» м. Слов’янськ

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення до позовної заяви; довіреність на представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2168/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2016 року Справа № 805/2168/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинним рішення. Просив визнати нечинним рішення Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № від 22.06.2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинним рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 року о 13 год. 30 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2141/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2141/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 липня 2016 року Справа № 805/2141/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Публічного акціонерного товариства “Азовзагальмаш” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Азовзагальмаш” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Азовзагальмаш” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про зобов’язання вчинити певні дії до 17.08.2016р. до 09 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 806/1264/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1264/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа Реєстраційний відділ Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області про скасування державної реєстрації ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області , третя особа Реєстраційний відділ Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області про скасування державної реєстрації.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 05 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 05 вересня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/1042/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1042/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 липня 2016 року Справа № 805/1042/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ “ПК Енергоімпекс” м.Донецьк

до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області м. Маріуполь

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача 12 липня 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою підготовки заперечення та необхідністю надати докази по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 25 липня 2016 року.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/1274/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

15 липня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1274/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької районної державної адміністрації про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення до суду, надалі - Закон) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, а також враховуючи розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, під час подачі позову до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Отже, при поданні позову до суду позивачем не було дотримано вищевикладених вимог ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 27 липня 2016 року, а саме:

- подати до суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34854954.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/662/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2016 року м.Житомир справа № 806/662/16

час прийняття: 12 год. 50 хв. категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

за участю: секретар судового засідання Степанов П.В.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Андрушівської міської ради "Комсервіс" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.04.2016 р. № №24-10/4/1526/16,

Керуючись статтями 2,11,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити, визнати протиправними та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 82/16-к від 30.03.2016року та постанову про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.04.2016року № №24-10/4/1526/16, винесені Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань містобудування та архітектури Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області.

Судові витрати Комунального підприємства Андрушівської міської ради "Комсервіс" у вигляді судового збору в сумі 1378,00грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/863/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2016 року Житомир Справа № 806/863/16

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Радомишльського районного управління юстиції-Клименка ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати нечинним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності за №29199663 від 11 квітня 2016 року.

Представники сторін до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляд справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не з'явився та не направив свого представника у судові засідання, призначені на 06 червня 2016 року, 23 червня 2016 року та 14 липня 2016 року, без повідомлення причин такого неприбуття, хоча про дату, час і місце проведення їх проведення був повідомлений належним чином у відповідності до положень ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України. Даний факт також підтверджується підписами позивача на корінцях поштових відправлень про отримання судових повісток.

Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду також не надходило.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач та його представник жодного разу не з'явились у судові засідання по даній справі, доказів на підтвердження обґрунтованості своєї неявки не надали, тому суд вважає, за таких обставин, позовна заява ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Г. Попова
Справа № 806/1273/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1273/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1273/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 05 вересня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу у термін до 05 вересня 2016 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та докази які у нього є .

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/1042/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1042/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 липня 2016 року Справа № 805/1042/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ТОВ “ПК Енергоімпекс” м.Донецьк

до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області м. Маріуполь

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29 червня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 15 липня 2016 року з метою підготовки додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1640/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1640/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 липня 2016 р. Справа №805/1640/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Дитячий відпочинок» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Мар’їнська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Дитячий відпочинок» про припинення юридичної особи..

Сторони у призначене судове засідання не з'явились.

15 липня 2016 року, через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Приймаючи до уваги положення ст.ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

Згідно пункту 5 частини 1статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Дитячий відпочинок» про припинення юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Дитячий відпочинок» про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.