Справа № 808/5420/13-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5420/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2016 року

справа № 808/5420/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український графіт" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі № 808/5420/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Український графіт" до Запорізької митниці Міндоходів, Запорізької митниці Державної митної служби України, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Український графіт» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Запорізької митниці Міндоходів, Запорізької митниці Державної митної служби України, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року позов задоволено частково.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року скасовано в частині зобов'язання Запорізької митниці Міндоходів прийняти письмове рішення про визнання митної вартості товарів за першим методом та залишено в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року в цій частині вимог.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року скасовано в частині зобов'язання Запорізької митниці Міндоходів в установленому законом порядку скласти та направити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновок про повернення Публічному акціонерному товариству «Український графіт» з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів в сумі 1100193,25 грн.

Ухвалено в цій частині нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької митниці Міндоходів, Запорізької митниці Державної митної служби України, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року залишено без змін.

15 березня 2016 року від позивача до суду першої інстанції надійшла заява про виправлення описки в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року, шляхом виключення з 31 аркушу зазначеної постанови фрази: «позивач не звертався до митного органу із заявою про повернення з Державного бюджету України коштів».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Український графіт" про виправлення описки в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року по адміністративній справі № 808/5420/13-а.

Не погодившись з ухвалою суду представник позивача подав апеляційну скаргу в якій просить постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити, виправити описку в мотивувальній частині постанови суду першої інстанції від 14.08.2013 року, виключивши з 31 аркушу постанови слова " позивач не звертався до митного органу із заявою про повернення до Державного бюджету України коштів".

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Колегія суддів зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Статтею 259 ч. 2 КАС України передбачено виправлення помилки в виконавчому листі.

Доводи апелянта, стосовно виправлення описки в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року, в розумінні ст. 169 КАС України, не є виправленням описки в судовому рішенні, оскільки в даному випадку судом не було допущено ні описки, ні арифметичної помилки, а внесення в судове рішення зазначених апелянтом виправлень призведе до зміни його змісту, що суперечить положенням зазначеної статті.

Таким чином, суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.160, ст.169, ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український графіт"- залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі № 808/5420/13-а -залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський