Справа № 489/2524/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.06.2016 Справа №2-а/489/149/16
УХВАЛА

21 червня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання нечинним припису УДАБІ від 15 березня 2016р. за № 71, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив:

1) визнання нечинним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №53 від 28 березня 2016 р. про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 96-1 КУпАП та 2) визнання нечинним припису УДАБІ від 15 березня 2016 р. за №71.

Ухвалою від 16 травня 2016р. розєднано в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 про визнання нечинним припису УДАБІ від 15 березня 2016р. за № 71.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов прийнято з порушенням правил підсудності.

Частиною 2 статті 18 КАС України визначено, що адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам. А до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (частина 1 статті 18 КАС).

Відповідно до змісту позовних вимог, позивач, крім скасування постанови про притягнення його відповідачем до адміністративної відповідальності, просить скасувати припис № 132, що відноситься до рішення органу державної влади, а тому даний спір не підлягає розгляду місцевому загальному суду як адміністративного суду, у розумінні частин 2 статті 18 КАС України.

Пунктом 2 частини 1 статті 22 ЦПК України визначено,що у разі відкриття провадження у справі, яка предметно підсудна іншом суду, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Тому позов слід передати до Миколаївського окружного адміністративного суду для розгляду.

Керуючись ст. 19 ч. 2, 22 ч. 1 п. 3КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС до Одеського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Губницький