overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/257/16
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ справа № 800/257/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Чалого С.Я.
суддів: Голяшкіна О.В.

Леонтович К.Г.

Маслія В.І.

Шведа Е.Ю.

секретар судового засідання Зубенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку розгляду справи за позовом депутата Коцюбинської селищної ради ОСОБА_5 до Верховної Ради України про визнання постанови незаконною та її скасування,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на 16 травня 2016 року.

У вказаній справі неодноразово оголошувалась перерва у зв'язку з поданням представником відповідача заяв про відвід суддів.

З урахуванням неможливості розглянути справу у місячний строк, передбачений частиною четвертою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись частиною четвертою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Судді:

Судді:
Справа № 2а/2470/1481/11
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ К/800/12465/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №2а/2470/1481/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, за участю прокуратури Чернівецької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.12.2013 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, за участю прокуратури Чернівецької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.12.2013 скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 03.03.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 14.03.2014 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2а/2470/1481/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, за участю прокуратури Чернівецької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014.

Призначити справу в судове засідання на 13 липня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 803/1053/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15 липня 2016 рокуСправа № 803/1053/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б. при секретарі

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СВ-Буд" про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СВ-Буд" про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 15 липня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СВ-Буд".

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 26 липня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача Державної фінансової інспекції у Волинській області, представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СВ-Буд", яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б. Плахтій
Справа № 803/1053/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1053/16

Категорія справи - 9.5

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2016 року

Справа № 803/1053/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Державної фінансової інспекції у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Буд" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у Волинській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Буд" про стягнення коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Буд" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу до 25.07.2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б. Плахтій
Справа № 805/1040/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 липня 2016 року Справа № 805/1040/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Химич М.В. розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Селидове

до Красноармійського головного управління ДФС у Донецькій області м. Красноармійськ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 року №

за участю

представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_2 за довір.

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Субєкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійського головного управління ДФС у Донецькій області м. Красноармійськ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 року №.

Представник позивача 14 липня 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до 25 липня 2016 року у звязку з необхідністю направлення відповідачу заяви про уточнення найменування відповідача.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 25 липня 2016 року.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1037/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 липня 2016 року Справа № 805/1037/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Селидове

до Красноармійського головного управління ДФС у Донецькій області м. Красноармійськ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 року № про застосування штрафної фінансової санкції у розмірі 94202,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Субєкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійського головного управління ДФС у Донецькій області м. Красноармійськ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2016 року № про застосування штрафної фінансової санкції у розмірі 94202,75 грн.

Представник позивача 14 липня 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до 25 липня 2016 року у звязку з необхідністю направлення відповідачу заяви про уточнення найменування відповідача.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 25 липня 2016 року.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/2021/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2021/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15 липня 2016 року

Справа № 808/2021/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

до: Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

про: відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

та виконання вимог ст.ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.07.2016 позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 14.07.2016 для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1427,08 грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 06.07.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Станом на 15.07.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 805/1573/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1573/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 липня 2016 року Справа № 805/1573/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської місцевої Прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа” про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська місцева Прокуратура № 1 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа” про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 04.07.2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Маріупольської місцевої Прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа” про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 810/2061/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2061/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

12 липня 2016 року 810/2061/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Майстер Проект" до Департаменту архітектурно-Будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Майстер Проект" з позовом до Департаменту архітектурно-Будівельної інспекції у Київській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 13.06.2016 №З-1306/1-10/10-3/1306/09/01 "Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".6 липня 2016 року у судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі вказаного, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд адміністративної справи №810/2061/16 за позовом Приватного підприємства "Майстер Проект" до Департаменту архітектурно-Будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 805/1573/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1573/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 липня 2016 року Справа № 805/1573/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської місцевої Прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа” про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська місцева Прокуратура № 1 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа” про стягнення коштів.

Прокурор Профатило О.П. через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Представник відповідача через канцелярію суду надав письмові заперечення, згідно змісту яких просив відмовити в задоволенні позову.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Маріупольської місцевої Прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа” про стягнення коштів до 17.08.2016 р. до 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.