Справа № 820/3346/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 липня 2016 р. Справа № 820/3346/16

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., суддів Мельникова Р.В., Полях Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Король Д.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника Національної поліції України про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якій просить суд:

- скасувати рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 01.06.2016 р., яке полягає у тому, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- скасувати наказ Головного Управління Національної поліції а Харківській області від 16.06.2016 р. №189 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції через службову невідповідність за пп. 5 ч. 1 ст. 77 Закону;

- з 16.06.2016 р. поновити ОСОБА_3 на службі в поліції на посаді начальника Дворічанського відділення поліції Куп'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області;

- стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Від представника Національної поліції України через канцелярію суду надано клопотання про розгляд справи №820/3346/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення в режимі відеоконференції. В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 року №65 "Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету" зазначено, що у зв'язку з організаційно - штатними змінами, Національній поліції України не має можливості забезпечити участь представника у судових засіданнях по справі.

Представники позивача під час обговорення зазначеного клопотання не заперечували.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання з врахуванням наявних в матеріалах справи доказів, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Колегія суддів зазначає, що судом клопотання представника Національної поліції України отримано 05.07.2016 року, тобто за два дні досудового засідання призначеного на 07.07.2016 року о 17:00 год.

Проте колегія суддів зазначає, що клопотання за формою відповідає вимогам закону, але прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, суд зазначає, що такий спосіб участі має винятковий характер внаслідок існування причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Окремо суд зазначає, що якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції неможливо.

Щодо посилань відповідача на неможливість прибуття до судового засідання уповноваженого представника суд зазначає, що Національна поліція України має територіальні органи та управління, а отже з врахуванням вимог чинного законодавства має можливість направити для участі у судовому засіданні уповноваженого представника.

Керуючись вищезазначеним, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Національної поліції України про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі №820/3346/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Національної поліції України про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі №820/3346/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 липня 2016 року.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Мельников Р.В.

Суддя Полях Н.А.