overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1442/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.07.2016 р. № 814/1442/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування наказу від 14.06.16 р. № 130 о/с, поновлення на посаді , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №130о/с від 14.06.16 в частині звільнення його зі служби в поліції, поновити його на посаді та зобов'язати виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 13.07.2016 року відкрито провадження у справі № 814/1442/16 за цим позовом.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача - атестаційну комісію № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, на підставі рішення якої позивача було звільнено.

З урахуванням приписів ст. 52 КАС України та необхідність всебічного дослідження обставин справи, суд з власної ініціативи залучає атестаційну комісію № 6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, на підставі рішення якої позивача було звільнено, в якості другого відповідача.

Крім того, на думку суду, є необхідність залучення Національної поліції України до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси та обов'язки. Вони можуть бути залучені також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної зави, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють замостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості другого відповідача по справі №814/1442/16 атестаційну комісію №6 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

2. Залучити до участі у справі №814/1442/16 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національну поліцію України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 810/5379/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

21 червня 2016 року № 810/5379/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт ОСОБА_1" до Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт ОСОБА_1" з позовом до Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішення, відповідачем оскаржено їх у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016 постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 у справі №810/5379/14 скасовано, справу направлено до суду першої інстанцій на новий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт ОСОБА_1" до Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лапієм С.М.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 липня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2016 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 2а-953/09/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-953/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-953/09/1270 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області до приватного підприємства Комунальник про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-953/09/1270 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області до приватного підприємства Комунальник про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-953/09/1270 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області до приватного підприємства Комунальник про стягнення заборгованості,- до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2016 року о 09:00 год., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 1 поверх, просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І., одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/813/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

13 червня 2016 року 810/813/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Київській області,

Броварського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Київській

області,

про оскарження наказу, поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Київській області та Броварського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Київській області про оскарження наказу, поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Київській області зупинено провадження до 10 травня 2016 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного 13 червня 2016 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/813/16 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Київській області та Броварського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Київській області про оскарження наказу, поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Горобцова Я.В.
Справа № 814/1444/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13.07.2016 р. № 814/1444/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Карго-Транс-Юг",
прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 10.08.16 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 825/810/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

30 травня 2016 року 825/810/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до цього ж суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 дану справу передано до Київського окружного адміністративного суду у порядку ст. 22 КАС України.

До Київського окружного адміністративного суду справа надійшла 26.05.2016.

Відповідно до частин 7 та 8 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, дана адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 22, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13 червня 2016 о 10:00 год. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Київ, бульв. Л. Українки, 26, поверх 10.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 812/306/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/306/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М. перевіривши матеріали заяви Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про прийняття додаткового судового рішення у справі №812/306/16 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році у розмірі 20389,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про прийняття додаткового судового рішення у справі №812/306/16 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році у розмірі 20389,86 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 168 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про прийняття додаткового судового рішення у справі №812/306/16 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного акціонерного товариства «Армопласт» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році у розмірі 20389,86 грн призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Копію ухвали надіслати сторонам з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 814/1329/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

13.07.2016 р. № 814/1329/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Райдужна, 10, м. Миколаїв, 54037

доМиколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області, вул. Московська, 13, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії.

13.07.2016 позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати позивача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 06.09.2016 р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.09.16 р. о 13:30 год.

4. Зобов'язати позивача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № П/811/788/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2016 року Справа № П/811/788/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянув матеріали позову селянського (фермерського) господарства "Габорця Володимира Андрійовича" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд зобов'язати відповідача утриматись від вчинення певних дій, а саме від розповсюдження акту перевірки від 28.03.2016 р. №14/11-28-14-02/23686997.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою від 04.07.2016 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 12.07.2016 року на усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу отримано позивачем - 08.07.2016 року (ухвала набрала законної сили 14.07.2016 р.).

Однак, станом на 14.07.2016 року вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 частини третьої ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву селянського (фермерського) господарства "Габорця Володимира Андрійовича" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1