Справа № 766/5080/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5080/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора роти №3 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

встановив:

Позивач подав до Херсонського міського суду Херсонської області вище вказану позовну заяву.

Про те дана позовна заява не відповідала вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, а саме позивач в позовній заяві не виконав вимог ч.3 ст. 106 КАС України. У звязку з чим та на підставі вимог ч.1 ст. 108 КАС України, 14 червня 2016 року судом було постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху, у якій позивачеві зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлено строк, достатній для усунення зазначених недоліків, а саме до 04 липня 2016 року. Копія даної ухвали була одержана позивачем поштою 29 червня 2016 року.

При цьому, 04 липня 2016 року позивач подав до суду два примірники позовної заяви підписаної ним із зазначенням дати її підписання, а також клопотання щодо звільнення від сплати судового збору з посиланням на ту обставину, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки є студентом і знаходиться на утриманні своїх батьків. Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом Закон), суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому, згідно ч.1 ст. 8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Проте позивачем в обґрунтування свого клопотання про звільнення від сплати судового збору та на підтвердження свого майнового стану не надано належного доказу. В свою чергу копія наданого суду студентського квитка не є належним доказам майнового стану позивача оскільки не містить відповідної інформації.

У звязку з чим суд приходить до висновку, що позивач у встановлений судом строк повністю не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а саме не надав документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог пункту 1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява повинна бути повернута позивачеві, так як позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора роти №3 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Херсоні про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Котьо