Справа № 201/8877/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8877/16-а
Провадження 2-а/201/944/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що перебуває на обліку в Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровськуз листопада 2006 року та їй була призначена пенсія за вислугу років у розмірі 78% від суми заробітної плати. 27 травня 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури № 18-35 вих.16 від 11.02.2016. 30.05.2016 року позивач отримав відповідь відповідача № 2488/06/14, відповідно до якого управлінням відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку призначеної пенсії з посиланням на ЗУ «Про прокуратуру». Такі дії відповідача позивач вважає такими, що суперечать законодавству, оскільки при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Тому позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії у розмірі 78% на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури № 18-35 вих.16 від 11.02.2016 та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до вимог ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» у розмірі 90% місячного заробітку відповідно до довідки прокуратури Дніпропетровської області за № 18-35 вих.16 від 11.02.2016 починаючи з 01 січня 2016 року.

Від представника відповідача у наданий судом строк надійшли письмові заперечення проти позову, відповідно до яких управління вважає хибними доводи позивача про те, що про розгляді його заяви необхідно було застосовувати норму ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», яка діяла на день призначення пенсії позивачу та втратила чинність на день подання ним відповідної заяви про перерахунок.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.2 ст.22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

За загальним правилом установленим ч.1 ст. 58 Конституції України, закони та інші правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Судом встановлено, що з листопада 2006 року їй була призначена пенсія за вислугу років у розмірі 78% від суми заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

27 травня 2016 року позивач звернувся до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровськуіз заявою про перерахунок пенсії та додав довідку Прокуратури Дніпропетровської області № 18-35 вих.16 від 11.02.2016.

30.05.2016 відповідачем надано відповідь позивачу про відмову в здійсненні перерахунку пенсії на підставі наданої позивачем довідки згідно з діючим законодавством, зокрема ЗУ «Про прокуратуру».

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначено статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру». Редакція зазначеної статті змінювалась.

Так, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 90 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсії прокурорам регулюють ч. 13 та 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Так, відповідно до ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»).

Отже, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому зміни до статті 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є ч. 13 та 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Таким чином відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії позивачу у звязку зі звільненням, на умовах встановлених ч.2 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», які діяли на момент призначення пенсії позивачу.

При визначені періоду, з якого слід здійснювати перерахунок та виплату пенсії, суд виходить з положень ч. 4 ст. 35 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, якою визначено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 159, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровськущодо відмови в перерахунку пенсії у розмірі 78% від суми щомісячного заробітку згідно довідки прокуратури Дніпропетровської області за № 18-35 вих.16 від 11.02.2016.

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровськупровести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» у розмірі 78% місячного заробітку відповідно до довідки прокуратури Дніпропетровської області за № 18-35 вих.16 від 11.02.2016 починаючи з 01 червня 2016 року.

Стягнути з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровськуна користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Батманова