Справа № 815/2057/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2057/16
УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_1 та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про скасування рішення за індексним № 20392815 від 31.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Одеської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_1 та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про скасування рішення за індексним № 20392815 від 31.03.2015 року.

30.05.2016 року через канцелярію суду від третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.157 КАС України. В своєму клопотанні ОСОБА_1 просить суд у звязку з припиненням надання органами державної реєстрації адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у тому числі в Одеській області Одеським міським управлінням юстиції, та ліквідацією юридичної особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції без правонаступництва, закрити провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник, а також представник відповідача підтримали зазначене клопотання про закриття провадження у справі та просили суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеного клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.157 КАС України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.157 КАС України слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В своєму адміністративному позові позивач просить суд скасувати рішення державного реєстратора Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 31.03.2015 року з індексним номером 20392815 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Вєтрова, 43, загальною площею 290 кв. м, житловою площею 39,7 кв. м.

Суд зазначає, що згідно з ч.4 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Згідно з п.8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд вважає, що оскільки на час виникнення спірних правовідносин державний реєстратор самостійно прийняв рішення про державну реєстрацію права власності, за яке він несе відповідальність, а тому таке рішення може бути оскаржене до суду та перевірене ним як рішення суб'єкта владних повноважень, яке повинно бути прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, - незважаючи на припинення надання органами державної реєстрації адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у тому числі в Одеській області Одеським міським управлінням юстиції, та ліквідацією юридичної особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції без правонаступництва.

Керуючись ст.ст.157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 18 липня 2016 року.

Суддя М.М. Кравченко