Справа № 2а-52а/10/1201
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Павлова З.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року справа №2а-52а/10/1201

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

В С Т А Н О В И Л А:

У 2009 році ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УОДР ВДАІ м. Алчевська ОСОБА_3 «про скасування постанови про адміністративне правопорушення».

Ухвалою Алчевського міського суду Луганської області від 03.03.2010 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу було запропоновано в термін до 16.03.2010 року виправити недоліки позовної заяви, а саме було вказано, що позивачем не ставиться питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки згідно ст. ст. 292, 293 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення, крім того, також було зазначено, що необхідно вказати повні анкетні данні відповідача.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій вказує на порушення в застосуванні норм процесуального права та просить скасувати ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Відповідач до апеляційного суду не прибув.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою від 03.03.2010 року суддя залишив позов без руху, так як адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України. Строк на усунення недоліків був встановлений до 16.03.2010 року.

Колегія суддів зазначає, що позовна заява ОСОБА_2 кілька разів залишалась без руху, оскаржувана ухвала є пятою за ліком.

В позовній заяві є достатні відомості, щоб ідентифікувати особу відповідача, а в матеріалах справи - його імя та по батькові, щоб скерувати судову повістку.

Клопотання (заява) про поновлення строку на звернення до адміністративного суду подається позивачем на його власний розсуд, ця обставина не може бути недоліком позовної заяви і не є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, ухвала судді про залишення позовної заяви без руху прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Алчевського міського суду Луганської області від 03.03.2010 року у справі № 2а-52а/10 за позовом ОСОБА_2 до УОДР ВДАІ м. Алчевська ОСОБА_3 «про скасування постанови про адміністративне правопорушення» - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

ОСОБА_4