Справа № 2-а-5077/11
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Слободянюк O.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайськ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнання незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.06.2011 року відповідачем була винесена постанова про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 19.06.2011 року в м. Первомайськ по вул.. Київській, керуючи автомобілем «Хонда» д/н АА9609НХ, здійснив обгін транспортного засобу ближче 50-ти метрів до пішохідного переходу та на перехресті вулиць ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Вважає, що постанова, яка була винесена відносно нього про притягнення його до адміністративної відповідальності із сплатою штрафу в розмірі 425 грн., працівники ДАІ склали неправомірно, з грубим порушенням норм КУпАП та порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи, вимогам ст.256 КУпАП, а також описує неіснуюче адміністративне правопорушення. Крім того, зазначає що йому не було роз»яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України, що як наслідок, позбавило його права захищати себе, скористатись допомогою фахівця, дати пояснення по ситуації, чи оскаржувати дії відповідача під час розгляду справи. Тому вважає дану постанову незаконною і необгрунтованою, яка не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду, просить скасувати постанову від 19.06.2011 року.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив про їх задоволення. Пояснив, що не здобуто належних та достатніх доказів, які б підтверджували його провину у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд

приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в

повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2011 року інспектором ДПС прийнята постанова про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В оскаржуваній постанові інспектора зазначено про те, що 19.06.2011 року в м. Первомайськ по вул.. Київській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда» д/н АА9609НХ, здійснив обгін транспортного засобу ближче 50-ти метрів до пішохідного переходу та на перехресті вулиць ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст.19 Конституції України вказує на те, що орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року №341, одними з основних завдань ДАІ є забезпечення безпеки дорожнього руху, удосконалення регулювання дорожнього руху, захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху (п.2, 4 Положення).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху (далі по тексту -ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (зі змінами та доповненнями).

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови інспектором ДПС повинно бути з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне з'ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Стаття 69 КАС України, вказує на те, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Крім того. ч. 5 та ч.4 ст. 70 КАС встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги, а обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Крім того, відповідно до вимог КУпАП та Закону України «Про дорожній рух», у разі порушення ПДР водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку не зголи з порушенням повинен бути складений протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП

Так, при розгляді справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, в матеріалах справи такі підтвердження відсутні, є в наявності лише постанова про вчинення правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення, що не дає підстав стверджувати про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Аналізував зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є підставними та обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а постанова інспектора - скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.19 Конституції України, ст. 10, 11, 17, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, Положенням про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року №341, Законом України «Про дорожній руху,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову від 19.06.2011 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: