Справа № 810/1902/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1902/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Київ 810/1902/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод» до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Київській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення пені.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Київській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, у якому позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь Товариств аз обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод» 390 571,00 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив про те, що ТОВ «Березанський переробний завод» не було своєчасно отримано від відвідачів суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 055 996,00 грн. Так, зокрема, позивач зауважив про те, що вказана сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість мала бути перерахована на користь позивача 28.02.2015, у той час як фактичне перерахування грошових коштів на суму 1 055996,00 грн. було здійснено 17.05.2016 на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 у справі №810/3663/15.

У зв’язку з цим позивач просить суд стягнути пеню за період з 28.02.2015 по 17.05.2015 за несвоєчасне перерахування суми бюджетного відшкодування в порядку п.201.23 ст. 201 Податкового кодексу України.

Присутні у судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та заявили клопотання про здійснення розгляду справи у порядку письмово провадження.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендовані повідомлення з відмітками про вручення, однак у судове засідання не з’явились, письмових заперечень проти адміністративного позову суду не надали, про причини неявки суду не повідомили.

Вказане клопотання представників позивачів було задоволено судом, про що було постановлено усну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судового засідання.

У зв’язку з цим, подальший розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження. Згідно з ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вищий адміністративний суд України в пункті 11 Листа від 30.11.2009 р. № 1619/10/13-09 зазначив, що під час вирішення справи у порядку письмового провадження його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в такому разі не проводиться судове засідання і, відповідно, справа розглядається без участі секретаря.

На підставі цього, справа розглядається без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод» (ідентифікаційний код 34068920) зареєстровано в якості юридичної особи 03.05.2006, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20872622 від 14.07.2015.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.12.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод» було подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року, у рядку 23 якої позивачем було зазначено суму від’ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, у розмірі 10559996,00 грн.

До вказаної податкової звітності позивачем було додано Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (додаток 1), Довідку про залишок суми від’ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2), Розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3), Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4), Розшифровку податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5), Реєстр виданих та отриманих податкових накладних.

У період з 04.02.2014 по 10.02.2014 Переяслав-Хмельницькою об’єднаною державної податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, за результатом якої було складено довідку №25/10-17-15-01/34068920 від 16.02.2015.

Як вбачається з вказаної довідки, посадовими особами контролюючого органу під час проведення перевірки не встановлено порушень при відображенні ТОВ «Березанський переробний завод» у декларації за листопад 2014 року бюджетного відшкодування ПДВ, заявленого до відшкодування на рахунок платника у банку у сумі 1055996,00 грн.

Проте, вказана сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2014 року не була перерахована на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод», у зв’язку з чим позивач звернувся з позовом до Київського окружного адміністративного суду до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії.

В подальшому позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області із заявою вих. №27/04-1 від 27.04.2016, у якій просив відповідача здійснити перерахування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод» заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за листопад 2014 року на суму 1 055 996,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 17.05.2016 з Державного бюджету України на підставі платіжного доручення №6331 від 17.05.2016 було перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1055996,00 грн., про що свідчить виписка по рахунку позивача за 17.05.2016.

Враховуючи несвоєчасне перерахування бюджетного відшкодування, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь пені в сумі 1055996,00 грн., яка за розрахунком позивача за період з 28.02.2015 по 17.05.2016 становить 390571,00 грн., з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування – це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків закріплено у статті 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 200.7 ст.200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно із п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України до податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

Пунктом 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

У свою чергу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу (п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.200.17 ст.200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок.

Отже, у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених п.п.200.7-200.8 ст. 200 Податкового кодексу України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування органом державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов’язаний у п’ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Протягом п’яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Механізм взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість визначений Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 39 від 17.01.2011 (далі-Порядок № 39).

Відповідно до п. 6 Порядку № 39 у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі - висновок), в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

Згідно з п. 7 Порядку № 39 орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом: трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Пунктом 8 Порядку № 39 визначено, що державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою.

Відповідно до п. 9 Порядку № 39 на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

При цьому, відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Як зазначено вище, податкова декларація з ПДВ за листопад 2014 року, в якій позивач визначив суму бюджетного відшкодування ПДВ, була прийнята податковим органом 19.12.2014.

З матеріалів справи вбачається, що довідка документальної позапланової виїзної перевірки декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість №25/10-17-15-01/34068920 була прийнята відповідачем 16.02.2015.

Отже, з урахуванням приписів п. 200.12 та 200.13 ст. 200 ПК України, положень п.п. 8 та 9 Порядку № 39, суд дійшов висновку про те, що останнім днем, коли відповідачі були зобов’язані завершити вчинення відповідних дій та виплатити позивачу бюджетне відшкодування ПДВ за листопад 2014 року є 27.02.2015. В свою чергу, право на нарахування пені у позивача виникає з наступного дня, тобто з 28.02.2015.

Враховуючи, що сума заборгованості з відшкодування ПДВ надійшла на рахунок ТОВ «Березанський переробний завод» 17.05.2016, кінцевою датою нарахування пені є 17.05.2016. Отже, період, за який підлягає стягненю пеня за несвоєчасне відшкодування позивачу ПДВ, є період з 28.02.2015 по 17.05.2016.

У той час, розмір пені, який підлягає стягненню з держави на користь позивача за порушення строків повернення суми бюджетного відшкодування, за розрахунками суду складає 301 262, 64 грн. (1055996,00 грн. х 19,5 % (облікова ставка НБУ на момент виникнення пені тобто станом на 28.02.2015) х 120% : 365 дн. х 445 дн. (кількість днів прострочення).

При цьому, суд звертає увагу на те, що з синтаксичного тлумачення пункту 200.23 статті 200 ПК України вбачається, що при обчисленні пені має враховуватися облікова ставка НБУ, встановлена на момент виникнення пені, протягом строку дії такої пені, включаючи день погашення. Отже, облікова ставка НБУ фіксується на момент виникнення пені та у разі зміни розміру ставки протягом строку нарахування пені, такі зміни при обчисленні не враховуються.

Отже, позивачем було невірно визначено розмір пені, яка підлягає відшкодуванню.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом встановлено, що позивачем за звернення з позовною заявою до суду, було сплачено судовий збір у розмірі 5858,57 грн.

Враховуючи те, що судом часткового задоволено позовну вимогу майнового характеру про стягнення пені у розмірі 301 262,64 грн., у той час як позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 390571,00 грн., сума судового збору, яка підлягає присудженню позивачу, становить 4518,94 грн.

При цьому, суд звертає увагу на те, що саме неподання вказаним відповідачем до органу, що здійснює казначейське обслуговування, висновку із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, зумовило неотримання позивачем суми бюджетного відшкодування, що в свою чергу, свідчить про відсутність вини з боку Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області в неотриманні відповідного висновку від податкового органу, що призвело до несвоєчасного отримання позивачем належної йому суми бюджетного відшкодування.

У зв’язку з цим, суд вважає, що сума судового збору повинна бути стягнута саме з податкового органу, з вини якого позивач не отримав вчасно бюджетне відшкодування ПДВ за листопад 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити частково

2.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський переробний завод» пеню у розмірі 301 262 (триста одна тисяча двісті шістдесят дві) грн. 64 коп. за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за листопад 2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.