overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4901/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/17777/16

04 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства "ГарантБуд Сервіс" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі № 810/4901/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МВБ-ІНВЕСТ" до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Корішка Олександра Володимировича третя особа - приватне підприємство "ГарантБуд Сервіс" про визнання протиправними та скасування рішення, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу приватного підприємства "ГарантБуд Сервіс" без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № П/811/4233/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/17284/16

01 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі № П/811/4233/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Феросистема" до Кіровоградської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Кіровоградською митницею ДФС заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому касатор посилається на те, що кошти на сплату такого збору відсутні.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовані встановлені раніше для органів ДФС пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення Кіровоградської митниці ДФС від сплати судового збору немає.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відмовити Кіровоградській митниці ДФС у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Залишити касаційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 803/26/16
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/26/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року

у справі № 803/26/16

за позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль"

до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі № 803/26/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 08 серпня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишити без руху.

2. Встановити Ківерцівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області строк до 08 серпня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 813/3831/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/17966/16

05 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі № 813/3831/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 третя особа - Самбірська міська рада про знесення самовільного будівництва, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір повинен бути внесений або перерахований за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Відмовити Державній архітектурно-будівельній інспекції України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Залишити касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України без руху.

3.Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а-485/09/1507
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/17460/16

01 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 04 листопада 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року у справі № 2а-485/09/1507 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести нарахування та виплату надбавки до пенсії, як дитині війни, -

встановив:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 04 листопада 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року подана 22 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 04 листопада 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а-3136/11/2770
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ К/9991/79451/12

суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Севастопольської міської ради до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови за касаційними скаргами ОСОБА_1, Державної виконавчої служби України на постанову окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.06.2012р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2012р.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24.12.2012р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.06.2012р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2012р. у справі за позовом Севастопольської міської ради до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24.12.2012р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.06.2012р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2012р. у справі за позовом Севастопольської міської ради до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Оскільки зазначені ухвали про відкриття касаційного провадження від 24.12.2012р. та від 24.12.2012р. відносяться до оскарження судових рішень в одній і тій же справі, то вони підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України,

у х в а л и в:

Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та Державної виконавчої служби України на постанову окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20.06.2012р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2012р. у справі за позовом Севастопольської міської ради до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 29 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/27484/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/18085/16

05 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоніндустріяпроект" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі № 826/27484/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоніндустріяпроект" до Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третя особа - комунальне підприємство "Київблагоустрій" про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоніндустріяпроект" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі № 826/27484/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бетоніндустріяпроект" до Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третя особа - комунальне підприємство "Київблагоустрій" про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а/0570/7552/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ К/9991/61345/12

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2012

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012

у справі № 2а/0570/7552/12

за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

до Державного реєстратора Шахтарської міської ради Донецької області

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд", ОСОБА_1

про визнання недійсним запису про державну реєстрацію юридичної особи та установчих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби .

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби.

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на 26.05.2016 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 607/17528/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/18169/16

05 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі № 607/17528/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі третя особа - відкрите акціонерне товариство "Тернопільське об'єднання "Текстерно" про визнання дій неправомірними, скасування протоколу та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі № 607/17528/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі третя особа - відкрите акціонерне товариство "Тернопільське об'єднання "Текстерно" про визнання дій неправомірними, скасування протоколу та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович