Справа № 810/4799/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4799/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволені заяви (подання) про зміну способу

чи встановлення порядку виконання судового рішення

30 червня 2016 року Справа №810/4799/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження клопотання Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства “Племзавод “Колос” про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в:

До суду 21.06.2016 надійшло письмове клопотання Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 10.09.2014 в даній адміністративній справі.

Заява обґрунтовується тим, що судом прийнято рішення про стягнення з відповідача суми штрафу на користь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, проте, стягнення слід здійснювати до Державного бюджету України.

До судового засідання представники сторін не прибули.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд питання про зміну способу і порядку виконання рішення у порядку письмового провадження.

З матеріалів справи слідує, що Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор Київської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якій просив стягнути із ВАТ “Племзавод “Колос” штраф у сумі 102 000,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 адміністративний позов задоволено.

Зі змісту ч. 1 ст. 263 КАС України слідує, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження – із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, даною нормою закону визначено підстави та порядок зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання.

Дійсно, згідно резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 судом прийнято рішення про стягнення з ВАТ “Племзавод “Колос” штрафу на користь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Проте, ухвалою від 10.06.2016 виправлено описку у тексті резолютивної частини вказаної постанови суду шляхом: замість «Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос» на користь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку штрафні санкції у сумі 102 000 (сто дві тисячі) грн. 00 коп.» читати наступним чином: «Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос» в дохід Державного бюджету України штрафні санкції у сумі 102 000 (сто дві тисячі) грн. 00 коп.».

Отже, клопотання Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зміну способу і порядку виконання рішення суду в даній адміністративній справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 14, 128, 160, 165, 263 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати особам) які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.