Справа № 449/458/16-а
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львова про скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Львова про скасування постанови серії ПС3 №125520 від 06.04.2016 року про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що лейтенант поліції Чаус М.М. наклав на нього штраф за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, згідно постанови 06 квітня 2016 р. близько 22.20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території чим порушив п.п. 15.9и ПДР України.

При розгляді справ не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але такий протокол не було складено, «правопорушення» не зафіксовано показаннями ніяких технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-відео зйомки, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання постанови, вона не може бути належними доказом його вини, і за таких обставин просить скасувати постанову серії ПС3 №125520 у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просить слухати без його участі на основі документальних доказів у справі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання представник Управління патрульної служби МВС України в м. Львова не з'явився, проте подав письмові заперечення, вважає складену постанову законною, оскільки працівники патрульної служби мають право виносити постанову про адміністративне правопорушення без складання протоколу, крім того позивач був повністю згідним з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності, що підтверджується відеозаписом з нагрудного, тому просить відмовити в позові.

Суд приходить до висновку, що немає перешкод для розгляду справи у відсутності сторін в порядку письмового провадження на основі наявних у суду матеріалів справи.

Перевіривши надані письмові докази, суд прийшов до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог.

Згідно постанови серії ПС3 №125520 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягненно до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з представленого відповідачем відеоматеріалу, ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.9и Правил дорожнього руху, свою вину він визнав, підписав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, отримав її копію, не заперечував проти накладення на нього штрафу в розмірі 255,00 грн. Проте в позові ОСОБА_1 зазначив, що жодної фото чи відео фіксації не відбувалося.

Згідно п.15.9и ПДР - зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП - порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.258 КУпАП - протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП - Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінивши докази по справі суд приходить до висновку, що оспорювана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП є законною, тому в позові слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 128, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львова про скасування постанов про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Борняк Роман Орестович