Справа № 370/93/16-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 370/93/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Косенко А.В.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Макарівського районного суду Київської області від 24.05.2016 року по справі за його позовом до Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єжова Максима Валерійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з адміністративним позовом про:

визнання протиправними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єжова М.В. із закінчення виконавчого провадження № 44553769 щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини від 31.07.2014 року № 36762/06 «Справа Штефан та інші проти України»;

про визнання протиправною та скасування постанови від 30.12.2015 року № 44553769 про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 24.05.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. При цьому апелянт зазначає, що зобов'язання здійснити перерахунок пенсії передбачає обов'язкову її виплату.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Макарівського районного суду Київської області від 08.04.2010 року зобов'язано УПФУ в Макарівському районі провести ОСОБА_3 перерахунок основної ( в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком) і додаткової пенсії ( у розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком) з 04.11.2008 року.

19.07.2012 року відкрито виконавче провадження.

Листами УПФУ від 03.08.2012 року № 222/с-06, від 24.01.2012 року № 13/с-06 повідомлено про здійснення нарахування (перерахунку) пенсії у сумі 158 135,34 грн. Однак, кошти будуть виплачені після надходження цільових коштів.

За таких обставин, виконавче провадження було закінчене.

31.07.2014 року Європейський суд з прав людини у справі «Штефан та інші проти України» постановив, що протягом трьох місяців на користь ОСОБА_3 держава-відповідач зобов'язана виконати рішення національних органів, ухвалені на користь заявників, та виплатити по 2 000 євро в якості відшкодування.

02.09.2014 року державним виконавцем Єжовим М.В. за рішенням Європейського суду відкрито виконавче провадження, в межах якого було виплачено суму компенсації 2000 євро. Донарахована пенсія виплачена не була.

Постановою від 30.03.2015 року виконавче провадження закінчено у зв'язку з фактичним виконанням рішення.

Однак, 04.08.2015.року ця постанова скасована Київським апеляційним адміністративним судом, а виконавче провадження було відновлено.

Разом з тим, 30.12.2015 року держаний виконавець Єжов М.В. знову виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним виконанням рішення суду. При цьому зазначив, що постановою Макарівського районного суду Київської області від 08.04.2010 року боржника зобов'язано здійснити перерахунок пенсії, а не її виплату.

Таку позицію підтримав і суд першої інстанції.

Погоджуючись з доводами апелянта, колегія суддів, виходить з наступного.

Відповідно до статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Виконавче провадження у даному випадку було закінчене, оскільки резолютивною частиною судового рішення УПФУ зобов'язано здійснити порахунок пенсії, що і було зроблено.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, передбачено, що нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про … перерахунок (п. 4.2); у разі перерахунку пенсії відповідне рішення направляється до органу, який проводить виплату частки цієї пенсії ( п. 4.4).

Тобто, перерахунок пенсії включає в себе безумовну її виплату.

Крім того, наявність обов'язку виплатити перераховану суму пенсії визнає і УПФУ у своїх листах від 03.08.2012 року № 222/с-06, від 24.01.2012 року № 13/с-06.

Таким чином, рішення Європейського суду з прав людини в повному обсязі не виконано, оскільки порушене право на отримання пенсії так і не було відновлене, а тому винесення постанови про закінчення виконавчого провадження є передчасним та протиправним.

За ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є:

неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає доведеними;

невідповідність висновків суду обставинам справи;

порушення норм матеріального або процесуального права.

За таких обставин, апеляційна інстанція вбачає підстави для скасування постанови суду та ухвалення нової про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Макарівського районного суду Київської області від 24.05.2016 року - скасувати, постановивши нову про задоволення позову.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єжова Максима Валерійовича щодо закінчення виконавчого провадження № 44553769 по примусовому виконання рішення Європейського суду з прав людини від 31.07.2014 року у справі «Штефан та інші проти України».

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єжова Максима Валерійовича від 30.12.2015 року ВП № 44553769 про закінчення виконавчого провадження.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 13 липня 2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.