Справа № 820/1999/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня 2016 р. Справа № 820/1999/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в якому просить суд скасувати наказ т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 «Про результати виконання планового завдання щодо відбору кандидатів на військову службу за контрактом в 1 кварталі 2016 році» № 184 від 18.03.2016 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Ухвалою суду від 19.04.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним адміністративним позовом та призначено справу до судового розгляду.
Судовий розгляд даної справи призначався на 10.05.2016 року, 30.05.2016 року, 21.06.2016 року та 12.07.2016 року.
У судове засідання призначене на 10.05.2016 року позивач не прибув, уповноваженого представника не направив, про причини неявку суду не повідомив, про дату. час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
У судове засідання призначене на 30.05.2016 року позивач не прибув, уповноваженого представника не направив, про причини неявку суду не повідомив, про дату. час та місце слухання справи повідомлений належним чином, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року розгляд справи відкладено.
У судове засідання призначене на 21.06.2016 року позивач не прибув, уповноваженого представника не направив, про причини неявку суду не повідомив, про дату. час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 року відкладено розгляд справи.
Суд зазначає, що у судове засідання призначене на 12.07.2016 року позивач не прибув, уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце слухання справи позивач повідомлявся належним чином, жодних клопотань до суду не надав.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Суд зазначає, що позивачем або його уповноваженим представником не надано до суду заяви про розгляд справи без його участі.
Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об`єктивних причин.
Також з метою дисциплінування та виключення випадків умисного затягування розгляду справи стаття встановлює негативні для учасників судового розгляду наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до справи.
Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд також зазначає, що позивач не обмежений у виборі кількості представників, які можуть представляти його інтереси, зокрема, у суді.
Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд зауважує, що відповідно до приписів статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без розгляду з причини повторного неприбуття позивача у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, є не правом, а обов`язком суду.
Суд також бере до уваги, що згідно частини 3 цієї статті особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Крім того, суд не має можливості розглянути позовні вимоги позивача на підставі тих доказів та документів які містяться в матеріалах справи.
Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
Суд роз`яснює, що згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.155, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування наказу - залишити без розгляду.
Повідомити позивача, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.