Справа № 2а-2871/11/1609
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № < 2а-2871/11/1609
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

за участю секретаря - Отюгової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу супроводження в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 15 березня 2011 року звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що 12.03.2011 року о 13.10 год. рухався по м. Полтаві на своєму автомобілі марки ЗАЗ 110308, державний н/з НОМЕР_1, доїжджаючи до перехрестя вулиць Грушевського Київське шосе, колір світлофора змінився на червоний, тому він зупинився і чекав дозволяю чого рух (зеленого) кольору світлофора. Після того, як переконався, що автомобілі з правого та з лівого боків зупинилися, а світлофор змінив свій колір на зелений почав рух. Про поворот направо на начеб -то заборонний (червоний) сигнал дізнався лише зі слів інспектора, який ввімкнувши спец сигнал, наздогнав його приблизно через 300 метрів після перехрестя. Інспектора ДПС взводу супроводження в Полтавській області ОСОБА_2 зупинив його та пояснив, що він порушив ПДР проїхав перехрестя на заборонний (жовтий) сигнал світлофора, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову ВІ № 118158 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Всупереч вимогам закону інспектором ДПС копію протоколу про адміністративне правопорушення не було надано та не було опитано свідка події ОСОБА_3, яка в той час перебувала в автомобілі на передньому пасажирському сидінні та може підтвердити той факт, що проїзд перехрестя було здійснено на зелений сигнал світлофора. Крім того, інспектором ДПС ОСОБА_2 було відмовлено у можливості ознайомлення з відео зйомкою події, не були розяснені права. Притягнення до адміністративної відповідальності вважає безпідставним, незаконним, тому просив суд постанову в справі про адміністративне правопорушення від 12 березня 2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, а провадження в справі закрити.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача Інспектора ДПС взводу супроводження в Полтавській області ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на обставини, викладені в письмових заперечення проти позову ОСОБА_1, крім того зазначила, що інспектор ДПС ОСОБА_2 діяв у відповідності з вимогами чинного законодавства, активно відреагував на порушення вимог ПДР з боку позивача та правомірно виніс постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 12 березня 2011 року інспектором ДПС взводу супроводження в Полтавській області ОСОБА_2 стосовно позивача ОСОБА_1 винесено постанову ВІ № 118158 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до вказаної постанови, позивач 12.03.2011 року в 13год. 10 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ-110308, державний н/з НОМЕР_1, по вул.. Грушевського в м. Полтаві, проїхав регульоване перехрестя з вул.. К.Шосе на заборонний (червоний) сигнал світлофора. Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_5 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно постанови інспектора ДПС ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він 12.03.2011 року в 13год. 10 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ-110308, державний н/з НОМЕР_1, по вул.. Грушевського в м. Полтаві, проїхав регульоване перехрестя з вул.. К.Шосе на заборонний (червоний) сигнал світлофора. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Крім позивача та представника відповідача, судом в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що 12 березня 2011 року рухалася в автомобілі позивача в якості пасажира на передньому сидінні та бачила, як ОСОБА_1 проїхав перехрестя вулиць Грушевського та К.Шосе на дозволяючий зелений сигнал світлофора, постанова інспектором ДПС була винесена безпідставно та незаконно.

Крім того, в судовому засіданні було переглянуто СД диск з відеозйомкою подій 12.03.2011 року, наданий представником відповідача.

Жодні інші докази, які б давали підстави стверджувати факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України стосовно проїзду перехрестя на заборонний сигнал світлофора, відповідачем до суду не надано.

Встановивши дані обставини, приймаючи до уваги відсутність будь-яких доказів того, що водій автомобіля ЗАЗ-110308, державний н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1, 12.03.2011 року здійснив проїзд перехрестя вулиць Грушевського та К.Шосе в м. Полтаві на заборонний (червоний) сигнал світлофора, а відповідно і доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, постанова інспектора взводу ДПС серії ВІ 118158 від 12 березня 2011 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи, що відсутні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу супроводження в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ВІ № 118158 від 12 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий / ОСОБА_6