overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/4699/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/4699/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції МВС в м. Києві лейтенанта поліції Тихонюка С.В., Головного управління Національної поліції про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів інспектора Управління патрульної поліції роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції МВС в м. Києві лейтенанта поліції Тихонюка С.В., Головного управління Національної поліції про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції МВС в м. Києві лейтенанта поліції Тихонюка С.В., Головного управління Національної поліції про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 06 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

3. Відповідачам подати в строк до 05.05.2016 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-1503/11
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд міста Києва
УХВАЛА

28 лютого 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 106, 108 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2011 року позивачка звернулась до суду з адміністративною позовною заявою до УДАІ ГУМВС України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.02.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків до 22.02.2011 року.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки позивачкою в установлений строк виправлені не були, а тому адміністративна позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108 КАС України,-

У ХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали , шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 804/4213/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Справа № 804/4213/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" ОСОБА_1 обласної ради про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом про стягнення з Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" ОСОБА_1 обласної ради заборгованості в сумі 1850204,38 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4213/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2981/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2016 р. Справа №804/2981/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОН" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОН" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.12.2015 року № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 30 травня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/2981/16 та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 12 липня 2016 року залучено до участі у розгляді справи в якості свідків осіб, які на момент виникнення спірних правовідносин, займали посади директорів ПП "Фаворит Запчастини" () та ТОВ "Ельпіс" (), яких викликано на судовий розгляд адміністративної справи для допиту.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів, суд доходить висновку про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/2981/16.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/2981/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОН" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 02 серпня 2016 року у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів.

Призначити розгляд справи № 804/2981/16 у судовому засіданні на 02 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2529/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2016 р. справа №804/2529/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року провадження у справі №804/2529/16 зупинено до 12 липня 2016 року у звязку з наданням додаткового часу для ознайомлення з запереченнями та надання додаткових доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 23.06.2016 року провадження у справі зупинено до 12 липня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/2529/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2529/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 754/5546/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5546/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-106 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, просив про визнання дій старшого державного виконавця відділу ПВР ГТУ юстиції у м. Києві Новак Г.М. при проведенні виконавчого провадження по виконавчому листу №2а- 344/2014 від 19.11.2014 року протиправними та незаконними; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.06.2015 року; зобов»язати старшого державного виконавця відділу ПВР ГТУ юстиції у м. Києві Новак Г.М. поновити виконавче провадження від 23.06.2015 року по зобов»язанню ПФ України провести перерахунок його пенсії.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений судом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/6125/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6125/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. переглянувши дотримання вимог ст.ст.104-106 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень сільради, зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень сільради, зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред»являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві повинно бути зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, що відповідно до вимог ст. 108 КАС України є підставою для залишення її без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків, а саме відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову до суду розмір якого становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487,20 грн.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України та керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень сільради, зобов»язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків п»ять днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/3937/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/224/16
Справа № 754/3937/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-106 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, просив про визнання протиправною бездіяльність відповідача, пов»язану з залишенням без задоволення його клопотання, викладеного у зверненні від 31.12.2015 року, щодо надання інформації про дати проведених відповідачем всіх перерахунків /уточнень/ виправлень розміру його пенсії вчинених у період з 01.11.2013 року по 28.02.2015 року; зобов»язати відповідача розглянути його звернення від 31.12.2015 року в частині надання інформації про дати проведених відповідачем всіх перерахунків /уточнень/ виправлень розміру його пенсії вчинених у період з 01.11.2013 року по 28.02.2015 року.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений судом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/6580/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6580/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. переглянувши дотримання вимог ст.ст.104-106 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначити пенсію.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред»являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, що відповідно до вимог ст. 108 КАС України є підставою для залишення її без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків, а саме у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати дії відповідача неправомірними, проте не зазначає які саме дії і в чому їх неправомірність.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України та керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначити пенсію, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків п»ять днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/3127/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/3127/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.03.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Деснянської РДА в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.03.2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

08.04.2016 року від представника позивача до суду надійшла письмова заява в якій вона просить повернути матеріали адміністративного позову позивачу ОСОБА_1

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Підстав для не прийняття заяви від представника позивача про повернення позовної заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 матеріали його позовної заяви до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської РДА в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного адміністративного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 754/7203/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7203/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ГУНП України Лузанчук Юлії Валентинівни про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача лейтенанта поліції ГУНП України Лузанчук Юлії Валентинівни про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ГУНП України Лузанчук Юлії Валентинівни про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 15.08.2016 року на 15 годину.

3. Відповідачу подати в строк до 12.08.2016 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 754/6370/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6370/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 106,108 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Держінспекції з енергонагляду в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 17.05.2016 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до розписки, копію ухвали суду позивачем отримано 23.05.2016 року.

В указаний в ухвалі суду термін позивач недоліки не виправив, вимоги ухвали не виконав, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Держінспекції з енергонагляду в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: