Справа № 361/598/16-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/598/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Маценко Н.П.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Лічевецького І.О.,

Мєзєнцева Є.І.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача надати йому статус інваліда війни та видати посвідчення інваліда війни.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2016 року позов задоволено, визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області щодо відмови ОСОБА_3 у встановленні статусу та видачі посвідчення інваліда війни; зобов'язано Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області встановити ОСОБА_3 статус інваліда війни та видати посвідчення інваліда війни, встановленого зразку.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судом норм права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які прибули в судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та інвалід 3-ої групи, причина інвалідності захворювання, пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, про що свідчить відповідне посвідчення, вкладка до посвідчення та довідка МСЕК.

З довідки № 277 від 08.12.2015 року, виданої КП КОР «Київська регіональна комунальна компанія» вбачається, що ОСОБА_3 дійсно працювала в ОВО ТМ «Київтеплокомуненерго» начальником хімслужби приймала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986-1987 роках була залучена до складу формувань Цивільної оборони ОВО «Київтеплокомуненерго»у період з 22 по 30 жовтня 1986 року наказ № 94-К від 21.10.1986 року; з 08 по 17 листопада 1986 року наказ № 105-К від 05.11.1986 року; з 18 по 25 листопада 1986 року наказ № 117 -к від 25.11.1987 року; з 05 по 08 червня 1987 року наказ № 98-К від 05.06.1987 року.

У матеріалах справи містяться копії первинних документів, а саме копії наказів про відрядження позивачки, копії посвідчень про відрядження з відмітками про прибуття та вибуття та табелі обліку робочого часу.

Згідно із листом КОВО «Київтеплокомуненерго» від 27.10.2005 року, адресованим Управлінню з питань надзвичайних ситуацій м. Бровари ОСОБА_3 значиться у списку осіб, залучених до складу формувань цивільної оборони станом на 26 квітня 1986 року ОВО «Київтеплокомуненерго».

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулася із листом до відповідача про встановлення їй статусу інваліда війни.

Листом від 17.12.2015 року відповідач відмовив у встановленні такого статусу із посиланням на відсутність документів, що не містять інформацію про залучення до формувань цивільної оборони.

Приймаючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Згідно п. 9 ч. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», до інвалідів війни належать також особи, залучені до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка була залучена до складу формувань ЦО та стала інвалідом внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, а тому відповідно до норми вищевказаного Закону має право на встановлення статусу інваліда війни і на отримання документа, що підтверджує зазначений статус.

Відповідно до п. 7 «Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни», затвердженого постановою КМ України від 12 травня 1994 року № 302, посвідчення інваліда війни видаються пенсіонерам, які отримують пенсії в органах Пенсійного фонду, органами праці та соціального захисту населення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_3 має право на надання їй статусу інваліда війни та видачу посвідчення інваліда війни.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 13.07.2016р.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мєзєнцев Є.І.