Справа № 813/1605/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року № 813/1605/15

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бравчука Д.Є.,

представника заявника/представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року у справі №813/1605/15 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник - Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (надалі по тексту - ФО-П ОСОБА_2.) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року у справі №813/1605/15 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (надалі - ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 807 305,96 грн. Підставою для перегляду вказаної постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року у справі №813/1605/15 заявник зазначає є те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2015 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2011 року у справі №2а-4109/11/1370 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року у справі №2а-4109/11/1370, а справу було направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Саме постанова Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2011 року №2а-4109/11/1370 стала підставою для прийняття постанови у справі №813/1605/16 від 12.05.2015 року. Окрім, цього заявник зазначає, що 28.12.2015 року Львівський окружний адміністративний суд прийняв постанову по справі №2а-4109/11/1370, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до ДПІ у Личаківському районі м. Львова задовольнив повністю і визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 09.11.2010 року №/0/27389, №/0/27385, №/27386, №/27379, від 31.12.2010 року №000053500/1/32943, №/1/32932, №/1/32930, №/1/32921, від 25.03.2011 року №/6856, №/6858, якими було зобов'язано стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковий борг. Постанова Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року набрала законної сили 15.03.2016 року.

Судом у відповідності до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України замінено позивача у справі на його правонаступника - Личаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області (надалі Личаківська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області).

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви та уточнення до заяви підтримав з підстав, викладених у ній та просив заяву задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви не визнав, надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у письмових запереченнях на заяву.

Так, заперечуючи проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, представник позивача зазначає наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року у справі №813/1605/15 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова до ФОП ОСОБА_2 позовні вимоги задоволено повністю - стягнуто з рахунків ФО-П ОСОБА_2 на користь бюджету податковий борг у сумі -807 305,96 грн. Вищезазначену заборгованість ФОП ОСОБА_2 складається з : - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕТ - 802 715,96 грн.; - 802 715,96 грн. - залишок несплаченого податкового зобов'язання, яке виникло відповідно до рішення про застосування штрафних санкцій від 09.11.2010 року № (винесеного на підставі акту перевірки від 02.11.2010 року №563/17-2/); - податкове повідомлення-рішення (надалі - ППР) від 09.11.2010 року № - на суму 802 715,96 грн.;- надходження від сплати збору за забруднення - 4 590,00 грн.; - 4 590,00 грн. - залишок несплаченого податкового зобов'язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення від 09.11.2010 року № (винесеного на підставі акту перевірки від 02.11.2010 року №563/17-2/), податкового повідомлення-рішення від 25.03.2011 року № (винесеного на підставі акту перевірки від 02.11.2010 року №563/17-2/); - ППР від 25.03.2011 року № - на суму 1530,00 грн.; - ППР від 09.11.2010 року № - на суму 3060,00 грн.

Відповідач оскаржував вищезазначені податкові повідомлення - рішення. Однак постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року у справі № 2а-4109/11/1370 апеляційну скаргу ДПІ у Личаківському районі м. Львова задоволено частково. Скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року у справі № 2а-4109/11/1370 у частині задоволення позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Личаківському районі м. Львова № /0/27385 від 09 листопада 2010 року, № /1/32930 від 31 грудня 2010 року та № /6856 від 25 березня 2011 року та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0/27379 від 09 листопада 2010 року, № 000053200/1/32943 від 31 грудня 2010 року і прийняти нову, якою у задоволенні таких позовних вимог відмовлено.

У зв'язку з чим інспекцією було подано адміністративний позов про стягнення податкового боргу з ФО-П ОСОБА_2 на суму 807 305,96 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року позов інспекції задоволено.

У зв'язку з чим постанова Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року є законною, оскільки сума податкового зобов'язання була узгоджена та набула статусу податкового боргу, а тому не підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області просить суд відмовити у задоволені заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року у справі №813/1605/15.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення представників заявника та позивача, дослідивши долучені до заяви докази, а також матеріали адміністративної справи №813/1605/15, встановив таке.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі №813/1605/15 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу було повністю задоволено позовні вимоги у Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковий борг в сумі 807 305,96 грн.

Матеріалами справи стверджується, що заборгованість, яка підлягає до стягнення виникла в результаті несплати податкового зобов'язання по сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища фізичними особами та пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕТ, визначених згідно з:

-рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» №/0/27379 від 09.11.2010 року на загальну суму 802715,96 грн., прийнятого на підставі акта перевірки №563/17-2/ від 02.11.2010 року;

-податковим повідомленням - рішенням форми «Р» №/0/27389 від 09.11.2010 року на суму штрафних санкцій 3060,00 грн., прийнятого на підставі акта перевірки №563/17-2/ від 02.11.2010 року;

-податковим повідомленням - рішенням форми «Р» №/6856 від 25.03.2011 року на суму штрафних санкцій 1530,00 грн., прийнятого на підставі акта перевірки №563/17-2/ від 02.11.2010 року.

Окрім, цього до матеріалів справи долучена постанова Львівського апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі №2а-4109/11/1370 від 26.11.2014 року в якій, апеляційну скаргу ДПІ у Личаківському районі м. Львова задоволено частково, скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року у справі №2а-4109/11/1370 у частині задоволення позовних вимог ФО-П ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Личаківському районі м. Львова №/0/27385 від 09 листопада 2010 року, №/1/32930 від 31 грудня 2010 року та №/6856 від 25 березня 2011 року та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0/27379 від 09 листопада 2010 року, №000053200/1/32943 від 31 грудня 2010 року і прийнято нову, якою у задоволенні таких позовних вимог відмовлено. З врахуванням вищевказаної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі №2а-4109/11/1370 від 26.11.2014 року, сума податкового боргу відповідача є узгодженою та становить 807305,96 грн.

На підставі зазначеного Львівським окружним адміністративним судом 12.05.2016 року було прийнято постанову у справі №813/1605/16, якою стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковий борг в сумі 807 305,96 грн.

Судом з'ясовано, що підставою для прийняття Львівським окружним адміністративним судом постанови від 12.05.2015 року у справі №813/1605/15 була постанова Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року у справі №2а-4109/11/1370.

Однак, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі №2а-4109/11/1370 від 26.11.2014 року, а також постанова Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2011 року у справі №2а-4109/1370 були скасовані ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2015 року і справу було направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

28.12.2015 року Львівський окружний адміністративний суд прийняв постанову по справі №2а-4109/11/1370, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до ДПІ у Личаківському районі м. Львова задовольнив повністю і визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 09.11.2010 року №/0/27389, №/0/27385, №/27386, №/27379, від 31.12.2010 року №000053500/1/32943, №/1/32932, №/1/32930, №/1/32921, від 25.03.2011 року №/6856, №/6858, якими було зобов'язано стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковий борг.

Постанова Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року набрала законної сили 15.03.2016 року.

Підставою для перегляду судових рішень у порядку, передбаченому главою 4 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути тільки підстави, передбачені в ст.245 вказаного Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку із нововиявленими обставинами.

За приписами частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1)істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2)встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3)встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4)скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5)встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Дана стаття встановлює вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, з метою забезпечення стабільності судових рішень, та надання можливості виправити судове рішення.

Більш того, зі змісту даної норми Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що необхідними ознаками обставин, за яких їх можна вважати нововиявленими, є, по-перше, їх наявність на час вирішення адміністративної справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, по-третє, обставини мають бути істотними, тобто такими, що впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Наявність цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

При цьому, ознака "істотність" обставини означає те, що якби суд її міг урахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення. Загалом, ознаку "не були і не могли бути відомі особи" потрібно розглядати як сукупність двох необхідних умов. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

Водночас, не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах й ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після прийняття судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися ново виявленими.

У даному ж випадку, суд зауважує, що як на підставу для перегляду постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року у справі №813/1605/15 заявник посилається п.4 ч.2 ст.245 КАС України.

Суд, оцінюючи доводи заявника, зазначає таке.

Як слідує із постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року у справі №813/1605/15, якою стягнуто з Фізичної особи-підприємця на користь ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області податковий борг на суму 807 305, 96 грн.

При цьому, ухвалою ВАС України 06.10.2015 року скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі №2а-4109/11/1370 від 26.11.2014 року, а також постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.07.2011 року у справі №2а-4109/11/1370.

Додатково суд наголошує, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року у справі №2а-4109/11/1370 адміністративний позов ОСОБА_2 до ДПІ у Личаківському районі м. Львова задоволено повністю, а саме визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення. Дана постанова набрала законної сили 15.03.2016 року.

Окрім цього, варто відзначити що саме ці податкові повідомлення-рішення стали підставою для стягнення податкового боргу за постановою від 12.05.2015 року у справі №8131605/15.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Враховуючи вищенаведене, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року по справі №813/1605/15 підлягає перегляду так, як скасована підстава для її прийняття і прийняте інше рішення суду (постанова від 28.12.2015 року у справі №2а-4109/11/1370), яке набрало законної сили. Окрім цього, виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду по справі №813/1605/15 виданого на підставі рішення суду від 12.05.2015 року визнається таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною першою статті 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Ураховуючи нововиявлену обставину, суд дійшов висновку, що постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року у справі №813/1605/15 слід скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 159, 160-163, 167, 245, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року у справі №813/1605/15 задовольнити.

Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року у справі №813/1605/15 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник - Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду по справі №813/1605/15 виданого на підставі рішення суду від 12.05.2015 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 липня 2016 року.