Справа № 760/10128/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/895/16
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

08 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ПП 4 роти 3 батальйону УПП молодшого лейтенанта поліції Пригара Артема Вікторовича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ПП 4 роти 3 батальйону УПП молодшого лейтенанта поліції Пригара Артема Вікторовича , в якому просить:

- скасувати постанову Серія ПС № 447541 від 22.12.15 патрульного поліцейського 4 роти 3 батальйону УПП молодшого лейтенанта поліції, о/н №0000689 Пригари Артема Вікторовича про накладення на свою користь адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за ч.1 ст.122 КпАП України;

- закрити провадження по справі на користь позивача на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутності складу правопорушення;

- відмінити Постанову ВП № 50733776 від 07.04.2016 головного державного виконавця відділу виконавчої служби Солом'янського РУЮ м. Києві Стеценко Марини Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення з позивача подвійного розміру штрафу на користь держави у сумі п'ятсот десять гривень (510.00 грн.);

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 2. ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви єдиним відповідачем по справі позивач визначив інспектора ПП 4 роти 3 батальйону УПП молодшого лейтенанта поліції Пригара Артема Вікторовича, стосовно якого заявлені позовні вимоги стосовно скасування постанови Серії ПС № 447541 від 22.12.15 та закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутності складу правопорушення.

Проте, ще однією з позовних вимог позивача є відміна Постанови ВП № 50733776 від 07.04.2016 головного державного виконавця відділу виконавчої служби Солом'янського РУЮ м. Києві Стеценко Марини Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення з позивача подвійного розміру штрафу на користь держави у сумі п'ятсот десять гривень (510.00 грн.).

Так, згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів. Так, позивачем надана копія оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2016, проте, в позові не обґрунтовано:

- яким чином постанова головного державного виконавця відділу виконавчої служби Солом'янського РУЮ м. Києві Стеценко Марини Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2016 порушує право позивача відповідачем;

- якими нормами чинного законодавства обґрунтовується порушення такого права, якщо

воно є;

- якими діями головного державного виконавця відділу виконавчої служби Солом'янського РУЮ м. Києві Стеценко Марини Анатоліївни порушено його право, якщо такі є;

- визначити коло відповідачів, із врахуванням його позовних вимог.

Виходячи з цього, позивачу необхідно з врахуванням вище наведених недоліків викласти заяву в належній формі.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПП 4 роти 3 батальйону УПП молодшого лейтенанта поліції Пригара Артема Вікторовича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з зазначенням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. А. Усатова