Справа № 2а- 4929/10/0570
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Дата ухвали: 07 червня 2010 р.

справа №2а- 4929/10/0570

Суддя-доповідач Донецького апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргуГоловне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 11 травня 2010 р.
у справі№2а- 4929/10/0570 (суддя Крилова М.М. )
за позовомГоловне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів
до треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Український рітейл"
простягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу

04.06.2010 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2010 року у справі № 2а-4929/10/0570 за позовом Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл»«про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу».

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційну скаргу підписано представником ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності.

Проте, відповідно до ч.2 ст. 59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення цієї дії обумовлене у виданій йому довіреності. Але це обумовлено не було.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання довіреності з правом на оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2010 року у справі № 2а-4929/10/0570 за позовом Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл»«про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу»- залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти діб з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Розяснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається без розгляду.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.В.Сіваченко