overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1208/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

18.07.2016 р. № 814/1208/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Чорноморська, 177-А, с. Чорноморка, Очаківський район, Миколаївська область, 57515
простягнення заборгованості в сумі 23800,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.07.2016 Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 814/1208/16.

18.07.2016 позивач подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд розглянув клопотання відповідача і встановив наступне.

Предметом розгляду справи № 814/1208/16 є стягнення з відповідача заборгованості в сумі 23800 грн., яка виникла внаслідок прийняття рішень № 000133/07-21 від 04.12.2015 та № 000138/07-21 від 29.12.2015.

Судом встановлено, що ухвалою від 01.06.2016 відкрито провадження у справі № 814/1119/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішень від 04.12.2015р. № 000133/07-21, від 29.12.2015 р. № 000138/07-21, вимоги від 29.12.2015 р. № 5-17.

На думку суду, рішення у справі № 814/1119/16 матиме преюдиційне значення для розгляду справи № 814/1208/16, тому клопотання обгрунтовне та його належить задовольнити.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 814/1119/16.

3. Зобов'язати позивача повідомити суд про набрання рішенням суду у справі № 814/1119/16 законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення/отримання ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1334/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

18.07.2016 р. № 814/1334/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Желєзного І.В., Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, вул. Фалеєвська, 24-а/1, (АДРЕСА_1,), м. Миколаїв, 54017
доНаціональної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, вул. Богдана Хмельницького, 54, м. Київ 30, 01030
провизнання протиправним та скасування наказу № 379 о/с від 10.06.16, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Національної поліції України, Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу № 379 о/с від 10.06.16, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

18.07.2016 р. від відповідача, Національної поліції України, до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю збору та подання документів, що витребовувалися та підготовки заперечень на позовну заяву.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати документи, що витребовувалися та заперечення на позовну заяву.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 31.08.2016р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31.08.16 р. о 14:15 год.

4. Зобов'язати відповідача надати документи, що витребовувалися ухвалою суду від 04.07.2016, та заперечення на позовну заяву.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя І.В. Желєзний

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1336/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

18.07.2016 р. № 814/1336/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Желєзного І.В., Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

доУповноваженого Верховної Ради України з прав людини, вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008

провизнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

18.07.2016 позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати позивача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 06.09.2016р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.09.16 р. о 10:30 год.

4. Зобов'язати відповідача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя І.В. Желєзний

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1460/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2016 р. № 814/1460/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Соснова, 25, ОСОБА_2, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600

до відповідача:Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-А, Миколаїв, 54034 Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області, вул. Автолюбителів, 2, Кіровоград, 25031 Державний інспектор Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області Блінова Лариса Павлівна, вул. Будівельників, 15-А, Миколаїв, 54034

про:визнання протиправними дії, скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

14.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області та Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області про скасування постанов.

14.07.2016 року Миколаївський окружний адміністративний суд виніс ухвалу якою залишив позовну заяву без руху вказавши на її недоліки.

18.07.2016 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків та уточнений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" серпня 2016 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази які в них є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 813/2416/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2016 року справа № 813/2416/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним рішення , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Головне управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним рішення № НОМЕР_1 від 05.07.2016 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/2209/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 липня 2016 року Справа № 813/2209/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення коштів з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Галицька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути до бюджету кошти з відповідача в сумі 4166,67 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107, 183-2 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядатиме суддя Кравців О.Р.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 з 9:00 год. до 18:00 год.).

5. Розяснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дійде висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 815/6004/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6004/14
УХВАЛА

13 липня 2016 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом Приватного підприємства Білдінг Стаф до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Білдінг Стаф до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Ухвалою суду від 17.06.2016 року зупинено провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідача просив продовжити зупинення провадження у справі, позивач до суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/6004/14 до 25.07.2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 25.07.2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/2503/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2503/16
УХВАЛА

11 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

ОСОБА_2 (керівник)

відповідач: ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕНТРЕПІ до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №12 від 12.05.2016р.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю здійснення повторного виклику свідка ОСОБА_4

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/2503/16 до 05 вересня 2016р.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 814/1461/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2016 р. № 814/1461/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Шевченка, 80, Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104

до відповідача:Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, вул. Європейська, 189-а, Полтава, Полтавська область, 36000

про:визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

14.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області та Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області про скасування постанов.

14.07.2016 року Миколаївський окружний адміністративний суд виніс ухвалу якою залишив позовну заяву без руху вказавши на її недоліки.

18.07.2016 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків та уточнений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" серпня 2016 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555 .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний