Справа № 810/1167/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року №810/1167/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність від 17.03.2015 №01/122

представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність №121 від 25.11.2015

експерта: ОСОБА_3, службове посвідчення №605 від 31.12.2009

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Суд зазначає, що доказів по справі, витребуваних ухвалою суду від 27.10.2015, позивачем до суду не було надано.

Крім того, в судовому засіданні 30.11.2015 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів по справі, витребуваних ухвалою суду від 27.10.2015 від позивача та інших доказів по справі, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та судового експерта.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 30.11.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 23.12.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 23.12.2015 та витребувати докази по справі від позивача.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від провідного судового експерта КНДІСЕ ОСОБА_3:

- документи, які підтверджують кількість витрачених експертогодин та визначають вид експертизи згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України №590 від 27.04.2006 та наказу Міністерства юстиції України "Про встановлення нормативної вартості однієї експертогодини у 2015 році" №299/5 від 02.03.2015, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.03.2015 за №247/26692;

- копію свідоцтва судового експерта;

- письмові пояснення щодо використання під час проведення судової експертизи оборотно-сальдових відомостей позивача та зіставлення даних згідно первинних документів бухгалтерського обліку із оборотно-сальдовими відомостями;

2. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від позивача:

- письмові пояснення щодо віднесення до складу витрат позивача витрат по взаємовідносинах із кожним контрагентом із зазначенням суми та періоду;

- оборотно-сальдові відомості щодо відображення в облікових регістрах всіх витрат по взаємовідносинах з контрагентами, віднесених до складу витрат позивача.

- письмові пояснення щодо конкретизації найменування отриманого товару (ППУ, імпортна сировина) та зв'язку придбання цього товару з господарською діяльністю позивача.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 23.12.2015 або в судове засідання.

4. Зупинити провадження у справі до 23.12.2015, призначити дату наступного судового засідання у справі на 23.12.2015 о 11:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.