Справа № 812/259/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/259/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Імпульс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення від 24.03.2016 №,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Імпульс» (далі Позивач, ПрАТ «СНВО «Імпульс») до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі Відповідач, СДПІ) про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення від 24.03.2016 №.

В обґрунтування позову зазначив, що 22.02.2016 Відповідачем проводилась документальна позапланова невиїзна перевірка Позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства за контрактом № IMP/GT- 120614 від 02.06.2014 з компанією Generic Test GmbH (м. Мюлгал, Німеччина), за період з 02.06.2014 по 20.09.2014 за результатами якої складно ОСОБА_3 від 11.03.2016 №6/28-05-45/31393258 (далі ОСОБА_3 №6). На підставі вказаного акту Відповідачем від 24.03.2016 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким Позивачу нараховано суму грошового зобовязання за платежем пеня за порушення термінів виконання розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобовязань та порушення вимог валютного законодавства в розмірі 3271,27 грн. На підставі викладеного Позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення (а.с.94-99), у яких зазначив, що відповідно до умов контракту з компанією Generic Test GmbH (м. Мюлгал, Німеччина) №IMP/GT-020614 сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобовязань по контракту без будь-яких санкцій на випадок виникнення форс-мажорних обставин, а саме війни, бойових дій, блокади, ембарго, інших міжнародних санкцій, валютних обмежень, інших дій держав, широкої мобілізації, виробничих конфліктів, повстань, енергетичної кризи, збоїв чи затримок поставок, субпідрядників, які потрапили у такі обставини, відмови у видачі або анулювання експортної ліцензії, при її необхідності для експорту, а також пожеж, повеней, землетрусів, ураганів та інших стихійних лих. Сторона, для якої виявилось неможливим виконання зобовязань по цьому контракту, зобовязана не пізніше 10 днів з моменту настання форс-мажорних обставин повідомити про це іншу Сторону в письмовій формі. Достатнім доказовим документом дії та закінчення форс-мажорних обставин є документ, виданий торгово-промисловою палатою або іншою уповноваженою на це організацією в країні де мають місто форс-мажорні обставини. Документ, виданий торгово-промисловою палатою або іншою уповноваженою на це організацією в Україні у ПрАТ «СНВО «Імпульс» відсутній. На підставі викладеного, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

04.05.2016 до відділу діловодства та обліку звернень громадян за вх.№7295/2016 від Позивача надійшов відзив на заперечення (а.с.122-125). В обґрунтування відзиву на заперечення зазначено, що норми Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» чітко визначають звільнення субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення від стягнення пені. ОСОБА_4 Банку України від 05.11.2014 №18-112/64483 «Про скасування пені та штрафів за договорами кредиту під час АТО» зазначає, що реалізація прав осіб, передбачених ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», окрім документів, які підтверджують проведення юридичною особою діяльності на території АТО, не потребує отримання банком будь-яких інших документів, в тому числі сертифікатів про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) Торгово-промислової палати України.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Повноваження відповідача визначені у тому числі статтю 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

У відповідності до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України, контролюючими органами України є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

З урахуванням викладеного та вимог статей 17, 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначена справа відносяться до юрисдикції адміністративних судів, оскільки учасником спору є суб'єкт владних повноважень (орган державної податкової служби, наділений публічно-владними повноваженнями).

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Межі перевірки дій суб'єкта владних повноважень визначені частиною третьою статті 2 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини другої статті 71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області 23 квітня 2001 року (включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - 22 липня 2005 року за № 0001103), про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 14 березня 2016 року за № (а.с.10-12).

Як платник податків ПрАТ «СНВО «Імпульс» перебуває на обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 19.09.2011 року за № 112/29-011 (а.с.80).

ПрАТ «СНВО «Імпульс» укладено контракт № IMP/GT- 120614 від 02.06.2014з компанією Generic Test GmbH (м. Мюлгал, Німеччина), за період з 02.06.2014 р. по 20.09.2014 (а.с.13-17), за яким Generic Test GmbH повинно поставити на експорт на адресу ПрАТ «СНВО «Імпульс» товар відповідно Специфікації (а.с.18). Ціна за цим Контрактом встановлюються в Євро, загальна сума контракту складає 176168,00 Євро. Контракт діяв до 31.12.2015.

Згідно з платіжним дорученням ПАТ Промінвестбанк №24 від 17.06.2014 Позивач здійснив оплату придбаної партії товару в повному обсязі на суму 65026,00 Євро (а.с.90).

Митне оформлення товару відбулося 17.09.2014 відповідно до митної декларації (форма МД-2) від 17.09.2014 №433 та інвойсу від 09.09.2014 № GT556_001 (а.с.81, 86-88).

Наказом Відповідача № 18 від 29.02.2016 з посиланням на вимоги п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 75.1.2 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ПрАТ «СНВО «Імпульс» (а.с.20-21).

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно пункту 79.1 статті 79 вказаного Кодексу документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

СДПІ повідомлено ПрАТ «СНВО «Імпульс» про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки повідомленням від 29.02.2016 року за № 6 (а.с.19).

За наслідками документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «СНВО «Імпульс» складено акт від 11.03.2016 за №6/28-05-45/31393258 «Про результати документальної позапланової - невиїзної перевірки ПрАТ «Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання «Імпульс» (а.с.22-33).

У вказаному ОСОБА_3 встановлено, що Позивачем порушено ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР (із змінами та доповненнями) в частині перевищення законодавчо встановлених термінів розрахунків за імпортними операціями за контрактом №IMP/GT-020614 від 02.06.2014 р. з компанією Generic Test GmbH м. Мюлгал, Німеччина, у сумі 65029,00 Євро прострочення 1 день.

На підставі вказаного ОСОБА_3 перевірки Відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 24.03.2016 №, яким Позивачу нараховано суму грошового зобовязання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобовязань та порушення вимог валютного законодавства в розмірі 3271,27 грн (а.с.35).

Вирішуючи питання щодо правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення, суд виходить з такого.

Статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» встановлено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» з урахуванням змін, внесених Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених ОСОБА_4 банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом ОСОБА_4 банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Суд не приймає посилання Позивача на те, що надання сертифікату про форс-мажорні обставини законодавством не передбачено та єдиною підставою для звільнення від сплати пені відповідно до статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» є наявність населеного пункту, де здійснює діяльність суб'єкт господарювання у Переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, затвердженим розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р, з огляду на наступне.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" № 1669-VII (надалі Закон України №1669-VII), який набув чинності 15 жовтня 2014 року та визначав тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону встановлено, що територією проведення антитерористичної операції є територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Таким чином згідно із положеннями статті 10 Закону №1669-VII єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс - мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово - промислової палати України.

Крім того, підпунктом "а" пункту 1 частини 4 статті 11 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України №1669-VII внесені зміни до статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23 вересня 1994 року № 185/94 (надалі Закон України №185/94), якою встановлено, що порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених ОСОБА_4 банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом ОСОБА_4 банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару)".

Також, вищезазначеним Законом №1669-VII внесені зміни до частини 7 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", згідно з якими встановлено, що підтвердженням форс - мажорних обставин є сертифікат Торгово - промислової палати України про форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили) або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов договору.

З аналізу даних норм вбачається, що обов'язковими підставами для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань, визначених відповідно до Закону України №185/94 є знаходження суб'єкта господарювання на території проведення антитерористичної операції та наявність сертифікату Торгово - промислової палати, який підтверджує наявність обставин непереборної сили (форс - мажору).

Проте Позивачем під час розгляду позовної заяви не надано суду у якості доказів настання у нього форс-мажорних обставин сертифікату Торгово-промислової палати України.

Посилання позивача в своїй позовній заяві на те, що єдиною та необхідною умовою для звільнення від відповідальності від нарахування пені є знаходження у зоні АТО суд не бере до уваги, оскільки вони суперечать вищезазначеним нормам.

Позивачем відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України не отримувався, тобто форс-мажорні обставини не підтверджені.

До того ж Позивачем взагалі заперечується обов'язковість подачі сертифікату Торгово-промислової палати, оскільки на її думку, ця умова не знаходить своє підтвердження у чинному законодавстві і є вільним трактуванням законодавчих норм.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про правомірність дій Відповідача при винесені податкового повідомлення-рішення від 24.03.2016 № та відсутності підстав для задоволення адміністративного позову.

У звязку із відмовою в задоволені позову судові витрати зі сплати судового збору Позивачу не відшкодовуються.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 11 липня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення АТО», ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову приватного акціонерного товариства приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Імпульс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення від 24.03.2016 № відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 15 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_5