Справа № 304/154/16-а
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/154/16-а Провадження № 2-а/304/10/2016
У Х В А Л А

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

14 липня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Чепурнова В.О.,

при секретарі Гавій Л.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №326/1007 від 10 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 326/1007 від 10 грудня 2015 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_3, про притягнення його до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В ході судового засідання представник відповідача заявив клопотання про витребування з відділення поштового звязку доказів, що підтверджують отримання позивачем поштового відправлення з оскаржуваною постановою в ньому, та відповідно пропуску встановленого чинним законодавством строку на її оскарження.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованими та підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що Закарпатською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» відповідно до ухвали Перечинського районного суду від 30 червня 2016 року проводиться перевірка первинної документації щодо отримання рекомендованого листа Управління ДАБІ у Закарпатській області.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 2 вказаної статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи те, що дані документи та матеріали є необхідним для ухвалення обґрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 69 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з відділення поштового звязку м. Перечин належним чином завірену копію відповідної сторінки журналу по формі № 8 МВП, в якій міститься підпис особи, яка отримала рекомендований лист Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області від 21 грудня 2015 року за № 89 1 для огляду в судовому засіданні.

Строк виконання ухвали подовжити до 28 липня 2016 року до 15 години 00 хвилин.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4