Справа № 2а-1906/10
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-1906/10 Головуючий у 1- й інстанції Зінченко О.М. Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Мєзєнцев Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Обухівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про зобов'язання перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до Обухівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області (далі - Відповідач) про визнання протиправним рішення Відповідача про застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік при перерахунку мені пенсії з 01.01.2010 року згідно ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язання Відповідача перерахувати та виплачувати Позивачу пенсію з 01.06.2010 року, виходячи з вимог вищезазначеного чинного законодавства України.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено; визнано протиправними дії Відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії Позивачу з застосуванням показника середньої заробітної плати, в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік та зобов'язано Відповідача перерахувати та виплатити Позивачу пенсію з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік на підставі ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 06 червня 2010 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, 21 квітня 2016 року Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Також, Відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням та не, що копію оскаржуваної постанови отримано 18.04.2016 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду Старової Н.Е. від 10 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з ненаданням апелянтом документу про сплату судового збору.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2016 року для розгляду адміністративної справи №2а-1906/10 визначено головуючого суддю Твердохліб В.А.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року поновлено строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення першої інстанції, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Рішення суду першої інстанції прийняте в порядку скороченого провадження.

Відповідно ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1,2 частини першої статті 183-2.

З огляду на викладене та враховуючи те, що рішення суду першої інстанції прийнято у порядку скороченого провадження, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно п.3 ч.1 ст.197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою підлягає закриттю, як помилково відкрите, з огляду на таке.

Відповідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було прийнято в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У справі на аркуші 19 міститься супровідний лист Обухівського районного суду Київської області від 17.12.2010 року вих.№252269, 252270 про направлення копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції Відповідачу, проте, відсутні докази про направлення такого листа засобами поштового зв'язку та відповідно отримання його Відповідачем.

На аркуші справи 20-21 містяться супровідні листи Обухівського районного суду Київської області від 14.04.2016 року №2а-1906/10 про направлення копії судового рішення до відома.

На аркуші справи 20 міститься відмітка про отримання 15.04.2016 року копії постанови представником УПФУ в місті Обухові та Обухівському районі Київської області Савчук Т.В.

05 липня 2016 року Позивачем до суду апеляційної інстанції подано заперечення на апеляційну скаргу, до якого було додані такі документи: копію виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2010 року; копію розпорядження №130375 від 04.02.2011 року та довідку Обухівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області №675/02-07 від 02 липня 2016 року про щомісячне отримання пенсії за віком починаючи з травня 2010 року.

Так, з поданої копії виконавчого листа Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2010 року вбачається, що вказаний виконавчий лист отримано Відповідачем 12 січня 2011 року вх.№98/4, що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області.

Отже, колегія суддів вважає, що Відповідач був обізнаний про постанову Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2010 року у справі №2а-1906/10 ще у січні 2011 року, проте, апеляційну скаргу на вказану постанову останній подав лише у квітні 2016 року.

Зазначена обставина також підтверджуються, розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області №130375 від 04.02.2011 року, в якому зазначено, що перерахунок пенсії Позивачу починаючи з 2010 року проводився на підставі рішення суду.

Таким чином, обставини, які слугували підставою для поновлення строку апеляційного оскарження спростовуються доказами, які надані Позивачем до суду апеляційної інстанції та не можуть бути визнані поважними.

З огляду на вказане колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Обухівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про зобов'язання перерахунку пенсії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Твердохліб В.А.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.