Справа № 826/15132/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2016 року м. Київ № 826/15132/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., при секретарі Калужському Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування письмових доказів адміністративній справі

за позовом Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ"
до треті особиНаціонального банку України Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
провизнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

за участю :

представника позивача: Сабліної Є.В. (довіреність б/н від 22.02.2016),

представника позивача: Олійника (довіреність б/н від 03.11.2016),

представника відповідача : не прибув,

представника третьої особи 1: Башарова В.Є. (довіреність № 27-43966/15 від 09.11.2015),

представника третьої особи 1: Шевченка Ю.А. (довіреність № 27-42511/15 від 03.11.2015),

представника третьої особи : не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Непідприємницьке товариство "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, про визнання протиправними дій щодо повернення без виконання реєстру платіжних вимог №1330/4 від 08.07.2014 та від 13.08.2014 винесених у межах ВП №43111901; зобов'язання виконати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 у справі №826/6306/13-а шляхом безспірного списання з банківських рахунків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб грошові кошти в сумі 2310351,45 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.01.2016 касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду в від 24 лютого 2015 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2015 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду

У судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про витребування письмових доказів, в якому викладено прохання витребувати у Національного банку України документи відповідно до переліку наведеного в клопотанні.

Представники третьої особи 1 у судовому засіданні 28.04.2016 заперечили проти клопотання позивача про витребування письмових доказів.

У судове засідання 28.04.2016 представники відповідача та третьої особи 2 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи дослідження судом кредитних договорів № 1351 від 18.06.2014 та № 2/1366 від 21.07.2014 укладених між відповідачем та третьою особою 1 з усіма складеними до них додатками та додатковими угодами у разі їх наявності, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії зазначених документів.

Щодо решти документів, які позивач просить суд витребувати в клопотанні про витребування письмових доказів, суд дослідивши матеріали справи та клопотання позивача дійшов висновку про відсутність підстав для витребування відповідних документів.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача про витребування письмових доказів - задовольнити частково.

2.Зобов'язати відповідача до 15.07.2016 надати суду належним чином засвідчені копії кредитних договорів № 1351 від 18.06.2014 та № 2/1366 від 21.07.2014 укладених між Національним банком України та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з додатками, та у разі внесення змін до зазначених договорів належним чином засвідчені копії відповідних додаткових угод.

3. Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В решті клопотання позивача про витребування письмових доказів залишити без задоволення.

5. Копію ухвали направити відповідачу.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко