Справа № 2а-15682/09/0570
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1
суддя-доповідач - ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року справа №2а-15682/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючий: Сіваченко І.В.

судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 С.П. ОСОБА_5 не з'явився не з'явився
розглянувши апеляційну скаргуТовариство з обмеженою відповідальністю "Українські системи кабельних трас"
на постановуДонецького окружного адміністративного суду
від 23 жовтня 2009 р.
по адміністративній справі№2а-15682/09/0570 (суддя Стиран В.В. )
за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Українські системи кабельних трас"
до треті особи Державна податкова інспекція у м.Краматорську Донецької області
провизнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Українські системи кабельних трас» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м. Краматорську Донецької області про визнання недійсним рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2009 року у справі № 2а-15682/09/0570 у задоволені позову було відмовлено повністю.

Не погодившись з таким судовим рішенням ТОВ «Українські системи кабельних трас» подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що відповідачем неправомірно було застосовано санкції за порушення законодавства в сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Так, за одним з контрактів в зв'язку з тим, що декларування ввезеної продукції завершено 23.05.2007 року, вважає, що кількість днів затримки термінів розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобов'язань за вказаним контрактом становить 34 календарних днів - з 19.04.2007 року по 22.05.2007 року, а не 35, як про це зазначено в акті перевірки.

За другим контрактом ТОВ «УСКТ» було здійснено 11.07.2007 року ще одну передплату на суму 900000 євро, з яких 52000 євро - сума, на яку недопоставлено вчасно продукцію.

Вважає, що днем закінчення строку прострочення імпорту продукції є 21.10.2007 року, оскільки 22.10.2007 року декларування ввезеної продукції вже завершено. Більш того, вважає, що відповідачем при нарахуванні фінансових санкцій застосовано курс національної валюти України станом на 09.10.2007 року, що не є днем прострочення.

Зазначає також, що відповідач порушив вимоги ст. 250 Господарського кодексу України щодо річного строку давності застосування адміністративно-господарських санкцій.

Крім того, позивач вказує, що відповідач застосував на той період не існуючу норму права, у зв'язку із прийняттям 31.05.2007 року змін до закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував представник відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

Державною податковою інспекцією в м. Краматорську Донецької області проведено перевірку ТОВ «Українські системи кабельних трас» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 по 31.03.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.03.2009 року.

За результатами перевірки податковим органом складено акт від 19.08.2009 року. Згідно акту перевірки ТОВ «УСКТ» порушено ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в частині несвоєчасного надходження імпорту продукції, а саме: по контракту №58/206-0 від 27.07.2006 року, укладеному з ТОВ «Аркада-Инжинирінг» (Росія) у сумі 4800000 руб. РФ з затримкою на 35 днів (з 19.04.2007 року по 23.05.2007 року), по контракту №УСКТ 2409-ОО від 10.08.2006 року, укладеного з DIМЕСО Diseno Mecanica y Constraccion. S.А. (Іспанія) у сумі 52000 євро з затримкою на 14 днів (з 09.10.2007 року по 22.10.2007 року).

На підставі вказаного акту відповідачем сформовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.08.2009 року №/52272 на загальну суму 114393,60 гривень, з яких 98854,56 гривень - по контракту №58/206-0 від 27.07.2006 року, 15539,04 - по контракту №УСКТ 2409-ОО від 10.08.2006 року.

Відповідно до вантажної митної декларації №700020009/7/001730 від 23.05.2007 року ТОВ «Аркада-Інжинирінг» м. Смоленськ Росія направило позивачеві автоматичну лінію продольного різання рулонного металу, митна вартість якого складає 23417320 гривень. Підставою є договір №58/2006-0 від 27.07.2006 року, укладений між позивачем та ТОВ «Аркада-Інжинирінг».

Відповідно до вантажної митної декларації №700020009/7/003608 від 22.10.2007 року DIМЕСО Diseno Mecanica y Constraccion. S.А. направило позивачеві складову комплектного об'єкта, митна вартість якого складає 376558,75 гривень. Підставою є контракт №УСКТ 2409-00, укладений між позивачем та DIМЕСО Diseno Mecanica y Constraccion. S.А.

Як свідчать індивідуальні ліцензії №№ 894, 935 на перевищення законодавчо встановлених строків розрахунків за імпортованою операцією, видані Національним банком України, позивачеві був наданий термін з 29.11.2006 року по 28.03.2007 року та з 28.03.2007 року по 18.04.2007 року, відповідно, для розрахунку по договору №58/2006-0 від 27.07.2006 року.

Крім цього, відповідно до індивідуальних ліцензій №№ 936, 148 на перевищення законодавчо встановлених строків розрахунків за імпортованою операцією, виданих Національним банком України, позивачеві був наданий термін з 15.11.2006 року по 10.04.2007 року та з 10.04.2007 року по 11.07.2007 року, відповідно, для розрахунку по договору №УСКТ 2409-00.

Порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті регулюється законом України від 24.09.1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Згідно ст. 2 вказаного закону (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України.

При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву термін, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Як свідчить лист філії відділення Промінвестбанку в м. Краматорську Донецької області від 12.07.2007 року, платіж проти контракту №УСКТ 2409-00 відносно без відзивного акредитиву здійснений 10.07.2007 року.

Отже, строк відстрочення щодо поставки по договору №УСКТ 2409-00, згідно ч.2 ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» починається з 10.07.2007 року та закінчується 08.10.2009 року. Строк прострочення поставки починається з 09.10.2009 року та закінчується 22.10.2007 року, тобто датою вантажної митної декларації №700020009/7/003608, яка підтверджує факт поставки продукції. Загальна кількість днів прострочення становить 14 днів.

Днем виникнення заборгованості, згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», постанови правління Національного банку України Про затвердження Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями, є 09.10.2007 року - перший день прострочення поставки. Отже з цього моменту вираховується пеня за курсом національної валюти, встановленої на цей день - 7,114945 гривень.

Останній день дії ліцензії №935 Національного банку України на перевищення законодавчо встановлених строків розрахунків по договору №58/2006-0 від 27.07.2006 року є 18.04.2007 року. Таким чином прострочення починається, відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», з 19.04.2007 року.

Цей строк закінчується 23.05.2007 року - датою вантажної митної декларації №700020009/7/001730.

Таким чином, загальний строк прострочення за договором №58/2006-0 від 27.07.2006 року становить 35 днів.

Твердження позивача про те, що день декларування продукції не входить до строку прострочення, суд першої інстанції правильно вважав необґрунтованим, оскільки, відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями, затвердженою постановою правління національного банку України від 24.03.1999 року №136, відлік законодавчо встановленого строку розрахунків банк починає з наступного календарного дня після дня оформлення ВМД (вантажної митної декларації).

Крім того, місцевий суд вірно не прийняв до уваги посилання позивача на порушення відповідачем ст. 250 Господарського кодексу України щодо річного строку давності, оскільки правовідносини в сфері зовнішньоекономічної діяльності з питань розрахунків регулюються спеціальним законом - Законом України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до преамбули якого цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до пп. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 вказаного закону податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня.

Посилання позивача на те, що на час здійснення зовнішньоекономічних операцій не діяла норма закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» щодо строку відстрочення поставки, колегія суддів вважає таким, що не ґрунтується на законі.

Законом України від 31.05.2007 року №1108-У внесено зміни до закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Згідно до ч. 2 вказаного закону, він набирає чинності з 01 січня 2008 року.

Таким чином, на час здійснення зовнішньоекономічної операції, за які застосовані штрафні (фінансові) санкції рішенням від 21.08.2009 року, діяла стара редакція закону.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій від 21.08.2009 року відносно позивача є законним. Позов не підлягає задоволенню.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

В повному обсязі ухвала виготовлена 07.05.2010 року.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські системи кабельних трас» залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2009 року у справі № 2а-15682/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська системи кабельних трас» Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про «визнання недійсним рішення» залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

ОСОБА_3