Справа № 310/1738/16-а (2-а/310/543/16)
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Київ К/800/18767/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постановуБердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року
у справі№ 310/1738/16-а
за позовомОСОБА_1
до третя особаСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт»
проскасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт» про визнання протиправною та скасування постанови № 003003 від 02 березня 016 року про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Скасовуючи оскаржене рішення відповідача, суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що відповідачем порушено процедуру винесення постанови, оскільки не враховано суттєві обставин справи. Крім того, рішенням Центрального офісу з обслуговування великих платників міжрегіонального Головного Управління Державної фіскальної служби України від 24 березня 2016 року № 6314/20/28-10-10-4-33 рішення відповідача № від 24 лютого 2016 року скасовано в частині донарахованого єдиного внеску в розмірі 4322,72 грн. та фінансової санкції в розмірі 2161,36 грн., вимогу від 24 лютого 2016 року № Ю-1 скасовано в частині 4322,72 грн. Вказаним рішенням також встановлено, що порушень законодавства, що регулює сплату єдиного внеску, на зазначену суму Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт» не допускало.

Вважаючи, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми вбачається, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Враховуючи приписи вказаної норми та зміст касаційної скарги, суд вважає, що дана скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі № 310/1738/16-а відмовити.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв