Справа № 822/654/16
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/654/16

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

14 липня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В. ,

за участю: секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи: Бейлика Михайла Беніаміновича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватної фірми "А і Є" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Дидюка Василя Ігоровича Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя сторона на стороні відповідача приватна фірма "А" і "Є" про визнання протиправними та скасування внесених змін до Єдиного державного реєстру,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора Дидюка В.І. Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя сторона на стороні відповідача приватна фірма "А" і "Є" про визнання протиправними та скасування внесених змін до Єдиного державного реєстру.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити із наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено слідуюче.

15.02.2008 року помер ОСОБА_6, який був засновником приватної фірми "А і Є", повноваження директора якої виконувала ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_6 його спадкоємці: дружина ОСОБА_4 і діти ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/4 частці майнових прав приватної фірми "А і Є" кожен.

31.03.2016 року ОСОБА_7 звернувся до відділу з питань державної реєстрації Красилівської райдержадміністрації із заявою для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах".

За результатами розгляду заяви та поданих до неї документів, державний реєстратор Дидюк Василь Ігорович Красилівської районної державної адміністрації 31.03.2016 року вніс до Єдиного державного реєстру зміни за № 0002191 щодо відомостей про приватну фірму "А і Є" відповідно до яких керівником приватної фірми "А і Є" замість позивача - ОСОБА_4 було зазначено ОСОБА_6 з 01.10.2005 року (повноваження згідно статуту підприємства).

Не погоджуючись із зазначеними діями відповідача, позивач оскаржила їх в судовому порядку.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення державного реєстратора, винесене з порушенням вимог чинного законодавства, а відтак підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 року (далі - Закон № 755-IV).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація)-офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.6 Закону № 755-IVдержавний реєстратор:

1) приймає документи;

2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;

4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

5) веде Єдиний державний реєстр;

6) веде реєстраційні справи;

7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно частини 4 статті 17 Закону № 755-IV, для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються, зокрема, такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру;

3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 15 Закону № 755-IV рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи ( Частина 2 статті 25 Закону № 755-IV).

Таким чином, державний реєстратор при вирішення питання щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу повинен перевірити комплектність документів, які подаються державному реєстратору та повноту відомостей, що вказані в реєстраційній картці, а також, здійснити перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.

Як встановлено з матеріалів справи, померлий 15.02.2008 року ОСОБА_6, при житті був засновником та власником приватної фірми "А і Є", що підтверджується пунктом 1.2 Статуту фірми "А і Є" (далі Статут).

Відповідно до пункту 5.1 Статуту-власник не здійснює керівництво фірмою безпосередньо, управління здійснюється Власником через призначений ним керівний орган - Дирекцію фірми.

На виконання вимог Статуту фірми 03.06.2002 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено контракт на один рік, відповідно до якого остання була визначена директором приватної фірми "А і Є", про що було здійснено відповідний запис в ЄДР.

Слід зазначити, що після закінчення строку дії контратку, позивач продовжувала виконувати повноваження директора фірми і жодна зі сторін не вимагала припинення трудових відносин.

Згідно з пунктом 4.3 Статуту, у разі смерті власника його майнові права переходять до спадкоємця.

Після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/4 частки майнових прав приватної фірми "А і Є" кожен.

31.03.2016 ОСОБА_7 звернувся до відділу з питань державної реєстрації Красилівської РДА із заявою для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах".

До поданої заяви заявником було надано:

1. Документ про призначення керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори. (Нотаріально засвідчена копія).

2. Реєстраційну карту на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Копію квитанції, виданої банком (за публікацію).

В той же день, державним реєстратором Дидюком В.І. Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області було внесено зміни до Єдиного державного реєстру щодо відомостей про приватну фірму "А і Є" відповідно до яких керівником приватної фірми "А і Є" з 01.10.2005 року замість - ОСОБА_4 було зазначено померлого ОСОБА_6

Підставою для внесення вищезазначених відомостей слугував наказ №4 від 01.10.2005 року виданий ОСОБА_6, яким ОСОБА_4 звільненням з посади директора приватної фірми "А і Є" та призначено на цю посаду ОСОБА_6

Судом першої інстанції вірно зазначено, що станом на дату проведення спірної реєстрації був чинний Статут в редакції зареєстрованій 30.04.2002 року, у пункті 5.1 якого вказано, що власник не здійснює керівництво фірмою безпосередньо, а управління здійснюється через призначений ним керівний орган - Дирекцію фірми. Крім того, контракт від 03.06.2002 року, згідно з яким директором фірми є позивач, не припинив дію, не скасований та відповідає приписам Статуту тоді як наказ №4 від 01.10.2005 року про призначення директором ОСОБА_6 суперечить даному Статуту.

Також, відповідно до пункту 5.2 Статуту внесення змін та доповнень до статуту фірми належить до виняткової компетенції власника фірми.

Як встановлено із зареєстрованих статутних документів та Єдиного державного реєстру ОСОБА_7, ОСОБА_8та ОСОБА_9 не являються власниками приватної фірми "А і Є", а тому не наділені повноваженнями на внесення змін до Статуту.

Вищевказане також підтверджується постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року по справі № 822/2863/14, яка залишена без змін судом апеляційної інстанції, відповідно до якої визнано протиправним та скасовано змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни керівника приватної фірми "А і Є", створення і розподілення статутного фонду між ОСОБА_7, ОСОБА_8та ОСОБА_9, які були внесені на підставі рішення зборів приватної фірми "А і Є" від 13.06.2014 року на яких постановлено включити до складу засновників ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8та ОСОБА_9, а також відсторонити від виконання обов'язків директора фірми ОСОБА_4

Крім того, про відсутність повноважень засновників (учасників) приватної фірми "А і Є" у ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказано в постанові Вищого господарського суду України у справі №910/16068/14 та в рішенні апеляційного суду Хмельницької області у справі № 686/9717/14-ц.

Проаналізувавши вищезазначені законодавчі норми та документи наявні в матеріалах справи, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що подані ОСОБА_7 державному реєстратору документи не відповідають вимогам чинного законодавства та у відповідача були відсутні підстави для вчинення реєстраційної дії, а відтак, державний реєстратор 15 січня 2016 року неправомірно провів реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» (щодо зміни керівника та відомостей про підписантів).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу приватної фірми "А і Є" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 15 липня 2016 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.