Справа № 2а-257/08/1203
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Селезньова Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року справа №2а-257/08/1203

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 25 липня 2008 року, згідно ст. 180 КАС України було повернуто позовну заяву з тих підстав, що дана справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій стверджує, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми процесуального права. Просила оскаржувану ухвалу суду скасувати.

Особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно позовних вимог ОСОБА_2 звертається з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції щодо скасування постанови про накладання штрафу.

Пунктом.1 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 2 ст. 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З аналізу зазначених норм вбачається, що оскільки відповідач є державним органом, а не є органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, посадовою чи службовою особою органу місцевого самоврядування, то даний спір підсудний саме відповідному окружному адміністративному суду.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що спір про накладання штрафу органом державної виконавчої служби за своєю правовою природою є спором стосовно притягнення посадової особи до адміністративної відповідальності, оскільки постанову Відділу Державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції про накладання штрафу прийнято в процесі виконання рішення суду та на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження», а не на виконання вимог КУпАП.

Адміністративні справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби учасниками виконавчо го провадження (крім державного виконавця) та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, відносяться до предметної підсудності місцевих (окружних) адміністративних судів (частина друга статті 18 КАСУ), оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби (ч.3 ст. 181 КАС України), незалежно від того чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, не є також підставами і для скасування судового рішення, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 25 липня 2008 року у справі № 2а-257/08/1203 за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції «про скасування постанови про накладання штрафу» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

ОСОБА_3