overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К/9991/14522/12-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
06.07.2016 К/9991/14522/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Пасічник С.С., Кочан В.М.,
розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розгляд касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 14.10.2011р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок та виплату пенсії, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016р. справу за позовом ОСОБА_1 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2016р. о 11 год 00 хв.
24.06.2016р. до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про проведення судового засідання, яке відбудеться 13.07.2016р., в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Львівському апеляційному адміністративному суду.
Відповідно до частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и л а:
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розгляд касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 14.10.2011р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок та виплату пенсії в режимі відеоконференції задовольнити.
Проведення судового засідання 13.07.2016р. о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції доручити Львівському апеляційному адміністративному суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів, 79005).
Копію ухвали направити Львівському апеляційному адміністративному суду та сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Кочан

С.С. Пасічник
Справа № 800/344/16
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ справа № 800/344/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 травня 2016 року, яким скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову, а саме: зобов'язано уточнити зміст позовних вимог, у чому саме проявилась протиправна бездіяльність відповідача, надати правове обґрунтування на підтвердження обставин позову.

Станом на 11.07.2016 року позивач не усунув недоліки, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду від 14 червня 2016 року не виконані.

Відповідно п.1ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 17, 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 826/8300/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ К/800/53772/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Ірпінського міського відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Ірпінського міського відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-12461/12/2670
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року м. Київ К/800/18219/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Згідно із пунктом 4 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалами суддів Вищого адміністративного суду України Буленіній Н.П. неодноразово відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, зокрема : від 31 жовтня 2014 року (провадження №К/800/54892/14); від 05 січня 2015 року (провадження №К/800/65342/14); від 16 січня 2015 року (провадження №К/800/2191/15); від 04 лютого 2015 року (провадження №К/800/4353/15); від 12 лютого 2015 року (провадження №К/800/5385/15); від 26 лютого 2015 року (провадження №К/800/8382/15); від 19 березня 2015 року (провадження №К/800/12381/15); від 01 квітня 2015 року (провадження №К/800/14680/15); від 23 квітня 2015 року (провадження №К/800/18638/15); від 22 травня 2015 року (провадження №К/800/22991/15); від 07 липня 2015 року (провадження №К/800/30992/15); від 12 серпня 2015 року (провадження №К/800/36890/15); від 02 вересня 2015 року (провадження №К/800/39609/15); від 22 вересня 2015 року (провадження №К/800/40889/15); від 08 жовтня 2015 року (провадження №К/800/42782/15); від 11 листопада 2015 року (провадження №К/800/47624/15); від 27 листопада 2015 року (провадження №К/800/49987/15); від 14 грудня 2015 року (провадження №К/800/51751/15); від 11 січня 2016 року (провадження №К/800/54320/15); від 20 січня 2016 року (провадження №К/800/1999/16), від 18 лютого 2016 року (провадження №К/800/4060/16); від 29 лютого 2016 року (провадження №К/800/5304/16); від 18 березня 2016 року (провадження №К/800/7569/16); від 21 березня 2016 року (провадження №К/800/8800/16); від 09 червня 2016 року (провадження №К/800/15464/16) та від 21 червня 2016 року (провадження №К/800/16408/16), підстави для відкриття касаційного провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/22532/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року м. Київ К/800/11541/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання неправомірним і скасування рішення про відмову у прийнятті заяви про надання статусу біженця та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, не зазначав обставини, що перешкоджали йому своєчасно звернутись до суду зі скаргою, не надав доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України та не вказав причин неможливості надання таких доказів.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху для надання суду доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 04 травня 2016 року, проте зазначених недоліків касаційної скарги скаржник не усунув.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 815/1456/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ К/800/16506/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 21 червня 2016 року касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху та надано строк до 08 липня 2016 року для усунення її недоліків.

Однак скаржником до цього часу не виконано вимоги ухвали від 21 червня 2016 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 2а-892/12/1070
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ К/9991/51841/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2012р. у справі за її позовом до Бориспільської міжрайонної прокуратури про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2012р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міжрайонної прокуратури про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 813/2397/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ К/800/15254/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Львівська митниця Державної фіскальної служби подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Розглянувши заяву, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали вважаю за доцільне зупинити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 876/1450/163.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Зупинити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 21173,64 грн, крім зобов'язання здійснити виплату середнього заробітку за один місяць, до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 296/2896/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ К/800/18808/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

Від Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла касаційна скарга на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб'єктом владних повноважень касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1378 грн.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

Крім того, в порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником у касаційній скарзі не зазначено адресу позивача, не додана копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху та надати строк до 26 липня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 823/1293/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року м. Київ К/800/18152/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Міністерство юстиції України подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Розглянувши заяву, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали вважаю за доцільне зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України.

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/1293/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 71428,50 грн, крім зобов'язання здійснити виплату середнього заробітку за один місяць, до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук