Справа № 808/1244/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 червня 2016 року Справа № 808/1244/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління судової адміністрації України у Запорізькій області, третя особа Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області про нарахування та стягнення недоплаченої заробітної плати, -

за участю представників:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув;

від третьої особи не прибув;

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління судової адміністрації України у Запорізькій області (далі відповідач), третя особа Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, в якому позивач просить:

- визнати неправомірними дії територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області в частині ненарахування та невиплати секретарю, а з 23.06.2015 року консультанту Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 заробітної плати з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року відповідно до розміру посадового окладу, визначеного статтею 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та з 29 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року в розмірі відповідно до посадового окладу, визначеного статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»;

- зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області здійснити секретарю, а з 23 червня 2015 року консультанту Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 перерахунок та виплату заробітної плати в період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року відповідно до розміру посадового окладу, визначеного статтею144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та з 29 березня 2015 року по 31 березня 2015 року відповідно до розміру посадового окладу, визначеного статтею 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» в повному обсязі, з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення, тощо).

Ухвалою суду від 12 травня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 30 червня 2016 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1244/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 30 червня 2016 року о/об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов