Справа № 753/9157/16-а
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9157/16-а
провадження № 2-а/753/480/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. Дарницький районний суду м. Києва в складі:

головуючого-судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Борисова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання неправомірним та скасування рішення,

встановив:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірним та скасування рішення Дарницького РВ ГУ ДМС України в м. Києві №15 від 21 квітня 2015 року про примусове повернення громадянки Ісламської Республіки Іран - ОСОБА_1 за межі України та зобов'язання її покинути територію України до 30 квітня 2015 року.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року, позов задоволено повністю.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року постанову Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа судом призначалася до розгляду неодноразово (03.06.2016 о 08 год. 00 хв.,01.07.2016 о 10 год. 00 хв., 15.07.2016 о 11 год. 00 хв.)

Позивач в судові засідання не з'являлась, направляла клопотання про відкладення розгляду справи з різних підстав, в тому числі в зв'язку з відсутністю у неї адвоката, який міг би захистити її права.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи які беруть участь у справ зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і обов'язками.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, якій вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 21 грудня 2006 року у справі "Мороз та інші проти України" зазначив, що розумність строку проваджень повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з урахуванням наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявників і відповідних органів державної влади та того, яку важливість для заявників мало питання, що розглядалося.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, на тому, що саме національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа "Мороз та інші проти України").

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з неодноразовою неявкою в судове засідання позивача або представника позивача з урахуванням наступного.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому, неявки позивача в судові засідання суд розцінює, як затягування судового процесу. Крім того, судом надавалась можливість позивачу реалізувати право на правову допомогу, чим остання не скористалася, свого представника до суду не направила.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує покладені на неї процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 155, ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві, Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання неправомірним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: Комаревцева Л.В.