overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/183/16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з заявою, в якій просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року.

Заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведені підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведені обґрунтування цих підстав; не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії матеріалів відповідно до підстав подання заяви про перегляд судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду України заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/4169/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Медіа Уорлдвайд» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України заяву ДПІ залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строку для усунення недоліків.

Від ДПІ надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/11405/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року у зазначеній справі разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою заяву ДПІ залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків.

Заявник судовий збір не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 465/6434/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Головного управління Держпраці у Львівській області (далі -управління Держпраці) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з праці у Львівській області Климчук Наталії Анатоліївни про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 березня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Держпраці на постанову Франківського районного суду м. Львова від 7 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від

22 лютого 206 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, управління Держпраці звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах пункту 3 розділу ІІ Закону України від 28 грудня 2014 року

№ 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи».

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з праці у Львівській області Климчук Наталії Анатоліївни про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року.

Витребувати справу з Франківського районного суду м. Львова.

Звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, стосовно підготовки наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Франківському районному суду м. Львова не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судових рішень та доданими до неї матеріалами надіслати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Суддя

Верховного Суду України М.І.Гриців
Справа № 2а-421/2011
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенди О.В.,

Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2012 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2012 року подана ОСОБА_3 23 червня 2016 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Колегія суддів позбавлена можливості поновити зазначений річний строк, оскільки він є обмежувальним і після його перебігу поновленню не підлягає.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 238, 235 -240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про перерахунок пенсії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда
О.Б. Прокопенко
Справа № 826/1563/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвест» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року у зазначеній справі разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою заяву ДПІ залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків.

Заявник судовий збір не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/9923/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року у зазначеній справі разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою заяву ДПІ залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків.

Заявник судовий збір не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/19574/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС»» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року у зазначеній справі разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою заяву ДПІ залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків.

Заявник судовий збір не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-6647/12/2670
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Євробудінвест» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року у зазначеній справі разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою заяву ДПІ залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків.

Заявник судовий збір не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Соломянському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/16195/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 лютого 2016 року касаційну скаргу ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року залишив без задоволення.

ДПІ не погодилась з ухвалою касаційної інстанції та звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/6413/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерський дом» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року у зазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою заяву ДПІ залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків.

Заявник судовий збір не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 134/831/16-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/831/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" липня 2016 р. Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Вінніченко О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

та представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення Крижопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Крижопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу виникнення права на таку пенсію, з 28 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 141/726/16-а
Суддя: Круглик В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/726/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 липня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллінецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язаннявчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява підвідомча Оратівському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллінецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язаннявчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 27 липня 2016 року об 11:00 год.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.07.2016 року.

Справа буде розглядатись суддею Кругликом В.В.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Круглик