Справа № 506/291/16-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 506/291/16-а

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Бурдинюк О.С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Бітова А.І.,

суддів - Милосердного М.М.,

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області Бушуєвої Ірини Ігорівни на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 26 травня 2016 року (про закриття провадження) у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області Бушуєвої Ірини Ігорівни до Красноокнянського селищного голови Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області Євтуховського Валентина Анатолійовича, третя особа юрисконсульт апарату Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області Тімотіна Наталя Петрівна, про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року приватний нотаріус Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області (далі приватний нотаріус) Бушуєва І.І. звернулася до суду з адміністративним позовом до Красноокнянського селищного голови Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області (далі Красноокнянський СГ) Євтуховського В.А., третя особа юрисконсульт апарату Красноокнянської СР Тімотіна Н.П., про скасування розпорядження Красноокнянського СГ №47-К від 01 грудня 2015 року "Про призначення Тімотіної Н.П." повністю, як незаконне з мотивів його невідповідності нормам Конституції і законів України. Вказаним розпорядженням було призначено на посаду юрисконсульта апарату Красноокнянської СР Тімотіну Н.П. за переведенням, як таку що успішно пройшла стажування та присвоєно 14 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах VІІ категорії.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначала, що для переведення гр. Тімотіної Н.П. на посаду юрисконсульта апарату Красноокнянської СР VII скликання, повинні були існувати і бути виконані умови визначені ст.ст. 10, 15 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування". Крім того, вона могла бути прийнята на службу виключно на конкурсній основі.

Таким чином, позивач вважає, що видане розпорядження порушує встановлений у державі правовий порядок прийняття громадян на публічну службу та є незаконним, що призвело до безпідставної її участі у цивільній справі №506/746/14-ц і неможливості ведення юридичного діалогу нотаріусу з єдиним законним представником Ради - Красноокнянським СГ Євтуховським В.А.

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 26 травня 2016 року провадження у справі закрито. Роз'яснено позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі приватного нотаріусу Бушуєвої І.І. ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги приватного нотаріусу Бушуєвої І.І., перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, вимоги позивача не підлягають вирішенню у відповідності з КАС України, з урахуванням того, що на підставі спірного розпорядження виникли трудові права та обов'язки Тімотіної Н.П., таким чином, належним та ефективним способом захисту порушених прав є захист їх в порядку цивільного судочинства.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1, п.7 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з наведеної правової норми, рішення суб'єкта владних повноважень можуть бути виражені у формі нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії.

Так, нормативно-правовий акт (відповідно до загальних понять права) - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово; акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації його повноважень, які породжують права та обов'язки у того суб'єкта, якому вони адресовані.

Визначальною ознакою як нормативно-правового акта так і акта індивідуальної дії є обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (кола суб'єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує законність розпорядження №47-К від 01 грудня 2015 року, його відповідність вимогам ст.ст. 2, 10, 11 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", ст.ст. 15, 19 Закону України "Про державну службу", ч.3 ст. 24, ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", які, на її думку, не були дотриманні Євтуховським В.А., та призвели до порушення встановленого в державі правового порядку прийняття осіб на публічну службу.

Разом з тим, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що даний спір стосується, проходження публічної служби юрисконсульта апарату Красноокнянської СР Тімотіної Н.П., а, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що спір, з приводу відповідності нормам Конституції і законів України, виданого Красноокнянським СГ Розпорядження Євтуховського В.А. №47-К від 01 грудня 2015 року, носить публічно-правовий характер, оскаржуване розпорядження селищного голови за своєю юридичною природою є правовим актом індивідуальної правової дії суб'єкта владних повноважень, стороною у публічно-правовому спорі виступає посадова особа Красноокнянської СР VII скликання - її голова, отже така справа, про скасування розпорядження, є справою адміністративної юрисдикції.

За таких підстав, суд першої інстанції помилково встановив, що належним та ефективним засобом захисту порушених прав, у даному випадку, є захист їх в порядку цивільного судочинства та помилково закрив провадження у справі.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилково висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 202; п.6 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області Бушуєвої Ірини Ігорівни задовольнити.

Ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 26 травня 2016 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області Бушуєвої Ірини Ігорівни до Красноокнянського селищного голови Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області Євтуховського Валентина Анатолійовича, третя особа юрисконсульт апарату Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області Тімотіна Наталя Петрівна, про скасування розпорядження, направити до Красноокнянського районного суду Одеської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.