Справа № 815/3348/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3348/16
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про скасування постанови № 162 від 22.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про скасування постанови № 162 від 22.06.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

В своєму адміністративному позові позивач просить суд скасувати постанову № 162 від 22.06.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

При цьому, в адміністративному позові позивач відповідачем зазначає Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

З огляду на додані до позовної заяви документи суд встановив, що постанова № 162 від 22.06.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності прийнята співробітником Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином суд вважає за необхідне позивачу в адміністративному позові відповідачів у справі зазначити відповідно до позовних вимог.

Суд встановив, що позивач до поданого адміністративного позову не надав в повному обсязі доказів, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Тобто, суд вважає за необхідне позивачу надати в повному обсязі докази на які він посилається в обґрунтування позовних вимог.

Також, суд встановив, що адміністративний позов не містить номеру засобу звязку та адресу електронної пошти позивача, якщо такі є, а також номеру засобу звязку та адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Тобто, суд вважає за необхідне в адміністративному позові вказати номер засобу звязку та адресу електронної пошти позивача, якщо такі є, а також номер засобу звязку та адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Крім того, суд встановив, що позивач до позовної заяви не надав її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача та третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Тобто, суд вважає за необхідне позивачу надати копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача та третіх осіб.

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду уточнень до адміністративного позову з відповідними додатками для суду та відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко