Справа № 361/4030/16-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/4030/16-ц
№ провадження 2а/361/275/16
У Х В А Л А

18 липня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Національної поліції у м. Києві, інспектора УПП в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора УПП в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 в м.Києві протиправними, скасування постанови ПС2 № 554387,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій інспектора УПП в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 в м.Києві протиправними, скасування постанови ПС2 № 554387.

Разом з тим позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 105-106 КАС України.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви. Зокрема, згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви вона не відповідає вказаним вимогам, передбаченим ч.ч.2, 3 ст.106 КАС України. Так, слідуючи даним додатку до позовної заяви, до неї додано сканкопії постанови серії ПС2 №7554387. Проте в дійсності додана до позовної заяви сканкопія вказаного документу є неякісною, а її зміст є невидимим, в тому числі дані про дату її прийняття та встановлені обставини, на які покликається позивач в обґрунтування заявлених вимог. Такої ж якості додані й сканкопії цього документу для вручення відповідачам. Причин неможливості подання суду якісних доказів у позовній заяві позивач не зазначив.

Окрім цього, судом зясовано, що позивачем не виконані вимоги ч.3 ст.106 КАС України щодо додання до позовної заяви документа про сплату судового збору. Натомість ОСОБА_1 вважає, що звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.288 КУпАП.

Статтею 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Згідно з ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено ст.ст.3, 5 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з того, що ст.ст.3, 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору осіб, що оскаржують постанови у справі про адміністративне правопорушення, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання ним до суду даного адміністративного позову немайнового характеру відсутні.

Покликання позивача на ст.288 КУпАП в якості підстави для звільнення від сплати судового збору є безпідставними, оскільки даною нормою передбачено звільнення особи, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, від сплати державного мита, а не звільнення такої особи від сплати судового збору.

У даному випадку позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який розглядається в порядку, визначеному КАС України.

При цьому також слід прийняти до уваги, що Закон України «Про судовий збір» є спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає правові засади справляння судового збору та прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою ст.288 КУпАП. За наявності декількох нормативно-правових актів однакової юридичної сили, норми яких по-різному регулюють одну і ту ж сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах застосовуються положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше. Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

При цьому суд врахував правову позицію Конституційного Суду України, викладену у п.2.4. мотивувальної частини рішення №12-рп/2013 від 28 листопада 2013 року (справа № 1-17/2013), згідно з якою у ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік обєктів - заяв до суду, за подання яких судовий збір не справляється, а в ст. 5 цього закону - вичерпний перелік субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

В ч.1 і п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору, яка підлягає сплаті, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. Оскільки позивачем судовий збір взагалі не сплачений, то йому необхідно сплатити судовий збір у вказаному розмірі, тобто в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, що свідчать про недотримання позивачем вимог ч.ч.2, 3 ст.106 КАС України при оформленні позову, суд вирішив залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Національної поліції у м. Києві, інспектора УПП в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора УПП в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 в м.Києві протиправними, скасування постанови ПС2 № 554387 та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків шляхом подачі в суд належної якості копії постанови, доданої до позовної заяви, в тому числі для вручення відповідачам, та оригінал документа про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.2, 3 ст.106, ч.ч.1, 5 ст.108, ч.ч.1, 3 ст.186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Національної поліції у м. Києві, інспектора УПП в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора УПП в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 в м.Києві протиправними, скасування постанови ПС2 № 554387 - залишити без руху.

Надати позивачу пяти денний термін, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: для надання належної якості копії постанови, доданої до позовної заяви, в тому числі для вручення відповідачам, та оригінал документа про сплату судового збору.

В разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд

протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик