overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/5623/14-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 лютого 2016 року скасовано постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року та постановлено нове рішення - про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про його перегляд.

У заяві не вказано яке саме рішення суду касаційної інстанції підлягає перегляду і про які вимоги він заявляє, не містилось обґрунтувань перегляду судових рішень з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), не додано матеріалів, які вказують на існування цих підстав. До заяви додано документ, який не дає право на пільги щодо сплати судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від

9 червня 2016 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав їй строк до

1 липня 2016 року для їх усунення.

26 червня 2016 року ОСОБА_1 надав заяву про усунення недоліків, яка за змістом ідентична попередній заяві. Повторно долучив копію документа, який відповідно до статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», не дає право на пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № П/800/125/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВРЮ, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

9 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ВРЮ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2016 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 13 червня 2016 року заяву ВРЮ залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України надійшла уточнююча заява ВРЮ з необхідними документами.

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними та скасування рішень.

Витребувати матеріали справи № П/800/125/16 з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/18867/13-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Орфей» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

13 червня 2016 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 17 червня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору, заяву залишив без руху та надав строк до 12 липня 2016 року для усунення її недоліків.

У зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 17 червня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунуло, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/15801/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

16 червня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Верховного Суду України від 24 червня 2016 року у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 7 липня 2016 року для усунення її недоліків.

Згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті 11 липня 2016 року, тобто після закінчення встановленого судом строку, ДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень надіслала суду клопотання, у якому як на підставу подання заяви вказала на неоднакове застосування норм матеріального права, однак обґрунтування цих підстав не навела, рішення суду касаційної інстанції на підтвердження різного правозастосування не надала. Копія довіреності, додана до клопотання не завірена належним чином.

Крім того, ДПІ вдруге заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору аналогічне тому, що вже розглянуте Верховним судом України.

За таких обставин, оскільки до 7 липня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 24 червня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2016 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/16606/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року у справі за позовом державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

6 травня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 травня 2016 року заяву про перегляд судових рішень, у зв'язку з несплатою ДПІ судового збору, залишено без руху до 7 червня 2016 року для усунення її недоліків.

13 червня 2016 року на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень ДПІ звернулася до суду із клопотанням про продовження процесуального строку для сплати судового збору.

Верховний Суд України ухвалою від 17 червня 2016 року задовольнив клопотання ДПІ і продовжив до 11 липня 2016 року строк для усунення недоліків заяви.

11 липня 2016 року відповідач надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю коштів для сплати такого збору.

Не заслуговують на увагу посилання податкового органу на постанову Верховного Суду України від 30 червня 2015 року № 21-598а15, оскільки в зазначеному рішенні вказано на відсутність обов'язку зі сплати судового збору при оскарженні судових рішень в особи, яка в силу положень пункту 23 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» звільнена від його сплати за подання відповідного позову.

Отже підстав для відстрочення ДПІ сплати судового збору немає.

За таких обставин, оскільки до 11 липня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 12 травня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 816/87/15-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укрнафта» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Укрнафта» до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Укрнафта» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня2016 року у вищезгаданій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви надано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року, яка, на думку ПАТ «Укрнафта», підтверджує неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 2391 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрнафта» до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року.

Витребувати матеріали справи з Полтавського окружного адміністративного суду.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а до Полтавського окружного адміністративного суду - копію цієї ухвали.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/14443/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Панталієнка П.В.,

Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_4, про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до ОСОБА_5 та ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла зазначена заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви надано рішення Вищого адміністративного суду України від 11 червня, 19 листопада 2015 року (справи №№ К/800/22360/14, К/800/22428/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 376 Цивільного кодексу України, статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях суду касаційної інстанції дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, але різне вирішення справ зумовлене відмінними між собою фактичними обставинами, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до ОСОБА_5 та ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: П.В. Панталієнко
О.Б. Прокопенко
Справа № 810/659/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 КАС.

Заява ОДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не долучений документ про сплату судового збору.

Крім того, неможливо прочитати прізвище особи, яка підписала заяву, до заяви долучені копії судових рішень, які знеособлені, документ про повноваження особи, яка її подає - довіреність, також не завірена належним чином.

Ухвалою Верховного Суду України заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки ОДПІ не усунула зазначені в ухвалі недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2016 року повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 800/178/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2016 року, постановленої у справі за її позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд судових рішень з підстави порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Однак документа, який підтверджує сплату судового збору або копії документа, який відповідно до статті 5 Закону України від

8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», дає право на пільги щодо сплати судового збору, не долучала.

З огляду на цей недолік (огріх) суддя-доповідач ухвалою від 13 червня 2016 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав їй строк до 6 липня 2016 року для їх усунення.

6 липня 2016 року ОСОБА_1 подала заяву про виконання ухвали від

13 червня 2016 року, але судового збору не сплатила й підтверджуючих документів не додала.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/17111/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 21 червня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору, відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зазначеної заяви та надав ДПІ строк до 11 липня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

11 липня 2016 року ДПІ повторно подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зазначеної заяви з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту, про звільнення від сплати судового збору за подання цієї заяви, у зв'язку з аналогічними обставинами вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 800/274/16
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву Вищої ради юстиції про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України постановою від 10 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив, визнав незаконним та скасував рішення Вищої ради юстиції від 31 березня 2016 року.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Вища рада юстиції звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 23 червня 2016 року заява була залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків до 12 липня 2016 року.

5 липня 2016 року заявником були усунуті недоліки заяви.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконними та скасування рішення.

Витребувати матеріали справи № 800/274/16 з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких