Справа № 377/406/16-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/406/16-а

Провадження №2-а/377/30/16

15 липня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про скасування постанови про накладення штрафу, -

УСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов від управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області, в якому в.о. начальника управління просить визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови про накладення штрафу від 27.05.2016 року у розмірі 1360 гривень, скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови про накладення штрафу від 27.05.2016 року у розмірі 1360 гривень, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 гривень.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що на виконання постанови Славутицького міського суду Київської області № 2-а-5454/11/1023 від 08.09.2011 року, якою зобовязано УСЗН Славутицької міської ради перерахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 2011 роки ОСОБА_1 відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ, виходячи з розміру пяти мінімальних заробітних плат, встановлених законом на момент проведення виплати, з урахуванням фактично виплаченої суми, проведено перерахунок у розмірі - 9000 гривень. Отримавши постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 18.01.2012 року про відкриття виконавчого провадження № 30670034, листом від 02.02.2012 року було проінформовано відділ примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ у Київській області про те, що управлінням ОСОБА_1 проведено перерахунок розміру щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 2011 роки в розмірі 9000 гривень. Постановою Славутицького міського суду Київської області від 05.03.2015 року скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області про закінчення виконавчого провадження. 03.06.2015 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області відновлено виконавче провадження № 30670034. 26.01.2016 року позивачем було отримано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Київській області від 18.01.2016 року про накладення штрафу в розмірі 680 гривень. 29.01.2016 року позивачем було направлено лист до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області, яким проінформовано про те, що постанову Славутицького міського суду Київської області від 08.09.2011 року в частині перерахунку виконано, однак виплату здійснити неможливо в звязку з відсутністю бюджетних призначень. 27.05.2016 року позивачем було отримано вимогу відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області № 2512 про необхідність термінового виконання постанови суду в повному обсязі. На зазначену вимогу 30.05.2016 року позивачем було направлено лист до відповідача про неможливість здійснити виплату через відсутність бюджетних призначень. 07.06.2016 року позивачем було отримано постанову про закінчення виконавчого провадження та постанову про накладення штрафу в розмірі 1360 гривень. Позивач вважає, що постанова про накладення штрафу від 27.05.2016 року незаконна, оскільки ним постанова Славутицького міського суду Київської області від 08.09.2011 року № 2-а-5454/11/1023 в частині перерахунку виконана, а виплата щорічної допомоги на оздоровлення за 2010-2011 роки не здійснена в звязку з тим, що бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у державному бюджеті на 2016 рік не передбачено, видатки на зазначені цілі не затверджувались у кошторисах розпорядників бюджетних коштів та у відповідних паспортах бюджетних програм на 2016 рік.

Відповідач надіслав заперечення на позов, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що постановою відділу від 03.06.2015 року відновлене виконавче провадження № 30670034 з виконання виконавчого листа Славутицького міського суду Київської області № 2-а-5454/11/1023 від 22.12.2011 року про зобовязання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області перерахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 та за 2011 рік ОСОБА_1 відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ, як особі, що відноситься до категорії 1, має другу групу інвалідності, захворювання якого повязане з роботами по ліквідації наслідків на ЧАЕС, у розмірі пяти мінімальних заробітних плат, встановлених законом на момент проведення виплати, з урахуванням фактично виплачених сум. Боржником рішення суду у встановлений державним виконавцем строк не виконано, інформації щодо виконання рішення суду також не надходило, у звязку з чим відділом 15.01.2016 року було винесено постанову про накладення штрафу. Згідно листа управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області проведено відповідний перерахунок, суму в розмірі 9000 гривень включно у додаткову відомість, виплата за якою буде проведена за наявності фінансування з державного бюджету України. В звязку з чим державним виконавцем за невиконання рішення суду в наданий державним виконавцем строк 27.05.2016 року на боржника накладено штраф.

Про час і місце розгляду справи сторони були належним чином повідомлені згідно правил ст. 33-38 КАС України.

В судове засідання представник позивача не зявився за наявності клопотання про розгляд справи за її відсутності та задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, в поданих запереченнях просив проводити судове засідання за відсутності представника відповідача та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Неприбуття сторін та/або їх представників у судове засідання за таких обставин не є перешкодою для розгляду справи в письмову провадженні за наявними у справі матеріалами і ухвалення рішення згідно правил ст. 122 КАС України.

У такому випадку фіксування судового засідання технічними засобами за правилами ст. 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши наявні матеріали справи та визначивши відповідні їм правовідносини сторін, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Славутицького міського суду Київської області № 2-а-5454/11/1023 від 08.09.2011 року, яка набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення, задоволено. Визнано неправомірною відмову управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області у перерахунку ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 2011 роки, зобовязано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області перерахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік та за 2011 рік ОСОБА_1 відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ, як особі, що відноситься до категорії 1, має другу групу інвалідності, захворювання повязане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, у розмірі пяти мінімальних заробітних плат, встановлених законом на момент проведення виплати, з урахуванням фактично виплачених сум.

22 грудня 2011 року на підставі заяви ОСОБА_1 Славутицьким міським судом Київської області було видано виконавчий лист № 2-а-5454/11/1023.

На виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 08.09.2011 року № 2-а-5454/11/1023 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 18.01.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30670034.

Згідно листа начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області № 2-13/104 від 02.02.2012 року, перерахунок розміру щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік та за 2011 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 9000 гривень ОСОБА_1 проведено, однак, у звязку з обмеженістю фінансових ресурсів державним бюджетом України на 2012 рік видатки на забезпечення в повному обсязі соціальних гарантій відповідно до окремих статей Закону та на виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян не передбачено.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області від 16.03.2012 року виконавче провадження № 30670034 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 05.03.2015 року № 377/195/15-а, П № 2-а/377/15/15, яка набрала законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області, третя особа управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, задоволено. Визнано протиправним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про закінчення виконавчого провадження від 16.03.2012 року ВП № 30670034, за яким закінчено виконавче провадження на підставі п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 16.03.2012 року ВП № 3067003; зобовязано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області відновити виконавче провадження № 30670034 за виконавчим листом Славутицького міського суду Київської області на виконання рішення суду у справі № 2-а-5454/11/1023 від 08.09.2011 року.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області від 03.06.2015 року відновлено виконавче провадження № 30670034.

На підставі ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області 15.01.2016 року винесено постанову про накладення штрафу на управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області в розмірі 680 гривень.

Листом УСЗН Славутицької міської ради Київської області № 02-13/164 від 29.01.2016 року було проінформовано відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області про те, що невиконання рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Згідно вимоги державного виконавця № 2512 від 23.05.2016 року УСЗН Славутицької міської ради Київської області було повідомлено про необхідність терміново виконати рішення суду в повному обсязі та надати підтверджуючі документи.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області від 27.05.2016 року на підставі ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» на УСЗН Славутицької міської ради Київської області накладено штраф в розмірі 1360 гривень, а іншою постановою від 27.05.2016 року виконавче провадження № 30670034 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено.

Згідно із частинами першою та другою статті 75 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 89 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Зі змісту оскаржуваної постанови про накладення штрафу вбачається, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області накладено на управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області штраф за невиконання рішення суду без поважних причин у подвійному розмірі.

Судом встановлено, що управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області надсилало на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області листи № 2-13/104 від 02.02.2012 року, № 02-13/164 від 29.01.2016 року, № 02-12/949 від 30.05.2016 року, в яких повідомляло, що здійснено ОСОБА_1 перерахунок розміру щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік та за 2011 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 9000 гривень. Проте, управлінню соціального захисту населення як розпоряднику нижчого рівня кошторисами видатків видатки на виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян не передбачено, тому виконати постанову суду в частини виплати щорічної допомоги на оздоровлення управління немає змоги.

Відповідно до п.1 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 936 від 20.09.2005 року, головним розпорядником бюджетних коштів призначено Міністерство соціальної політики України.

Згідно ч.1 ст.22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. Міністерство соціальної політики України здійснює розподіл бюджетних призначень між розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня.

Враховуючи, що бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у Законі України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» не передбачено, то видатки на зазначені цілі не затверджувалися у кошторисах розпорядників бюджетних коштів та у відповідних паспортах бюджетних програм на 2016 рік.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення управлінням соціального захисту Славутицької міської ради Київської області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу в такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 30 червня 2015 року, 3 листопада 2015 року, 2 лютого 2016 року (справи №№ 21-1044а15, 21-5099а15, 21-5118а15 відповідно).

Виходячи з цього, суд дійшов висновку про те, що дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови від 27.05.2016 року про накладення штрафу на управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області у сумі 1360 гривень у виконавчому провадженні № 30670034 є протиправними, а оскаржувана постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 27.05.2016 року про накладення штрафу на управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області в сумі 1360 гривень є незаконною і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, адміністративний позов слід визнати обґрунтованим і задовольнити в повному обсязі.

За змістом ст. 94 КАС України судові витрати по оплаті судового збору з відповідача на користь позивача не стягуються.

Керуючись ст. 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови від 27.05.2016 року про накладення штрафу на управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області у сумі 1360 гривень у виконавчому провадженні № 30670034 .

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 27.05.2016 року про накладення штрафу на управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області в сумі 1360 гривень у виконавчому провадженні № 30670034.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з дня одержання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо вони не були подані.

У разі подання апеляційних скарг постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Н. Ф. Теремецька