Справа № 711/5751/16-а
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/5751/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Вельган О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі ВДВС) про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження, вказавши, що на виконанні у ВДВС перебувало виконавче провадження №51161878 з виконання виконавчого листа №2а-711/6/16 виданого 12.05.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, за яким суд зобов'язав Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси (далі Фонд) розглянути справу за заявою ОСОБА_1 від 12.11.2001 року, яка була зареєстрована Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси 13.11.2001 року за №25 з доданими до неї документами та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». 17.06.2016 року головним державним виконавцем ВДВС Вакуленко С.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №51161878 на підставі п.8 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із фактичним повним виконанням рішення суду. Позивач вважав незаконною вказану постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №51161878, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови не було враховано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2016 року про роз'яснення постанови суду від 13.04.2016 року. А постанова винесена Фондом, яка стала підставою для закінчення виконавчого провадження прийнята у справі №12052, а не у справі №25, що суперечить ухвалі суду від 12.05.2016 року про роз'яснення судового рішення. За таких обставин позивач просив суд постанову від 17.06.2016 року ВП №51161878 скасувати, виконавче провадження поновити відповідно до п.1 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», зобов'язати державного виконавця витребувати від ОСОБА_5 пояснення причин невиконання рішень судів та у зв'язку із невиконанням судових рішень начальником ВДВС Гайдар А.В. направити матеріали до поліції.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтвердили доводи викладені у позові, підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні.

ОСОБА_7, як представник відповідача, подав суду письмові заперечення проти позову посилаючись на те, що згідно виконавчого листа виданого судом 12.05.2016 року, у виконавчому провадженні №51161878 боржник, зобов'язаний був вчинити дві дії, - розглянути справу та прийняти рішення за результатами такого розгляду, яке згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» оформлюється у вигляді постанови. 30.05.2016 року було отримано від боржника лист від 30.05.2016 року за №1047/03-12 до якого додана постанова Фонду від 3.05.2016 року №2301/12052/1112 про відмову ОСОБА_1 у призначенні страхових виплат та наданні інших соціальних послуг. За таких обставин ОСОБА_7 вважав, що державний виконавець отримавши підтвердження виконання судового рішення за яким видано виконавчий лист, був зобов'язаний винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Ухвала суду від 12.05.2016 року про роз'яснення судового рішення була врахована державним виконавцем при закінченні виконавчого провадження. Крім того вважав, що направлення матеріалів до поліції не входить до компетенції суду при розгляді адміністративних справ за правилами КАС України.

Представник відповідача у судовому засіданні Вельган О.В. заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, вважаючи Постанову від 17.06.2016 року головного державного виконавця Вакуленко С.М. про закінчення виконавчого провадження №51161878 законною та обґрунтованою.

Суд вислухавши пояснення позивача та представників сторін, оголосивши письмові заперечення проти позову, дослідивши письмові докази та оглянувши матеріали виконавчого провадження №51161878, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року у справі №711/12517/14-а (провадження №2-а/711/6/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду про зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволено частково, а саме суд вирішив:

«Зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси розглянути справу за заявою ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси 13 листопада 2001 року за №25 з доданими до неї документами та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України, які спричинили втрату працездатності». В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Судові витрати по справі віднести за рахунок держави».

Постанова від 13.04.2016 року у справі №711/12517/14-а (провадження №2-а/711/6/16) набрала законної сили.

Ухвалою від 12.05.2016 року Придніпровський районний суду м. Черкаси за зверненням позивача роз'яснив свою постанову від 13.04.2016 року у справі №711/12517/14-а (провадження №2-а/711/6/16), вказавши, що «Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси розглянути справу саме за заявою ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси 13 листопада 2001 року за №25 з доданими до неї документами, а не справу №12052 сформовану відповідачем за його заявою від 12 листопада 2001 року».

12.05.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист за постановою суду від 13.04.2016 року у справі №711/12517/14-а (провадження №2-а/711/6/16).

18.05.2016 року ОСОБА_1 подано до ВДВС заяву про примусове виконання виконавчого листа за постановою суду від 13.04.2016 року у справі №711/12517/14-а (провадження №2-а/711/6/16).

Постановою від 19.05.2016 року головного державного виконавця ВДВС Вакуленко С.М., відкрито виконавче провадження №51161878 за вказаним виконавчим листом виданим 12.05.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси.

30.05.2016 року до ВДВС із супровідним листом №1047/03-12 від 30.05.2016 року за підписом начальника відділення ОСОБА_5 надійшла копія Постанови від 30 травня 2016 року №2301/12052/1112 «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1», згідно з якою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси на виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року по справі №711/12517/14-а розглянуло заяву ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси 13 листопада 2001 року за №25 з доданим до неї документами, відповідно до ст. 37 Закону України від 23 вересня 1999 року №1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та постановило відмовити ОСОБА_1 у призначенні страхових виплат та наданні соціальних послуг у зв'язку із тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2004 року справа №2-59/04 нещасний випадок від 06 травня 1987 року не визнаний пов'язаним із виробництвом.

Постанова Фонду від 30 травня 2016 року №2301/12052/1112 підписана головним спеціалістом ОСОБА_8 та начальником відділення ОСОБА_5.

17.06.2016 року головним державним виконавцем ВДВС Вакуленко С.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №51161878 на підставі п.8 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із фактичним повним виконанням рішення. Постанова затверджена начальником ВДВС Гайдар А.В..

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», - виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В той же час оцінивши досліджені докази, суд вважає, що висновки державного виконавця викладені у постанові від 17.06.2016 року про фактичне повне виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року у справі №711/12517/14-а згідно із виконавчим листом від 12.05.2016 року є необґрунтованими та передчасними.

Так, суд у постанові від 13.04.2016 року у справі №711/12517/14-а вказав на обов'язок відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси розглянути саме справу за заявою ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року.

Про необхідність розгляду боржником саме справи, вказав у своїх запереченнях і ОСОБА_7, як представник відповідача.

В той же час у наданій державному виконавцю постанові Фонду від 30.05.2016 року №2301/12052/1112 вказано про розгляд Фондом не справи за заявою ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, а заяви ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року.

Наказом №188 від 19.03.2008 року виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України «Про затвердження зразків заяв та постанов для призначення, перерахування та проведення страхових виплат потерпілим (членам їх сімей)», - затверджено зразки заяв та постанов у тому числі для призначення (відмови) страхових виплат. При цьому визначено, що у номері постанови має зазначатися код управління, код відділення, номер справи, номер випадку та порядковий номер постанови в межах справи:

2.1. Номер постанови, що стосується справи потерпілого, має бути таким: УУВВ/ССССС/НННН, де УУ - код управління; ВВ - код відділення; ССССС - номер справи; НННН - внутрішній номер постанови в межах справи;

2.2. Номер постанови, що стосується безпосередньо страхового випадку, має бути таким: УУВВ/ССССС/ЧЧЧЧЧ/НННН, де УУ - код управління; ВВ - код відділення; ССССС - номер справи; ЧЧЧЧЧ - номер страхового випадку; НННН - внутрішній номер постанови в межах справи.

Таким чином, виходячи зі змісту вказаного Наказу №188 від 19.03.2008 року, в постанові Фонду від 30.05.2016 року №2301/12052/1112 наданій державному виконавцю цифри 12052 мали б означати номер справи.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягав, що на виконання постанови суду від 13.04.2016 року розгляду підлягає не справа №12052, а справа №25.

Ухвалюючи постанову від 13.04.2016 року у справі №711/12517/14-а, суд в мотивувальній частині постанови зазначив, що «не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про зобов'язання відповідача відновити справу №25, оскільки оригінал заяви ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси 13 листопада 2001 року за №25 з доданими до неї документами знаходиться у відповідача в матеріалах справи № 12052».

В той же час в ухвалі від 12.05.2016 року суд роз'яснюючи, за зверненням позивача, свою постанову від 13.04.2016 року, вказав на необхідність боржнику розглянути справу саме за заявою ОСОБА_1 від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована Фондом 13 листопада 2001 року за №25 з доданими до неї документами, а не справу №12052 сформовану відповідачем за його заявою від 12 листопада 2001 року.

В такій ситуації відповідач, маючи у своєму розпорядженні Постанову суду від 13.04.2016 року у справі №711/12517/14-а, ухвалу суду від 12.05.2016 року про роз'яснення постанови та отримавши від Фонду постанову від 30.05.2016 року №2301/12052/1112, взяв на себе невластиві державним виконавцям функції самостійного тлумачення судового рішення. Натомість роз'яснення судового рішення у випадку якщо воно є незрозумілим, у тому числі для державного виконавця, покладено виключно на суд, який його ухвалив, що передбачено ст. 170 КАС України та п.8 ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин постанову від 17.06.2016 року головного державного виконавця Вакуленко С.М. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про закінчення виконавчого провадження №51161878 з виконання виконавчого листа виданого 12.05.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі №711/12517/14-а (провадження №2-а/711/6/16) необхідно визнати незаконною та скасувати.

Набрання даною постановою суду законної сили є підставою для відновлення Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого 12.05.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі №711/12517/14-а (провадження №2-а/711/6/16).

В той же час не можуть бути задоволені позовні вимоги про поновлення судом виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця витребувати пояснення від ОСОБА_5, оскільки суд не має права зобов'язувати державних виконавців до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

З приводу вимог позивача про направлення до поліції матеріалів щодо невиконання судових рішень начальником Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдар А.В., необхідно зазначити, що при розгляді адміністративних справ до компетенції суду не входить встановлення ознак чи складу кримінального правопорушення в діях тих чи інших осіб, а крім того Гайдар А.В. не приймала участі в даній справі. В той же час ОСОБА_1 не позбавлений права самостійного звернення до поліції, якщо вважає це за потрібне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 49, 51 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 8-12, 71, 159-163, 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову від 17.06.2016 року головного державного виконавця Вакуленко С.М. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про закінчення виконавчого провадження №51161878 з виконання виконавчого листа виданого 12.05.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі №711/12517/14-а (провадження №2-а/711/6/16) визнати незаконною та скасувати.

Набрання даною постановою суду законної сили є підставою для відновлення Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого 12.05.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі №711/12517/14-а (провадження №2-а/711/6/16).

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 13 липня 2016 року.

Повний текст постанови суду виготовлено 15 липня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: В. В. Шипович