Справа № 592/2577/16-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ К/800/18840/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просив суд з урахуванням уточнених позовних вимог: визнати неправомірними дії відповідача щодо самовільного встановлення нового (зменшеного) розміру грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати запит до військкомату Сумської області на передачу довідок про розмір грошового забезпечення полковника у відставці ОСОБА_1 станом на 01 вересня 2008 року та 01 січня 2011 року,

Провести перерахунок його пенсії у строгій відповідності до довідок про грошове забезпечення Міністерства оборони України з 01 вересня 2008 року та з 01 січня 2011 року розміром 86% від грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат та коефіцієнтів інфляції.

Прийняти додаткову ухвалу про притягнення до кримінальної відповідальності начальника ГУПФУ в Сумській області ОСОБА_2 та його заступника ОСОБА_3

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року, позовні вимоги задоволені частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не врахування при визначенні грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 процентної надбавки за вислугу років, надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, надбавки за виконання особливо важливих завдань, премії та зменшення основного розміру грошового забезпечення з 86% до 70% при здійсненні перерахунку ОСОБА_1 на виконання постанови Ковпаківського районного суду міста Суми від 06 травня 2015 року по справі № 592/3260/15-а.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 06 жовтня 2014 року, застосувавши для визначення усіх складових перерахунку: процентну надбавку за вислугу років 40%, надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 10%, надбавку за виконання особливо важливих завдань 50%, премію 10%, виходячи з посадового окладу - 1460 грн. 00 коп., встановленого відповідно до наказу Міністра оборони України № 814 від 27 листопада 2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» та існуючий на момент призначення пенсії її розмір - 86% відповідних сум грошового забезпечення військовослужбовців.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Ковпаківського районного суду м. Суми та Харківського апеляційного адміністративного суду та прийняти нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись ст., ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій

(підпис)

З оригіналом згідно

Помічник судді: Сідак О.А.