Справа № 521/18872/14-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 р. Справа № 521/18872/14-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Буран О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Іванюк Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Іллічівської районної адміністрації Одеської міської ради народних депутатів №989 від 25 грудня 2002 року «Про прийняття в експлуатацію житлового будинку літ. «А» та надвірних споруд, що належать ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1».

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення та зміну мотивувальної частини, у зв'язку з безпідставністю доводів позивача про порушення його прав, у зв'язку з недоведеністю, або у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду з неповажних причин.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до листів Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради №2888-11.1-29 від 15 грудня 2014 року, №5048/01-20 від 26 грудня 2014 року розпорядження Іллічівської районної адміністрації Одеської міської ради за №989 від 25 грудня 2002 року не існує. Під вказаним реєстраційним номером, зареєстроване інше розпорядження Іллічівської районної адміністрації Одеської міської ради від 22 листопада 2002 року «Про квартирний облік громадян, які працюють на підприємствах району».

Згідно журналу реєстрації розпоряджень Іллічівської районної адміністрації за 2002 рік 25 грудня 2002 року не зареєстровано жодного розпорядження, що підтверджується витягом із журналу реєстрації розпоряджень за 20 грудня 2002 року - 26 грудня 2002 року.

Окремою ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2015 року було повідомлено прокурора Малиновського району м. Одеси для вирішення питання щодо перевірки факту виготовлення підробленого документу - розпорядження Іллічівської районної адміністрації Одеської міської ради №989 від 25 грудня 2002 року.

Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було порушено кримінальне провадження №0002070 по факту використання завідомо підробленого розпорядження, що підтверджується витягом від 20 квітня 2015 року.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що розпорядження Іллічівської районної адміністрації Одеської міської ради народних депутатів №989 від 25 грудня 2002 року «Про затвердження акту районної міжвідомчої комісії про прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку по вулиці Деревообробній, 39б у місті Одесі» не видавалось, у зв'язку з чим відсутній предмет оскарження, а також відсутні дії суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені в порядку КАС України.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З наведених норм слідує, що особа, яка не є суб'єктом владних повноважень, не обмежена у праві на звернення до адміністративного суду із вимогами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо вважає, що суб'єкт владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій порушив її права, свободи або інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження по у даній справі є розпорядження Іллічівської районної адміністрації Одеської міської ради народних депутатів №989 від 25 грудня 2002 року «Про прийняття в експлуатацію житлового будинку літ. «А» та надвірних споруд, що належать ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1».

Судом першої інстанції під час розгляду справи було встановлено, що оскаржуване розпорядження не існує, що підтверджується листами Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради №2888-11.1-29 від 15 грудня 2014 року та №5048/01-20 від 26 грудня 2014 року (а.с.99, 101).

При цьому, Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було порушено кримінальне провадження №0002070 по факту використання завідомо підробленого розпорядження, що підтверджується витягом від 20 квітня 2015 року (а.с.97).

Отже, з урахуванням того, що розпорядження Іллічівської районної адміністрації Одеської міської ради народних депутатів №989 від 25 грудня 2002 року не існує, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги стосовно зміни мотивувальної частини судового рішення, зокрема, у зв'язку з безпідставністю доводів позовної заяви або пропуску строку на звернення до суду є безпідставними, оскільки ці доводи не могли бути розглянуті судом першої інстанції при наявності зазначених обставин.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності предмету оскарження, а відтак і відсутність дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені в порядку КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 липня 2016 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний