Справа № 805/4897/15-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року справа №805/4897/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Святодух О.Б.,

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_3 (за довіреністю)

відповідач1: не зявився,

відовідач2: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного від 09 грудня 2015р. у справі №805/4897/15-а (головуючий І інстанції Троянова О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пектус" до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 23.07.2015 року про анулювання витягу з реєстру платників; зобовязання відобразити в системі електронного адміністрування ПДВ відомості уточненої податкової декларації з ПДВ за червень та липень 2015 року.

До суду першої інстанції позивач подав уточнення позовних вимог, в яких просив скасувати рішення від 23.07.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Пектус»; зобовязати скасувати запис державного реєстратора Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області №3011615 від 23.07.2015 року про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Постановою Донецького окружного адміністративного від 09 грудня 2015 року позов задоволено, внаслідок чого скасовано рішення від 23.07.2015 року №47 про анулювання реєстрації платника на додану вартість; зобовязано скасувати запис державного реєстратора №3011615 від 23.07.2015 року про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що спірне рішення прийнято ним у відповідності до вимог п.184.10 ст.184 Податкового кодексу України та п.5.6 Положення №1130 у звязку з наявністю в ЄДР запису щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням. Відповідач зазначив, що суд першої інстанції при вирішені справи зовсім не врахував довідку Головного управління Маріупольської ОДПІ від 07.07.2015 року №12409/7/05-83-15-113-1, про не встановлення місця знаходження ТОВ «Пектус», а також повернення повідомлення до контролюючого органу з відміткою про відсутність даної організації за вказаною адресою.

Відповідач1 та відповідач2 у судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач знаходиться на податковому обліку у відповідача та був зареєстрований платником податку на додану вартість з 01.06.2015 року по 23.07.2015 року, про що свідчить витяг з реєстру платників податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер № 30.

Відповідачем прийняте рішення № 47 від 23 липня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Пектус» .

Підставою для прийняття наведеного рішення послужив висновок податкового органу про те, що платник відсутній за зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджено записом в ЄДР про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 23.07.2015р. №3011615.

Начальником оперативного управління Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області складено Довідку про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 07.07.2015р. №12409/7/05-83-15-113-1, згідно якої місце знаходження ТОВ Пектус не встановлено.

На підставі вказаної довідки, відповідно до вимог п.12.5 розділу XII Порядку від 09.12.2011 року, №1588, податковим органом 10.07.2015 року прийнято Рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП №199/05-83-18-12 та направлено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 12763/10/05-83-18-12 від 10.07.2015р. державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених ч.12 ст.19 Закону № 755.

14.07.2015 року відповідачем 2 було отримано повідомлення від податкового органу про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням №12763/10/05-83-18-12 від 10.07.2015р. та 15.07.2015р. направлено позивачу повідомлення від 14.07.2015 року за №4.8-30/2452 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

23.07.2015 року до відповідача 2 повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат не розшукан», у звязку з чим державним реєстратором 23.07.2015 року було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

23.07.2015 року податковою інспекцією отримано відомості державного реєстратора за №3011615 про внесення до Єдиного державного реєстру (далі ЄДР) запису «143 Внесення iнформацiї щодо вiдсутностi юридичної особи за вказаною адресою».

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Порядок анулювання реєстрації платника податку визначено ст.184 Податкового кодексу України, за приписами п.п.ж. п.184.1 якої реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається, зокрема, у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 № 1130 затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, (далі Положення №1130), згідно п..5.5 якого анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу).

За приписами наведеної норми рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Відповідно до п.5.6 Положення №1130 дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ вважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою № 6-РЖ (додаток 6). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі.

З рішення № 47 вбачається, що воно було зареєстровано тільки 28 липня 2015р.

Згідно п. 12.2 р. XII «Встановлення місце знаходження (місця проживання) платників податків» Порядку обліку платників податків і зборів, затв. Наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 22.04.2014 №462) зарєестр. в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300, підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Доказів на підтвердження підстав виникнення необхідності перевірки місце знаходження позивача відповідачем не надано.

Наказом ДПА України 17.05.2010 N 336 затверджено Положення про організацію взаємодії підрозділів Податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків (даліПоложення №336), згідно п.п. 3.1.1, п.п.3.1.2 якого щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції ( п.3.2 Положення).

Відповідно до п. 4.2 Положення №336 за отриманим запитом підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою.

У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місце знаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт);якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місце знаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

За приписами п.4.8 Положення №336 кожний проведений захід оформлюється документально(довідкою або рапортом).

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчинення наведених вище заходів із встановлення місцезнаходження позивача.

У відповідності до наведеного Положення відповідачем надано довідку про встановлення місцезнаходження платника податків від 07.07.2015р., у якій зазначено, що проведено необхідні та достатні заходи щодо встановлення місце знаходження платника податків, за результатами яких місцезнаходження платника податків не встановлено. За вказаною адресою знаходиться житлова 5-ти поверхова будівля, інші СГД, приватна. Вивісок, рекламних стендів інших ознак присутності за вказаною адресою представників ПП «Триада-М» не встановлено.

Тобто, з зазначеного документу неможливо зясувати місцезнаходження якого саме платника податків встановлював податковий орган - ТОВ «Пектус» чи ПП «Триада-М».

Наведена довідка не містить в собі відомостей щодо здійснення заходів із встановлення місцезнаходження позивача, передбачених п. 4.2 Положення №336.

У суді апеляційної інстанції, представник позивача надав пояснення про те, що юридична адреса підприємства є - пр-т Перемоги, буд. 36/23, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, тобто не багатоквартирний дім, як зазначено у довідці, а окрема будівля за №36/23.

Податковим органом до матеріалів справи долучено ідентифікційні дані платника податків, з яких вбачається, що юридичною адресою позивача є: населений пункт - м. Маріуполь, район міста Орджонікідзевський, тип вулиці-проспект, вулиця Перемоги, номер будинку 36, доповнення 23, без номеру корпусу, без номеру квартири.

Позивачем надано до суду договір, укладений з фізичною особою ОСОБА_4 від 08.05.2015 року стосовно оренди нежитлового приміщення площею 10кв.м за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд.36/23.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем 1 не надано належних доказів на підтвердження відсутності позивача за його місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 2 повідомлення від 14.07.2015року за №4.8-30/2452 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу було направлено позивачу за адресою м.Маріуполь, пр.Перемоги, буд.36/23.

23.07.2015 року до відповідача 2 повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат не розшукан», у звязку з чим державним реєстратором 23.07.2015 року було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» Донецька дирекція Центр поштового звязку №5 листом від 26.11.2015 року за №16/10-2-638 повідомило про те, що заказний лист відповідача 2 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу надійшов до центру поштового звязку 16.07.2015року, проте листоношею підприємство не було розшукано, оскільки за адресою пр. Перемоги, буд.36 в квартирі №23 мешкають люди, які не мають відношення до ТОВ Пектус, а договір про направлення кореспонденції в липні 2015року підприємством укладений не був. Заказний лист 17.07.2015 року був повернутий для уточнення адреси за підставою - адресат не розшукан.

Відповідно до ч.1 ст..16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідачем 2 при внесенні спірного запису до ЄДР не було враховано те, що юридичну адресу підприємства, яка була вказана державним реєстратором на поштовому відправленні - пр. Перемоги, буд.36/23 можливо читати як будинок 36/23 та і як АДРЕСА_1. Проте відповідачем2 не було уточнено адресу позивача.

Згідно до пояснень, наданих представником позивача, 24.07.2015 року в телефонному режимі державний реєстратор повідомив директора позивача про необхідність здати форму №6 в підтвердження відомостей місцезнаходження юридичної особи, що і було виконано останнім.

З Витягу з Єдиного державного реєструюридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що 23.07.2015року державним реєстратором внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, при цьому, 24.07.2015 року державним реєстратором внесено інформацію щодо підтвердження відомостей про юридичну особу. Станом на 13.11.2015 року (дата формування витягу) статус відомостей про юридичну особу відомості підтверджено.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для анулювання реєстрації позивача в якості платника податку на додану вартість, а тому судом першої інстанції правомірно задоволено позов.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановиво бставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги позивача, колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки компетенція відповідача щодо нарахування пені платнику податків чітко визначена Податковим кодексом України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Посилання апелянта на довідку від 07.07.2015р. №12409/7/05-83-15-113-1 про не встановлення місцезнаходження позивача, колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки містить суперечливі відомості стосовно платника податку, місцезнаходження якого встановлював податковий орган. Крім того, наведена довідка не містить в собі відомостей щодо здійснення заходів із встановлення місцезнаходження позивача, передбачених п. 4.2 Положення №336.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного від 09 грудня 2015р. у справі №805/4897/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного від 09 грудня 2015р. у справі №805/4897/15-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 липня 2016 року.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 14 липня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Блохін А.А.

ОСОБА_2