Справа № 820/637/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

11 липня 2016 р. справа № 820/637/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень до позовних вимог, просить суд: скасувати проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по справі, в обґрунтування якого зазначив, що, позивач жодних заяв про скасування державної реєстрації припинення своєї підприємницької діяльності, як фізичної особи-підприємця, особисто не подавав, до реєстраційної служби не звертався, наміру припинити підприємницьку діяльність у нього не було, і тому для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства. Відтак виникає потреба у призначенні судом судово-почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, заперечував проти заявленого клопотання про призначення експертизи, з огляду на його безпідставність та необґрунтованість. Вказав, що ніхто, крім позивача, не міг поставити підпис у заяві про припинення підприємницької діяльності.

Вислухавши пояснення представника позивача щодо заявленого ним клопотання, думку представника відповідача з цього приводу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Частиною 1 статті 81 КАС України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до частини 3 згаданої статті, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

На виконання приписів ст. 11 КАС України та з метою додержання принципів всебічності, повноти та обєктивності при розгляді справи, суд дійшов висновку про доцільність призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої слід доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4

За правилами, встановленими п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово - почеркознавчу експертизу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

На розгляд експертизи поставити питання:

Ким (ОСОБА_3 чи іншою особою) був поставлений підпис на документах, які подаються особою для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку.

На дослідження експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса надіслати копію ухвали, матеріали адміністративної справи, зразки підпису ОСОБА_3.

Вартість проведення судової експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 14 липня 2016 року.

Суддя О.В. Панченко