Справа № 826/14831/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Київ К/800/10312/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2014

у справі № 826/14831/14

за позовом Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Вижницькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до суду з позовом про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» та зобов'язання останнього допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідач в запереченнях на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, як законні та обґрунтовані.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ПАТ «Укрнафта» перебуває на обліку в ДПІ у Вижницькому районі ГУ Міндоходів у Чернівецькій області, як платник податків не за основним місцем обліку.

Заборгованість ПАТ «Укрнафта» в сумі 941 609,25 грн. виникла у зв'язку з несплатою зобов'язань з плати за користування надрами для видобування нафти у розмірі 905 680,59 грн. та плати за користування природного газу - 35 928,66 грн., відповідно до довідки від 15.10.2014 № 1178/09/25-01.

В зв'язку з наявністю податкового боргу на адресу ПАТ «Укрнафта» контролюючим органом на виконання ст. 59 Податкового кодексу України направлялась податкова вимога № 347-25 від 01.09.2014 на суму 941 609,25 грн.

01.09.2014 наказом начальника ДПІ у Вижницькому районі ГУ Міндоходів у Чернівецькій області видано наказ за № 242 про призначення податкового керуючого Андрюка В.А. боржника ПАТ «Укрнафта».

02.09.2014 начальником ДПІ у Вижницькому районі ГУ Міндоходів у Чернівецькій області прийнято рішення про опис майна відповідача у податкову заставу за № 1485/10/24-01-25-12, що отримано останнім 08.09.2014.

Крім того, уповноваженому представнику платника було вручено повідомлення від 05.09.2014 № 1511/10/24-01-25-06 з пропозицією самостійно виділити майно для опису в податкову заставу, яке знаходиться на території Вижницького району Чернівецької області.

Представником ПАТ «Укрнафта» було повідомлено податкового керуючого про наявність судового рішення, яким заборонено територіальним органам Міністерства доходів і зборів, їх посадовим та службовим особам приймати рішення про призначення податкових керуючих, вчиняти дії, спрямовані на виконання уже прийнятих рішень про призначення податкових керуючих, а також вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на виконання повноважень податкового керуючого.

Таке повідомлення було розцінено податковим керуючим, як відмова у виконанні його вимог та як не допуск податкового керуючого для здійснення опису майна боржника.

У зв'язку з чим, 19.09.2014 податковим керуючим було складено акт № 1585/9/24-01 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу.

Внаслідок зазначених обставин, податковий орган звернувся до суду на підставі п. 89.4 ст. 89 ПК України щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та допуску останнього для опису майна у податкову заставу.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач правомірно не надав податковому керуючому документи для опису майна у податкову заставу на вимогу останнього.

Суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Згідно з пп. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 зазначеного Кодексу майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису; опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу (п. 89.4 ст. 89 ПК України).

Згідно з п. 91.4 ст. 94 ПК України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Контролюючі органи мають право: звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом (пп. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

Як встановлено в судовому порядку, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014, в адміністративній справі за позовом ПАТ «Укрнафта» до Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, клопотання ПАТ «Укрнафта» про забезпечення адміністративного позову задоволено; заборонено територіальним органам Міністерства доходів і зборів та/або територіальним органам Державної фіскальної служби, їх посадовим та службовим особам, крім Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, приймати рішення про призначення податкових керуючих, вчиняти дії, спрямовані на виконання уже прийнятих рішень про призначення податкових керуючих, а також вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на виконання повноважень податкового керуючого.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015, в адміністративній справі № 826/14102/14 за позовом ПАТ «Укрнафта» до Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу від 01.09.2014 № 317 «Про призначення податкових керуючих» позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи та встановлені обставини по справі № 826/14102/14, відповідач не мав правових підстав вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на виконання повноважень податкового керуючого в спірний період, а тому судами обох інстанцій вірно зазначено про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

За вказаних обставин, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог є вірним, а касаційна скарга позивача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний