Справа № 2а-813/10/0570
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Папазова Г.П.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року справа №2а-813/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

В С Т А Н О В И Л А :

Комунальне підприємство «Тепломережа» звернулося до суду з цим позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) в Куйбишевському районі м. Донецька «про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, визнання неправомірними податкових повідомлень та зобовязання вчинити певні дії».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року у справі № 2а-813/10/0570 позов було задоволено частково. Визнано недійсними податкові повідомлення - рішення про нарахування штрафних (фінансових) санкцій від 30.12.2009р. № /0/18546 на суму 17 грн. 51 коп., № /0/18547 на суму 43 грн. 77 коп.; № /0/18548 на суму 119 грн. 43 коп.; №/0/18549 на суму 582 грн. 25 коп.; № /0/18550 на суму 231 грн. 88 коп.; № /0/18551 на суму 57 грн. 55 коп. Визнано неправомірним податкове повідомлення № 25104 від 09.04.2009р. Визнано неправомірним податкове повідомлення № 33590 від 22.04.2009р. в частині нарахування пені у розмірі 87,54 грн. Зобовязано Державну податкову інспекцію в Куйбишевському районі м. Донецька внести зміни до облікової картки платника комунального податку - Комунального підприємства «Тепломережа», а саме виключити із картки особового рахунку з комунального податку платника податків кошти в сумі 87,54 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ДПІ в Куйбишевському районі м. Донецька подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

21 грудня 2009 року відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку Комунального підприємства «Тепломережа» з питань своєчасної сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з комунального податку за період з вересня 2007р. по липень 2009р. Перевіркою встановлено порушення п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.00 р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання по сплаті комунального податку. В зв'язку з порушенням законодавства були винесені податкові повідомлення-рішення від 30.12.2009р. № /0/18546 на суму 17 грн. 51 коп., № /0/18547 на суму 43 грн. 77 коп.; № /0/18548 на суму 119 грн. 43 коп.; №/0/18549 на суму 582 грн. 25 коп.; № /0/18550 на суму 231 грн. 88 коп.; № /0/18551 на суму 57 грн. 55 коп. та повідомлення про перерозподіл сплачених сум на оплату комунального податку та пені від 22.04.2009р. № 33590 на суму 352 грн. 79 коп.; № 25104 від 09.04.2009р. на суму 88 грн. 86 коп.

Податковими розрахунками комунального податку за березень 2009р. позивачем визначена сума податку за базовий податковий період у розмірі 1480,70 грн., за квітень 2009р. - 1281,80 грн.

Платіжним дорученням № 75 від 06.04.2009р. КП «Тепломережа» сплачено 3000 грн. з призначенням платежу «комунальний податок за березень 2009р., квітень 2009р.».

Податковими розрахунками комунального податку за травень 2009р. позивачем визначена сума податку за базовий податковий період у розмірі 1164,50 грн.

Платіжним дорученням № 13 від 09.04.2009р. КП «Тепломережа» сплачено 3000 грн. з призначенням платежу «комунальний податок за травень 2009р.».

Податковими розрахунками комунального податку за червень 2009р. позивачем визначена сума податку за базовий податковий період у розмірі 1159,40 грн., за липень 2009р. - 1173,00 грн.

Платіжним дорученням № 81 від 22.04.2009р. КП «Тепломережа» сплачено 6078,16 грн. з призначенням платежу «комунальний податок за червень 2009р., липень 2009р., серпень 2009р. -5812,91 грн., пеня - 265,25 грн.».

Тобто, позивачем в повному обсязі своєчасно сплачено податкове зобовязання з комунального податку за період березень - липень 2009р., що підтверджується наданими платіжними дорученнями.

Проте, як вбачається з розрахунків штрафних санкцій до оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, ДПІ в Куйбишевському районі м. Донецька застосовані штрафні санкції саме за вказаний період.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-ХП, ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком особливих видів мита, не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законам терміни згідно статті 9 наведеного Закону.

Спеціальним Законом про оподаткування, який регулює порядок сплати зобов'язань платників податків є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ.

Підпункт 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 передбачає, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Разом з цим, ця норма взагалі не визначає коло осіб на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобов'язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов'язок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи обов'язок саме контролюючого органу (у даному випадку - органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" або іншими законами з питань оподаткування.

Крім того, відповідно до пункту 3.8 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. № 22 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за № 377/8976) реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

За таких обставин застосування податковою інспекцією штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань є протиправним.

Враховуючи вищенаведене, місцевий суд вірно вважав обґрунтованими позовні вимоги Комунального підприємства «Тепломережа» до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 30.12.2009р. № /0/18546 на суму 17 грн. 51 коп., № /0/18547 на суму 43 грн. 77 коп.; № /0/18548 на суму 119 грн. 43 коп.; №/0/18549 на суму 582 грн. 25 коп.; № /0/18550 на суму 231 грн. 88 коп.; №/0/18551 на суму 57 грн. 55 коп.

Крім того, контролюючим органом, окрім спірних податкових повідомлень - рішень, прийняті повідомлення про перерозподіл сплачених сум на оплату комунального податку та пені.

Так, повідомленням № 25104 від 09.04.2009р. відповідачем був зроблений розподіл суми на погашення: податкового боргу (крім пені) у розмірі 2911,14 грн., пені у розмірі 88,86 грн. сплаченої 09.04.2009р.

В платіжному дорученні від 09.04.2009р. № 13 в графі "призначення платежу" позивачем зазначено: «комунальний податок за травень 2009р.».

Стосовно повідомлення № 33590 від 22.04.2009р., позивач просив визнати повністю неправомірним перерозподіл сплаченої суми в розмірі 352 грн. 79 коп. на пеню. Разом з цим, як вбачається з платіжного доручення № 81 від 22.04.2009р. ним самостійно визначена сума пені в розмірі 265,25 грн., що відображено в призначені платежу, при цьому період за який сплачена пеня позивачем не визначений, тобто відповідачем неправомірно здійснений перерозподіл пені на суму 87,54 грн. (352,79 грн. - 265,25 грн.).

Таким чином, з урахуванням вищенаведених положень позовні вимоги щодо визнання неправомірними повідомлень підлягають задоволенню - по повідомленню № 25104 від 09.04.2009р. в повному обсязі, по повідомленню № 33590 від 22.04.2009р. частково на суму 87,54 грн.

За таких обставин суд першої інстанції правильно зобовязав Державну податкову інспекцію в Куйбишевському районі м. Донецька внести зміни до облікової картки платника шляхом виключення суми нарахованої пені в розмірі 176,4 грн. (повідомлення № 25104 від 09.04.2009р. - 88,86 грн. + повідомлення № 33590 від 22.04.2009р. 87,54 грн.)

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року у справі № 2а-813/10/0570 за позовом Комунального підприємства «Тепломережа» до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька «про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, визнання неправомірними податкових повідомлень та зобовязання вчинити певні дії» залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: С.П.Дяченко

ОСОБА_2