Справа № 813/2723/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року Справа № 813/2723/15

10 год. 24 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом за позовом Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про стягнення заборгованості з Відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажне підприємство побуту.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова (далі позивач, УПФ України в Галицькому районі м. Львова) з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажне підприємство побуту (далі відповідач, ВАТ «Будівельно-монтажне підприємство побуту), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 6938,31 грн. за період з 01.03.2015 року по 31.05.2015 року з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання вимог п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, відповідачу направлялися повідомлення про необхідність відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам підприємства відповідача, призначених за Списком № 2 за березень, квітень, травень 2015 року. Відповідно до вимог п. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування розмір сум до відшкодування для пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 становить 100 %. Оскільки станом на день звернення до суду відповідач понесених позивачем витрат за вказаний період 2015 року на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за Списком № 2, не відшкодував, просить суд їх стягнути.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

14.06.2016 року за вх. № 15136 від відповідача надійшло заперечення на позовні вимоги /а.с.102/, відповідно до яких значено, що відповідачем не одержано розрахунків, на підставі яким належить проводити відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, як і не одержано відповідної копії позовної заяви.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Таким чином, з врахуванням строків розгляду справи, визначених ст. 122 КАС України, відповідно до ч. 4 ст. 128 та ч. 6 ст. 71 КАС України, суд продовжив розгляд справи за відсутності відповідачів на основі наявних доказів.

Суд заслухав пояснення представника позивача, зясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та обєктивно дослідив докази у справі, та

в с т а н о в и в :

ПАТ «Будівлеьно-монтажне підприємство побуту» зареєстроване як юридична особа 01.04.1998 року з присвоєнням коду /а.с.25-30/ та взяте на облік 03.04.1991 року.

Згідно з розрахунком заборгованості станом н 31.05.2011 року така становить 6938,31 грн.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках передбачених Конституцією та законами України, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України.

Відповідно до приписів п. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади.

Згідно з абз. 4 п. 1 ст. 2 цього ж Закону для платників збору об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б»«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону.

Згідно з вимогами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи зокрема працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими i особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1, Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад i показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, i за результатами атестації робочих місць (далі - Список № 1, Список № 2).

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (з наступними змінами та доповненнями) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. При цьому до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлено розділом шостим Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» (далі Інструкція).

Згідно з п. 6.1 Інструкції, витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах підлягають повному (100%) відшкодуванню.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Крім того, п. 6.7. Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку звернення до адміністративного суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом встановлено,що за період роботи на підприємстві його працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одержали право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2.

Судом встановлено, що позивачем виставлено відповідачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з 2015 року та з травня 2015 року /а.с.7, 8/, а також надсилалися повідомлення про суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсії працівникам підприємства, які одержали право на призначення пільгових пенсій № 6117/04-26 від 15.05.2015 року; № 4556/04-26 від 15.04.2015 року та № 3128/04-22/02 від 10.03.2015 року /а.с.9, 10, 11/.

На підтвердження надсилання таких до матеріалів справи також долучено копію реєстру відправлених листів із відміткою відділення поштового звязку та квитанцію про оплату послуг пошти /а.с.35, 36/ .

Слід зазначити, що рішення про призначення пенсії на пільгових умовах, за Списком № 2 вказаним працівникам оскаржено.

Так, відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 року за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство побуту до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова, Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення та зобовязання утриматись від вчинення дій, в якому просив скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення ОСОБА_2; зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова утриматися від дій, повязаних із нарахуванням та стягненням з позивача грошових сум на відшкодування пенсії за віком на пільгових умовах, призначеної згідно п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення ОСОБА_2, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі № 813/7580/14 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство побуту відмовлено /а.с.65-67/.

Аналогічно постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015 року за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі №813/1767/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство побуту до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення, в якому просив скасувати рішення відповідача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення ОСОБА_3 та зобовязати Управління утриматися від дій повязаних із нарахуванням та стягненням з Товариства грошових сум на відшкодування пенсій за віком на пільгових умовах, призначеної згідно п. б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі №813/1767/15 - скасовано та прийнято нову, якою в задоволені позову відмовлено /а.с.71-73/.

Таким чином, вказані особи мали право на призначення пільгових пенсій за Списком № 2, а відповідач, відповідно, зобовязаний відшкодовувати витрати, що повязані з виплатою та доставкою пільгових пенсій вказаним особам.

Таким чином, судом встановлено, що у відповідача є наявною заборгованість за березень, квітень, травень 2015 року на загальну суму 6938,31 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З врахуванням того, що відповідач не виконав вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: не відшкодував в повному обсязі понесені позивачем фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам підприємства ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за період березень-травень 2015 року в сумі 6938,31 грн., доказів, на спростування доводів позивача не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6-14, 17-20, 69-71, 86, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажне підприємство побуту (м. Львів, вул. Зелена, 253; ) на користь Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова (м. Львів, пр.Червоної Калини, 35,) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 01.03.2015 року по 31.05.2015 року в сумі 6938 (шість тисяч девятсот тридцять вісім) грн. 31 коп.

3. Судові витрати зі сторін не стягувати.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 13.07.2016 року.

Суддя Кравців О.Р.