Справа № 815/3054/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3054/16
УХВАЛА

14 липня 2016 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання дій протиправними та поновлення реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, в якому позивач просить визнати незаконним скасування відповідачем реєстрації бурової установки BAUER BG-20V,2007 року виготовлення, країна виробник Німеччина, ідентифікаційний номер 1279,номер шасі 639, номер двигуна НОМЕР_1; зобовязати відповідача поновити за ним реєстрацію цієї бурової установки.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого: ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Позивач підписаний представником позивача ОСОБА_2, надана довіреність до позову, але в позові у порушення вимог ст..106 КАС України не зазначені ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

До позову наданий документ про сплату судового збору у розмірі 551,2грн., тобто за одну позовну вимогу. Судовий збір сплачується відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за кожну вимогу немайнового характеру. Позов позивача містить дві вимоги до відповідача. Таким чином, судовий збір не сплачений у повному обсязі.

Позивач зазначає, що підставою для скасування реєстрації згідно інформації відповідача є наявність обтяження на бурову установку згідно з ухвалою слідчого судді від 24.03.2015 року щодо арешту бурової установки. Позивач вважає, що це інша бурова установка, оскільки бурові установки аналогічної моделі, але мають різні реквізити, а саме його бурова установка BAUER BG-20V,2007 року виготовлення, має ідентифікаційний номер 1279, номер шасі 639, номер двигуна НОМЕР_1, а бурова установка має серійний номер 639/1279, реєстраційний номер Т5565КІ.

Таким чином, позивач не зазначає наявності ідентифікаційного номеру, номеру шасі, номеру двигуна бурової установки, на яку накладений арешт, не зазначає причин неможливості надання цих доказів (копії звернень, запитів, відповідей на них, тощо).

Суд звернув увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обовязку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обовязок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення).

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою від 24.06.2016 року позов був залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином формленого позову, документів, сплатою судового збору.

Позивач надав до суду доповнення до адміністративного позову, квитанцію про сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне повернути позов у звязку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви. При цьому суд виходить з наступного.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання. Позивачу було розяснено, що недоліки позовної заяви повинні бути усунути, зокрема, шляхом належного оформлення адміністративного позову. Вимоги до адміністративного позову викладені у ст.106 КАС, згідно якою, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками. Згідно з ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Проте позивач замість належного оформленого позову надав до суду доповнення до нього, в якому просить прийняти його та поновити провадження по справі. Проте провадження по справі не зупинялось, воно взагалі не було відкрите у звязку з невідповідністю позову вимогам ст.106 КАС України.

Право позивача на зміну позовних вимог (зменшення, збільшення, доповнення, уточнення) встановлено ст.137 КАС України .

Між тим, інститут ст.137 КАС України застосовується у разі судового розгляду справи, тобто у справі по якій провадження відкрито.

Крім того, позивачем не надані документи в підтвердження обставин, що наявне обтяження на бурову установку згідно з ухвалою слідчого судді від 24.03.2015 року щодо арешту бурової установки стосується іншої бурової установки (витягу з реєстру обтяжень, відомості органів слідства у звязку з чим та на яку саму бураву установку накладений арешт тощо). Позивач не зазначив причин відповідно до вимог ст.106 КАС України неможливості самостійно надати ці докази з відповідним підтвердженням цих причин (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення).

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання дій протиправними та поновлення реєстрації - визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку ч.3 ст.186 КАС України

Суддя Е.В.Катаєва