Справа № 818/255/16
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 р. Справа № 818/255/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Донець Л.О., Мельнікової Л.В.

при секретарі Дорошенко Д.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 р. по справі № 818/255/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, віднесених до компетенції Сумської обласної державної адміністрації,

треті особи Сумська обласна державна адміністрація, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_4, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, оформлене протоколом № 01-16 від 25.02.2016 р., в частині визначення ФОП ОСОБА_2 переможцем в конкурсі за об'єктом конкурсу № 12 «Шостка-Суми», номер маршруту 557.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 р. по справі № 818/255/16 позовні вимоги задоволено: скасовано рішення Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської ОДА в частині визначення автомобільного перевізника на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території області по об'єкту конкурсу № 12 «Шостка-Суми», номер маршруту 557, що оформлено протоколом № 01-16 від 25.02.2016 р.; зобов'язано Відділ інфраструктури Сумської ОДА повторно провести оцінку пропозицій перевізників - претендентів на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування по об'єкту конкурсу № 12 «Шостка-Суми» № 557, який було проведено 25.02.2016 р., у відповідності до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 р.

Третя особа, ФОП ОСОБА_2, не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.04.2016р. по справі № 818/255/16 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Відповідач ? Відділ інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації та третя особа ? Сумська обласна державна адміністрація, подали письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких наполягають на законності судового рішення та просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Протокольною ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 р., яка внесена до журналу судового засідання, постановлено залучити до участі у справі в якості співвідповідача Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї та заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи та представника третьої особи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.02.2016 р. о 14-00 год. конкурсним комітетом відділу інфраструктури Сумської ОДА був проведений конкурс з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (у т. ч. за об'єктом конкурсу: № 12 «Маршрут № 557 «Шостка-Суми»), за результатами проведення якого оформлений протоколом № 01-16 від 25.02.2016 р. (а.с. 19-21).

Згідно зазначеного вище протоколу, за об'єктом конкурсу № 12 Шостка-Суми маршрут № 557 ФОП ОСОБА_2 набрав 21 бал, ФОП ОСОБА_4 також набрав 21 бал. Перевага відповідно до ст. 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» була надана ФОП ОСОБА_2, який надав до конкурсного комітету свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності.

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку про їх обґрунтованість.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що при проведенні конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (у т. ч. за об'єктом конкурсу № 12: «Маршрут № 557 «Шостка-Суми») позивачу не були нараховані бали за наявність не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв ФОП ОСОБА_4 в зв'язку з тим, що орендовані ФОП ОСОБА_4 приміщення за адресою АДРЕСА_1 Сумська області, не можна вважати матеріально-технічною базою.

У зв'язку з не нарахуванням позивачу балів за вказані вище обставини, ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2 набрали однакову кількість балів ? по 21 бал кожний, а в подальшому, відповідно до ст. 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» була надана ФОП ОСОБА_2, який надав до конкурсного комітету свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, тобто ФОП ОСОБА_2 став переможцем конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області за об'єктом конкурсу № 12 «Маршрут № 557 «Шостка-Суми».

Колегія суддів зазначає, що засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначаються Законом України «Про автомобільний транспорт» (далі ? Закон № 2344).

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону № 2344 визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону № 2344, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій.

Судовим розглядом встановлено, що згідно з розпорядженням голови Сумської ОДА № 356-ОД від 19.08.2014 р. «Про внесення змір до розпорядження голови Сумської ОДА № 320-ОД від 18.07.2013 р.» повноваження організатора пасажирських перевезень на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області делеговано Відділу інфраструктури Сумської ОДА (а.с. 164, т. 2).

Процедуру підготовки та проведення даного конкурсу визначено порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року (далі - Порядок № 1081).

Розпорядженням голови Сумської ОДА № 213-ОД від 20.04.2015 р. утворений Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (далі ? Конкурсний комітет) та затверджений його склад (в подальшому до складу Конкурсного комітету вносилися зміни на підставі відповідних розпоряджень).

Відповідно до п. 29 Порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Згідно з п. 40 Порядку № 1081 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Наявність та характеристика виробничої бази є одним з показників, що підлягає дослідженню конкурсною комісією для визначення переможця, але як встановлено в ході судового розгляду справи, в даному випадку такий показник не досліджувався, а бали не враховано на підставі однієї лише пропозиції без надання належної оцінки договорам оренди, як підтвердження наявності у позивача необхідної матеріально-технічної бази.

Відповідно до п. 42 Порядку № 1081 у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону № 2344. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу (п. 46 Порядку).

Судовим розглядом встановлено, що позивачем для участі в конкурсі подавався пакет документів, що передбачений п. 29 Порядку № 1081 на об'єкт конкурсу № 12: Маршрут № 557 «Шостка-Суми» (а.с. 77-101, т. 1). Також на вказаний об'єкт конкурсу документи були подані і ФОП ОСОБА_2 (а.с. 65-76, т. 1).

З урахуванням Порядку № 1081 по об'єкту конкурсу № 12 «Маршрут 557 Шостка-Суми» обидва претенденти набрали по 21 бал, але відповідно до ст. 46 Закону № 2344 була надана перевага ФОП ОСОБА_2, який надав до конкурсного комітету свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності.

При цьому, Конкурсним комітетом позивачу не нараховані бали за наявність не менше як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та не менше як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, в зв'язку з тим, що орендовані ФОП ОСОБА_4 приміщення за адресою АДРЕСА_1 не можна вважати матеріально-технічною базою.

Колегія суддів зазначає, що в пакеті документів, який подавався ФОП ОСОБА_4 до Конкурсного комітету містився сертифікат відповідності, виданий ДСС «УкрСЕПРО» Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, який виданий позивачу за результатами сертифікації основної виробничої бази: пров. Громадянський, 8, м. Суми, 40000 та додаткової виробничої бази: АДРЕСА_1, 41100. Термін дії зазначеного сертифікату - 02.02.2016 р. по 19.04.2016 р. (а.с. 95, т. 1).

Необхідно зазначити, що УкрСЕПРО» ? єдина державна система сертифікації в Україні. Сертифікат УкрСЕПРО ? документ, який підтверджує, що продукція відповідає законодавчо встановленим вимогам щодо її якості та безпеки і внесена до реєстру сертифікованої продукції на території України (Реєстру Системи УкрСЕПРО). Сертифікація послуг проводиться відповідно до «Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні», затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 28 від 01.02.2005 р.

Зі змісту протоколу Конкурсного комітету № 01-16 від 25.02.2016 р. вбачається, що такий показник, як наявність у позивача технічної бази та її характеристики Конкурсним комітетом під час проведення конкурсу не досліджувався, а бали не були враховані на підставі однієї лише пропозиції, тобто Конкурсним комітетом не виконано свого обв'язку з приводу надання оцінки такому критерію, як наявність та характеристика виробничої бази, що є порушенням п. 40 Порядку № 1081, що в свою чергу свідчить про те, що визначення балів по об'єкту конкурсу № 12 Конкурсним комітетом було зроблено без дослідження всіх показників перевізників-претендентів, а тому висновки щодо загальної кількості балів зроблені передчасно.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для скасування рішення засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, оформлене протоколом № 01-16 від 25.02.2016 р., в частині визначення ФОП ОСОБА_2 переможцем в конкурсі за об'єктом конкурсу № 12 «Шостка-Суми», номер маршруту 557.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Відділу інфраструктури Сумської ОДА повторно провести оцінку пропозицій перевізників-претендентів на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування по об'єкту конкурсу № 12 Шостка-Суми № 557, який було проведено 25.02.2016 р., у відповідності до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.200 8р. № 1081, з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення про зобов'язання Відділу інфраструктури Сумської ОДА повторно провести оцінку пропозицій перевізників-претендентів на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування по об'єкту конкурсу № 12 Шостка-Суми № 557, який було проведено 25.02.2016 р., у відповідності до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.200 8р. № 1081, судом першої інстанції не було враховано того, що Відділу інфраструктури Сумської ОДА лише делеговані повноваження організатора пасажирських перевезень на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області.

Разом з тим, відповідно до п. 2 Порядку № 1081 конкурсний комітет ? постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу, а згідно з п. 19 цього Порядку, переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу.

З аналізу наведених вище норм права вбачається, що в даному випадку саме Конкурсний комітет, а не Відділ інфраструктури Сумської ОДА наділений повноваженнями щодо оцінки перевізника-претендента та визначення переможця конкурсу, а тому суд першої інстанції повинен був зобов'язати саме цей орган провести повторну оцінку пропозицій перевізників-претендентів на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування по об'єкту конкурсу № 12 Шостка-Суми № 557, який було проведено 25.02.2016 р., у відповідності до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.200 8р. № 1081.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у відповідності з Рекомендаціями № R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 р., під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб'єкта владних повноважень в межах такої перевірки. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення. Тому, суд не вправі перебирати на себе функції відповідного органу та своїм рішенням визначати переможця.

У зв'язку з цим, колегія суддів зазначає, що належним способом захисту прав позивача в даному випадку є зобов'язання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, віднесених до компетенції Сумської обласної державної адміністрації, визначити переможця (переможців) конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по об'єкту конкурсу № 12 «Маршрут № 557 «Шостка-Суми» на підставі бальної системи оцінки пропозиції, що була чинна станом на 25.02.2016 р. та документів, поданих перевізниками-претендентами до 25.02.2016 р. включно.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16.02.2015 р. по справі № 826/17640/14.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції не було враховано зазначених обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 07.04.2016р. по справі № 818/255/16 підлягає скасуванню в частині зобов'язання Відділу інфраструктури Сумської ОДА повторно провести оцінку пропозицій перевізників-претендентів на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування по об'єкту конкурсу № 12 Шостка-Суми № 557, який було проведено 25.02.2016 р., у відповідності до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.200 8р. № 1081, з прийняттям в цій частині нової постанови.

В іншій частині постанова Сумського окружного адміністративного суду від 07.04.2016р. по справі № 818/255/16 прийнята з дотримання норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.04.2016р. по справі № 818/255/16 - задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.04.2016р. по справі № 818/255/16 в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Відділу інфраструктури Сумської ОДА повторно провести оцінку пропозицій перевізників - претендентів на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування по об'єкту конкурсу № 12 «Шостка-Суми» № 557, який було проведено 25.02.2016 р., у відповідності до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 р. - скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою зобов'язати Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, віднесених до компетенції Сумської обласної державної адміністрації, визначити переможця (переможців) конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по об'єкту конкурсу № 12 «Маршрут № 557 «Шостка-Суми» на підставі бальної системи оцінки пропозиції, що була чинна станом на 25.02.2016 р. та документів, поданих перевізниками-претендентами до 25.02.2016 р. включно.

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.04.2016р. по справі № 818/255/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Мельнікова Л.В.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15.07.2016 року.