overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1236/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1236/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1236/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до дочірнього підприємства "Чернігівська пересувна механізована колона № 59" відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось з позовом про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав вищезазначену ухвалу 07.07.2016, однак недоліки позивачем у встановлений судом строк не усунуті.

На підставі встановленого, враховуючи п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено повернення позовної заяви позивачеві у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 35, 40, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до дочірнього підприємства "Чернігівська пересувна механізована колона № 59" відкритого акціонерного товариства "Чернігівводбуд" про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/1244/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1244/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1244/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгової фірми «Сіверянка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И Л А:

05.07.2016 Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгової фірми «Сіверянка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Позивач ухвалу суду отримав 07.07.2016, однак її вимоги не виконав, оскільки не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/1131/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1131/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - Курячого О.П.,

представника відповідача - Приходько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 22 липня 2016 року після 15:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" задовольнити.

Скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 02.06.2016 № 102000010/2016/000140/2 Чернігівської митниці ДФС.

Скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 102110001/2016/00135 Чернігівської митниці ДФС.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці ДФС () на користь Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" () судові витрати в сумі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1324/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1324/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову твариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом твариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 13:30 годину "25" липня 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/1115/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1115/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Лавське" про стягнення з розрахункових рахунків податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 22 липня 2016 року після 15:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Лавське" (, вул. Миру, 111, с. Лави, Сосницький район, Чернігівська область, 16132) податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 3 740 (три тисячі сімсот сорок) грн. 00 коп. на р/р 0473, одержувач: УК у Сосницькому районі/Сосниця/14010100, код 36956300, МФО 853592

з рахунків в установах банків:

р/р 8001 в ЧЕРНІГ.РУ ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' М. ЧЕРНІГІВ, МФО 353586,

р/р 8004 в ЧЕРНІГ.РУ ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' М. ЧЕРНІГІВ, МФО 353586.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного сільськогосподарського підприємства "Лавське" (, вул. Миру, 111, с. Лави, Сосницький район, Чернігівська область, 16132),

що знаходяться у банках:

р/р 8001 в ЧЕРНІГ.РУ ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' М. ЧЕРНІГІВ, МФО 353586,

р/р 8004 в ЧЕРНІГ.РУ ПАТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' М. ЧЕРНІГІВ, МФО 353586.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1247/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1247/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1247/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Дочірнього підприємства «Чернігівська механізована колона» Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И Л А:

05.07.2016 Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Чернігівська механізована колона» Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Позивач ухвалу суду отримав 07.07.2016, однак її вимоги не виконав, оскільки не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/9360/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2016 року м. Київ № 826/9360/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив:

- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України по відмові у наданні ОСОБА_1 рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 31.03.2016 року про відмову у відкритті дисциплінарного провадження відносно судді Дніпровського районного суду міста Києва Бірси Оксани Володимирівни;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 31.03.2016 року про відмову у відкритті дисциплінарного провадження відносно судді Дніпровського районного суду міста Києва Бірси Оксани Володимирівни повністю.

Згідно із ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Частиною 4 статті 18 КАС України визначено, що підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Приймаючи до уваги те, що позивач оскаржує дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суд дійшов висновку про те, що даний позов підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/6273/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ № 826/6273/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі Авраменко Л.С., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача -ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГолови Служби зовнішньої розвідки України, Служби зовнішньої розвідки України
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Голови Служби зовнішньої розвідки України, Служби зовнішньої розвідки, про визнання дій протиправними, про зобов'язання вчинити дії.

Для повного і об'єктивного розгляду даної справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від Служби зовнішньої розвідки України, витяг з особової справи генерала -майора ОСОБА_1, зокрема: послужний список, інформацію щодо невикористаних щорічних основних відпусток ОСОБА_1 та чи було включено останнього до графіку щорічних відпусток за період з 2013 по 2016 роки; довідку про грошове забезпечення за період з 18.06.2014 по даний час.

Відповідно до пункту 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Служби зовнішньої розвідки України, витяг з особової справи генерала -майора ОСОБА_1, зокрема: послужний список, інформацію щодо невикористаних щорічних основних відпусток ОСОБА_1 та чи було включено останнього до графіку щорічних відпусток за період з 2013 по 2016 роки; довідку про грошове забезпечення за період з 18.06.2014 по даний час.

Строк виконання ухвали суду 3 дні з моменту отримання цієї ухвали.

2. Попередити Службу зовнішньої розвідки України про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання вимог суду.

3. Повідомити Службу зовнішньої розвідки України про те, що судове засідання в даній справі відбудеться 02 серпня 2016 року о 15,00 год., за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська,81-а, зал засідань № 124.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/8539/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2016 року м. Київ № 826/8539/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія "Рідна Їжа»
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.06.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 06.06.2016р. отримана уповноваженою особою позивача 13.06.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 13.07.2016р. позивач не усунув недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 06.06.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивачів, що позовні матеріали будуть повернуті їм супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко