overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/271/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

30 червня 2016 р. № 813/271/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про, з рахуванням уточнених позовних вимог, стягнення заборгованості за недоотриману частину середньомісячного грошового забезпечення за період з березня 2015 року по 15.06.2016 року в розмірі 11877 грн. 49 коп.

Представник позивача подав до суду клопотання в якому просить зупинити провадження у справі до розгляду адміністративної справи №813/271/16.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ст.41 КАС України, не здійснюється.

В матеріалах справи наявна копія ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року у справі №813/757/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення середньомісячного грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що позивач просить стягнути недоотриману частину середньомісячного грошового забезпечення, визначення розміру якого досліджується під час розгляду справи № 813/757/16, у суду наявні підстави для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись, п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за № 813/757/16.

2. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 750/6697/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6697/16-а
Провадження № 2-а/750/546/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

13.07.2016 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, починаючи з 01.01.2016 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати провести перерахунок пенсії, починаючи з 01.01.2016 року, а позовну заяву подає 13.07.2016 року, тобто з пропущенням строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача до відповідача про зобовязання вчинити певні дії підлягають залишенню без розгляду.

Клопотання від позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обгрунтуванням причин поважності його пропущення не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.2016 року по 12.01.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/12160/15-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/28/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

06.06.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме замінити сторону боржника виконавчого провадження його правонаступником.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України. 29.03.2016 року припинило свою діяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові і утворено Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі.

Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України є правонаступником управлінь, на базі яких воно створено.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити сторону боржника виконавчого провадження його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на його правонаступника Чернігівське обєднане Управління Пенсійного фонду України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-304/11/2211
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-304/11/2211
УХВАЛА

08.02.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровський Б. В.,

при секретарі Обуховській Ю.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2011 року до суду поступила письмова заява від позивача про залишення без розгляду його позову.

Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки має місце про таке волевиявлення позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через даний місцевий суд.

Суддя Ходоровський Б. В.
Справа № 750/6697/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6697/16-а
Провадження № 2-а/750/546/16
У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 1216/128/12
Суддя: Логвіненко Т. Г.
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1216/128/12
У Х В А Л А

"25" квітня 2012 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій управління неправомірними щодо відмови в проведенні перерахунку призначеної пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марківського районного суду знаходиться дана справа.

Ухвалою Марківського суду від 09.02.2012р. провадження по цій справі було призупинено до надходження до Марківського районного суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій управління неправомірними щодо відмови в проведенні перерахунку призначеної пенсії.

На даний момент справа вищим адміністративним судом розглянута та надійшла до Марківського районного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Тому, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій управління неправомірними щодо відмови в проведенні перерахунку призначеної пенсії та призначити справу до розгляду на 14.05.2012 о 13-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 804/16246/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2016 року справа №804/16246/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі за участю: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року публічне акціонерне товариство Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.12.2015 року форми В4 № та форми Р №.

Ухвалою суду від 15.12.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

15 лютого 2016 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з його участю у іншому судовому засіданні та неможливість забезпечити явку іншого представника відповідача.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Із зазначеного клопотання не вбачається обґрунтованості, а неможливість забезпечення явки уповноваженого представника відповідача у судове зсіданні не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання відповідача є необґрунтованим та має на меті затягування розгляду справи по суті, а, отже, суд приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 22 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/12364/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2016 року Справа № 804/12364/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року Правобережне обєднане Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа щодо примусового виконання постанови по справі №804/12364/13а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» про стягнення заборгованості.

За викладених обставин відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України є необхідність призначення судового засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/12364/13-а у судовому засіданні на 17 червня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №4.

Заявнику надати: докази відкриття виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого 30.06.2015 року по справі № 804/12364/13-а.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/4390/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2016 року Справа № 804/4390/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

13 липня 2016 Військова сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області по скасування вимоги від 30.05.2016 року №04-08-02-13/4572.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4390/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 серпня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-2/12
Суддя: Логвіненко Т. Г.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2/12
У Х В А Л А

"06" квітня 2012 р. Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т. Г.

при секретарі Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Марківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії як дитини війни,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марківського районного суду знаходиться дана справа.

Ухвалою Марківського суду від 26.04.2011р. провадження по цій справі було призупинено до розгляду судом апеляційної інстанції скарги на постанову Марківського районного суду від 25.11.2010р. по іншій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Марківському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни з 04.05.2010р. з урахуванням фактично виплачених сум.

На даний момент справа апеляційним судом розгляну.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Тому, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії як дитини війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського райсуду Т. Г. Логвіненко
Справа № 2а-1029/12/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 р. № 2а-1029/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованості, керуючись ст. ст. 14, 15, 17, 20, 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 7-19, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (Львівська обл., Яворівський р-н, смт. Шкло, вул. Сагайдачного, 22/7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 10580 (десять тисяч пятсот вісімдисят) грн. 15 коп.

3. Судові витрати з сторін не стягуються.

4. Постанова виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Коморний О.І.