Справа № 607/5993/16-а
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 Справа №607/5993/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Репетівській В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача УПП у м. Тернополі ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії ПС2 №962554 від 01 червня 2016 року, якою його визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення в сумі 255 грн. за невиконання вимог дорожнього знаку "Рух механічних транспортних засобів заборонено". Свої позовні вимоги мотивує тим, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки працює в зоні дії вказаного дорожнього знаку, а тому його вимоги на керований позивачем автомобіль не поширюються. З цих підстав, ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову скасувати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача УПП у м. Тернополі ДПП будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії ПС2 №962554 від 01 червня 2016 року, ОСОБА_1 01 червня 2016 року о 07 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом "Renault Megane" державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул. Руська не виконав вимогу дорожнього знаку 33.3.2 "Рух механічних транспортних засобів заборонено" та продовжив рух, чим порушив вимоги п.8.4 (в) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн.

Згідно п. 8.1 ПДР України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальника.

Згідно п.8.4 "в" ПДР України заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Дорожній знак "Рух механічних транспортних засобів заборонено" (п. 3.2 ПДР України) забороняє рух усіх механічних транспортних засобів. Не поширюється дія вказаного дорожнього знаку "Рух заборонено" на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні вїжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до позначеної зони.

Згідно витягу з наказу № 1 о/с від 06 листопада 2015 року, позивач ОСОБА_1 працює на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ НП в Тернопільській області, яке знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Валова, 11.

Таким чином, ОСОБА_1 рухаючись вулицею Руська в м. Тернополі, здійснював заїзд до місця роботи по вул. Валова, 11 через найближче перехрестя, а тому вимоги дорожнього знаку "Рух механічних транспортних засобів заборонено", на керований ним транспортний засіб не поширюються.

У звязку з цим, суд вважає, що ОСОБА_1 вимоги ПДР України не порушував. А тому, відповідачем, в порушення вимог ст. 280 КУпАП, додатково не встановлено чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки окрім даних зафіксованих в оскаржуваній постанові будь-яких інших доказів вини позивача суду не представлено.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що постанови у справі про адміністративне правопорушення недостатньо для доведення вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в той час, як відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився та не надав доказів, які б спростували пояснення позивача та доводили правомірність винесеної постанови, хоча відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому постанову в справі про адміністративне правопорушення, ПС2 №962554 від 01 червня 2016 року слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись п.п. 3.2 (д.1), 8.1, 8.4 ПДР України, ст.ст. 122, 247, 251, 280, 283, 284, КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 128, 158 163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ПС2 №962554 від 01 червня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий суддя Ломакін В.Є.