overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 186/935/16-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/935/16-а
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"15" липня 2016 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративною позовною заявою до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 даного Кодексу справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду (за адресою: м.Першотравенськ, Дніпропетровська область, вул. Леніна, 16).

В порядку частини 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача; та не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею Кривошеєю С.С. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. С. Кривошея
Справа № 214/3769/16-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3769/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 7 ДУПП у м. Кривий Ріг ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 7 ДУПП у м. Кривий Ріг ОСОБА_3 про скасування постанови, який поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Так, у порушення вимог п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві не зазначена поштова адреса відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

При таких недоліках, поданий адміністративний позов, у відповідності зі ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху, а позивачу суд пропонує в строк до 1 вересня 2016 року, усунути зазначені недоліки поданого позову.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 7 ДУПП у м. Кривий Ріг ОСОБА_3 про скасування постанови залишити без руху, надати позивачу строк до 1 вересня 2016 року, для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 206/3696/16-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/3696/16-а
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 липня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява залишається без руху, якщо її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

У відповідності до п. 3, 6 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В позові не зазначено поштова адреса відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки заяви у строк до 21 липня 2016 року.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 198/387/16-а
Суддя: Маренич С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

198/387/16-а
2-а/0198/3/16
18.07.2016
У Х В А Л А
іменем України
18.07.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення, винесену т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 30.05.2016 року за № 215,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою.

Ухвалою Юр`ївського районного суду від 13 червня 2016 року дану скаргу залишено без руху для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали (ас. 5, 6), про що ОСОБА_1 був повідомлений , отримавши судову кореспонденцію 21.06.2016 року (ас. 8).

Поштове повідомлення про отримання заявником ОСОБА_1 ухвали про залишення позову без руху надійшло до суду 30.06.2016 року (ас. 8).

Разом з тим, станом на 18.07.2016 року ухвала суду про залишення позову без руху заявником не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Вказані в позовній заяві недоліки заявником не були усунуті навіть станом на 18.07.2016 року , тому таку скаргу слід повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, 186 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення, винесену т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 30.05.2016 року за № 215 - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Юр`ївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 338/559/16-а
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/559/16-а

18 липня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Круль І.В.

з участю: секретаря Матлюк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до виконавчого комітету Богородчанської селищної ради про визнання бездіяльності виконавчого комітету Богородчанської селищної ради щодо розгляду заяви про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1 корпус 1 в смт.Богородчани протиправною та зобов'язати вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Богородчанської селищної ради про визнання бездіяльності виконавчого комітету Богородчанської селищної ради щодо розгляду заяви про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_2 корпус 1 в смт.Богородчани протиправною та зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.06.2016 року до участі в справі в якості третіх осіб на стороні позивача залучено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

12 липня 2016 року позивач подав заяву у якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до виконавчого комітету Богородчанської селищної ради про визнання бездіяльності виконавчого комітету Богородчанської селищної ради щодо розгляду заяви про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1 корпус 1 в смт.Богородчани протиправною та зобов'язати вчинити дії, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча І.В.Круль
Справа № 339/207/16-а
Суддя: Сметанюк В. Б. В. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/207/16-а
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Сметанюка В.Б.,

за участю: секретаря: Стельмах М.Ю., позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Долинського обєднаного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити дії , - в с т а н о в и в :

Представником відповідача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи Болехівську центральну міську лікарню, яка видала довідку про перерахунок заробітної плати позивачці.

Відповідно до ст. 53 ч.2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні представника відповідача слід відмовити, оскільки судове рішення не може вплинути на права і обов'язки Болехівської центральної міської лікарні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи Болехівської центральної міської лікарню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи. Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 340/682/15-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/682/15-а
Номер провадження №6-а/340/7/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18.07.2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 105-106, 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 26.07.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Заявнику у справі направити копію ухвали, а зацікавленій особі копію ухвали та копію заяви.

Повідомити, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Данилюк
Справа № 344/7084/16-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7084/16-а
Провадження № 2-а/344/324/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дій щодо відмови від виконання судового рішення та зобовязання його виконати, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідачів і просив визнати неправомірними дії щодо відмови від виконання судового рішення та зобовязати його виконати.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.105, 106КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в справі.

Справу призначити до судового розгляду на 04.08.2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Зобовязати відповідачів до 04.08.2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 347/1130/16
Суддя: Крилюк М.І. М. І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1130/16
Провадження № 2-а/347/40/16
У Х В А Л А

Іменем України

"18" липня 2016 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі : головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Мусорук Л.В.,

вивчивши справу № 347/1130/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Косівському районі про визнання незаконними дій щодо перерахунку пенсії та зобов»язання провести перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Під час підготовки адміністративної справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110 , 111 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Справу № 347/1130/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Косівському районі про визнання незаконними дій щодо перерахунку пенсії та зобов»язання провести перерахунок пенсії - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год. 30хв. 26.07.2016 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 347/1211/16
Суддя: Гордій В.І. В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1211/16
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р.

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, управління превентивної діяльності про визнання нечинними дій субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач предявив позов до відповідача про визнання нечинними дій субєкта владних повноважень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідні повноваження.

Позовна заява відповідає вимогам встоновленими ст.106 КАС України. І підлягає розгляду в Косівському районному суді.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, управління превентивної діяльності про визнання нечинними дій субєкта владних повноважень.

Призначити розгляд справи на 25 липня 2016 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Косівського районного суду.

Справу розглядати судом в складі одного судді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 25.07.2016 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам в адміністративній справі, для відома.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 346/3946/16-а
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3946/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б. Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області , Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області , Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області , Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.07.2016 13:10 год .

Відповідач до 29.07.2016 має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 348/1064/16-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( додаткова)

Справа № 348/1064/16-а

15 липня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді:Мужика І.І.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.07.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено, однак не вирішено питання про судові витрати по справі.

Сторони по справі в судове засідання не прибули. Про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку, виходячи з наступних підстав:.

Згідно з ст. 160 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Присутність сторін по справі не є обов»язковою.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно до ст. 88 КАС України, якщо стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позивач по справі ОСОБА_2 при поданні адміністративного позову до суду була звільнена від сплати судових витрат згідно чинного законодавства ст. 5 ЗУ " Про судовий збір" (інвалід 2 групи) і спір по суті вирішений на її користь, а тому з відповідача слід стягнути судові витрати по справі в дохід держави.

За вказаних обставин судові витрати по справі, в розмірі 551 грн. 20 коп. слід стягнути з відповідача по справі в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 160, 168, 185 КАС України, суд, -

Постановив:

Ухвалити додаткову постанову по справі за позовом ОСОБА_2 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Резолютивну частину постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.07.2016 року доповнити новим абзацом такого змісту:

Стягнути з Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору по справі.

В решті постанова без змін.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Мужик І.І.