Справа № 194/179/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/179/16-а
Провадження № 2-а/185/321/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого судді: Боженко Л. В. за участю секретаря: Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить: визнати протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків з 13 жовтня 2015 року на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровської області від 12.10.2015 року за № Б-с-1791; Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити з 13 жовтня 2015 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання позивачу у розмірі 90% від заробітної плати працюючого судді в розмірі 23 426 грн. на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровської області від 12.10.2015 року за № Б-с-1791. В обґрунтування вимог вказує, що він має статус судді у відставці з 27 червня 2007 року та в зв'язку з чим йому відповідачем призначено щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90% грошового утримання. На підставі доданих ним документів з 2007 року було призначене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 4 873 грн. 72 коп. 13 жовтня 2015 року та повторно 28 січня 2016 року він звертався до управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області, правонаступником якого є Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, і 16 жовтня 2015 року та 28 січня 2016 року відповідачем була надана письмова відповідь листами за №1877/04/35 та № 162/04/35, в яких в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання - відмовлено. Тому позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про слухання справи в його відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Від відповідача Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до суду надійшла заява про слухання справи в відсутність представника, також письмове заперечення на позов, в якому зазначено, що позов не підлягає задоволенню.(а.с.27-28).

Суд, дослідивши докази, надані сторонами, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 01 червня 2007 року звільнений з посади судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області у зв'язку з поданням заяви про відставку за станом здоров'я (а.с.10).

З 28.06.2007 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та отримує щомісячне довічне грошове утримання, яке призначене відповідно ЗУ «Про статус суддів».

13 жовтня 2015 року та 28 січня 2016 року ОСОБА_1 звертався до управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області із заявою про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим суддям, додавши до заяви довідку Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровської області від 12.10.2015 року за № Б-с-1791, відповідно до якої заробітна плата працюючого на відповідній посаді судді становить з 01 жовтня 2015 року - 23 426 гривень.(а.с.11).

Листами №1877/04/35 від 16.10.2015 року та № 162/04/35 від 28.01.2016 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 - відмовлено з посиланням на пункт 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-У111, а саме, що відсутній нормативний документ, який регулює порядок здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до статті 8 КАС України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Правові засади організації судової влади, загальний порядок забезпечення діяльності суддів та інші питання судоустрою і статусу суддів врегульовані Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року.

Гарантії незалежності суддів закріплені, зокрема у ч. 4 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої незалежність судді забезпечується окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності суддів, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

У зв'язку із цим, суд вважає помилковими посилання відповідача про те, що відсутній нормативний документ, який регулює порядок здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Законом України «Про судоустрій та статус суддів» встановлена гарантія матеріального забезпечення судді у відставці, яка не може бути знівельована в зв'язку з тим, що органи влади України не встановили порядку, за яким зазначена гарантія повинна бути дотримана.

В усіх випадках розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від розміру грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді.

Заборона перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не встановлена, а тому діє загальне правило пенсійної діяльності: перерахунок проводиться з моменту звернення до управління Пенсійного фонду України.

Оскільки положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці встановлений від відсотків грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді, то розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці повинен збільшуватися в разі підвищення заробітної плати працюючого судді. У зв'язку з тим, що з 01 жовтня 2015 року заробітна плата працюючого на відповідній посаді судді змінилася у бік підвищення, відповідач зобов'язаний провести позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровської області від 12.10.2015 року за № Б-с-1791, відповідно до якої заробітна плата працюючого на відповідній посаді судді становить з 01 жовтня 2015 року - 23 426 гривень.

Згідно ч. 5 ст. 120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за суддею, звільненим за його заявою про відставку, зберігається звання судді та гарантії недоторканності, встановлені для судді до його виходу у відставку.

Відповідно до ч. 4 ст. 138 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції від 7 липня 2010 року) , у разі зміни розміру грошового утримання діючих суддів Конституційного Суду України відповідно здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання здійснюється з усієї суми заробітної плати діючих суддів Конституційного Суду України з дня виникнення права на відповідний перерахунок.

Відповідно до ч. 5 ст. 138 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»(в редакції від 7 липня 2010 року) довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України. Разом з тим, ст. 138 зазначеного вище Закону визначено, що регулюючи порядок здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання діючих суддів Конституційного Суду України, не містить підстав забороняючих перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці судів загальної юрисдикції. Крім того, п. 6 рішення Ради суддів України № 18 від 23.03.2012 р. прямо вказано, що судді у відставці мають право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання згідно ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/2013 від 03 червня 2013 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів " (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) було встановлено, що частина третя статті 138 Закону № 2453 до внесених Законом № 3668 змін передбачала: «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання». Таким чином, визначений Законом № 2453 порядок нарахування щомісячного довічного грошового утримання було змінено Законом № 3668, внаслідок чого зменшено розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів. Залишивши незмінним зміст права на щомісячне довічне грошове утримання суддів, Закон № 3668 звузив обсяг цього права, встановивши обмежену базу для нарахування суддям щомісячного довічного грошового утримання, та скасував право суддів на одержання щомісячного довічного грошового утримання без обмеження граничного розміру, чим знизив і досягнутий рівень гарантій незалежності суддів. Отже, частина третя статті 138 Закону № 2453 не узгоджується з конституційним положенням про недопустимість звуження змісту чи обсягу гарантій незалежності суддів, а тому суперечить статті 126 Основного Закону України, також було вказано порядок його виконання, а саме: - підлягають застосуванню частини перша, друга статті 138 Закону № 2453 у редакції Закону № 3668 як такі, що не суперечать Конституції України; - частина третя статті 138 Закону № 2453 у редакції Закону № 3668, яка суперечить Конституції України‚ не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Натомість підлягає застосуванню частина третя статті 138 Закону № 2453 в редакції до змін, внесених Законом № 3668, а саме: «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання»; - перше, друге, трете речення частини п'ятої статті 138 Закону № 2453 у редакції Закону № 3668, що суперечать Конституції України, не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Проте підлягають застосуванню перше речення частини п'ятої статті 138 Закону № 2453 в редакції до змін, внесених Законом № 3668, а саме: «Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), одержуваного суддею після виходу у відставку»‚ та четверте речення частини п'ятої статті 138 Закону № 2453 зі змінами, внесеними Законом № 3668, а саме: «Довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України"; - дія статті 2 Закону № 3668 не поширюється на Закон № 2453; - дія абзацу другого пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3668 не поширюється на правовідносини щодо виплати суддям пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) та згідно п. 2 резолютивної частини рішення Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними): - частину третю, перше, друге, третє речення частини п'ятої статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування».

Виходячи з вищенаведених положень закону, обчислення щомісячного довічного утримання суддів у відставці повинно здійснюватися у відсотковому відношення до розміру грошового утримання працюючих суддів, тому, у разі зміни розміру грошового утримання суддів, що працюють на відповідній посаді, органи Пенсійного фонду здійснюють відповідний перерахунок раніше призначеного грошового утримання судді у відставці.

Також не можуть бути взяті до уваги посилання відповідача на пункт 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213, як на підставу (на думку відповідача) неможливості проведення перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання, є безпідставними виходячи з наступного. Згідно пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до деяких законів, в тому числі Закону Україні «Про судоустрій і статус суддів».

Однак, суд приходить до висновку, що зазначені обмеження не стосуються суддів у відставці, яким до 02 березня 2015 року призначене та виплачується щомісячне довічне грошове утримання.

В зв'язку з зазначеним та вище викладеним відмова відповідача у проведенні перерахунку розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці є протиправною, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак в супереч зазначеного відповідачем не було доведено правомірність своїх дій.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частиною першою статті 126 Основного Закону України закріплено положення, згідно з яким незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України, тобто однією з гарантій забезпечення незалежності суддів є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту, до яких, зокрема, відноситься і щомісячне довічне грошове утримання.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Судом встановлено, що згідно довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровської області від 12.10.2015 року за № Б-с-1791 заробітна плата працюючого на відповідній посаді судді становить з 01 жовтня 2015 року - 23 426 гривень.

Відповідно до положень ст. 58 Конституції України, які в тому числі, передбачають, що «закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи», випливає висновок, що норми ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та порядок видачі документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, органами Пенсійного Фонду України, затвердженого Правлінням Пенсійного Фонду України 25 січня 2008 року не можуть регулювати порядок знаходження судді у відставці і обмежувати права осіб, які отримали право на відставку та перерахунок щомісячного довічного грошового утримання раніше, оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8. має найвищу юридичну силу. Таким чином, виходячи з норм ст. 58 Конституції України та висновків, викладених у рішеннях Конституційного суду України від 22 травня 2008 року і від 03 червня 2013 р № 3-рп-2013 випливає висновок, що матеріальні та соціальні гарантії судді у відставці, які були встановлені на день виходу у відставку (тобто на 27червня 2007 року) не можуть бути обмежені або скасовані, а ні новим законом, а ні внесенням змін до чинного Закону.

При таких обставинах суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позов задоволено, тому відповідно до ст. 94 КАС України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 69, 71, 94, 99, 100, 104, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків відповідно до ч. 3 ст. 138 Закону України « Про судоустрій і статус судів» від 07 липня 2010 року № 2453 з 13 жовтня 2015 року на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровської області від 12.10.2015 року за № Б-с-1791.

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити з 13 жовтня 2015 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 із розрахунку у розмірі 90 відсотків від заробітної плати працюючого судді в розмірі 23 426 грн. на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровської області від 12.10.2015 року за № Б-с-1791.

Стягнути з Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча дві ) грн. 40 коп..

Постанова суду в межах перерахунку та стягненню за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя: Л.В.Боженко