Справа № 813/6021/15
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Справа № 876/2691/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року по справі № 813/6021/15 за позовом Львівської міської ради до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт" скасування реєстрації права власності,-

В C Т А Н О В И В:

Львівська міська рада звернулася з адміністративним позовом до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт" скасування реєстрації права власності, в якому просить:

- визнати неправомірними дії державного реєстратора ОСОБА_1 щодо внесення до Державного реєстру прав запису про державну реєстрацію права власності на обєкт незавершеного будівництва від 21.04.2015 року за № 01;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20846761 від 22.04.2015 року;

- зобовязати Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції внести запис до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва від 21.04.2015 року за № 01.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що державна реєстрація права власності на обєкт незавершеного будівництва від 21.04.2015 року за № 01 була здійснена у тому числі на підставі договору оренди землі від 30.03.2006 року, який рішенням Господарського суду Львівської області від 15.04.2015 року розірвано. Зазначає, що реєстрація права власності на незавершене будівництво порушує його права як власника земельної ділянки, на якій воно розташоване. Вказує, що третя особа здійснювала реконструкцію існуючої будівлі, а не нове будівництво, тому і державна реєстрація повинна була здійснюватись у порядку, встановленому для реконструйованого обєкта нерухомого майна. Також звертає увагу на те, що державна реєстрація права власності на незавершене будівництво була здійснена 21.04.2015 року, а підстава для такої реєстрації (рішення про державну реєстрацію) виникла 22.04.2015 року, тобто на день пізніше, що свідчить про протиправність дій державного реєстратора.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії державного реєстратора ОСОБА_1 щодо внесення до Державного реєстру прав запису про державну реєстрацію права власності на обєкт незавершеного будівництва від 21.04.2015 року за № 01.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20846761 від 22.04.2015 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою в частині задоволених позовних вимог, її оскаржила третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт", яке покликаючись на те, що вказана постанова в оскаржуваній частині є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що будівельні роботи, які проводяться ТзОВ Кіносвіт на орендованій земельній ділянці є реконструкцією, що підтверджується наданим державному реєстратору висновком державної експертизи 2008№293КБ та позитивним комплексним висновком державної експертизи 2008№793 по запропонованому проекту реконструкції, дозволом Інспекції ДАБК у Львівській області на виконання будівельних робіт від 03.11.2011 року № ЛВ4, виданого на підставі погодженої проектної документації.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В частині відмови в задоволенні позову Львівської міської ради до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт" про скасування реєстрації права власності постанова Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року не оскаржується, а відтак апеляційний суд не знаходить підстав для перегляду рішення суду першої інстанції в цій частині.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що 21.04.2015 року представник ТОВ Кіносвіт звернувся до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), у якій просив провести державну реєстрацію права власності, форма власності приватна, на обєкт незавершеного будівництва, що розташований у м. Львові, проспект Шевченка, 3/площа Галицька, 15, кадастровий номер земельної ділянки :06:004:0023 за Товариством з обмеженою відповідальністю Кіносвіт.

Відповідно до картки прийому заяви (т. 1, а. с. 233) до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) № 20799378 подано: дозвіл на виконання будівельних робіт, серія та номер ЛВ4, виданий 03.11.2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (т. 1, а. с. 128-129); договір оренди землі, серія та номер Г-252, виданий 30.03.2006 року Львівською міською радою (т. 1, а. с. 130-134); довідку про знесення, серія та номер юр 2/335, видану 16.04.2015 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (т. 1, а. с. 135); технічний паспорт, виданий 12.02.2015 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (т. 1, а. с. 140-143); Позитивний комплексний висновок державної експертизи 2008, серія та номер 793, виданий 26.08.2010 року Філією ДП «Спеціалізована державна експертна організація-ЦСДБЕ» у Львівській області «Львівдержбудекспертиза».

22.04.2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20846761, яким вирішено провести державну реєстрацію права власності, форма власності приватна, на обєкт незавершеного будівництва, що розташований у м. Львові, проспект Шевченка, 3/площа Галицька, 15, кадастровий номер земельної ділянки :06:004:0023 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт».

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 діяв не у відповідності до встановлених прав та обовязків, визначених Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та з порушенням вимог, встановлених ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, Відтак, адміністративний позов в частині визнання протиправними дій державного реєстратора ОСОБА_1 щодо внесення до Державного реєстру прав запису про державну реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва від 21.04.2015 року за № 01 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20846761 від 22.04.2015 року слід задовольнити.

Апеляційний суд не погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Апеляційним судом з рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20846761 від 22.04.2015 року встановлено, що вказане рішення прийнято на підставі ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, пункту 20 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868.

Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до п. 2 ст. 9 цього Закону, державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) повязує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;

4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна;

5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації;

6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом;

8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень;

8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які

відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобовязані безоплатно в

установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки;

9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Пунктом 20 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 передбачено, що за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 83 вказаного Порядку для проведення державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва заявник також подає:

документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку;

документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт;

технічний паспорт на обєкт незавершеного будівництва.

Апеляційним судом встановлено те, що ТзОВ Кіносвіт на підставі договору купівлі продажу № 71 від 13 січня 2005 року належать:

- нежитлові приміщення загальною площею 309,8 кв.м. по пл. Галицькій 15 в м. Львові;

- нежитлові приміщення загальною площею 129,1 кв.м. по пл. Галицькій 15 в м. Львові;

- нежитлові приміщення загальною площею 950,8 кв.м. по пр. Шевченка в м. Львові;

Вказані обставини стверджуються витягами з реєстру прав власності на нерухоме майно від 9 лютого 2006 року.

Також, апеляційним судом встановлено те, що як документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку ТзОВ Кіносвіт було подано договір оренди землі, серія та номер Г-252, виданий 30.03.2006 року Львівською міською радою, а як документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт - дозвіл на виконання будівельних робіт, серія та номер ЛВ4, виданий 03.11.2011 року Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області. Одночасно ТзОВ Кіносвіт було подано технічний паспорт на обєкт незавершеного будівництва.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що ТзОВ Кіносвіт для реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва, що розташований у м. Львові, проспект Шевченка, 3 / площа Галицька, 15, подало усі, визначені п. 83 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, документи.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказані документи містять розбіжності стосовно виду здійснюваних будівельних робіт, зокрема, реконструкції та незавершеного будівництва (здійснення нового будівництва), оскільки апеляційним судом встановлено, що будівництво в м. Львові, проспект Шевченка, 3/площа Галицька, 15 здійснюються ТзОВ Кіносвіт в межах реконструкції нежитлових приміщень, що належали ТзОВ Кіносвіт за цією ж адресою.

Вказані висновки апеляційного суду ґрунтуються на висновках Вищого адміністративного суду України у справі № К/800/35313/13, які в силу ч. 2 ст.72 КАС України мають преюдиційне значення.

Так, Вищим адміністративним судом України встановлено те, що демонтаж позивачем одного з нежитлових приміщень, що входять до придбаного позивачем цілісного майнового комплексу, державною експертизою проекту не визнано як нове будівництво. Роботи по знесенню позивачем одного з нежитлових приміщень, що входять до придбаного позивачем цілісного майнового комплексу, входять до комплексу робіт для створення об'єкта архітектури відповідно до статті 4 Закону України "Про архітектурну діяльність" і підпадають під визначення реконструкції.

Також, апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що відповідачами суду не надано доказів встановлення наявності факту виконання умов правочину відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, письмової згоди орендодавця на зведення будівель і споруд на орендованій земельній ділянці, оскільки п. 83 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, не передбачено обовязку заявника подавати вищевказаний документ у випадку проведення реконструкції обєкту нерухомого майна.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що при розгляді вказаної справи суд дає оцінку діям державного виконавця на час проведення державної реєстрацій, а тому не приймає до уваги покликання позивача на обставини, які повязані з розірванням договору оренди земельної ділянки від 30 березня 2006 року, та які виникли після 22.04.2015 року.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення державний реєстратор діяв на підставі в межах повноважень та у спосіб, що встановлені чинним законодавством, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дії державного реєстратора ОСОБА_1 щодо внесення до Державного реєстру прав запису про державну реєстрацію права власності на обєкт незавершеного будівництва від 21.04.2015 року за № 01, та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20846761 від 22.04.2015 року.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги відповідача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в оскаржуваній частині, через що постанову суду в частині задоволення позову слід скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Кіносвіт задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року по справі № 813/6021/15 скасувати та прийняти нову постанову, відповідно до якої в задоволенні позовних вимог Львівської міської ради до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Кіносвіт про скасування реєстрації права власності відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання рішенням суду законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

ОСОБА_2