Справа № 826/10616/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2016 року м. Київ№ 826/10616/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до 1) Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 2) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича
про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ДВС України, незаконними та необґрунтованими дії ДВС України, старшого державного виконавця ДВС України Сіренко С.В., що проявилася у винесенні постанови від 29.06.2016 про закінчення виконавчого провадження ВП № 49859532 по виплаті ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди у сумі у розмірі 1000 євро.; та виплати ОСОБА_1 заборгованості по пенсії за період з 01.04.2009 по 22.07.2011 в сумі 38734,27 грн. на день виплати 17.06.2016;

- визнати протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби України, що проявилася в не підготовці та не надісланні вимоги державного виконавця до Міністерства юстиції України про вжиття заходів щодо провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, котра повинна становити 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність - з 01.04.2009 і постійно;

- визнати протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби України, що проявилася в не підготовці та не надісланні вимоги державного виконавця до Міністерства юстиції України про вжиття заходів щодо виплати ОСОБА_1 пені за несплату заборгованості в сумі 38734, 27 грн. в тримісячний термін, а саме за період з 19.02.2016 по 17.06.2016;

- визнати протиправною та скасувати постанову ДВС України від 29.06.2016 про закінчення виконавчого провадження ВП № 49859532; як таку, що не виконана повністю;

- зобов'язати ДВС України вжити заходів щодо підготовки та надіслання вимоги державного виконавця до Міністерства юстиції України про вжиття заходів щодо виплати ОСОБА_1 пеню за період з 19.02.2016 р. по 17.06.2016р. у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діяла в цей період, до якої має бути додано три відсоткові пункти;

- зобов'язати ДВС України вжити заходів щодо підготовки та надіслання вимоги державного виконавця до Міністерства юстиції України про вжиття заходш щодо провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно ст.ст. ЬО, Ь4, 67 :Закону Украши «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду. заподіяну здоров'ю, котра повинна становити 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої Ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність - з 01.04.2009 року і постійно.

Суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду. Інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись колегіально під головуванням судді Кобилянського К.М.

2. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

3. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.