Справа № 826/8239/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2016 року м. Київ № 826/8239/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у місті Києві
про поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України за №51 о/с від 26.01.2016 року "По особовому складу" щодо звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з оперуповноваженого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову відповідальність) частини 1 статті 77 закону "Про національну поліцію";

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно з п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При цьому, частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України) публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Так, до публічної служби у встановлених випадках відноситься державна служба.

За змістом статті 1 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-XII державна служба - це професійна діяльність осіб, що займають посади в державних органах та їх апараті з метою практичного виконання завдань і функцій держави та одержують зарплату за рахунок державних коштів. Віднесення служби до державної, тобто публічної, можливе, якщо це: професійна діяльність осіб, які її обіймають, здійснюється на основі Конституції, законів та інших нормативно-правових актів, за змістом полягає у виконанні завдань та і функцій держави, оплачується з державних коштів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спірні правовідносини виникли щодо проходження позивачем державної служби.

При цьому, як вбачається з пункту першого позовних вимог, позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ Національної поліції України за №51 о/с від 26.01.2016 року "По особовому складу" щодо звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з оперуповноваженого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову відповідальність) частини 1 статті 77 закону "Про національну поліцію", однак позивач звернувся з даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва лише 30.05.2016 р., тобто позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду з даним позовом.

Разом з тим, у позовній заяві відсутня як інформація проте коли саме позивачеві стало відомо про існування оскаржуваного наказу, так і правове обґрунтування причин пропущення встановленого строку звернення до суду.

Вищевикладені недоліки позовної заяви наразі унеможливлюють вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- інформації щодо конкретної календарної дати, за якої позивачеві стало відомо про існування спірного наказу та правового обґрунтування причин пропущення встановленого строку звернення до суду з відповідних документальним підтвердженням таких доводів.

Керуючись ст. ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення бех руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур