overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1478/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1478/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 червня 2016 року 810/1478/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «МАНАД» до Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Яготинського відділення Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНАД" з позовом до Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Яготинського відділення Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, п. 3 наказу ДФС України від 18.02.2016 № 143 Переяслав-Хмельницьку ОДПІ ГУ ДФС у Київській області реорганізовано шляхом приєднання до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України слідує, що суд зупиняє провадження у справі в разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи до закінчення процесу реорганізації відповідача, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у даній адміністративній справі до завершення процесу реорганізації Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № П/811/266/16.
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

14 липня 2016 року Справа № П/811/266/16.

провадження № 2-ап/811/22/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, 25022, м. Кіровоград, вул. Віктора Чміленка, 84/37

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства Лідер ОСОБА_1, 27042, с. Новопетрівка Добровеличківського району Кіровоградської області

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області звернулася з позовом до Селянського (фермерського) господарства Лідер ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Селянського (фермерського) господарства Лідер ОСОБА_1, а саме: зупинити виконання робіт Селянським (фермерським) господарством Лідер ОСОБА_1 з експлуатації стаціонарних джерел викидів: пункту заправки с/г техніки (5 резервуарів, колонки подачі дизельного палива), точильного верстата, токарного верстата, зварювального апарата, зерноочисного агрегату ЗАВ-25, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський район. с. Новопетрівка до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 р. позовну заяву Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області залишено без розгляду (а.с.85).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 р. апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 р. скасовано, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Головуючого суддю по адміністративній справі №П/811/266/16 в порядку ст.151 КАС України визначено суддю Дегтярьову С.В.

Керуючись ч.2 ст.26 та ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №П/811/266/16 до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 815/2457/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2457/16
УХВАЛА

07 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеські області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. 156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження по справі № 815/2457/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеські області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - зупинити до розгляду Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_2 до ТУ ДСА в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Левчук О.А.
Справа № 813/2325/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2016 року справа № 813/2325/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №48199108 від 22.06.2016 р., винесену старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Залучити в якості третьої особи Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії Самбірський районний виробничий відділ ( адреса - 81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Шевченка, 41).

4.Зобовязати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

5.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 810/1749/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 червня 2016 року 810/1749/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти № НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:
Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини польової пошти № НОМЕР_1 Міністерства оборони України та стягнути невиплачену компенсацію за не отримане речове майно у сумі 26 870, 28 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 17 слідує, що копію ухвали від 30.05.2016 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 14.06.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:
Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти № В5229 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 812/1684/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1684/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит" до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втратою працездатності, Державної казначейської служби України, Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Свердловської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання винити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит" до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втратою працездатності, Державної казначейської служби України, Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Свердловської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання винити певні дії.

Ухвалою суду від 21.06.2016 за обґрунтованим клопотанням представника Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втратою працездатності провадження у справі зупинене до 13.07.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 21.06.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит" до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втратою працездатності, Державної казначейської служби України, Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Свердловської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання винити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 810/2148/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2148/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2016 року № 810/2148/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у м. Києві адміністративний позов Ірпінської об’єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до Публічного акціонерного товариства «Борекс» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ірпінська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Борекс» податковий борг.

Представник позивача 05.07.2016 звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з клопотанням про відкликання позовної заяви представником позивача заявлено клопотання про повернення суми судового збору.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з даним позовом Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області сплачено судовий збір згідно платіжного доручення від 29.06.2016 № 158.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сплачена згідно платіжного доручення від 29.06.2016 №158 сума судового збору у розмірі 21 274,76 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до Публічного акціонерного товариства «Борекс» про стягнення боргу – повернути позивачу.

Повернути Ірпінській об’єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення від 29.06.2016 № 158 судовий збір у сумі 21 274 (двадцять одна тисяча двісті сімдесят чотири) грн. 76 коп.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 812/277/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/277/16

Колегія суддів Луганського окружного адміністративного суду: головуючий суддя Смішлива Т.В., суддя Чиркін С.М., суддя Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Беттері до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів від 02.02.2016, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу № 2/7/12-86к-вих16 та № 3/7/12-87к-вих16 від 18.02.2016,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 15 червня 2016 року за обгрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 14 липня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 15 червня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/277/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Беттері до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів від 02.02.2016, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу № 2/7/12-86к-вих16 та № 3/7/12-87к-вих16 від 18.02.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 810/2196/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2016 року 810/2196/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області від 29.06.2016 № 2206/2;

- визнати протиправним та скасувати постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області від 29.06.2016 № А-2906/4 про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Отже, відповідач відноситься до органів місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Оскільки відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування, дана справа не підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.18, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, про визнання протиправними та скасування припису та постанови повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.