overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/2768/16-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2768/16-а
У Х В А Л А

20 травня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., при секретарі Рордіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 27.04.2016 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

В матеріалах справи міститься клопотання позивачки про розгляд справу у її відсутність.

20.05.2016 року представник Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя ОСОБА_3 надала клопотання про визнання участь позивачки обовязковою для повного та всебічного розгляду справи.

Згідно ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи та встановлення істини необхідно викликати для особистих пояснень ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 120,160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання явки ОСОБА_2 обовязковою задовольнити.

Визнати обов'язковою участь ОСОБА_2 у судовому засіданні по адміністративній справі № 264/2768/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, яке відбудеться 07.07.2016 року о 08-45 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 231.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 233/3382/16-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/3382/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

15 липня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Орендне підприємство «Костянтинівський завод «Скловиробів ім.13-ти розстріляних робітників», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Орендне підприємство «Костянтинівський завод «Скловиробів ім.13-ти розстріляних робітників», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Орендне підприємство «Костянтинівський завод «Скловиробів ім.13-ти розстріляних робітників», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10-45 годину 25 липня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 227/2253/16-а
Суддя: Попович І. А.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2253/16-а
Провадження № 2-а/240/10/16
У Х В А Л А

"18" липня 2016 р. смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року в порядку ст. 22 КАС України з Добропільського міськрайонного суду Донецької області до Олександрівського районного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

У попередньому судовому засіданні братимуть участь: позивач та представник відповідача.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - поліцейського 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 26 липня 2016 року на 14.00 год.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати в попередньому судовому засіданні у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово головуючим суддею Попович І.А.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 265/1030/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/1030/16-а
провадження №2-а/265/47/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Міхєєва І. М,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, про оскарження рішення суб'єкта в владних повноважень,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, про оскарження рішення суб'єкта в владних повноважень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.М.Міхєєва
Справа № 242/3241/16-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3241/16-а
Провадження №2-а/242/104/16
УХВАЛА

13 липня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області, третя особа: ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта Україна» про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.07.2016 р. звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-в порушення ч. 3 зазначеної статті до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» за ставкою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати(551 грн. 20 коп.) або документ, який би підтверджував, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області, третя особа: ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта Україна» про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області, третя особа: ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта Україна» про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у п,ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області або документу, який би надавав суду підстави вважати, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 154/1150/16
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл на приватизацію кімнати у гуртожитку, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл на приватизацію кімнати у гуртожитку - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 235/4019/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/120/16
Справа 235/4019/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Луценка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити певні дії відносно перерахунку пенсії, -

Керуючись ч. 2 ст. 11, ст.ст. 158-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити певні дії відносно перерахунку пенсії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 9/с-070103 від 31.05.2016 року та № 13252 від 02.06.2016 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-887 від 11.04.2016 року.

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за заявою від 24.05.2016 року на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-887 від 11.04.2016 року про розмір фактичної заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, починаючи з 15.12.2015 року без обмежень граничного розміру пенсії, з врахуванням раніше проведених виплат.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 18.07.2016 року. Постанова буде виготовлена у повному обсязі 22.07.2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 243/5675/16-а
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016р. до Слов"янського міськрайонного суду звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 та доданими до нього документами, вважаю про необхідність надати позивачеві строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, про що повідомляє заявника.

Згідно до вимог ст.106 ч.3 КАСУ до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач ОСОБА_1 не додала до адміністративного позову документу про сплату судового збору, незважаючи на те, що позивач немає пільг, щодо сплати судового збору, згідно ст. 5 ЗУ Про судовий збір.

Згідно вимог пп. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за поданням до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору визначається з розрахунку 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід оплатити судовий збір по даній справі.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду .

Керуючись ст. 106 ч. 3, ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, до 26 липня 2016 року, включно.

Роз»яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернуто Вам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/5320/16-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

12 липня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного УПФУ Донецької області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України.

- керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 11976/03 Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29 червня 2016 року «Про відмову в перерахунку пенсії по заробітку», яким ОСОБА_1 було відмовлено в перерахунку пенсії по заробітній платі, призначеній на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням довідки прокуратури Донецької області від 03.05.2016 року № 18-57-1052.

Зобовязати Словянське обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити з 01 грудня 2015 року ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перерахунок пенсії, призначеної на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинній на час призначення пенсії) з урахуванням довідки прокуратури Донецької області від 03.06.2016 року № 18-57-1052 в розмірі 80% від суми місячного заробітку 11867,46 грн., починаючи з 01.12.2015 року.

Стягнути з розрахункового рахунку Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна грн.) 20 коп.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийнятті постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/5717/16-а
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду.

18 липня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення фактично надано з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Вважаю недоцільним проведення по даному позову попереднього судового розгляду.

Підготовче провадження по справі визнається закінченим і адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-107, 110, 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити проведення судового засідання собі до розгляду на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачам по справі пропонується у строк до 28 липня 2016 року подати до суду копію пенсійної справи позивача та свої заперечення до позову (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.