overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/6536/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6536/16-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕННОГО ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

07 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області КОТЬО І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправними та скасуванння рішення та зобовязанння вчинити певні дії,

встановив:

У позові позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення( протокол № 80 від 15.06.2016 року) Управління Пенсійного фонду у м.Херсоні.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду у м. Херсоні здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до довідки № 39 від 09.06.2016 року виданою управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні з урахуванням інших виплат з початкового призначення - тобто з 01.04.2010 року на термін довічно та з урахуванням ст.37 ЗУ «про державну службу» 90% від заробітку ( доходу), за нормою, яка діяла на час призначення їй пенсії.

Суд вважає можливим відкрити скорочене провадження так як, спір виник із публічно-правових відносин , у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства .

Підстави для повернення позовної заяви в цій частині чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Спір який виник між сторонами за порядком розгляду відноситься до переліку визначеного ч. 1 ст. 183-2 КАС України і може розглядатись в порядку скороченого провадження , оскільки вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Керуючись ст. 107, 183-3 КАС України , суд

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправними та скасуванння рішення та зобовязанння вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, а в разі визнання позову заяву про визнання позову які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду .

В разі не надання заперечень проти позову або заяви про визнання позову в строки зазначені судом , справа буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам разом з копію позовної заяви та доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення .

Суддя: І.В. Котьо
Справа № 766/6631/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6631/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

12 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до начальника Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами, рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо пільг.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому є всі підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись ч.2 ст.99, ст.100, 107,183-2 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово в порядку скороченого провадження, що передбачено ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 279/3096/16-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 279/3096/16-а
провадження № 2-асз/279/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого за адміністративний позов судового збору,

У С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Коростенського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії щодо виплати пенсії. Даний адміністративний позов було оплачено судовим збором в сумі 551 гривня 20 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №0530-3996-0589-7869 від 14.06.2016 року.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ухвалено залишено без розгляду.

Позивач подав заяву про повернення сплаченого судового збору.

Заява про повернення зазначених витрат підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір", визначено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення судового збору здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України " Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Зобовязати Коростенське відділення Державного казначейства України повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок, сплачений згідно платіжного дорученням №0530-3996-0589-7869 від 14.06.2016 через ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 668/437/16-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №668/437/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

З Суворовського районного суду м. Херсона у зв'язку із ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження відкрито 27.01.2016 року.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 104, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09-15 годину 15.09.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 279/6314/15-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/6314/15-а
У Х В А Л А

14 липня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., розглянувши в приміщенні суду заяву Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у судовому рішенні по справі №279/6314/15-а, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувала адміністративна справа №279/6314/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.37, 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою суду від 24.11.2015 року позов задоволено частково.

04.07.2016 року Коростенське об"єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою в якій просить виправити описку, допущену в зазначеніпочаткової дати періоду , за який необхідно нарахувати та виплатити позивачу кошти, передбачені ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З врахуванням наведеного є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 41, 169, 185, 186, КАС України,-

У Х В А Л И В:

В постанові Коростенського міськрайонного суду від 24.11.2015 року по адміністративній справі №279/6314/15-а за вважати початковою датою періоду за який зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров"ю, відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» 15.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в пяти денний строк апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 279/6208/15-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/6208/15-а
У Х В А Л А

14 липня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. в письмовому провадженні розглянувши заяву Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа №279/6208/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок коштів.

Постановою суду від 09.11.2015 року позов задоволено частково.

4.07.2016 року Коростенське об"єднане Управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні в порядку ст.169 КАС України, оскільки у вступній та резолютивній частині постанови суд помилково вказав прізвище позивача "Камінська" замість "Каминська".

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що заява задоволенню не підлягає, оскільки прізвище позивача у справі №279/6208/15-а зазначено правильно, відповідно до паспорту громадянина України ВН 340789 , копія якого наявна в матеріалах даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.41, 169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 666/5928/15-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №666/5928/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

З Дніпровського районного суду м. Херсона у зв'язку із ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження відкрито 20.10.2015 року.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 104, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Призначити судове засідання на 11-00 годину 03.10.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 281/785/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/785/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/136/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бичківської К.Г.,

з секретарем Стужук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане УПФУ в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року Лугинським районним судом винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст. 39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

29 жовтня 2014 року заявник отримала виконавчі листи по справі і направила їх на виконання.

Виконавчі документи були повернуті стягувачеві оскільки в результаті реорганізації територіальних органів Пенсійного фонду України утворено Овруцьке обєднане УПФУ в Житомирській області, яке являється правонаступником УПФУ в Лугинському районі.

04 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі № 281/785/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст.39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя К.Г.Бичківська
Справа № 2-а-1773/11
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1773/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Однак відповідач сплачував вказане підвищення у розмірі меншому ніж гарантовано вказаним законом. Позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь недоплачене щомісячне підвищення за період вказаний у позові, стягнути понесені судові витрати.

Спірні правовідносини у період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року врегульовані ст.ст. 1, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції від 18.11.2004 року, відповідно до положень яких позивач має право на підвищення до пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Розмір мінімальної пенсії визначається відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Однак у зазначений період відповідач нараховував і сплачував позивачу спірне підвищення у розмірі не вище 49,80 грн. визначаючи 10% прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність.

Керуючись ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008 року, ст. ст. 7-9, 11, 69-71,183-2,256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 01 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року з врахуванням проведених виплат.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3,40 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії, з направленням копії скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 284/273/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/273/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2016 року

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання постанови незаконною та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Викладення постанови в повному обсязі відкладається до кінця робочого дня 18 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст.8-11, 18, 71, 160-162 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання постанови незаконною та її скасування відмовити за безпідставністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана через Народицький районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/1141/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1141/16-а
провадження № 2-а/0285/86/16
УХВАЛА

13.07.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю. та особи, які беуть участь у справі позивача - ОСОБА_1І,., представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про визнання протиправними дії про відмову у приватизації квартири та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Новоград-Волинський міськрайонний суд вважає за необхідне витребувати докази, а саме:

- витребувати у виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради копію рішення про надання ОСОБА_5 квартиру № 25 за адресою вул. І. Франка, 32 в м. Новоград-Волинський, яке було винесено в період з 01.12.1963 р. по 12.01.1964 р.

Судом встанволено, що згідно поквартирній карточці ОСОБА_5 зареєструвався у вищевказаній квартирі 12.01.1964 р.

З матеріалів справи вбачається , що ордер на квартиру № 25 за адресою вул. І. Франка, 32 в м. Новоград-Волинський було втрачено.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу; якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів заснована на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради копію рішення про надання ОСОБА_5 квартиру № 25 за адресою вул. І. Франка, 32 в м. Новоград-Волинський, яке було винесено в період з 01.12.1963 р. по 12.01.1964 р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий А.В. Помогаєв